簡析我國船員法修改的基本原則和思路

簡析我國船員法修改的基本原則和思路

《中華人民共和國海商法》自實施以來已有21年了，在這二十多年里，國際國內(nèi)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)、國家航運(yùn)政策、國際國內(nèi)相關(guān)立法和航運(yùn)實踐，以及國際海事立法和國際航運(yùn)慣例發(fā)生了重大變化，我國的航運(yùn)事業(yè)也在快速的發(fā)展，時代在進(jìn)步，如果沿用固有的法律制度和模式，顯然已經(jīng)很難適應(yīng)社會的發(fā)展。特別是《海商法》第三章的作為航運(yùn)生產(chǎn)中最具決定性因素的船員部分，一方面，第三章與國內(nèi)的諸多立法相脫節(jié)，另一方面，也與國際公約相脫節(jié)。法的修改作為完善立法的手段，是立法主體對現(xiàn)行法實施變動，使其呈現(xiàn)新面貌的專門活動。而為了使船員法修改符合我們所要求的目標(biāo)，更加的合理，我們需要對其制定一個完善的基本原則和樹立一個貫穿始終的指導(dǎo)思想，當(dāng)然指導(dǎo)思想往往會體現(xiàn)在基本原則之中的。

一、堅持中改與小改相結(jié)合的原則

自提出船員法修改以來，學(xué)術(shù)界對船員法如何修改一直爭論不休。如果對海商法條文作大量的增刪，從而改變現(xiàn)有的框架結(jié)構(gòu)，謂之大改;如果在不改變現(xiàn)有框架的前提下增設(shè)一些原來所沒有的法律制度，謂之中改;如果不改變《海商法》的框架結(jié)構(gòu)，僅對原有的條文作少量的增刪或局部的變動，謂之小改。有的專家提出在《海商法》中將船員法一章直接刪掉，而增設(shè)人身傷亡賠償之類，此類為大改。相比較于變動比較大的大改，筆者認(rèn)為中改結(jié)合小改才是比較適合我國的。

第一，在上世紀(jì)90年代《海商法》制定時，它就具有適度的超前性和先進(jìn)性、體系比較完整、內(nèi)容比較明確、可操作性較強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，雖然隨著國際航運(yùn)經(jīng)濟(jì)、國內(nèi)國際航運(yùn)政策和實踐的改變，船員法部分有許多都已不適應(yīng)社會的發(fā)展，甚至從某種程度上說已經(jīng)不能很好的規(guī)范船員和維護(hù)船員的切身利益。例如《海商法》第三十四條規(guī)定，船員的任用和勞動方面的權(quán)利、義務(wù)，本法沒有規(guī)定的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。但我們知道，船員特別是海員是一種特殊的職業(yè)，他具有涉外性強(qiáng)的特點(diǎn)，在越來越多的勞務(wù)派遣中，當(dāng)發(fā)生糾紛時，國內(nèi)的法律往往很難進(jìn)行規(guī)制，而船員對于雇傭者來說往往都是弱勢的一方，在勞動中當(dāng)發(fā)生侵害其合法利益時，往往很難對其進(jìn)行有效的保護(hù)。

第二，就船員法而言，船員法還不具備進(jìn)行大改的理論及實踐基礎(chǔ)。對海商法進(jìn)行大幅度的修改將涉及船員法調(diào)整范圍邊界的變化，而這種變化有賴于司法實踐及大量理論積累的支持。一方面從理論上來說，就全球而言，海商法是一門古老的科目，而船員法是其特別重要的一部分，許多國家都對這一塊給予了很高的重視，但是，我國卻與這些航運(yùn)大國形成了較大的反差。第三，中改結(jié)合小改才是適應(yīng)我國當(dāng)前現(xiàn)實的最佳策略。《海商法》屬于商事法，而商事法素以實用、妥協(xié)及與時俱進(jìn)為貴，故各國的商事法律一般都以迅速、小修的方法進(jìn)行，及時調(diào)整和修正法律中落后于時代的內(nèi)容，從而滿足迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)活動的需要。

二、堅持協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則，處理好船員法與勞動合同法、侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系

1.船員法與《勞動合同法》

船員是勞動者，其理應(yīng)受《勞動合同法》規(guī)制，同時船員又是特殊的勞動者，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，較高的技術(shù)性，較大的風(fēng)險性，較廣的涉外性。所以很多時候，在《勞動合同法》下對船員的利益保護(hù)就會顯得力不從心。與計劃經(jīng)濟(jì)時船員全為隸屬型不同的是，市場經(jīng)濟(jì)下船員漸漸分為兩種形態(tài):第一，勞動合同型，即船員是船公司的固定職工，他們簽訂長期的勞動合同;第二，雇傭合同型，即船員并非船公司的正式職工，而是通過船舶所有人、光船承租人、中介機(jī)構(gòu)或其他雇主或服務(wù)機(jī)構(gòu)來簽訂非長期雇傭合同來從事船員事務(wù)。目前，雇傭合同型的船員就業(yè)模式發(fā)展迅速，越來越多的船員脫離原來其所隸屬的船公司而走向市場，成為自由職業(yè)者。對于勞動合同型的船員，由于我國《海商法》第三章船員法部分并沒有對其勞動進(jìn)行明確規(guī)定，而是在其第三十四條規(guī)定適用有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對此，筆者認(rèn)為對于船員法的修改應(yīng)當(dāng)要把勞動合同型的船員在船員法中單獨(dú)進(jìn)行規(guī)定，而非去借用其他法律法規(guī)的規(guī)定，這樣一方面是船員勞動特殊性的體現(xiàn)，另一方面也是對我國船員法的充實與重視。對于雇傭合同型的船員，也可以將其成為勞務(wù)合同，根據(jù)法學(xué)理論，勞務(wù)合同不受《勞動合同法》規(guī)制，現(xiàn)實中的勞務(wù)合同一般都是受《民法通則》等調(diào)節(jié)，他們往往具有勞動時間的非固定性、長時間的乘務(wù)勞動、爭議無須經(jīng)勞動仲裁而直接通過訴訟解決、勞動及生活的危險性等現(xiàn)實特征，所以在這種勞務(wù)合同模式的船員發(fā)展越來越迅速的今天，我們更應(yīng)當(dāng)在船員法中制定專門的法律來規(guī)制這些不受《勞動合同法》調(diào)節(jié)的船員，使得他們有法可依。

2.船員法與《侵權(quán)責(zé)任法》

船員在其執(zhí)行船上事務(wù)時，總會發(fā)生一些生命、健康等人身權(quán)利和一些財產(chǎn)權(quán)利糾紛，而在我國船員法中并未對其有過具體規(guī)定，所以很多情況下只能依照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定來予以處理，所以這也是船員法修改中應(yīng)當(dāng)改變的。目前在學(xué)術(shù)界對海商法修改有一個焦點(diǎn)的問題，就是關(guān)于是否增加海上人身傷亡

美國作為世界上的航運(yùn)大國，其船員立法是相當(dāng)成熟與完善的。1790年在國會制定出的海事法中就已經(jīng)涉及到了船員的立法，之后包括1850年立法、1898年哈瓦依特法、1915年船員法、1920年瓊斯法以及1984年《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》都對船員進(jìn)行了一系列的規(guī)定，特別是1984年《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》充分體現(xiàn)了對船員權(quán)益的保護(hù)。該法對我國船員法的修改的借鑒意義，筆者認(rèn)為相比較于法律體系，其許多內(nèi)容的規(guī)定反而會更有借鑒意義。特別是船員勞務(wù)派遣、船員監(jiān)督機(jī)制和船員人身傷亡救濟(jì)制度。在船員勞務(wù)派遣方面，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其添加到船員法之中，目前中國的船員勞務(wù)派遣的規(guī)模已然很大，是世界海員勞務(wù)重要輸出國之一。根據(jù)受派(即事實用人單位)平日對受派遣勞動者行使監(jiān)督管理權(quán)的程度，確定受派是否與派遣機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)雇主責(zé)任，以及共同承擔(dān)雇主責(zé)任的范圍。船員監(jiān)督機(jī)制方面，筆者認(rèn)為我們可以借鑒美國海岸警衛(wèi)隊的監(jiān)督機(jī)制，調(diào)整國家機(jī)構(gòu)的監(jiān)督事項，通過海事監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查船員勞動保護(hù)，特別是對船員的勞動合同的訂立、解除和終止等事項的監(jiān)督，對船員勞動和生活條件的監(jiān)督，對船員休息、休假權(quán)利的監(jiān)督，通過加強(qiáng)海事監(jiān)督機(jī)構(gòu)特別是我國的海事局的監(jiān)督，來維護(hù)和保障船員的權(quán)利。在船員人身傷亡救濟(jì)方面，第一，提高船員