《洞穴奇案》讀書報告3400字

《洞穴奇案》讀書報告——《洞穴奇案》的法理學思考目錄TOC\o"1-2"\h\u27525《洞穴奇案》讀書報告 125236——《洞穴奇案》的法理學思考 122050一、書目內(nèi)容概述 18825（一）案件介紹 129922（二）被告應該被判為有罪 24618二、對“洞穴奇案”的法理學思考 23415（一）司法獨立 213134（二）法律是妥協(xié)的正義 32370結(jié)束語 416780參考文獻 4《洞穴奇案》一書體現(xiàn)了美國法理學思想與文化。在這個過程當中，他對愛情有了全新認識，并將愛情融入到詩歌之中。書中作者富勒虛擬了一個洞穴探險者被困在洞穴里，殺死和吞噬自己伙伴的故事，編寫最高法院5位法官，引發(fā)了對有歧見的政治與法哲學的深刻反思。《洞穴奇案集》中的大部分文章都與這一案件有關，但在這些作品里卻沒有一個是以討論法律為目的。法學家薩伯在1998年繼續(xù)進行富勒比賽，假設五十年之后，該案將有翻案的機會，其他9名大法官也分別就此案撰寫判決意見。一、書目內(nèi)容概述（一）案件介紹《洞穴奇案》該書以其獨特的視角向讀者展示了一個關于人類生存與發(fā)展的全新世界。救援過程中被困者與營救者都面臨生死的考驗?！抖囱ㄆ姘浮分械拇蟛糠治恼露寂c這一案件有關，但在這些作品里卻沒有一個是以討論法律為目的。新一輪山崩仍在繼續(xù)，不僅嚴重妨礙營救行動的順利進行，更是導致了十個營救者的死亡，不過，這一切并不妨礙救援工作。最終，三名探險者成功獲救，并被送往醫(yī)院接受治療。最后，在探險者被困的第三十二天，營救行動取得了成功。當一名探險家到達山頂時，他看到一個巨大而壯觀的洞穴，洞口四周布滿了大大小小的巖石塊。不過，在山洞里僅找到了4名體弱多病幸存者，他們那倒霉的伙伴威特莫爾老師沒有堅持到底。因為，在他生命最危急時刻，他的母親和妻子正在搶救他。更讓人遺憾的是威特莫爾并沒有在事故中喪生、疾病或饑餓，他通過抽簽當選，并被殺，成了他們伙伴們救命的食糧。他的尸體則被埋在一個巨大的洞穴里。有4名幸存者被指控犯謀殺罪，經(jīng)過3個月法庭調(diào)查與爭論，4名被告人一審判為謀殺罪，被判絞刑。（二）被告應該被判為有罪該書作者富勒主張判刑，最好的證明是法條的條款基本符合事實。在他看來，只有當人們知道了自己的罪行之后，才可能對自己的行為負責任，否則就不存在犯罪問題。任何人都蓄意剝奪別人生命，均須處以死刑，無一例外。他認為法官們在法庭上討論這個問題時，根本不考慮法條間是否有矛盾和沖突。法律對此已作了規(guī)定，法官們?yōu)槭裁催@么糾結(jié)？法官為何要在法庭上宣讀他的誓言呢？身為一個法律形式主義者，基恩法官一開始就說：“我不想討論的問題是關于這些人所作所為的對錯善惡。這同樣是個無關法院職責的問題，因為法官宣誓適用的是法律，而不是個人的道德觀念?！薄胺芍贫ㄊ菫榱艘?guī)范社會，因而法條應該被遵循?！被鞣ü俳ㄗh：“我不想討論的問題是關于這些人所作所為的對錯善惡。這同樣是個無關法院職責的問題，因為法官宣誓適用的是法律，而不是個人的道德觀念?！狈墒怯闪⒎ㄕ咚朴?，并以法律條文的形式固定下來的行為規(guī)范，它必須具有權威性和強制性。法律制定的目的在于調(diào)節(jié)社會，因此，法條應得到遵循。如果法無法保證人們遵從，那么法律本身也會失效。在這種情況下，公正就會實現(xiàn)，不破壞法典字義或精神，不助長一切無視法律。在此前提下，法官會對自己所做出的判決進行審查。對這4名被告人的指控須作出排列，但有一樣特殊的情況，可采取行政赦免來補正。在此前提之下，他們可能會選擇犧牲自己的權利來維護公共利益，這一點與憲法中所規(guī)定的公民權原則相矛盾。這表明該法官在實質(zhì)上仍愿選擇實質(zhì)正義的實現(xiàn)?？傊?，其“正義”是不可能在法的限度之內(nèi)實現(xiàn)的，并需訴諸行政之赦免，以資憐憫。二、對“洞穴奇案”的法理學思考（一）司法獨立司法機關獨立行使法律規(guī)定的職權，不受另一機關的約束、團體與個人之間的干預，根據(jù)法律事實，根據(jù)法律規(guī)定，公正裁判此案。在他看來，只有當人們知道了自己的罪行之后，才可能對自己的行為負責任，否則就不存在犯罪問題。法官充當爭議裁判者，它的司法實踐打著公正的旗號進行，因而必須始終持有“中立者”的立場，否則，民眾對法官判決的信任度不可避免地出現(xiàn)了危機。法官既不是法律知識的傳播者，也非法律信仰的堅定維護者。法官裁判只能以規(guī)則為基礎，法官在很大程度上適用規(guī)則。法官應當嚴格遵循規(guī)則并遵守法律的強制性規(guī)范，但這并非意味著法官就可以隨心所欲，任意發(fā)揮主觀能動性。法官應忠誠于法官的職責，法律一定要管制，不受輿論、政治等因素干擾。法院院長的職業(yè)性質(zhì)決定了他不可能像法官一樣對規(guī)則進行嚴格而全面的解釋。但法院院長政治屬性卻非常細微，法官在規(guī)則適用過程中，必須超越自己的“道德偏好”與“政治立場”而為正義服務，法官甚至不得不是“道德偏好”與“政治立場”的正當反對者，他不可能是大眾道德輿論迎合者，也不可能在政治上是一個投機者。從司法實踐來看，如果一個人不具有公正意識，或者沒有正確運用法律武器，就有可能做出錯誤的裁判，這就是所謂的簡單與復雜之爭。在道德上，單純的結(jié)果是無罪的判決；復雜則導致無罪推定。在法律上，單純的結(jié)果就是有罪判決。法官要做到入職即為人民服務，必須遵守職業(yè)道德。法官入職后，均舉行了憲法宣誓，發(fā)誓要效忠法律。20世紀90年代出現(xiàn)的事例，四川瀘州一男子立遺囑，將自己的財產(chǎn)全部交給第三者，原配不滿意，把第三者訴至法院，不少瀘州群眾自發(fā)到法院介入，最終結(jié)果第三者敗訴、遺囑無效。顯然是輿論介入司法案件，不受其他影響。因為他是一個律師，律師有自己的權利，他可以根據(jù)自己的判斷作出裁判，但不能違背法律。如嚴格依法裁判，這個人清醒時立下的遺囑，應得到落實。如果法院作出的判決是可以接受的。但法庭另有裁定。這不是因為他沒有意識到自己的行為違反了什么法律，而是因為法官沒有認識到這個人的錯誤，他沒有意識到他已經(jīng)犯了一個嚴重的錯誤。所以在法律與道德發(fā)生沖突的情況下，法官的職責是保衛(wèi)法律。（二）法律是妥協(xié)的正義一些人要求法官主張正義，置法律于度外。其實，公正是每個人都追求的目標之一。在當代法治社會，法官有著和普通民眾一樣的重要性。法官們是以自己的職業(yè)為基礎來理解和對待他人，并通過其自身行為來影響別人。對于他們來說，每個人都有類似的正義觀點（包括法官）。如果人們都認為正義是永恒的真理，那么，法官就會成為道德的化身和權威的代表。所以法官不能求義。相反，正義是法官的基本義務，它決定著法官行為是否合乎理性。如果法官拋棄正義的理念，則面臨著道德觀的壓榨。法官的行為會導致法律權威被動搖、司法公信力受到損害。所以，一些法官在法律與道德關系上采取了截然相反的立場，甚至主張二者不可偏廢。這種極端的個人主義傾向會導致司法腐敗。在法律和大眾道德觀念并沒有太大區(qū)別的大同社會中，也許會出現(xiàn)這種看法。正如法官特魯尼認為的那樣法律條文，就是立法者在許多方面權衡社會所構(gòu)成的準則，法律條文制定后，便應當受到人們的尊重與奉行。法律和倫理的主要區(qū)別就在于此。我們無法否認，在現(xiàn)代西方，法律與倫理道德已經(jīng)達到了高度統(tǒng)一。但是，我們生活在一個多元的社會中，我們在道德問題上的模糊是真實的，也是深刻的，法律和理想中的正義之間存在著很多的差異，一是折衷公正，法律必須接受每個個體理想所達成的大量妥協(xié)。在這一點上，法律與其他道德準則一樣也不可能完全一致。這種社會，沒有一個公正的意見可以被認為是正式的道德意見，凌駕于別的意見之上。因為，任何一種觀點總是會受到不同意見或立場的影響，即使這些意見可能并不是那么一致，但也有一些是值得肯定和推崇的。某個時候，一個贊成公正的意見在量上變成大多數(shù)時，也許能使多數(shù)公正。從立法過程來看，只有盡一切努力，才能讓全體人民的公正或道義意見都能被聽取。這也是法律與道德之間相互補充的關系。然后在這多元社會中，應把多數(shù)人民的公正提高到法律的高度，使之受到服從，不應單純由于某一團體所持道德和政治觀點而無視法律。結(jié)束語通過對洞穴奇案的剖析，特魯尼法官、基恩法官和其他人的意見，可以為我國現(xiàn)行司法的變革提供借鑒。保障司法獨立，行政機關不干涉，法官要忠于法律，是法官的天職。參考文獻[1]彼得·薩伯,陳福勇,張世泰.《洞穴奇案》[J].讀書,2012(05):158.[2]張武舉,?？饲?在"絕境"中思考——讀彼得·薩伯著《洞穴