貴州省高級(jí)人民法院發(fā)布第二批參考性案例

貴州省高級(jí)人民法院發(fā)布第二批參考性案例為進(jìn)一步促進(jìn)裁判尺度統(tǒng)一，經(jīng)貴州省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)，現(xiàn)將《貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司訴寧夏某煤業(yè)有限公司合同糾紛案》等5個(gè)案例作為全省法院第二批參考性案例發(fā)布。案例涉及刑事、民事、行政等審判領(lǐng)域，對(duì)涉產(chǎn)能指標(biāo)置換合同糾紛的法律特征和處理原則、讓與擔(dān)保合同的效力以及同一標(biāo)的物存在兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)時(shí)交付規(guī)則認(rèn)定、嚴(yán)格適用罪責(zé)刑相適用原則、謊報(bào)安全事故罪的主體認(rèn)定、查處虛假?gòu)V告違法行為應(yīng)考量的具體因素等問(wèn)題提供了裁判思路，供全省法院在審判類似案件時(shí)參考。參考性案例9號(hào)貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司訴寧夏某煤業(yè)有限公司合同糾紛案

關(guān)鍵詞民事/合同/產(chǎn)能指標(biāo)置換/產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整/雙碳/政策性生態(tài)補(bǔ)償

裁判要點(diǎn)涉產(chǎn)能指標(biāo)置換合同糾紛屬于“雙碳”領(lǐng)域中涉產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的新類型案件，具有政策性、有償性、公益性法律特征。對(duì)于此類糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)把握以下三個(gè)基本原則：第一，必須尊重國(guó)家“雙碳”目標(biāo)政策的整體要求；第二，應(yīng)綜合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策變遷來(lái)對(duì)案涉合同進(jìn)行理解，以整體探究當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真意；第三，必須兼顧產(chǎn)能退出方與產(chǎn)能新增方之間的權(quán)利義務(wù)平衡。

生效文書(shū)編號(hào)（2023）黔民終454號(hào)

相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六條第一款、第三款

最高人民法院《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范（試行）》第5.4.1條

基本案情貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判決被告向兩原告支付應(yīng)付而未付的產(chǎn)能置換轉(zhuǎn)讓價(jià)款尾款20,662.65萬(wàn)元以及暫截至2022年5月30日的利息19,793,333.15元（①以2430.9萬(wàn)元為基數(shù)自2017年12月31日起至2019年8月19日按同期銀行貸款利率計(jì)算，2019年8月20日至2022年5月30日按LPR利率計(jì)算;②以1215.45萬(wàn)元為基數(shù)自2018年12月31日起至2019年8月19日按同期銀行貸款利率計(jì)算，2019年8月20日至2022年5月30日按LPR利率計(jì)算；③以7292.7萬(wàn)元為基數(shù)自2019年12月31日起至2022年5月30日按LPR利率計(jì)算;④以12,154.5萬(wàn)元為基數(shù)自2020年12月31日起至2022年5月30日按LPR利率計(jì)算)，后續(xù)利息按LPR利率計(jì)算至欠付款項(xiàng)全部付清為止。合計(jì)：226,419,833.15元。2.本案訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)（如有）等一切原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用由被告承擔(dān)。寧夏某煤業(yè)有限公司辯稱：1.產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同約定的合同標(biāo)的，實(shí)際履行的是97.2萬(wàn)噸/年產(chǎn)能置換指標(biāo)，應(yīng)按照雙方實(shí)際交易量及合同單價(jià)結(jié)算合同款；2.發(fā)改辦能源〔2018〕1042號(hào)文件發(fā)布時(shí)間系在雙方合同簽訂之后，不應(yīng)適用本案，且雙方2019年6月簽訂補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，視為對(duì)1042號(hào)文件適用的否定和排除；3.被告所屬紅二煤礦建設(shè)產(chǎn)能獲行政許可，沒(méi)有利用原告退出煤礦產(chǎn)能指標(biāo)，與原告退出煤礦產(chǎn)能指標(biāo)即本案雙方合同交易標(biāo)的沒(méi)有關(guān)系；4.原告領(lǐng)取獎(jiǎng)補(bǔ)資金不能及時(shí)告知被告的行為，存在主觀惡意，給被告造成26085萬(wàn)元損失，被告主張應(yīng)在97.2萬(wàn)噸/年的合同價(jià)款中直接扣除。法院經(jīng)審理查明：2016年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)意見(jiàn)，提出要用法治化和市場(chǎng)化手段化解煤炭行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能，并要求3年內(nèi)原則上停止審批新建煤礦項(xiàng)目、新增產(chǎn)能的技術(shù)改造項(xiàng)目和產(chǎn)能核增項(xiàng)目，確需新建煤礦的，一律實(shí)行減量置換。根據(jù)相關(guān)文件，納入化解煤炭過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)施方案的關(guān)閉退出煤礦產(chǎn)能可用于產(chǎn)能置換，但要按一定比例折減。經(jīng)國(guó)家能源局批準(zhǔn)，2017年8月，國(guó)家電投集團(tuán)貴州某元股份有限公司所屬煤礦企業(yè)的貴州八家案涉煤礦（該八家煤礦的采礦權(quán)人為貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司及國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司）與國(guó)家電投集團(tuán)寧夏某鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧夏某鋁業(yè)公司）簽訂《產(chǎn)能置換指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》，約定貴州退出煤礦8處，總計(jì)退出產(chǎn)能330萬(wàn)噸/年，根據(jù)國(guó)家相關(guān)文件折算后取得產(chǎn)能置換指標(biāo)219萬(wàn)噸/年，該219萬(wàn)噸/年的產(chǎn)能置換指標(biāo)以111元/噸的交易價(jià)格（總計(jì)24,309萬(wàn)元）出讓給寧夏某鋁業(yè)公司，用于寧夏某鋁業(yè)公司紅某某煤礦紅一煤礦產(chǎn)能置換，雙方同時(shí)約定最終交易指標(biāo)以國(guó)家能源局認(rèn)可的指標(biāo)數(shù)量為準(zhǔn)。寧夏某鋁業(yè)公司隨后全資設(shè)立寧夏某煤業(yè)有限公司，各方約定《產(chǎn)能置換指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》中寧夏某鋁業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)由寧夏某煤業(yè)有限公司繼受。寧夏某煤業(yè)有限公司2018年12月25日向貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司支付產(chǎn)能置換轉(zhuǎn)讓費(fèi)36,463,500元。2018年，煤炭產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，已審核確認(rèn)的新建煤礦（含未批先建煤礦）產(chǎn)能置換方案，實(shí)際關(guān)閉退出產(chǎn)能(含核減產(chǎn)能)大于新增產(chǎn)能部分，可用于其他建設(shè)煤礦（含未批先建煤礦）產(chǎn)能置換，不再進(jìn)行折算。以此政策為背景，寧夏某煤業(yè)有限公司編制《紅二煤礦產(chǎn)能置換方案》,將已審核確認(rèn)的紅一煤礦產(chǎn)能置換方案取得置換產(chǎn)能中大于新增產(chǎn)能的部分用于紅二煤礦產(chǎn)能置換（開(kāi)辦），方案獲得國(guó)家能源局批準(zhǔn)。2019年6月，案涉八家煤礦與寧夏某煤業(yè)有限公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明：紅一煤礦產(chǎn)能置換方案涉及的貴州5處煤礦領(lǐng)用了國(guó)家獎(jiǎng)補(bǔ)資金，按照規(guī)定，該5處煤礦用于紅一煤礦產(chǎn)能置換的產(chǎn)能合計(jì)174萬(wàn)噸/年，只能按30%比例折算產(chǎn)能置換指標(biāo)。雙方協(xié)商簽訂補(bǔ)充協(xié)議，由雙方共同遵守。一、雙方一致同意將原合同產(chǎn)能轉(zhuǎn)換范圍及轉(zhuǎn)讓指標(biāo)數(shù)量變更如下：甲方本次退出煤礦8處，總計(jì)產(chǎn)能330萬(wàn)噸/年，其中324萬(wàn)噸/年用于乙方紅一煤礦，根據(jù)國(guó)家相關(guān)文件，折算比例為30%，折算后取得產(chǎn)能置換指標(biāo)97.2萬(wàn)噸/年。甲方將上述97.2萬(wàn)噸/年指標(biāo)全部協(xié)議出讓給乙方，用于乙方紅一煤礦產(chǎn)能置換。二、相關(guān)商務(wù)條款另行商定。后雙方當(dāng)事人對(duì)案涉八家煤礦最終的產(chǎn)能指標(biāo)交易價(jià)款發(fā)生爭(zhēng)議，貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司及國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司提起訴訟，請(qǐng)求判令寧夏某煤業(yè)有限公司支付產(chǎn)能置換轉(zhuǎn)讓價(jià)款尾款20,662.65萬(wàn)元以及暫截至2022年5月30日的利息19,793,333.15元。

裁判結(jié)果貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2023年5月8日作（2022）黔01民初867號(hào)民事判決：一、被告寧夏某煤業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓款71,428,500元及逾期付款利息（從2019年7月6日開(kāi)始起算，以欠付的71,428,500元為基數(shù)按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清該款日止）；二、駁回原告貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司不服，提起上訴。貴州省高級(jí)人民法院于2023年8月30日作出（2023）黔民終454號(hào)民事判決：一、撤銷貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2022）黔01民初867號(hào)民事判決；二、寧夏某煤業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓款71,428,500元及逾期付款利息（自2019年7月6日至2019年8月19日，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率計(jì)算，從2019年8月20日起按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算至付清該款之日止）；三、寧夏某煤業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司補(bǔ)償款4500萬(wàn)元及逾期付款利息（自2018年11月24日至2019年8月19日，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率計(jì)算，從2019年8月20日起按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算至付清該款之日止）；四、駁回貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，案涉產(chǎn)能置換合同的簽訂、履行以及貴州八處煤礦產(chǎn)能關(guān)閉退出、紅一煤礦及紅二煤礦的審批設(shè)立，具有政策性、有償性、公益性法律特征。鑒于案涉紅二煤礦的成功開(kāi)辦，是寧夏某煤業(yè)有限公司在宏觀政策調(diào)整的大背景下，以貴州八處煤礦及新疆案涉煤礦的關(guān)閉退出產(chǎn)能為客觀前提，運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)，把握時(shí)間條件的綜合因素而成這一客觀事實(shí)，且雙方當(dāng)事人雖就產(chǎn)能置換指標(biāo)的數(shù)量在2019年《補(bǔ)充協(xié)議》中進(jìn)行了變更，但未在《補(bǔ)充協(xié)議》中就最終價(jià)款達(dá)成一致，而是約定另行商定，而此后亦未再就此進(jìn)行協(xié)商達(dá)成約定，在沒(méi)有明確法律規(guī)定及交易習(xí)慣的情況下，對(duì)紅一煤礦的產(chǎn)能置換指標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)款應(yīng)按照2019年的補(bǔ)充協(xié)議的約定計(jì)算，而鑒于紅二煤礦開(kāi)辦系因合同簽訂后尚未履行完畢前政策發(fā)生調(diào)整，且客觀上確實(shí)利用了貴州八處煤礦的退出產(chǎn)能，故可考量貴州八處煤礦實(shí)際關(guān)閉退出產(chǎn)能對(duì)紅二煤礦成功開(kāi)辦存在貢獻(xiàn)度的情況，由被告對(duì)原告作出適當(dāng)補(bǔ)償，作為貴州八處煤礦退出產(chǎn)能整體交易對(duì)價(jià)的補(bǔ)充，故二審撤銷一審判決，改判寧夏某煤業(yè)有限公司支付貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓款71,428,500元及相應(yīng)逾期付款利息；支付貴州某電力燃料開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)家電投集團(tuán)某產(chǎn)業(yè)有限公司補(bǔ)償款4500萬(wàn)元及逾期付款利息。參考性案例10號(hào)卯某某、蘇某訴王某某、某房開(kāi)公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案

關(guān)鍵詞民事/確認(rèn)合同無(wú)效/讓與擔(dān)保/商品房買賣合同

裁判要點(diǎn)當(dāng)事人通過(guò)訂立《商品房買賣合同》的方式為借貸提供擔(dān)保，屬于交易習(xí)慣中的讓與擔(dān)保。因當(dāng)事人僅辦理了商品房備案登記，未完成標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，無(wú)法就擔(dān)保功能的發(fā)揮形成有效公示，故雙方之間并未成立讓與擔(dān)保，僅存在設(shè)立讓與擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該法律關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。當(dāng)出賣人將同一房屋作為合同標(biāo)的分別與債權(quán)人設(shè)立讓與擔(dān)保和與買受人訂立商品房買賣合同，債權(quán)人和買受人均要求交付房屋時(shí)，各方之間即就標(biāo)的物的履行形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。雖然債權(quán)具有平等性，但各方當(dāng)事人對(duì)不同合同的履行程度并不一致，合同所約定的權(quán)利義務(wù)履行越充分，就意味著雙方之間的交易越成熟，該合同所體現(xiàn)的信賴?yán)婧徒灰字刃蚓驮綉?yīng)受法律保護(hù)。交易成熟度應(yīng)該綜合考慮各方當(dāng)事人辦理房屋所有權(quán)變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況、合同成立先后等順序確定。

生效文書(shū)編號(hào)（2024）黔民再26號(hào)

相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)民法典》第三百八十八條第一款

基本案情原告卯某某、蘇某訴稱：2017年11月29日,卯某某、蘇某與某房開(kāi)公司簽訂xx2號(hào)《商品房買賣合同》，并支付了購(gòu)房款，某房開(kāi)公司亦向卯某某、蘇某交付了案涉商鋪，雙方成立合法有效的房屋買賣合同。而2017年1月17日某房開(kāi)公司與王某某簽訂的xx1號(hào)《商品房買賣合同》系為了保證王某某出借款項(xiàng)的安全而簽訂，系以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)屬無(wú)效。遂訴請(qǐng)判決：一、確認(rèn)xx1號(hào)《商品房買賣合同》無(wú)效；二、判令某房開(kāi)公司與王某某到不動(dòng)產(chǎn)登記中心注銷xx1號(hào)《商品房買賣合同》網(wǎng)簽登記。被告某房開(kāi)公司辯稱：xx1號(hào)《商品房買賣合同》沒(méi)有買賣房屋的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬無(wú)效；而xx2號(hào)《商品房買賣合同》是真實(shí)意思表示，合法有效。被告王某某辯稱：卯某某、蘇某非xx1號(hào)《商品房買賣合同》相對(duì)人，不具備確認(rèn)合同無(wú)效的資格，更不具備要求注銷網(wǎng)簽備案的資格。法院經(jīng)審理查明：2017年1月17日，某房開(kāi)公司法定代表人李某某向王某某借款200萬(wàn)元。同日，王某某與某房開(kāi)公司簽訂xx1號(hào)《商品房買賣合同》，并辦理備案登記，但未辦理不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記。xx1號(hào)《商品房買賣合同》約定，某房開(kāi)公司將案涉商貿(mào)城13幢1單元5、6、7、8號(hào)房出售王某某。同時(shí)約定：該商品房建筑面積326.32㎡，套內(nèi)建筑面積320㎡，商品房單價(jià)為6129元/㎡，總價(jià)款2000000元。（合同上對(duì)該商品房的單價(jià)及總價(jià)有涂改，被涂改之處載明的是“單價(jià)為10500元/㎡，總價(jià)款3426360元”），出賣人應(yīng)當(dāng)在2016年12月30日前向買受人交付該商品房。2018年12月1日，李某某向王某某出具了由李某某簽字并加蓋了某房開(kāi)公司印章的《承諾書(shū)》載明若某房開(kāi)公司2019年4月30日前未還清王某某借款，則王某某有權(quán)處置抵押物，某房開(kāi)公司配合辦理手續(xù)。另查明，某房開(kāi)公司在開(kāi)發(fā)案涉商貿(mào)城項(xiàng)目過(guò)程中將部分工程發(fā)包給唐某某施工，施工完成后與唐某某約定將案涉商貿(mào)城13幢1單元5、6、7、8號(hào)房折價(jià)抵償唐某某的工程款，并約定唐某某可以自行出賣出租，相關(guān)房產(chǎn)手續(xù)由某房開(kāi)公司負(fù)責(zé)配合辦理。2017年11月29日，某房開(kāi)公司分別與卯某某、蘇某等8人（四戶）簽訂了4份《商品房買賣合同》，將案涉商貿(mào)城13幢1單元5、6、7、8號(hào)商品房分別出售給該四戶。其中，出賣給卯某某、蘇某的為5號(hào)商品房，雙方簽訂了xx2號(hào)《商品房買賣合同》對(duì)房屋面積、單價(jià)、總價(jià)等進(jìn)行約定，并約定買受人應(yīng)當(dāng)于2017年11月30日前支付全部房?jī)r(jià)款，出賣人應(yīng)當(dāng)在2017年11月30日前交付該商品房。當(dāng)日，卯某某、蘇某便向唐某某支付了50萬(wàn)元購(gòu)房款，唐某某于2017年12月1日向卯某某、蘇某出具的收條載明：“今收到蘇某交來(lái)商貿(mào)城13-5號(hào)門(mén)面房款伍拾萬(wàn)元整（人民幣：500000元），其中由某房開(kāi)公司開(kāi)收據(jù)叁拾叁萬(wàn)肆仟叁佰伍拾元，其他壹拾陸萬(wàn)伍仟陸佰肆拾貳元。”次日，某房開(kāi)公司將案涉5號(hào)商品房交付給卯某某、蘇某，卯某某、蘇某收房后將案涉房屋出租，并收取租金。2018年7月，王某某向6、7、8號(hào)商品房的租戶索要租賃費(fèi)時(shí)與卯某某、蘇某等四戶購(gòu)房者發(fā)生紛爭(zhēng)，王某某與卯某某、蘇某等四戶購(gòu)房者先后向某縣公安局報(bào)案，某縣公安局于2019年11月14日決定對(duì)李某某涉嫌合同詐騙立案?jìng)刹?。李某某等相關(guān)人員在公安機(jī)關(guān)陳述案涉某商貿(mào)城13幢1單元5、6、7、8號(hào)商品房系受唐某某委托出售給卯某某、蘇某等人，而與王某某簽訂的xx1號(hào)《商品房買賣合同》系因向王某某借款200萬(wàn)元時(shí)王某某要求用房屋抵押才訂立的虛假合同。某縣公安局經(jīng)偵查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪撤銷了案件。

裁判結(jié)果

貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民法院于2022年5月26日作出（2021）黔0526民初10234號(hào)民事判決：一、xx1號(hào)《商品房買賣合同》無(wú)效；二、某房開(kāi)公司與王某某到不動(dòng)產(chǎn)登記中心注銷xx1號(hào)《商品房買賣合同》備案登記。王某某不服一審判決，提起上訴。貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院于2023年1月5日作出（2022）黔05民終3415號(hào)民事判決：一、撤銷貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民法院（2021）黔0526民初10234號(hào)民事判決；二、駁回卯某某、蘇某的訴訟請(qǐng)求。卯某某、蘇某不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹?。貴州省高級(jí)人民法院于2023年10月23日作出（2023）黔民申6594號(hào)民事裁定，提審本案。于2024年3月25日作出（2024）黔民再26號(hào)民事判決：一、撤銷（2022）黔05民終3415號(hào)民事判決和（2022）黔0526民初10234號(hào)民事判決；二、某房開(kāi)公司與王某某到不動(dòng)產(chǎn)登記中心注銷xx1號(hào)《商品房買賣合同》備案登記；三、駁回卯某某、蘇某的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、王某某與某房開(kāi)公司之間是何種法律關(guān)系；二、xx1號(hào)《商品房買賣合同》網(wǎng)簽登記是否應(yīng)當(dāng)注銷。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。雖然王某某與某房開(kāi)公司簽訂了xx1號(hào)《商品房買賣合同》，但不能據(jù)此認(rèn)定雙方之間系商品房買賣合同關(guān)系，應(yīng)綜合考量雙方合同約定內(nèi)容、合同實(shí)際履行情況及合同訂立目的等因素進(jìn)行認(rèn)定。從合同約定內(nèi)容以及履行情況來(lái)看：第一，雙方合同約定的交房時(shí)間早于合同簽訂時(shí)間；第二，雙方在同一商品房合同約定出賣四個(gè)不同房號(hào)的商品房，不同于一般情形下商品房買賣合同采取一房一合同的交易習(xí)慣；第三，在無(wú)重大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)變化的情形下，雙方在同一天就合同標(biāo)的約定的單價(jià)、總價(jià)與最終成交價(jià)格差距巨大，明顯不符合商業(yè)邏輯；第四，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明某房開(kāi)公司向王某某交付了案涉商品房；第五，王某某未提交證據(jù)證明支付了案涉房屋的維修基金等費(fèi)用。雙方之間不符合商品房買賣的一般交易習(xí)慣。再結(jié)合李某某等人在公安局的供述，可以認(rèn)定王某某與某房開(kāi)公司訂立合同的目的是通過(guò)簽訂xx1號(hào)《商品房買賣合同》的方式為王某某出借的款項(xiàng)提供擔(dān)保。綜上，某房開(kāi)公司與王某某之間缺乏訂立商品房買賣合同的真實(shí)意思表示，不能認(rèn)定為商品房買賣合同關(guān)系，只能構(gòu)成讓與擔(dān)保法律關(guān)系。雙方以簽訂xx1號(hào)《商品房買賣合同》的方式為王某某出借款項(xiàng)提供擔(dān)保的合意不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。但因雙方并未辦理轉(zhuǎn)移登記，未就擔(dān)保功能的發(fā)揮形成有效公示，故僅在雙方之間具有債權(quán)效力，不能對(duì)抗第三人。卯某某、蘇某要求確認(rèn)xx1號(hào)《商品房買賣合同》無(wú)效的訴請(qǐng)法院不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。雖然王某某與某房開(kāi)公司之間并不存在真實(shí)的商品房買賣合同關(guān)系，但雙方仍存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某有權(quán)主張某房開(kāi)公司繼續(xù)履行交付標(biāo)的物以擔(dān)保其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。卯某某、蘇某與某房開(kāi)公司之間存在商品房買賣合同關(guān)系，其亦有權(quán)依據(jù)合同約定要求某房開(kāi)公司繼續(xù)履行交房的義務(wù)。此時(shí)，王某某與卯某某、蘇某就同一合同標(biāo)的均與某房開(kāi)公司訂立合同，各方之間就標(biāo)的物的履行形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。雖然債權(quán)具有平等性，但各當(dāng)事人對(duì)不同合同的履行程度并不一致。合同所約定的權(quán)利義務(wù)履行越充分，該合同所體現(xiàn)的信賴?yán)婧徒灰字刃蚓驮綉?yīng)受法律保護(hù)。卯某某、蘇某在簽訂xx2號(hào)《商品房買賣合同》后已經(jīng)交付了合同約定的購(gòu)房款并占有案涉房屋，而王某某與某房開(kāi)公司簽訂的xx1號(hào)《商品房買賣合同》僅具有債權(quán)效力，王某某未占有房屋。應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)已經(jīng)交付購(gòu)房款且已經(jīng)占有案涉房屋的卯某某、蘇某的權(quán)利，如果xx1號(hào)《商品房買賣合同》網(wǎng)簽登記不予注銷，則會(huì)阻礙卯某某、蘇某依據(jù)xx2號(hào)《商品房買賣合同》享有的權(quán)利的行使。因此卯某某、蘇某訴請(qǐng)注銷xx1號(hào)《商品房買賣合同》網(wǎng)簽登記應(yīng)當(dāng)予以支持。參考性案例11號(hào)方某某、喻某某故意傷害案

關(guān)鍵詞刑事/逃費(fèi)/脫手摔倒/故意傷害

裁判要點(diǎn)行為人為逃繳停車費(fèi)闖桿出停車場(chǎng)，在車緩行時(shí)明知被害人拉住車門(mén)B柱的情況下，為盡快離開(kāi)提高車速導(dǎo)致被害人脫手摔倒傷重死亡，構(gòu)成故意傷害罪。在副駕駛位上的行為人明知被害人拉住車門(mén)B柱未勸解反而催促駕駛?cè)笋{車快走，構(gòu)成共同犯罪。對(duì)因逃繳停車費(fèi)致被害人摔倒傷重死亡的案件，應(yīng)考慮與一般暴力性故意傷害案件在主觀惡性、社會(huì)危害性上的不同，對(duì)被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，具有自首、從犯、積極賠償并取得被害人親屬諒解等情節(jié)的，可以依法從寬，減輕處罰。

生效文書(shū)編號(hào)（2023）黔刑終277號(hào)

相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條

基本案情2022年8月7日，被告人方某某為回老家，委托被告人喻某某向他人借車給其使用。為逃繳所借車輛停車費(fèi)，被告人方某某提出跟車闖閘桿駕車駛離停車場(chǎng)，喻某某予以配合實(shí)施。當(dāng)日20時(shí)40分許，方某某駕駛喻某某借來(lái)的轎車，搭載坐副駕駛的喻某某，從貴陽(yáng)市某停車場(chǎng)內(nèi)駛到出口位置后，緊跟前車駛出收費(fèi)閘桿。停車場(chǎng)保安被害人韓某某發(fā)現(xiàn)該轎車欲逃繳停車費(fèi)，遂先后采取口頭制止、追上該車?yán)「瘪{駛車門(mén)B柱的方式阻攔。二被告人發(fā)現(xiàn)韓某某拉住車門(mén)B柱后未停車，喻某某還告知方某某不用管趕快開(kāi)走。方某某遂加速行駛至馬路路面，導(dǎo)致韓某某跟車一段距離后摔倒在地。韓某某經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于2022年8月11日死亡。經(jīng)鑒定，韓某某系被鈍性外力作用于頭部致重型顱腦損傷死亡，韓某某摔倒時(shí)轎車車速51.48㎞/h。2022年8月8日，二被告人主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。二審期間，經(jīng)法院釋法析理、能動(dòng)履職，被告人方某某、喻某某在一審賠付被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失的基礎(chǔ)上，積極賠償被害人親屬，被害人親屬對(duì)二被告人表示諒解并請(qǐng)求二審法院從寬處罰。

裁判結(jié)果貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院2023年9月5日作出（2023）黔01刑初15號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人方某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年;被告人喻某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。宣判后，被告人喻某某不服，提出上訴。貴州省高級(jí)人民法院2024年6月26日作出（2023）黔刑終277號(hào)刑事判決，以故意傷害罪改判被告人方某某有期徒刑七年、被告人喻某某有期徒刑四年。

裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，被告人方某某為逃繳停車費(fèi)，在知曉停車場(chǎng)保安被害人韓某某通過(guò)敲車窗、呼喊停車，并在車速較緩時(shí)拉住車門(mén)B柱的情況下，對(duì)于突然提高車速行駛可能造成韓某某抓握不穩(wěn)受到傷害的結(jié)果有明確認(rèn)知，仍然駕車提速致使韓某某受傷死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人喻某某雖未駕駛車輛，但其事先與方某某共謀通過(guò)緊跟前車闖閘桿駛離停車場(chǎng)逃繳停車費(fèi)，且發(fā)現(xiàn)韓某某拉住自己一側(cè)的車門(mén)B柱時(shí)，仍然要求駕駛?cè)朔侥衬巢还?、快點(diǎn)開(kāi)走，喻某某此舉對(duì)于方某某提速行駛致使韓某某摔傷具有心理上的幫助和促進(jìn)作用，喻某某與方某某構(gòu)成故意傷害共同犯罪。在共同犯罪中，方某某駕車實(shí)施了傷害的實(shí)行行為，系主犯；喻某某起到心理上的促進(jìn)作用，在共同犯罪中的地位、作用較小，系從犯。本案被告人的行為有別于持兇器或利用身體暴力直接故意傷害他人的犯罪。鑒于方某某具有自首、庭審中認(rèn)罪認(rèn)罰，喻某某主動(dòng)投案、二審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)、表示認(rèn)罪認(rèn)罰，以及方某某、喻某某積極賠償被害人親屬，二審中被害人親屬對(duì)二被告人表示諒解，并出具了諒解書(shū)，希望予以從輕、減輕處罰等情節(jié)，二審法院根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法減輕處罰，予以改判。雙方矛盾得以化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。參考性案例12號(hào)劉某甲等組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)、重大責(zé)任事故、謊報(bào)安全事故、非法儲(chǔ)存爆炸物案

關(guān)鍵詞刑事/違章冒險(xiǎn)組織作業(yè)/謊報(bào)事故傷亡人數(shù)/非法儲(chǔ)存電雷管/從業(yè)禁止

裁判要點(diǎn)對(duì)煤礦生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮、管理職責(zé)的行為人，明知煤礦違規(guī)建設(shè)，存在煤與瓦斯突出重大安全事故隱患而不排除，仍冒險(xiǎn)組織作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，對(duì)事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪；未按規(guī)定履行對(duì)煤礦的管理職責(zé)，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，對(duì)煤礦發(fā)生的較大煤與瓦斯突出生產(chǎn)安全責(zé)任事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪；負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員謊報(bào)安全事故，或者與負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員串通謊報(bào)事故，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為謊報(bào)安全事故罪；單位和個(gè)人違反民爆物品管理規(guī)定，非法儲(chǔ)存爆炸物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法儲(chǔ)存爆炸物罪；行為人在從事相關(guān)職業(yè)中未恪盡職守而犯罪，并違反職業(yè)道德，禁止其在一定期限內(nèi)再?gòu)氖孪嚓P(guān)職業(yè)。

生效文書(shū)編號(hào)（2022）黔01刑終559號(hào)

相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條之一第一款、第一百二十五條第一款、第三款、第一百三十四條第一款、第二款、第一百三十九條之一

基本案情2013年12月，劉某乙實(shí)際控制的貴州某投資有限公司收購(gòu)某煤礦，2019年6月該煤礦開(kāi)工建設(shè)，負(fù)責(zé)人為劉某甲。自2021年2月以來(lái)，劉某乙與劉某甲等人在未完成煤礦煤與瓦斯防治工程建設(shè)，存在重大安全隱患的情況下，采取蓄意隱瞞事故作業(yè)區(qū)域、圖紙作假、監(jiān)管系統(tǒng)數(shù)據(jù)不上傳、不安裝人員定位裝置、密閉偽裝事故煤層出入口等手段，違法違規(guī)組織建設(shè)、生產(chǎn)。2022年3月2日4時(shí)許，某煤礦發(fā)生煤與瓦斯突出事故，導(dǎo)致8人“死亡”（未經(jīng)醫(yī)療救治確認(rèn)）、十余人受傷。事故發(fā)生后，劉某甲、劉某乙、程某等人指使他人關(guān)閉監(jiān)控視頻，隱匿、銷毀、偽造相關(guān)證據(jù)，隱瞞事故造成人員死亡情況，由貴州某投資有限公司及某煤礦私自處理。隨后，相關(guān)部門(mén)在多份報(bào)告中對(duì)于該次事故造成的人員傷亡情況均只報(bào)送10人受傷，無(wú)人員死亡。在謊報(bào)事故只造成人員受傷后，貴州某投資有限公司相關(guān)人員勾結(jié)貴州某服務(wù)有限公司方某等人，約定處理每具尸體8萬(wàn)余元，并于事故發(fā)生后不久即將8具“遇難者遺體”運(yùn)往他處非法處置。事故調(diào)查中還查明，某煤礦還非法儲(chǔ)存電雷管4000余枚。經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，某煤礦“3·2”事故造成8人死亡、13人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失3369萬(wàn)元。

裁判結(jié)果貴州省清鎮(zhèn)市人民法院于2022年10月28日作出（2022）黔0181刑初455號(hào)刑事判決書(shū)，以組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪、非法儲(chǔ)存爆炸物罪，判處被告人劉某甲、劉某乙、程某、趙某某、李某甲、江某某、謝某某、李某乙、鄧某、曾某某、盧某某、黃某某、方某某、陳某甲、高某某、陳某乙、姜某、李某丙、魏某某、林某、丁某、胡某某等22人有期徒刑十二年至一年；以非法儲(chǔ)存爆炸物罪，對(duì)貴州某投資有限公司某煤礦判處罰金人民幣一百萬(wàn)元，并對(duì)劉某甲等12名被告人宣告三至五年從業(yè)禁止。宣判后，公訴機(jī)關(guān)及被告人劉某甲、劉某乙、程某、趙某某、黃某某、鄧某不服，提出抗訴、上訴，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2022年12月20日作出（2022）黔01刑終559號(hào)刑事裁定，駁回抗訴、上訴，維持原判。

裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，被告人劉某甲、劉某乙、程某、李某甲、江某某分別系某公司或某煤礦負(fù)責(zé)人、主要投資人、實(shí)際控制人、總經(jīng)理、礦長(zhǎng)，對(duì)煤礦生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮、管理職責(zé)，明知某煤礦違規(guī)建設(shè)，存在煤與瓦斯突出重大安全事故隱患而不排除，仍冒險(xiǎn)組織工人作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，因事故造成8人死亡、經(jīng)濟(jì)損失3369萬(wàn)元，且被告人劉某甲、劉某乙、程某、李某甲、江某某對(duì)事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)認(rèn)定為“犯罪情節(jié)特別惡劣”，應(yīng)當(dāng)在五年以上有期徒刑分別予以處罰。趙某某、謝某某、李某乙、鄧某、曾某某、黃某某、方某某、盧某某、高某某、陳某甲分別擔(dān)任某公司或某煤礦安全生產(chǎn)副總、調(diào)度室主任、監(jiān)控室主任、總工程師、通防部長(zhǎng)、安監(jiān)部長(zhǎng)、副礦長(zhǎng)之職，未按規(guī)定履行對(duì)某煤礦的管理職責(zé)，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，因事故造成8人死亡、經(jīng)濟(jì)損失3369萬(wàn)元，故應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪的“犯罪情節(jié)特別惡劣”，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)分別予以處罰；陳某乙、姜某系某煤礦掘進(jìn)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生負(fù)一般責(zé)任，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，論罪應(yīng)予處罰；又因某煤礦未依法取得安全許可證件，為逃避相關(guān)職能部門(mén)的監(jiān)督管理，關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報(bào)警設(shè)備，采取弄虛作假手段，故意逃避、阻擾負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)實(shí)施監(jiān)督檢查，故對(duì)上述被告人應(yīng)從重處罰。劉某甲、劉某乙、程某、趙某某作為負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員，在事故發(fā)生后謊報(bào)安全事故，謝某某、李某、盧某某明知事故發(fā)生，與負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員串通謊報(bào)事故情況，其行為還構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰；李某丙、魏某某、林某、丁某系某公司或某煤礦員工，在明知某煤礦發(fā)生安全事故后，與負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員串通，或轉(zhuǎn)移、藏匿、毀滅遇難人員尸體，或毀滅、偽造、隱匿與事故有關(guān)的證據(jù)，其行為已構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪，論罪應(yīng)予處罰。某煤礦違反民爆物品管理規(guī)定，非法儲(chǔ)存爆炸物，其行為已構(gòu)成非法儲(chǔ)存爆炸物罪，且屬犯罪情節(jié)嚴(yán)重，劉某甲系某煤礦的負(fù)責(zé)人，對(duì)煤礦生產(chǎn)管理起決定作用，是直接負(fù)責(zé)的主管人員，胡某某系某煤礦倉(cāng)庫(kù)保管員，將爆炸物電雷管藏匿于其居住的寢室內(nèi)，是直接責(zé)任人員，劉某甲、胡某某應(yīng)對(duì)被告單位某煤礦的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。因某煤礦系從事合法的生產(chǎn)活動(dòng)而非法儲(chǔ)存爆炸物，數(shù)量雖達(dá)到最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸、槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一項(xiàng)的規(guī)定，但其儲(chǔ)存的爆炸物未造成嚴(yán)重社會(huì)危害，且胡某某系從犯并認(rèn)罪認(rèn)罰確有悔改表現(xiàn)，也可以不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。因被告人劉某甲、劉某乙、程某、李某甲、江某某、李某丙、趙某某、鄧某、黃某某、盧某某、曾某某、方某某系在從事煤礦安全生產(chǎn)管理過(guò)程中實(shí)施了犯罪行為，未恪盡職守，并違反職業(yè)道德，亦未維護(hù)公共安全這一重大社會(huì)公共利益，故決定依法禁止該12名被告人自刑罰執(zhí)行完畢之日起一定期限內(nèi)再?gòu)氖孪嚓P(guān)職業(yè)，以免再次對(duì)安全生產(chǎn)造成危害。參考性案例13號(hào)貴州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

關(guān)鍵詞行政/行政處罰/虛假?gòu)V告/抖音/廣告費(fèi)用/過(guò)罰相當(dāng)

裁判要點(diǎn)

《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)布虛假?gòu)V告行為確定處罰數(shù)額時(shí)，一般以廣告費(fèi)用的認(rèn)定作為基礎(chǔ)。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)對(duì)于廣告費(fèi)用的認(rèn)定具有調(diào)查核實(shí)的法定職責(zé)，其不能在未盡到合理調(diào)查義務(wù)的情況下，徑直推定“廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算”作出處罰決定。與傳統(tǒng)廣告不同，決定自媒體廣告推廣范圍的是內(nèi)容本身及粉絲、觀看、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量等因素。在查處自媒體虛假?gòu)V告違法行為時(shí)，應(yīng)綜合考量自媒體廣告的特殊性，并結(jié)合調(diào)查情況合理認(rèn)定廣告費(fèi)用。過(guò)罰相當(dāng)原則，要求行政處罰主體在行使處罰自由裁量權(quán)時(shí)，必須以事實(shí)為依據(jù)，處罰種類和幅度應(yīng)當(dāng)與行為人過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)，與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。如果符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定的從輕、減輕、不予、可以不予處罰情形的，應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)定作出相應(yīng)處理。行政處罰的價(jià)值絕不是“為罰而罰”，必須確保過(guò)罰相當(dāng)、法理相融，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，廣泛綜合運(yùn)用說(shuō)服教育、勸導(dǎo)示范等方式，讓執(zhí)法既有力度又有溫度。行政處罰的慎用，不僅是包容審慎監(jiān)管的應(yīng)有之義，亦是適應(yīng)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的必然要求，有利于切實(shí)保護(hù)企業(yè)和群眾的合法權(quán)益。

生效文書(shū)編號(hào)（2024）黔行再8號(hào)

相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條、第六條、第三十二條、第三十三條第一款、第四十四條、第五十五條、第五十七條、第五十八條第一款第二項(xiàng)《中華人民共和國(guó)廣告法》第二條第一款、第二款、第四條、第二十八條第一款、第二款第二項(xiàng)、第五十五條第一款《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第三條第一款《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第五十條第一款第二項(xiàng)、第二款

基本案情2017年10月，貴州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某房開(kāi)公司）通過(guò)競(jìng)拍取得某縣9宗地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，并進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。后抖音號(hào)為“f……g”、抖音名“某房地產(chǎn)”抖音博主王某某在抖音上發(fā)布信息對(duì)涉案房屋進(jìn)行宣傳，其中有某樓盤(pán)住房2380元/平方米的宣傳內(nèi)容。2022年3月4日,畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)管局）接到舉報(bào)稱“某房開(kāi)公司通過(guò)抖音發(fā)布某樓盤(pán)住房2380元/平方米，到現(xiàn)場(chǎng)后工作人員卻說(shuō)要三千多每平方米,該公司發(fā)布虛假?gòu)V告，誤導(dǎo)消費(fèi)者”。之后畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)管局予以立案查處。截止到2022年5月7日，畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員用手機(jī)搜索提取數(shù)據(jù)時(shí)，抖音號(hào)為“f……g”、抖音名“某房地產(chǎn)”抖音博主王某某抖音號(hào)粉絲量為10.9萬(wàn)，獲贊123.1萬(wàn)。某房開(kāi)公司在畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行調(diào)查時(shí)認(rèn)可王某某系公司董事長(zhǎng)，抖音上發(fā)布的某樓盤(pán)住房2380元/平方米實(shí)際上指的是教師團(tuán)購(gòu)房房?jī)r(jià)，非教師購(gòu)房?jī)r(jià)格均價(jià)在3500元/平方米左右。某房開(kāi)公司通過(guò)抖音發(fā)布的該廣告為抖音博主自己拍攝、編輯發(fā)布。畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)管局于2022年7月8日依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條第一款之規(guī)定,作出《行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱案涉處罰決定）,責(zé)令某房開(kāi)公司停止發(fā)布廣告、在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并罰款人民幣200000元整。某房開(kāi)公司不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷案涉處罰決定。

裁判結(jié)果貴州省大方縣人民法院于2023年6月12日作出（2022）黔0521行初214號(hào)行政判決：駁回某房開(kāi)公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，某房開(kāi)公司提出上訴，貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院于2023年11月8日作出（2023）黔05行終267號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。該判決生效后，某房開(kāi)公司申請(qǐng)?jiān)賹?。貴州省高級(jí)人民法院于2024年3月28日作出（2023）黔行申958號(hào)行政裁定，提審本案。經(jīng)審理，貴州省高級(jí)人民法院于2024年5月16日作出（2024）黔行再8號(hào)行政判決：一、撤銷貴州省大方縣人民法院（2022）黔0521行初214號(hào)行政判決；二、撤銷貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院（2023）黔05行終267號(hào)行政判決；三、撤銷畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局2022年7月8日作出的案涉處罰決定。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，一、案涉抖音視頻是否應(yīng)認(rèn)定為廣告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第二條第一款和當(dāng)時(shí)有效的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第三條第一款的規(guī)定，結(jié)合在案證據(jù)，某房開(kāi)公司系以互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序，即抖音平臺(tái)為媒介推銷其公司的樓盤(pán)，以達(dá)到廣而告之的目的，符合商業(yè)廣告的構(gòu)成要件，屬于互聯(lián)網(wǎng)廣告的范疇。二、某房開(kāi)公司是否為案涉抖音廣告的廣告主。依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第二條第二款之規(guī)定，以推銷商品或者服務(wù)為目的，自行設(shè)計(jì)、制作和發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織，其身份仍然是廣告主，并非廣告經(jīng)營(yíng)者或發(fā)布者。本案中，某房開(kāi)公司在畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)管局的調(diào)查程序中，提交《補(bǔ)充申辯意見(jiàn)》明確指出案涉抖音發(fā)布者王某某系其公司董事長(zhǎng)，且王某某在抖音發(fā)布的視頻顯示其身份時(shí)有“……王某某某集團(tuán)創(chuàng)始人

黔西房地產(chǎn)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

貴州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司……”的字樣，結(jié)合案涉視頻均為推銷某房開(kāi)公司的樓盤(pán)，某房開(kāi)公司為廣告的受益者等情況，畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為王某某發(fā)布案涉抖音視頻系代表某房開(kāi)公司，據(jù)此認(rèn)定某房開(kāi)公司為本案廣告主并無(wú)不當(dāng)。三、案涉抖音視頻是否構(gòu)成虛假?gòu)V告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定虛假?gòu)V告應(yīng)具備兩個(gè)條件：一是商品、服務(wù)及其允諾信息與實(shí)際情況不符；二是該信息對(duì)購(gòu)買行為有實(shí)質(zhì)性影響，即宣傳的虛假信息影響或者可能影響消費(fèi)者的購(gòu)買決策。如果信息雖不真實(shí)，但對(duì)購(gòu)買決策沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響的，不構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的虛假?gòu)V告。本案中，案涉抖音視頻以“住房2380元/平方米”等作為視頻推廣的主要內(nèi)容，但畢節(jié)市市場(chǎng)監(jiān)管局未舉證證明上述抖音推廣內(nèi)容對(duì)購(gòu)買行為有實(shí)質(zhì)影響，且