《民法典》背景下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度研究10000字（論文）

《民法典》背景下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度研究摘要隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，虛擬空間對(duì)每個(gè)人的生活都產(chǎn)生了息息相關(guān)的影響，公民的財(cái)產(chǎn)已不再被限制在真實(shí)的世界里，而網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)也是一個(gè)重要的組成部分。本文從《民法典》第127條中對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了界定，并從第1122條中對(duì)繼承的規(guī)定進(jìn)行了界定，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是可以繼承的。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在司法實(shí)踐中具有可繼承性，同時(shí)也出現(xiàn)了諸多的問(wèn)題。立足于此背景，提出通過(guò)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系、規(guī)制用戶協(xié)議中格式條款以及明晰網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商權(quán)責(zé)等方式進(jìn)一步完善網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；繼承；民法典目錄TOC\o"1-3"\h\u9463摘要7953引言 17834一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的依據(jù)及司法現(xiàn)狀 25321.1網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性 2211391.2網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的司法現(xiàn)狀 219648二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承主要困境 4178962.1網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性尚不夠明確 4254282.2網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私權(quán)沖突 4288252.3網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中價(jià)值評(píng)估困難 5224322.4網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議排斥繼承權(quán)實(shí)現(xiàn) 530652三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度構(gòu)想 7211863.1明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主客體范圍 722253.2協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系 7283803.3完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系 8278583.4明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商權(quán)責(zé) 813117四、結(jié)語(yǔ) 1018397參考文獻(xiàn)引言自1987年從北京向海外發(fā)送第一封電子郵件“越過(guò)長(zhǎng)城，走向世界”開始，短短三十余年，中國(guó)人民的日常生活與互聯(lián)網(wǎng)密不可分，密不可分。據(jù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)學(xué)會(huì)2021年6月《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告(2021)》，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)9.89億，占全國(guó)網(wǎng)民總量的70.4%，其中手機(jī)用戶數(shù)達(dá)16億。因特網(wǎng)的出現(xiàn)使真實(shí)和虛擬的邊界越來(lái)越模糊，我們有必要改變固有的傳統(tǒng)價(jià)值觀和生活方式以適應(yīng)高度數(shù)字化的新時(shí)代。2003年，中國(guó)首起網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件——“紅月案”，正式走上了人們的視線。人們不斷出現(xiàn)這樣的疑問(wèn)：“用戶離世后，他們的虛擬財(cái)產(chǎn)又將何從何從？”何謂“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”現(xiàn)在觀點(diǎn)并未統(tǒng)一，狹義上是指不承認(rèn)其它網(wǎng)絡(luò)虛擬物，而僅認(rèn)可具有實(shí)際交易價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)。從廣義的角度來(lái)看，在所有的虛擬空間中，所有的數(shù)字化資產(chǎn)，都可以歸為網(wǎng)絡(luò)的虛擬財(cái)產(chǎn)，其外延寬泛，包括人們更加熟悉的社交平臺(tái)賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)店鋪、數(shù)字貨幣等，本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義，就是從廣義上進(jìn)行的。同樣持此種觀點(diǎn)的楊立新教授將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義為一種電子記錄，它是一種存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)中的資產(chǎn)。從這一視角看，與傳統(tǒng)的實(shí)體財(cái)產(chǎn)相比，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有顯著的區(qū)別：是否存在于虛擬空間、是否無(wú)體化、是否為電磁記錄。目前我國(guó)并沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)立法，《中華人民共和國(guó)民法典》（下稱為“《民法典》”）第127條的確對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行了確認(rèn)，但對(duì)2003年，中國(guó)首起網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件——“紅月案”，正式走上了人們的視線。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、繼承程序等仍未有規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承實(shí)踐面臨諸多挑戰(zhàn)。因此完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度既是司法制度建設(shè)的必然要求，也是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)進(jìn)行保護(hù)的當(dāng)然回應(yīng)。一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的依據(jù)及司法現(xiàn)狀1.1網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性《民法典》第1122條規(guī)定，可繼承的遺產(chǎn)須滿足下列三項(xiàng)條件：一是公民生前所留下的財(cái)產(chǎn)；二是公民的私人財(cái)產(chǎn)；二是法定的。首先，所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)都是由無(wú)數(shù)個(gè)二進(jìn)制數(shù)據(jù)組成的，其本身并沒(méi)有任何的價(jià)值，通過(guò)編制網(wǎng)絡(luò)程序,再通過(guò)指令輸出為虛擬空間中五花八門的物品，可能是游戲中受玩家追捧的熱門皮膚、可能是追隨者眾多的網(wǎng)紅賬號(hào)，也可能是信譽(yù)度極高的網(wǎng)商店鋪，總之“0”和“1”通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搖身一變，成為我們現(xiàn)在所看到的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)路虛擬物品之能否成為具有不同經(jīng)濟(jì)價(jià)值之財(cái)產(chǎn)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的主要因素是網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值不但受到使用者的直接經(jīng)濟(jì)投入，而且與其稀缺程度成正相關(guān)，愈是罕見的網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值愈高。例如：騰訊公司旗下熱門MOBA類手游《王者榮耀》中具有“史詩(shī)”標(biāo)簽的游戲角色皮膚售價(jià)為88元，更高級(jí)的“傳說(shuō)”標(biāo)簽皮膚售價(jià)為168元，而最稀有的“榮耀典藏”標(biāo)簽皮膚甚至無(wú)法直接購(gòu)買，需要通過(guò)花費(fèi)數(shù)千元抽取。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)它具有一定的價(jià)值，類似于傳統(tǒng)意義上的普通現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，可以在自然人之間自由交換，通過(guò)轉(zhuǎn)讓、出租等方式獲得經(jīng)濟(jì)收入。網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)之所以能成為繼承權(quán)的對(duì)象，除了它本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，還在于它是一種體現(xiàn)被繼承人精神世界的內(nèi)涵，具有相當(dāng)?shù)木駜r(jià)值。人們會(huì)在花費(fèi)大量時(shí)間和精力的東西上投入感情。雖然對(duì)別人沒(méi)有任何用處，但對(duì)自己來(lái)說(shuō)，卻是無(wú)價(jià)之寶。英國(guó)法學(xué)家梅特蘭德主張，繼承的實(shí)質(zhì)是活人對(duì)死者社會(huì)的繼續(xù)。所以，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承既是對(duì)遺產(chǎn)的價(jià)值傳承，也是對(duì)死者精神世界的一種保護(hù)。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有專屬性，網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過(guò)設(shè)定專屬于自身賬號(hào)的密碼來(lái)管理自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，尤其是在注冊(cè)賬號(hào)往往需要手機(jī)短信以及人臉識(shí)別雙重驗(yàn)證的當(dāng)下，可以輕松地以賬號(hào)所有人為依據(jù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主張所有，進(jìn)行排他利用。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的無(wú)體性，它的存在必須依托于網(wǎng)絡(luò)空間，而網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬財(cái)產(chǎn)取得、交易、喪失的時(shí)間都會(huì)有詳細(xì)的記錄，在網(wǎng)絡(luò)用戶死亡后，到底哪些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是該用戶遺留能夠比較輕易地查明，不至于無(wú)跡可尋，從該點(diǎn)出發(fā)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬情況并不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議；最后從合法性上考慮，圍繞著民法“意思自治”的核心原則，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的取得包括網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商處原始取得、從其他用戶處繼受取得；網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承分為法定繼承和遺囑繼承，實(shí)質(zhì)上都是一種個(gè)人的權(quán)利，只要滿足了公民的意愿，就不會(huì)危害國(guó)家、社會(huì)和他人的利益。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就具有合法性，任何人都不得阻礙該財(cái)產(chǎn)按照法定程序?yàn)楸焕^承人所繼承。因此，本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是可繼承的，是具有可繼承性的。1.2網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的司法現(xiàn)狀我國(guó)司法領(lǐng)域?qū)⒅袊?guó)裁判文書網(wǎng)作為主要的法律文書檢索平臺(tái)，筆者通過(guò)對(duì)2011-2021年全國(guó)范圍內(nèi)公布于中國(guó)裁判文書網(wǎng)的法律文書以“虛擬財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行全文關(guān)鍵字檢索，得到表1數(shù)據(jù)。由表1可見，虛擬財(cái)產(chǎn)案件絕對(duì)數(shù)量在整體上呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)。如果考慮到尚有部分未公布于中國(guó)裁判文書網(wǎng)的案件，則意味著該類案件數(shù)量上升趨勢(shì)比表1中所示有增無(wú)減。表SEQ表\*ARABIC1案件發(fā)生時(shí)間及數(shù)量分布年份案件數(shù)量2021198202020520191122018672017542016252015442014202011-201311為反映我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承司法現(xiàn)狀，筆者將選取其中與虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相關(guān)一案例進(jìn)一步闡述。2021年1月河南省信陽(yáng)市朱某之父朱某立去世。因其他相關(guān)繼承人均已去世，僅朱某與其外祖母余某、弟弟朱某晨共有繼承權(quán)。弟弟朱某晨、外祖母余某表示放棄對(duì)其父朱某立手機(jī)號(hào)碼的繼承權(quán)，朱某自愿繼承該號(hào)碼使用權(quán)。但在朱某去中國(guó)移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)、并提供合法資料時(shí)，被告營(yíng)業(yè)廳工作人員據(jù)不配合，仍要求朱某出示有關(guān)判決書、公證書、公正遺囑三者其中之一。因此朱某為繼承父親的手機(jī)號(hào)碼向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。法院審理后認(rèn)為通訊工具號(hào)碼屬于廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)，當(dāng)被繼承人使用時(shí)，電話號(hào)碼會(huì)逐漸地帶有某種個(gè)人特征，產(chǎn)生一定的關(guān)聯(lián)利益，可見，手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)同樣具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)《民法典》第1122條及第1127條的規(guī)定，對(duì)號(hào)碼使用權(quán)過(guò)戶至朱某名下予以支持。該案例里法院就將手機(jī)號(hào)碼認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，甚至前述諸多案件爭(zhēng)議所涉及標(biāo)的物類別還包括游戲賬號(hào)、微信公眾號(hào)、淘寶店鋪、以及電子郵箱等，實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)內(nèi)涵范圍之廣可見一斑。但值得一提的是，在如此繁多與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的糾紛之中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承案件數(shù)量卻少之又少，這顯然不是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不存在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承爭(zhēng)議，而恰恰是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)缺乏裁判依據(jù)，使其成為了實(shí)踐審判中的老大難問(wèn)題，不僅民眾不了解如何通過(guò)法律途徑維護(hù)自身網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)益，不少法官對(duì)審判該類案件也頗為頭疼。一些學(xué)者認(rèn)為，“現(xiàn)行的法律可以解決新事物產(chǎn)生的問(wèn)題，就沒(méi)有必要事事呼吁立法”，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相關(guān)法律法規(guī)并不足以涵蓋其未來(lái)可預(yù)見將發(fā)生的問(wèn)題，若不能對(duì)其進(jìn)行制度層面的完善，想要合理保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)益并不現(xiàn)實(shí)。二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承主要困境2.1網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性尚不夠明確即使我國(guó)當(dāng)前立法承認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)具備財(cái)產(chǎn)性，但并未明確虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性，進(jìn)當(dāng)前學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一，物權(quán)說(shuō)，楊立新教授認(rèn)為隨著社會(huì)發(fā)展，物的概念早已擴(kuò)張，并不僅限于有體物或有形物，只要是有法定排他性的，就可以被認(rèn)為是物化的，但是，如果把它界定為物化，將使得網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和用戶陷入兩難困境。若承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于網(wǎng)絡(luò)用戶，則一份網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只要存續(xù)，即便是在損失的情況下，運(yùn)營(yíng)商也要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬資產(chǎn)的合法繼承權(quán)，否則就會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者，用戶并不享有所有權(quán)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承更是無(wú)從談起，其金錢、時(shí)間和精力的投入最后都是為他人做嫁衣。第二，主張主張，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和使用者僅擁有的，這種看法是基于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)協(xié)議的，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中屬于債權(quán)憑證，可以在雙方的合同有效期內(nèi)對(duì)抗特定的債務(wù)人。可是該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議系運(yùn)營(yíng)商單方面提供，其中含有對(duì)用戶產(chǎn)生不利影響的格式條款，且當(dāng)用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)只能向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)主張權(quán)利并不利于維護(hù)用戶及其繼承人的利益，難以全面保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承。第三，胡巖教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念，它的實(shí)質(zhì)是一系列人工生成的數(shù)據(jù)編碼；其次，網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)是可重復(fù)的，相應(yīng)的數(shù)據(jù)編碼可以存儲(chǔ)在云中，或者通過(guò)光盤、U盤等媒體進(jìn)行傳輸；第三，互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財(cái)產(chǎn)可以根據(jù)自己的意志，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)使用者的時(shí)間和精力對(duì)其進(jìn)行改造，使其具有原創(chuàng)性和新穎性。也可以預(yù)見，如果接受了這一理論，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一些個(gè)人權(quán)利不能繼續(xù)傳承下去，也會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。第四，戴昱教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有以上三大財(cái)產(chǎn)權(quán)的某些特點(diǎn)，應(yīng)將其定義為一種新的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)。新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)主張?zhí)摂M財(cái)產(chǎn)權(quán)既然在現(xiàn)有理論體系內(nèi)很難適用，那么與其為了將其解釋為傳統(tǒng)的物權(quán)、債權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)而創(chuàng)造出太多的例外規(guī)定，使既有的體系支離破碎，不如正視網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，將其定性為一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即“虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”，這樣的做法也符合虛擬經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下擬財(cái)產(chǎn)數(shù)量、類型不斷增加及權(quán)利內(nèi)容擴(kuò)充的特質(zhì)。物、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的繼承各有差異，新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承更是需要設(shè)置相應(yīng)的特殊規(guī)則，因此為了采用恰當(dāng)?shù)姆绞嚼^承與保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，有充分的必要清晰界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性。2.2網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私權(quán)沖突現(xiàn)實(shí)生活中，部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不同意繼承的理由是保護(hù)死者的隱私權(quán)。在2005年美國(guó)一起特殊的遺產(chǎn)繼承案中，雅虎公司就以保護(hù)被繼承人賈斯汀的隱私權(quán)為由拒絕了其家屬繼承郵箱的請(qǐng)求。最終法院采取了折中判決，既沒(méi)有完全駁回家屬出于對(duì)逝者思念而提出的繼承請(qǐng)求，雅虎也不會(huì)強(qiáng)制把電子信箱寄給賈斯汀的家庭，相反，雅虎會(huì)把里面的內(nèi)容拷貝給他們的家庭。但是在事件發(fā)生之后，雅虎受到了來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層的抨擊，他們指控他們侵犯了互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私。在這里，我們應(yīng)該先探討一下，死者是否可以繼續(xù)享受隱私，然后再進(jìn)一步探討網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承性是不是完全侵犯了死者的隱私。傳統(tǒng)的大陸法系理論主張，個(gè)人的個(gè)人隱私不受法律的保護(hù)，《民法典》中也有相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利的存在是以權(quán)利的主體為基礎(chǔ)的，權(quán)利的能力也會(huì)隨著權(quán)利主體的死亡而消失。隱私權(quán)的保護(hù)也就成為無(wú)根之木。然而，在人身權(quán)重要性日益突出的今天，近親屬可以以侵犯人身權(quán)為理由保護(hù)死者的隱私，因?yàn)閷?duì)逝者隱私的侵犯會(huì)導(dǎo)致對(duì)逝者近親屬哀悼感情的侵犯。近親屬有足夠的動(dòng)力和理由管理好逝者遺留的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，相反，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商本質(zhì)上是營(yíng)利性的法人實(shí)體，其往往需要優(yōu)先考慮自身利益如何得到保證，很難全心全意守護(hù)被繼承人隱私，因此有條件地將涉及逝者個(gè)人隱私網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)留給逝者近親屬似乎優(yōu)于選擇托付給互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。到底如何平衡死者的隱私權(quán)與生者的繼承權(quán)，仍然是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度中需要審慎思考的問(wèn)題。2.3網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中價(jià)值評(píng)估困難現(xiàn)實(shí)生活中普通財(cái)產(chǎn)繼承同樣需要價(jià)值評(píng)估，但其一般存在官方指導(dǎo)價(jià)，最不濟(jì)也可以向?qū)I(yè)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)要求鑒定。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，雖然其財(cái)產(chǎn)屬性得到普遍認(rèn)可，但是由于我國(guó)暫無(wú)專門的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)，《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》中關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)的規(guī)定僅能作為參考，由于無(wú)法滿足實(shí)際需要，所以在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的傳承中，存在著較大的難度。實(shí)踐中存在兩種主要的評(píng)估方法，一是采用運(yùn)營(yíng)商給出的官方價(jià)格。但該方法只適用于運(yùn)營(yíng)商發(fā)行時(shí)已經(jīng)明碼標(biāo)價(jià)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但是現(xiàn)實(shí)中大量網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有官方價(jià)格，即使運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)定價(jià)的產(chǎn)品，運(yùn)營(yíng)商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定價(jià)數(shù)據(jù)缺少科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)支撐，主觀性較強(qiáng)，總體而言該方法并不適合所有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。另一種則是參照網(wǎng)絡(luò)用戶間交易的價(jià)格。該方式較為直觀，但是網(wǎng)絡(luò)用戶本身自行交易時(shí)缺少監(jiān)管，交易秩序較為混亂，交易價(jià)格也不穩(wěn)定，由此得出的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值亦難稱精準(zhǔn)。2.4網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議排斥繼承權(quán)實(shí)現(xiàn)根據(jù)《中國(guó)網(wǎng)民個(gè)人隱私狀況調(diào)查報(bào)告》，注冊(cè)賬戶時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到其重要性便直接勾選協(xié)議下方的“同意”選項(xiàng)的用戶比例占據(jù)四成以上。但實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議其中規(guī)范直接指向用戶和運(yùn)營(yíng)商雙方的權(quán)利義務(wù)。運(yùn)營(yíng)商擬定協(xié)議時(shí)字?jǐn)?shù)及專業(yè)術(shù)語(yǔ)過(guò)多是降低用戶有效閱讀率的重要原因。當(dāng)然，更常見的情況則是不無(wú)條件同意該協(xié)議就無(wú)法使用運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)接受服務(wù)。筆者對(duì)部分平臺(tái)用戶協(xié)議相關(guān)內(nèi)容整理如表2所示：表2部分平臺(tái)用戶協(xié)議狀況表網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否允許轉(zhuǎn)讓是否允許繼承協(xié)議條款微信禁止禁止非初始申請(qǐng)注冊(cè)人繼承《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》7.1.2QQ禁止禁止非初始申請(qǐng)注冊(cè)人繼承《QQ號(hào)碼規(guī)則》8.2微博禁止未明確說(shuō)明《微博服務(wù)使用協(xié)議》1.2.2支付寶禁止禁止賬號(hào)繼承《支付寶服務(wù)協(xié)議》4.2.4京東錢包禁止禁止《京東錢包用戶服務(wù)協(xié)議》6.1淘寶允許，但需要符合淘寶平臺(tái)規(guī)則允許，淘寶店鋪過(guò)戶流程中包含繼承過(guò)戶一項(xiàng)《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》3.2通過(guò)整理表2信息不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的經(jīng)營(yíng)者都在訂約中明確了賬號(hào)所有權(quán)不屬于使用者，初始注冊(cè)申請(qǐng)人只能使用該賬號(hào)，不能將帳號(hào)使用權(quán)通過(guò)任何無(wú)償或有償?shù)姆绞睫D(zhuǎn)讓給他人。此處運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議排斥繼承權(quán)實(shí)現(xiàn)的原因主要還是降低維護(hù)成本，避免需要專職工作人員進(jìn)行繼承身份審查等工作以及清理冗余數(shù)據(jù)，提高平臺(tái)運(yùn)行速度。三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度構(gòu)想結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律屬性層面的不同學(xué)說(shuō)與現(xiàn)實(shí)存在的困境，不難看出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)定位于新型財(cái)產(chǎn)，尤其在繼承制度方面的構(gòu)建應(yīng)與物、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)差異性。筆者將從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主客體、特殊程序和相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)方面來(lái)進(jìn)行探索。3.1明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主客體范圍3.1.1確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的客體參考我國(guó)《民法典》繼承編中關(guān)于繼承范圍的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，首先，考慮到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的外延是不斷衍生的，如果未來(lái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律、法規(guī)對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍ê蜌w類，單純通過(guò)列舉的方式必然無(wú)法窮盡網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類，應(yīng)當(dāng)使用概括、列舉和排除結(jié)合的方法全面確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包含的類型。物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)都只是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的某些性質(zhì)進(jìn)行了說(shuō)明。從這兩個(gè)方面來(lái)看，沒(méi)有一條規(guī)則能完全解決虛擬財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立于債權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，同時(shí)又受到運(yùn)營(yíng)商的制約，價(jià)值評(píng)估困難，需要運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)安全保障義務(wù)，因而將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)作為新型權(quán)利予以特別保護(hù)是最為恰當(dāng)?shù)?。若要作為新型?cái)產(chǎn)權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)又可以劃分為為財(cái)產(chǎn)利益型，如游戲裝備、數(shù)字貨幣等，該類虛擬財(cái)產(chǎn)可以看作依托于網(wǎng)絡(luò)空間存在的一般財(cái)物；而另一種人格利益型往往不能直接地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是具有強(qiáng)烈的人格屬性，如電子郵箱內(nèi)的電子郵件、聊天軟件里的聊天記錄等。兩種不同類型的財(cái)產(chǎn)在具體繼承方式上也會(huì)產(chǎn)生差異，財(cái)產(chǎn)收益型虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承只要求有一個(gè)清晰的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而個(gè)人利益的虛擬財(cái)產(chǎn)由于具有較強(qiáng)的個(gè)人屬性，繼承過(guò)程中更要求協(xié)調(diào)與隱私間的界限。3.1.2增加網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主體與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)繼承不同的一點(diǎn)是，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中繼承人要想及時(shí)順利地完成繼承，需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商發(fā)揮正向作用，所以應(yīng)當(dāng)在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律關(guān)系中確定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的特殊主體地位：在繼承人明確的情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商直接加入到繼承法律關(guān)系中，成為幫助完成繼承的輔助者；如果沒(méi)有繼承人，沒(méi)有繼承人，也沒(méi)有繼承人，也沒(méi)有繼承人，也就是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了無(wú)主的虛擬財(cái)產(chǎn)。此時(shí)賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商一定對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的自主權(quán)，筆者會(huì)在后文進(jìn)一步闡釋該設(shè)計(jì)。3.2協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系無(wú)論是新聞界還是學(xué)術(shù)界，部分關(guān)于前述雅虎郵箱案的評(píng)論先驗(yàn)地認(rèn)為法院找到方法來(lái)滿足這個(gè)家庭愿望的做法才是正確的。但也有另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，死者的隱私利益可能并非在所有情況下都與家庭其他成員的愿望共存，而是可能與其家庭成員的利益不一致，因此有必要在披露個(gè)人隱私之前進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。在前述雅虎案的情景中，我們假設(shè)事實(shí)發(fā)生略微變化，讓死去的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員參與了一場(chǎng)秘密的婚外戀，或者該海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員可能一直在隱瞞承認(rèn)一個(gè)孩子是他的伴侶以外的人所生的，其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承帶來(lái)的事實(shí)揭露勢(shì)必會(huì)對(duì)死者的聲譽(yù)和生者的福利產(chǎn)生負(fù)面影響。正是基于此種考慮，雅虎隱私政策的起草者默認(rèn)在沒(méi)有他們的網(wǎng)絡(luò)郵件服務(wù)用戶明確的死前同意情況下，選擇在用戶死亡后不傳遞他們的電子郵件。2014年，美國(guó)特拉華州頒布了一部比較完整的《統(tǒng)一受托人訪問(wèn)數(shù)字資產(chǎn)法》，它在繼承和隱私權(quán)的沖突中表現(xiàn)出了完全不同的態(tài)度：一是在繼承人去世后，不管網(wǎng)上使用者有沒(méi)有簽訂任何遺囑，都可以繼承該網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)賬戶和賬戶中的數(shù)字資產(chǎn)，如果該用戶沒(méi)有在之前的用戶協(xié)議或其它程序中做出指示，那么該條例中的缺省規(guī)則也將用于準(zhǔn)許受托人存取。如要調(diào)和上述沖突，不妨借鑒臉書針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承推出的“l(fā)egacycontact”功能，較為恰當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)隱私及個(gè)人信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承間關(guān)系的特殊程序設(shè)計(jì)。在網(wǎng)銀平臺(tái)帳號(hào)登記之前，經(jīng)營(yíng)者要提醒網(wǎng)路使用者為其將來(lái)的網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)作好準(zhǔn)備，并提供網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)：讓使用者自行決定網(wǎng)路上的某些虛擬財(cái)產(chǎn)能否繼承及可繼承。若使用者不想讓其網(wǎng)路上的虛擬資產(chǎn)被繼承，則在使用者死亡之前將其移除，或在該選項(xiàng)中授權(quán)該使用者將該網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)移除，同時(shí)使用者也可以在其后使用該網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，隨時(shí)更改該選擇的結(jié)果，以時(shí)間軸上最后修改的選項(xiàng)為準(zhǔn)。但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一旦刪除，該財(cái)產(chǎn)便不再屬于可繼承范圍，且為了避免不必要的糾紛，應(yīng)當(dāng)預(yù)先告知用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不同于普通財(cái)物，具備刪除后不可恢復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。3.3完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系繼承人為多人且被繼承的財(cái)產(chǎn)無(wú)法切割或共享時(shí)，如果所有繼承人能就分配事宜達(dá)成一致協(xié)議并不違背被繼承人遺囑的，按照其協(xié)議。不能達(dá)成一致意見的，財(cái)產(chǎn)權(quán)益型虛擬財(cái)產(chǎn)是在評(píng)估其價(jià)值并進(jìn)行拍賣后，將拍賣所得按照繼承人的繼承份額進(jìn)行分配，而人格權(quán)益的虛擬財(cái)產(chǎn)則是以復(fù)制的形式分配給多個(gè)繼承人。這樣的價(jià)值評(píng)估程序既利于繼承人間對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理分配，又便于計(jì)算網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承案件訴訟和代理費(fèi)用。如要進(jìn)一步完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，可以借鑒韓國(guó)有關(guān)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。那么韓國(guó)是如何解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估困難問(wèn)題的呢？首先，其社會(huì)存在主要推動(dòng)力，即韓國(guó)在世界范圍內(nèi)都可圈可點(diǎn)的游戲行業(yè)。因此以韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲裝備為例，游戲運(yùn)營(yíng)方在政府物價(jià)評(píng)估部門的指導(dǎo)下從游戲中選擇足夠多的一般水平游戲者樣本，通過(guò)在他們游戲的過(guò)程中獨(dú)自取得游戲裝備所需要的社會(huì)必要時(shí)間均值計(jì)算游戲裝備相應(yīng)價(jià)值。由此，建立我國(guó)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，首先以網(wǎng)絡(luò)用戶投入的社會(huì)必要時(shí)間為基準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的熱度、稀有度、市場(chǎng)交易價(jià)格等因素的綜合考慮，建立一個(gè)透明、可控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其次，要確保網(wǎng)絡(luò)虛擬資產(chǎn)的公正，必須有政府主導(dǎo)的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，因?yàn)闊o(wú)論哪方當(dāng)事人單獨(dú)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，結(jié)果都可能受主觀因素影響，應(yīng)當(dāng)由信息化部門組織成立評(píng)估機(jī)構(gòu)，以官方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)客觀、科學(xué)地評(píng)估財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值。此外，該評(píng)估本質(zhì)上屬于司法鑒定，如果繼承人對(duì)價(jià)值評(píng)估結(jié)果有異議，與普通財(cái)產(chǎn)評(píng)估一樣，可以申請(qǐng)重新鑒定。3.4明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商權(quán)責(zé)3.4.1限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商權(quán)利前文提及，依據(jù)目前通行的用戶協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)往往不屬于用戶，也就不存在繼承的可能。運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為雙方一旦簽訂了協(xié)議就代表協(xié)議內(nèi)格式條款對(duì)用戶產(chǎn)生效力，但顯然可以結(jié)合《民法典》第496、497條，從三個(gè)層面否認(rèn)運(yùn)營(yíng)商預(yù)先制定的將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于自身的格式條款：其一，網(wǎng)絡(luò)協(xié)議只規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、借用、贈(zèng)與，并沒(méi)有明文規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不可繼承，而在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以繼承的問(wèn)題上，從條文含義解釋的角度出發(fā)，可以解釋為既然沒(méi)有規(guī)定，那么應(yīng)當(dāng)視為從其自由，用戶能夠自主選擇是否將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)遺留給繼承人，第二種解釋是，只有最初的登記人才能使用，而不是最初的登記人，甚至不能得到和傳承。如果有兩種以上的原因，則應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者（提供格式條款的一方）提出不利的解釋，即如果沒(méi)有明確規(guī)定，則允許對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承。其二，《民法典》第496條要求提供格式條款的一方使用合理的方式對(duì)對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款予以提示說(shuō)明。就筆者整理的網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議條文而言，大部分網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議沒(méi)有任何醒目標(biāo)識(shí)使格式條款與其他條款進(jìn)行區(qū)分。且通常情況下，查看用戶協(xié)議的入口隱藏在注冊(cè)界面的下方或其他不起眼角落，必須再次點(diǎn)擊才能閱讀協(xié)議內(nèi)容，不能認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。在此種情況下，用戶注冊(cè)賬號(hào)并不應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該協(xié)議中格式條款的同意。其三，雖然《民法典》第497條第2款中的“限制他人的主要權(quán)利”，但網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者卻限制了使用者的繼承權(quán)和分配權(quán)。綜上所述，應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)營(yíng)商制定的限制用戶主要權(quán)利以維護(hù)自身利益的格式條款排除適用。3.4.2強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商義務(wù)首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商作為虛擬空間的規(guī)則制定者、秩序維護(hù)者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商具有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的安全保障義務(wù)。虛擬財(cái)產(chǎn)存放在網(wǎng)絡(luò)空間就像傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)存放于銀行中一般，自網(wǎng)絡(luò)用戶取得網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)之日起，運(yùn)營(yíng)商保證網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在被繼承前不會(huì)被盜取、損毀的安全保障義務(wù)貫穿始終。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商相對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)用戶來(lái)說(shuō)，無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、資金、還是體量等方面都處于極大的優(yōu)勢(shì)地位，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)抵御網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)可能給繼承帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。其次，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者作為繼承人和被繼承人的聯(lián)系紐帶，在確認(rèn)繼承人應(yīng)當(dāng)繼承、能夠繼承的情況下，為繼承人的順利獲得財(cái)產(chǎn)提供了必要的協(xié)助：如果繼承人不知道或者忘記了賬戶密碼，則必須對(duì)繼承人的身份進(jìn)行審核。同時(shí)，在發(fā)生上述無(wú)人繼承情況的情況下，應(yīng)允許網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者按照類別自行處置。對(duì)于純粹的物權(quán)權(quán)益性網(wǎng)絡(luò)虛擬物，經(jīng)營(yíng)者可以在一段時(shí)間內(nèi)將其收回或投放到市場(chǎng)上，自己處置收益。使已閑置的虛擬財(cái)產(chǎn)充分利用，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的效率原理相一致；而人格利益型網(wǎng)絡(luò)的虛擬資產(chǎn)，即使逝者生前在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為其提供的繼承意愿選項(xiàng)中體現(xiàn)的意思表示為希望該財(cái)產(chǎn)被繼承，但約定的保存期限屆滿卻仍然無(wú)人認(rèn)領(lǐng)時(shí)，出于妥善保護(hù)