非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度的構(gòu)建

摘要：當(dāng)前，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和文化多樣性保護(hù)意識(shí)的提升，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亟需保護(hù)。然而，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身的多元性、復(fù)雜性以及法律屬性上的特殊性，目前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私益訴訟在應(yīng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)案件時(shí)存在諸多局限與困境。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟作為一種補(bǔ)充和完善現(xiàn)有司法救濟(jì)手段的有效途徑，其構(gòu)建對(duì)于我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的全面有效保護(hù)具有必要性和可行性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涵蓋了口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、民俗習(xí)慣等多種形態(tài)，且具有集體性、持續(xù)演進(jìn)的特點(diǎn)?，F(xiàn)行訴訟制度難以適應(yīng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)問題中權(quán)利主體資格認(rèn)定、群體性權(quán)益維護(hù)等實(shí)際需要，限制了對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)行為的法律追究和司法保護(hù)范圍。并且非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟有助于解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司法保護(hù)的不足。通過公益訴訟機(jī)制，可以克服個(gè)體或特定組織提起訴訟的困難，彌補(bǔ)政府監(jiān)管效能的局限，并為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供一種靈活而有力的法律保障機(jī)制。此外，構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度還面臨著一系列挑戰(zhàn)，如受案范圍不明確導(dǎo)致司法適用標(biāo)準(zhǔn)模糊，缺乏統(tǒng)一規(guī)范；訴訟主體界定不清；私權(quán)與公權(quán)保護(hù)間可能存在沖突；賠償分配對(duì)象不確定、金額難以量化、程序不規(guī)范等問題。因此，從具體行動(dòng)出發(fā)，應(yīng)明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的受案范圍；合理界定原告資格；強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用等，以確保公益訴訟能夠在尊重和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上得以有效實(shí)施，進(jìn)而推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和發(fā)展，維護(hù)社會(huì)公共利益與文化多樣性的和諧共生。關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；公益訴訟；公權(quán)保護(hù)；私權(quán)保護(hù)一、我國現(xiàn)行公益訴訟制度概述（一）公益訴訟制度的概念界定公益訴訟是指根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，由特定的行政機(jī)關(guān)、相關(guān)的組織或者個(gè)人，對(duì)違反法律法規(guī)，侵犯國家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，向人民法院起訴，由人民法院依法追究法律責(zé)任的活動(dòng)。2012年8月31日，十一屆全國人大常務(wù)委會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《關(guān)于修改＜中華人民共和國民事訴訟法＞的決定第二次修正》作為新增加的民事訴訟法第五十五條：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。這標(biāo)志著公益訴訟開始正式進(jìn)入我國法制道路。在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中有一個(gè)著名的現(xiàn)象，也是被廣泛認(rèn)知的事實(shí)，那就是“公地悲劇1968年英國加勒特·哈丁教授(GarrettHardin)在《Thetragedyofthecommons》一文中首先提出“公地悲劇”理論模型。1968年英國加勒特·哈丁教授(GarrettHardin)在《Thetragedyofthecommons》一文中首先提出“公地悲劇”理論模型?！肮乇瘎　笔墙?jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)問題，發(fā)生在個(gè)人為了追求個(gè)人利益而忽視社會(huì)福利的時(shí)候。這會(huì)導(dǎo)致過度消費(fèi)，最終耗盡公共資源，對(duì)每個(gè)人都不利。（二）公益訴訟制度的功能辨析保護(hù)公共利益。公益訴訟制度通過符合條件的組織或個(gè)人代表公眾利益提起訴訟為了能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決影響社會(huì)公共利益的違法行為。例如，一些環(huán)境組織可以代表公眾利益來起訴污染企業(yè)，進(jìn)而保護(hù)生態(tài)環(huán)境和公眾健康。促進(jìn)社會(huì)公正。公益訴訟制度提供了一個(gè)公平的司法渠道，讓弱勢(shì)群體、無法單獨(dú)維權(quán)的個(gè)人或組織有機(jī)會(huì)通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，減少社會(huì)不公正現(xiàn)象的發(fā)生。這有助于確保法律在全社會(huì)范圍內(nèi)的公正執(zhí)行，維護(hù)社會(huì)正義。彌補(bǔ)政府監(jiān)管不足。在某些情況下，政府監(jiān)管可能存在漏洞或不足，無法全面有效地保護(hù)公眾利益。公益訴訟制度可以彌補(bǔ)這些監(jiān)管不足，通過司法途徑迫使違法行為者承擔(dān)責(zé)任，提高政府監(jiān)管的效能，確保政府行政機(jī)關(guān)盡職盡責(zé)。倡導(dǎo)社會(huì)責(zé)任。公益訴訟制度可以通過制裁違法行為者的方式，倡導(dǎo)并推動(dòng)企業(yè)、組織以及個(gè)人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。面對(duì)可能的法律訴訟，各方更傾向于遵守法律法規(guī)、履行社會(huì)責(zé)任，以避免不利后果的發(fā)生。這有助于推動(dòng)社會(huì)各界更加注重社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展。促進(jìn)法律意識(shí)和法治建設(shè)。公益訴訟案件的審理和裁決，能夠加強(qiáng)公眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和理解，提高法律意識(shí)。公眾通過觀察和參與公益訴訟案件的過程，了解法律的適用和司法程序，促進(jìn)法治觀念的普及和法治建設(shè)的推進(jìn)。顏運(yùn)秋.中國特色生態(tài)環(huán)境公益訴訟理論和制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社:201906.245.二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度的必要性與可行性（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度的必要性1.由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作屬性決定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有多元性和復(fù)雜性。它涵蓋了各種形式的口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、民俗習(xí)慣等，且在不同地域、民族和文化背景下呈現(xiàn)出巨大的差異性。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多元性和復(fù)雜性，其保護(hù)工作需要面向不同的文化傳統(tǒng)和實(shí)踐，涉及到眾多的相關(guān)利益方。所以建立公益訴訟制度可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)提供一個(gè)統(tǒng)一的法律機(jī)制，協(xié)調(diào)各方利益，實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承是一個(gè)持續(xù)性和動(dòng)態(tài)的過程。隨著社會(huì)發(fā)展和文化變遷，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)會(huì)不斷發(fā)生變化和演化。因此，保護(hù)工作需要具備靈活性和持續(xù)性，隨時(shí)適應(yīng)新的挑戰(zhàn)和需求。公益訴訟制度能夠提供一種靈活的法律手段，及時(shí)應(yīng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中出現(xiàn)的問題和爭(zhēng)議，保障其持續(xù)性和動(dòng)態(tài)性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是整個(gè)社會(huì)共享的文化資源，具有公共性質(zhì)。其保護(hù)工作不僅僅關(guān)乎個(gè)體或特定群體的利益，更涉及到整個(gè)社會(huì)的文化認(rèn)同和傳承。公益訴訟制度可以通過代表公眾利益的方式提起訴訟，促進(jìn)社會(huì)各界共同參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同利益和價(jià)值觀的傳承。2.解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)司法困境的需要現(xiàn)有的訴訟制度在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面存在著一些不足之處，這與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身的特點(diǎn)有關(guān)，因此導(dǎo)致了解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)案件的困難，使得司法保護(hù)面臨挑戰(zhàn)。首先，現(xiàn)行的法律規(guī)定使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)人員難以獲得訴訟主體資格。按照現(xiàn)行法律，民事案件的原告必須與案件直接相關(guān)并有利害關(guān)系。然而，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有集體性特征，導(dǎo)致很多侵害行為對(duì)整個(gè)社區(qū)或村寨的公共利益造成損害，而非特定個(gè)人或傳承人的利益。因此，這些傳承人、社區(qū)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等無法作為原告提起訴訟，從而限制了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)案件的受理范圍。其次，現(xiàn)行的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系未能有效實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的目的。雖然部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)途徑得到保護(hù)，但這僅限于少數(shù)情況，并受傳承人個(gè)人能力、財(cái)力及法律意識(shí)等因素的限制。此外，現(xiàn)行法律體系未明確規(guī)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)案件進(jìn)入司法程序的依據(jù)，導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)案件難以受理，從而無法獲得司法保護(hù)。另外，代表人訴訟制度在解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)案件時(shí)也存在一定問題。例如，權(quán)利登記制權(quán)利登記制，也稱“德國登記制”或“登記生效主義”，它是指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和消滅等事項(xiàng)非經(jīng)登記不得生效的立法體制增加了訴訟成本，而推選代表、參與訴訟等方面也存在現(xiàn)實(shí)困難。最后，對(duì)于個(gè)人而言，現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定使得個(gè)人難以提起訴訟。個(gè)人可能因?yàn)樵V訟成本、風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)體利益受損程度等因素而不愿意主動(dòng)提起訴訟，這導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)案件難以得到有效解決。權(quán)利登記制，也稱“德國登記制”或“登記生效主義”，它是指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和消滅等事項(xiàng)非經(jīng)登記不得生效的立法體制3.通過法律手段保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要補(bǔ)充現(xiàn)今保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的手段主要包括政策和法律兩方面。其中，法律手段在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中占據(jù)著至關(guān)重要的地位。相關(guān)法律包括我國的《民法典》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》等，以及各級(jí)行政法規(guī)和地方性法規(guī)。這些法律規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利主體、保護(hù)客體以及應(yīng)承擔(dān)的民事、行政乃至刑事責(zé)任。通過這些法律規(guī)范，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)起到了重要的保護(hù)作用。然而，現(xiàn)行法律規(guī)范體系在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)責(zé)任落實(shí)方面還存在一定不足，包括行政救濟(jì)不夠及司法救濟(jì)程序不暢等問題。缺乏有效的救濟(jì)機(jī)制意味著權(quán)利保障的缺失，而司法救濟(jì)則是實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利保障的主要途徑之一。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度的建立有助于通過司法途徑確保這些責(zé)任的落實(shí)，成為法律手段保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要補(bǔ)充。公益訴訟制度的裁決具有法律約束力，被告方需要履行法院的判決。這一特點(diǎn)可以強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)行為的制止和懲處，提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的執(zhí)行力度，減少違法行為對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)造成的損害。建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)司法手段的不足。公益訴訟制度注重的是公共利益和社會(huì)公正，能夠更好地保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)展。通過公益訴訟，代表公眾利益的組織或個(gè)人可以提起訴訟，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)介入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)糾紛和爭(zhēng)議，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)提供一種新的司法途徑。（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度的可行性1.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有公共屬性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)國家或社會(huì)的共同財(cái)富，它承載著豐富的文化傳統(tǒng)、歷史記憶和社會(huì)價(jià)值?？偨Y(jié)自《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》總結(jié)自《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第一章，第二條。2.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的群體性和不確定性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)往往涉及到多個(gè)群體、組織或社區(qū)。這些群體可能由具有共同傳統(tǒng)技藝或文化實(shí)踐的人組成，也可能由居住在特定地區(qū)或從事特定行業(yè)的人組成。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體具有群體性，不僅涉及到個(gè)體權(quán)利，還涉及到群體的權(quán)利。因此，通過公益訴訟制度可以更好地，更加有效地協(xié)調(diào)和處理各方的利益沖突，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體通常是多元的、分散的，并且可能難以準(zhǔn)確確定。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)往往是在社區(qū)或群體中進(jìn)行的，因此很難將其歸屬于特定的個(gè)人或團(tuán)體。此外，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的性質(zhì)和傳承方式多樣，權(quán)利主體的身份可能會(huì)隨著時(shí)間和環(huán)境的變化而發(fā)生變化，導(dǎo)致權(quán)利主體的不確定性。建立公益訴訟制度可以為廣大群體提供一種集體行動(dòng)的方式，共同維護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)益。3.檢察機(jī)關(guān)奠定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的可行性檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)有維護(hù)法律尊嚴(yán)、保護(hù)公民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公共利益的職責(zé)。在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)具有特殊的法律地位和職責(zé)，可以依法介入、監(jiān)督和指導(dǎo)此處的“指導(dǎo)”是指：發(fā)布一些公益訴訟相關(guān)的最高檢指導(dǎo)性案例。公益訴訟活動(dòng)，確保公益訴訟活動(dòng)符合法律規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)作為國家機(jī)關(guān)的一部分，具有代表國家和社會(huì)公共利益的特殊身份。在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)可以作為公益訴訟的主體之一，代表國家和社會(huì)公共利益，行使起訴權(quán)和訴訟權(quán)，維護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合法權(quán)益。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)的一部分，具有獨(dú)立行使職權(quán)的地位，可以保障公益訴訟活動(dòng)的獨(dú)立性和公正性。檢察機(jī)關(guān)的介入可以在一定程度上平衡公益訴訟中各方利益，確保公益訴訟活動(dòng)的合法性和有效性。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，可以對(duì)公益訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督和指導(dǎo)，確保公益訴訟活動(dòng)符合法律規(guī)定，不違反法律原則和司法程序，保障司法公正和合法權(quán)益。因此，其此處的“指導(dǎo)”是指：發(fā)布一些公益訴訟相關(guān)的最高檢指導(dǎo)性案例。三、我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度構(gòu)建面臨的問題（一）受案范圍不明確受案范圍即哪些侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果才需要受到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的規(guī)制。對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的公益訴訟法律規(guī)定缺失。目前，我國相關(guān)法律法規(guī)僅僅對(duì)環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者維權(quán)、食品安全、反壟斷等這些方面的公益訴訟受案范圍有相關(guān)法條顏運(yùn)秋.中國特色公益訴訟制度體系化構(gòu)建[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2021,(03):87-96.，但對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的受案范圍并沒有明確規(guī)定。在現(xiàn)行法律體系下，對(duì)于哪些情況可以啟動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的公益訴訟以及如何界定受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，導(dǎo)致法律適用的不確定性。雖然最高人民法院等部門頒布了一些司法解釋和指導(dǎo)意見，但對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的受案范圍仍然存在空白和不足。所以因缺乏針對(duì)性的司法解釋，使得司法實(shí)踐中對(duì)于此類案件的受案標(biāo)準(zhǔn)不明確，難以形成一致的司法適用。在實(shí)際操作中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的受案范圍往往受到地方行政管理部門和司法機(jī)構(gòu)的自由解釋和裁量，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。由于缺乏明確的受案標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致司法裁判的不確定性和不公正性，影響了公益訴訟制度的有效實(shí)施。顏運(yùn)秋.中國特色公益訴訟制度體系化構(gòu)建[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2021,(03):87-96.（二）訴訟主體不明確缺乏明確的代表性組織，在一些公益訴訟案件中，尤其是涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的復(fù)雜性和多樣性的情況下，缺乏能夠代表廣泛公眾利益的組織。這使得訴訟主體的確定變得困難，難以找到合適的代表性組織來提起訴訟。民間組織參與不足。當(dāng)前，我國雖然有一些與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的民間組織，但其參與到公益訴訟中的情況相對(duì)較少。民間組織的參與程度不足，導(dǎo)致公益訴訟缺乏真正代表性和廣泛性，無法有效維護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共利益。政府部門角色不明確，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，政府部門往往起著重要作用，但其在公益訴訟中的角色和職責(zé)并不明確。政府部門可能會(huì)因?yàn)樽陨砝婵紤]而無法成為公益訴訟的主體，或者因?yàn)榉梢?guī)定而無法直接介入。（三）私權(quán)保護(hù)與公權(quán)保護(hù)相沖突私人權(quán)益與公共利益的對(duì)立，在某些情況下，個(gè)人或私人團(tuán)體的權(quán)益可能與公共利益相沖突。例如，某些商業(yè)實(shí)體可能會(huì)通過利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來獲取利潤，但這種行為可能會(huì)損害到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)。在此類情況下，個(gè)人的私權(quán)益和公共利益之間可能產(chǎn)生沖突。私人利益的優(yōu)先權(quán)問題，在一些情況下，個(gè)人或私人團(tuán)體的利益可能被視為比公共利益更重要。例如，在商業(yè)開發(fā)中，為了經(jīng)濟(jì)利益，可能會(huì)犧牲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，導(dǎo)致公共利益受損。在這種情況下，私人利益可能會(huì)優(yōu)先于公共利益。法律權(quán)利的沖突，在進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟時(shí)，可能會(huì)涉及到不同法律權(quán)利之間的沖突。例如，個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利可能與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)相沖突，需要在私權(quán)和公權(quán)之間進(jìn)行權(quán)衡和調(diào)整。（四）司法賠償分配不明確賠償對(duì)象不明確，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟中，可能存在多個(gè)受害對(duì)象或受益對(duì)象，如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人、相關(guān)社區(qū)、民間組織等。然而，法律未明確規(guī)定賠償應(yīng)該給予誰，導(dǎo)致在賠償分配時(shí)出現(xiàn)混亂和爭(zhēng)議。因此，需要明確法律規(guī)定賠償對(duì)象，并確保所有受益方都能夠公平獲得賠償。賠償金額不確定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值往往是難以準(zhǔn)確估計(jì)的，因此賠償金額的確定具有一定的主觀性和不確定性。缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法具體計(jì)算方法可以借鑒民事侵權(quán)相關(guān)規(guī)定，出臺(tái)明確的法律法規(guī)，讓法院有規(guī)可循?？赡軐?dǎo)致賠償金額的不確定性，從而影響賠償分配的公正性和合理性。需要建立賠償金額的評(píng)估機(jī)制，通過專業(yè)評(píng)估確定合理的賠償金額。賠償程序不規(guī)范，賠償程序的不規(guī)范可能導(dǎo)致賠償分配過程中的不公平和不透明。公益訴訟涉及到多方利益，需要建立規(guī)范的賠償程序和機(jī)制，明確賠償?shù)纳暾?qǐng)、審批和執(zhí)行程序，確保賠償分配的公平、透明和高效。賠償資金來源不明確，具體計(jì)算方法可以借鑒民事侵權(quán)相關(guān)規(guī)定，出臺(tái)明確的法律法規(guī)，讓法院有規(guī)可循。四、我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟程序的構(gòu)建（一）明確受案范圍構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟程序，首要任務(wù)是明確受案范圍，即針對(duì)何種侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為可以啟動(dòng)公益訴訟。此范圍的劃定，直接關(guān)乎公益訴訟與私益訴訟的界線。破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)完整性的行為。當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的完整性遭到侵害時(shí)，可啟動(dòng)公益訴訟。完整性是指該遺產(chǎn)所涵蓋的傳統(tǒng)技藝、實(shí)踐活動(dòng)或表現(xiàn)形式，在傳承、保護(hù)和傳播過程中保持的完整性和原真性。例如，若有人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上擅自改編已列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄的山歌以追求熱度和流量，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的適格主體有權(quán)就此向法院提起公益訴訟。傳統(tǒng)文化因素流失的行為。當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目因過分迎合市場(chǎng)，加入背離傳統(tǒng)精神的現(xiàn)代元素，造成原有文化底蘊(yùn)的破壞時(shí)，也應(yīng)納入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的受案范圍。例如，《木蘭傳說》這一國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在國外影視作品改編過程中，由于過度強(qiáng)調(diào)外來文化價(jià)值觀而扭曲了原本的替父從軍精神內(nèi)核，這種行為顯然應(yīng)當(dāng)成為公益訴訟的對(duì)象。未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、改編或剽竊的行為。對(duì)于未經(jīng)許可復(fù)制、改編非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，或者直接剽竊其內(nèi)容的侵權(quán)行為，因其對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)造成的損害不容忽視，同樣應(yīng)納入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的受理范疇。比如，我國中醫(yī)藥領(lǐng)域的部分獨(dú)特中草藥資源，在未經(jīng)授權(quán)的情況下被其他國家或組織搶先注冊(cè)并用于商業(yè)用途，這既損害了我國相關(guān)民族的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，也沖擊了其文化認(rèn)同感，對(duì)中醫(yī)藥這一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。此類侵犯行為是對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性破壞和對(duì)他者文化的不正當(dāng)占有，故須通過加強(qiáng)法律保護(hù)，設(shè)立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟途徑，堅(jiān)決打擊此類侵權(quán)行為，確保我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的完整性和傳承得以有效維護(hù)。所以說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟程序的構(gòu)建應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注上述三類典型侵權(quán)行為，并將其明確規(guī)定為公益訴訟的受案范圍，以便切實(shí)保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合法權(quán)益，有力推動(dòng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化的保護(hù)與傳承。（二）界定原告資格非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體可以歸納為以下幾類：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在的村組織或者社區(qū)基層組織、鄉(xiāng)政府或縣級(jí)以上文化主管部門、社會(huì)組織、人民檢察院。嚴(yán)永和,妥學(xué)進(jìn).論我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度的構(gòu)建[J].文化遺產(chǎn),2021,(04):37-48.一是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在的村組織或者社區(qū)基層組織因與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)緊密相連，既是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)生、發(fā)展和傳承的具體載體，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的第一線執(zhí)行者。當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的權(quán)益遭受損害時(shí)，由于其代表著廣大村民或社區(qū)居民的共同利益，故而完全有理由且有必要將其納入公益訴訟的原告主體范疇。這樣的設(shè)定，不僅能夠確保從最基層的角度出發(fā)充分保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)益，還能夠鼓勵(lì)并引導(dǎo)公民通過積極參與村組織或社區(qū)基層組織的行動(dòng)，以更為有序、有效的途徑介入到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法保護(hù)過程中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的有力維護(hù)。二是鄉(xiāng)政府或縣級(jí)以上文化主管部門作為履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)也是基層政府，有責(zé)任承擔(dān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的訴訟原告主體，承擔(dān)起保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的訴訟責(zé)任，在實(shí)踐中就存在不少案例，這其中就有最出名的“烏蘇里船歌”案，在這個(gè)案件中為了保護(hù)當(dāng)?shù)睾照茏迦嗣竦臋?quán)利，黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府主動(dòng)承擔(dān)起訴訟責(zé)任，對(duì)中央電視臺(tái)及演唱者郭頌提起了民事訴訟，法院在聽取了雙方的辯論后，綜合分析，參考法條及過去案例，判決原告四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府勝訴，因此也維護(hù)了赫哲族人民的合法權(quán)利。所以綜合來說，鄉(xiāng)政府或縣級(jí)以上文化主管部門作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的訴訟主體有利于將分散的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化集中起來，解決訴訟主體確認(rèn)難的問題，避免權(quán)利被侵犯而無人告訴的局面。三是就是社會(huì)組織，依據(jù)《文化部社會(huì)組織管理暫行辦法》的規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位，屬于文化部管理的社會(huì)組織，這些組織在人力、物力、財(cái)力方面都優(yōu)于普通公民，并且其自身的“民間性”“大眾性”等特性讓大多數(shù)民眾得以認(rèn)可，大大的增加勝訴的可能性。但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中，社會(huì)組織仍然會(huì)出現(xiàn)濫訴，整體“素質(zhì)”低等情況，所以說在日后的司法實(shí)踐中，應(yīng)對(duì)目前的社會(huì)組織進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)整，以滿足其作為訴訟代表的條件。四是檢察機(jī)關(guān)，人民檢察院往往在訴訟中承擔(dān)著兩個(gè)重要的職能，一是保護(hù)公共利益的民事權(quán)利主體，二是監(jiān)督國家機(jī)關(guān)的權(quán)力行使。在村組織或社區(qū)基層組織不提起訴訟時(shí)，人民檢察院可以代表公共利益的主體向人民法院提起非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟，以保證對(duì)侵權(quán)的追究；檢察院的第二個(gè)監(jiān)督職能，可以在鄉(xiāng)政府或者縣級(jí)以上文化主管部門不依法行使權(quán)力、不作為或亂作為時(shí)，發(fā)揮監(jiān)督職能，督促行政機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力，如若仍不作為、亂作為，人民檢察院有權(quán)利向人民法院提起訴訟。（三）建立公權(quán)保護(hù)與私權(quán)保護(hù)相結(jié)合的模式非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)有兩種主要模式，即公權(quán)保護(hù)與私權(quán)保護(hù)。公權(quán)保護(hù)主要是指國家以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，通過行政管理等手段對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)和保障。在此方面，政府應(yīng)扮演主導(dǎo)角色，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主要責(zé)任主體，首要任務(wù)是從立法層面出發(fā)，建立健全《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)體系。其次，政府要堅(jiān)持公共利益優(yōu)先原則，加強(qiáng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的普查與規(guī)劃工作，制定扶持政策，增加保護(hù)資金投入，并對(duì)侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為采取必要行政強(qiáng)制措施，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理。私權(quán)保護(hù)則側(cè)重于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性及其傳承人的權(quán)益保護(hù)，包括經(jīng)濟(jì)利益分配和個(gè)人精神權(quán)益。具體而言，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的合法權(quán)益，在保障社會(huì)公眾享受非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成果的同時(shí)，防止非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被過度商業(yè)化，確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的創(chuàng)造性勞動(dòng)得到應(yīng)有的尊重和回報(bào)。公權(quán)保護(hù)與私權(quán)保護(hù)的有效結(jié)合，就是在創(chuàng)建一種綜合性和協(xié)同性的保護(hù)模式，以確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能夠持續(xù)傳承。建立這種模式的第一步，需要從法律制度的融合開始，即在法律層面上明確公權(quán)與私權(quán)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的相互作用與界限。為此，可通過設(shè)立“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雙重名錄”，一方面建立國家級(jí)和地方級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，另一方面為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人設(shè)立專門名錄或登記制度，使傳承人在特定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目上獲得法定地位，進(jìn)而確認(rèn)其私權(quán)。借鑒世界文化與自然雙重遺產(chǎn)（WorldHeritage-MixedProperty），又名復(fù)合遺產(chǎn)或混合遺產(chǎn)，是同時(shí)具備自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)兩種條件者。此外，應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)緊密結(jié)合，例如，將特殊類型的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作品納入著作權(quán)法保護(hù)范疇，或?qū)?chuàng)新的傳統(tǒng)工藝技術(shù)納入專利保護(hù)體系，同時(shí)充分尊重和保護(hù)社區(qū)集體智慧和獨(dú)特文化表達(dá)方式。政府還應(yīng)推動(dòng)建立協(xié)商合作機(jī)制，鼓勵(lì)傳承人、社區(qū)及相關(guān)企業(yè)簽訂合作協(xié)議，共同參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公權(quán)保護(hù)與私權(quán)保護(hù)間的有效銜接和互動(dòng)。教育與傳承支持也同樣至關(guān)重要。國家應(yīng)在教育體系中融入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容，通過開展傳承技藝培訓(xùn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)普及等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展。公權(quán)保護(hù)與私權(quán)保護(hù)相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，它能提供非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)，克服單一保護(hù)模式的局限性，形成全方位、多維度的保護(hù)效果。第二，它能有效激發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與創(chuàng)新活力，通過公權(quán)賦予傳承人等個(gè)體一定的私權(quán)，以及提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以有序傳承和創(chuàng)新發(fā)展。第三，它有助于優(yōu)化資源配置，妥善處理公權(quán)與私權(quán)兩種力量，在保護(hù)過程中兼顧效率與公平，實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承與經(jīng)濟(jì)效益的和諧統(tǒng)一。第四，借助公權(quán)私權(quán)相結(jié)合的保護(hù)模式，可促進(jìn)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與國際接軌，增強(qiáng)與其他國家交流合作的正當(dāng)性與合法性，展現(xiàn)中華民族深厚的歷史文化底蘊(yùn)?？偠灾?，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公權(quán)保護(hù)與私權(quán)保護(hù)相結(jié)合，既體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)文化遺產(chǎn)多元屬性的深入理解，也展示了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治思想指導(dǎo)下社會(huì)治理的精細(xì)化與人性化特征，是推動(dòng)文化傳承事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要策略選擇。2020年11月16日，習(xí)近平在中央全面依法治國工作會(huì)議上明確提出了習(xí)近平法治思想。（四）建立配套公益保護(hù)基金制度在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟程序構(gòu)建中，建立配套的公益基金保護(hù)制度是非常重要的，可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)提供長期穩(wěn)定的資金支持。以下是建立公益基金保護(hù)制度的一些關(guān)鍵步驟和考慮因素，政府部門泛指各地方的文化主管部門，文化主管部門一是屬于政府職能部門，二是與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管理息息相關(guān)。因各地文化主管部門名稱略有不同，所以在此統(tǒng)稱政府部門。可以設(shè)立專門的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)基金，用于支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和發(fā)展。這個(gè)基金可以由政府出資設(shè)立，也可以吸引社會(huì)各界的捐贈(zèng)和捐助。然后是募集資金，泛指各地方的文化主管部門，文化主管部門一是屬于政府職能部門，二是與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管理息息相關(guān)。因各地文化主管部門名稱略有不同，所以在此統(tǒng)稱政府部門。一是要制定資金使用規(guī)定，明確公益基金的使用范圍和條件，確保資金的使用符合公益性質(zhì)，能夠真正起到保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作用?？梢栽O(shè)立專門的資金管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督和審計(jì)資金的使用情況。支持保護(hù)項(xiàng)目，資金可以用于支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)項(xiàng)目，包括傳統(tǒng)技藝傳承、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律援助、文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)等方面。重點(diǎn)支持那些面臨危機(jī)和急需幫助的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。二是要建立評(píng)估機(jī)制，定期評(píng)估和監(jiān)測(cè)公益基金的使用效果和社會(huì)影響，及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化資金的使用策略，確保公益基金能夠持續(xù)有效地發(fā)揮作用，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)提供可靠的支持。通過建立配套的公益基金保護(hù)制度，可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作提供持續(xù)的資金保障，促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)展。同時(shí)，也能夠激發(fā)社會(huì)各界的參與熱情，形成共同保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合力。結(jié)論本文探討了構(gòu)建我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度的必要性、可行性及其面臨的挑戰(zhàn)，并且給我國學(xué)術(shù)界提出了解決方案。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和文化多樣性保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)問題凸顯，現(xiàn)行私益訴訟機(jī)制難以有效解決其多元性、復(fù)雜性及法律屬性的特殊所帶來的司法難題。建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度成為完善現(xiàn)有救濟(jì)手段、全面有效保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的重要補(bǔ)充。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度的必要性體現(xiàn)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作的內(nèi)在屬性上，傳統(tǒng)司法手段在權(quán)利主體資格認(rèn)定、群體權(quán)益維護(hù)等方面存在局限性，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟則能有效應(yīng)對(duì)這些問題，推動(dòng)全社會(huì)共同參與保護(hù)工作。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度的可行性是基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共屬性，即其為全社會(huì)共享的文化財(cái)富，以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的群體性和不確定性特點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在公益訴訟中的特殊地位與職責(zé)，為實(shí)施非物質(zhì)文