《人工智能相關(guān)發(fā)明專利申請指引（試行）》常見問題解答

常見問題解答是什么？近年來，人工智能技術(shù)創(chuàng)新不斷取得新突破，相關(guān)專利申請量也不斷增長，已成為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動力量，展現(xiàn)出巨大發(fā)展?jié)摿?，全球主要大國均把發(fā)展人工智能提升到國家戰(zhàn)略的高度。為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于完善人工智能等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)法律政策體系的重要指示，進(jìn)一步明確和細(xì)化現(xiàn)行專利審查政策，及時解決創(chuàng)新主體普遍關(guān)注的核心問題，有必要制定《人工智能相關(guān)發(fā)明專利申請指引（試行）》（以下簡稱指引）。本指引屬于現(xiàn)行專利法律框架下的政策解讀類文件，幫助申請人更好理解現(xiàn)行專利審查政策，提高專利申請質(zhì)量。二、指引中給出的人工智能相關(guān)專利申請的四種類型是如何劃分的？按照人工智能在發(fā)明創(chuàng)造中所扮演“角色”的不同，可以將相關(guān)專利申請劃分為兩類，第一類是人工智能本身屬于發(fā)明創(chuàng)造的組成部分，第二類是人工智能參與作出或自主作出的發(fā)明創(chuàng)造。對于第一類，按照方案保護(hù)對象的不同，分為“涉及人工智能算法或模型本身的相關(guān)專利申請”和“涉及基于人工智能算法或模型的功能或領(lǐng)域應(yīng)用的相關(guān)專利申請”兩種。對于第二類，按照是否有自然人作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，分為“涉及人工智能輔助作出的發(fā)明的相關(guān)專利申請”和“涉及人工智能生成的發(fā)明的相關(guān)專利申請”。前者是指在發(fā)明過程中以人工智能作為輔助工具，有自然人作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。后者是指在沒有人類實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的情況下，由人工智能自主生成發(fā)明創(chuàng)造。三、對于人工智能輔助作出的發(fā)明和人工智能生成的發(fā)明，人工智能可以作為發(fā)明人嗎？根據(jù)民法典的規(guī)定，民事主體包括自然人、法人和非法人組織。人工智能并非民法典規(guī)定的民事主體，不能依法享有知識產(chǎn)權(quán)，目前也不能作為發(fā)明人。專利審查指南第一部分第一章第4.1.2節(jié)記載：“發(fā)明人應(yīng)當(dāng)是個人，請求書中不得填寫單位或者集體，以及人工智能名稱”，明確了人工智能不能作為發(fā)明人。四、權(quán)利要求中除抽象數(shù)學(xué)算法以外，還包括涉及人工智能的技術(shù)特征，是否一定屬于專利保護(hù)的客體？人工智能相關(guān)發(fā)明專利申請應(yīng)當(dāng)滿足如下客體要求：權(quán)利要求不能屬于專利法第二十五條規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，且要滿足專利法第二條第二款關(guān)于技術(shù)方案的規(guī)定。權(quán)利要求中除抽象數(shù)學(xué)算法以外，還包括涉及人工智能的技術(shù)特征，例如還包括特征“算法由人工智能芯片運(yùn)行”，并不一定能夠克服智力活動的規(guī)則和方法的缺陷。當(dāng)相關(guān)內(nèi)容僅僅體現(xiàn)在主題名稱中，即權(quán)利要求除其主題名稱之外，對其限定的全部內(nèi)容僅涉及抽象數(shù)學(xué)算法，則該權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上想要保護(hù)的仍是抽象數(shù)學(xué)算法，屬于專利法第二十五條規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法的范圍，不屬于專利保護(hù)的客體。當(dāng)相關(guān)內(nèi)容包含在權(quán)利要求除主題名稱外的限定內(nèi)容中，則該權(quán)利要求的方案就整體而言不是一種智力活動的規(guī)則和方法，不屬于被排除的主題，但此時還需要判斷方案是否構(gòu)成專利法第二條第二款規(guī)定的技術(shù)方案。例如指引第三章第2.2節(jié)情形二的示例“一種對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練的計算機(jī)系統(tǒng)”，其解決方案中記載的“存儲器”和“處理器”只是存儲和執(zhí)行指令的載體，方案中沒有采用遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，要解決的是優(yōu)化神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練的問題，不屬于技術(shù)問題，獲得的效果也只是提升模型訓(xùn)練效率，不屬于技術(shù)效果，因此不構(gòu)成技術(shù)方案，不屬于專利保護(hù)的客體。五、在判斷客體問題時，存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)是否意味著必須對計算機(jī)系統(tǒng)的硬件作出改進(jìn)?存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)并不意味著必須對計算機(jī)系統(tǒng)的硬件作出結(jié)構(gòu)上的改變。對于人工智能算法改進(jìn)的解決方案，即使計算機(jī)系統(tǒng)的硬件結(jié)構(gòu)本身并未發(fā)生改變，但是該方案通過優(yōu)化系統(tǒng)資源配置使得其整體上能夠獲得計算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部性能改進(jìn)的技術(shù)效果，也可以認(rèn)為人工智能算法特征與計算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)，能夠提升硬件的執(zhí)行效果。例如指引第三章第2節(jié)示例“一種深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的訓(xùn)練方法”中，處理器作為硬件，其結(jié)構(gòu)本身并未發(fā)生改變，但是，當(dāng)針對不同大小的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，選擇適配具有不同處理效率的單處理器訓(xùn)練方案或多處理器訓(xùn)練方案時，提升了訓(xùn)練過程中硬件的執(zhí)行效果，方案中記載的模型訓(xùn)練方法與計算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)。六、指引在人工智能相關(guān)專利申請的充分公開方面有哪些指指引第四部分是在專利審查指南第二部分第二章涉及專利法第二十六條第三款有關(guān)充分公開的審查規(guī)范下，針對人工智能領(lǐng)域相關(guān)專利申請應(yīng)當(dāng)滿足充分公開要求的進(jìn)一步闡釋。為積極應(yīng)對人工智能“黑匣子”問題帶來的專利挑戰(zhàn)，合理引導(dǎo)申請人撰寫專利申請時要滿足以公開換保護(hù)的要求，根據(jù)發(fā)明貢獻(xiàn)類型確定說明書應(yīng)當(dāng)記載的內(nèi)容，充分描述對現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的部分，指引中還以示例情形提出撰寫建議。七、對于人工智能相關(guān)發(fā)明專利申請，在創(chuàng)造性評判時如何考慮適應(yīng)于應(yīng)用場景變化所做出的算法或模型的改變？專利審查指南第二部分第九章第6.1.3節(jié)規(guī)定，對既包含技術(shù)特征又包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請進(jìn)行創(chuàng)造性審查時，應(yīng)將與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與所述技術(shù)特征作為一個整體考慮。人工智能算法或模型應(yīng)用于特定應(yīng)用場景時通常需要對算法或模型進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整或改變，應(yīng)將與技術(shù)特征在功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法或模型特征，與技術(shù)特征作為一個整體考慮?！肮δ苌媳舜讼嗷ブС帧⒋嬖谙嗷プ饔藐P(guān)系”是指算法特征與技術(shù)特征緊密結(jié)合、共同構(gòu)成了解決某一技術(shù)問題的技術(shù)手段，并且能夠獲得相應(yīng)的技術(shù)效果。如果該調(diào)整或改變解決了該應(yīng)用場景下特定的技術(shù)問題，獲得了相應(yīng)的有益技術(shù)效果，使得技術(shù)方案整體上相對于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的，則技術(shù)方案具備創(chuàng)造性；否則，這種調(diào)整或改變不能使技術(shù)方案具備創(chuàng)造性。八、指引對發(fā)明專利申請中的人工智能倫理問題有哪