《出口管制域外適用的實(shí)施綜述》4000字

出口管制域外適用的實(shí)施綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12707出口管制域外適用的實(shí)施綜述 1235691.加強(qiáng)域外適用的執(zhí)法工作 1107692.發(fā)揮法院在域外適用中的作用 2147593.充分運(yùn)用解釋方法 31.加強(qiáng)域外適用的執(zhí)法工作美國(guó)之所以可以不斷在域外適用其出口管制法的原因是其政府往往將司法手段與行政行為并用，美國(guó)規(guī)定了一系列行政處罰措施，例如禁止進(jìn)行相關(guān)貿(mào)易，加征關(guān)稅等。這對(duì)于受到限制的企業(yè)來(lái)說(shuō)，影響程度足以致使其發(fā)展趨勢(shì)。因此，受處罰的企業(yè)往往會(huì)接受管制措施以換取在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的許可。美國(guó)出口管制法的域外效力由此便可體現(xiàn)。我國(guó)《出口管制法》中規(guī)定了大量的行政責(zé)任，由此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)出口管制法的執(zhí)法工作，以保證我國(guó)出口管制法域外適用的實(shí)現(xiàn)。從行政執(zhí)法層面上看，盡管我國(guó)《出口管制法》中行政處罰的主體為國(guó)內(nèi)出口商，但也包括對(duì)境外行為的規(guī)制，對(duì)境外進(jìn)口商也能起到一定的威懾作用，與此同時(shí)，《出口管制法》中，對(duì)于違反規(guī)定的進(jìn)口商和最終用戶建立的管控名單以及上文提到到的《不可靠實(shí)體清單》都是我國(guó)出口管制實(shí)施域外效力的重要執(zhí)法保障，對(duì)此，對(duì)于不違反我國(guó)相關(guān)規(guī)定的主體，國(guó)家出口管制管理部門和海關(guān)部門要及時(shí)行使職責(zé)，予以處罰。我們可以看到中國(guó)加強(qiáng)出口管制力度的決心，但是，要保證執(zhí)法的的順利進(jìn)行，確保域外效力的有效實(shí)施，必然離不開一個(gè)強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。鑒于出口管制執(zhí)法的專業(yè)性和調(diào)查的高難度，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的完善和具體的執(zhí)法行為可參照美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和立法規(guī)定。美國(guó)執(zhí)法體現(xiàn)為由BIS下屬的出口執(zhí)法辦公室（OEE）進(jìn)行主導(dǎo)，多部門聯(lián)動(dòng)執(zhí)法。其中OEE在美國(guó)擁有8個(gè)下屬辦公室，與聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）聯(lián)合辦公，并在包括香港、北京在內(nèi)的全球8個(gè)地區(qū)都設(shè)置了區(qū)域出口管制執(zhí)法官（ECOs）。此外，OEE探員具有著等同于FBI探員的一切權(quán)力，例如：逮捕、持槍、搜查、送達(dá)傳票、扣留等一系列權(quán)力。同時(shí)，OEE的一線執(zhí)法活動(dòng)可以獲得BIS下的執(zhí)法分析辦公室（OEA）的后臺(tái)支持，除商務(wù)部外，美國(guó)海關(guān)在出口申報(bào)時(shí)，運(yùn)用自動(dòng)通關(guān)系統(tǒng)（ACE）對(duì)貨物信息進(jìn)行審查，監(jiān)管可疑貨物，并能夠?qū)崟r(shí)與BIS溝通相關(guān)信息，確保通關(guān)環(huán)節(jié)對(duì)貨物出口的全方位監(jiān)管。憑借這種全面的執(zhí)法體系，BIS在執(zhí)法中具有極高的效率，僅2018年一年，就沒(méi)收了960萬(wàn)美元以上的財(cái)物、啟動(dòng)了行政違規(guī)調(diào)查43起，民事罰款超10億美元。對(duì)比之下，我國(guó)目前出口管制的執(zhí)法體系，尚未具有上述功能。實(shí)踐中，中國(guó)往往通過(guò)海關(guān)對(duì)管制貨物進(jìn)行監(jiān)管，然而海關(guān)并不具有出口管制的專業(yè)性，當(dāng)在執(zhí)法中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)問(wèn)題也不能與負(fù)責(zé)技術(shù)管理的商務(wù)部等進(jìn)行及時(shí)聯(lián)動(dòng)。同時(shí)海關(guān)僅能管理有形貨物，無(wú)法進(jìn)行技術(shù)監(jiān)管，導(dǎo)致出口管制在監(jiān)管問(wèn)題上存在空白。目前《出口管制法》中已明確由國(guó)務(wù)院及中央軍事委員會(huì)統(tǒng)一管制，中國(guó)要盡快完善執(zhí)法部門的架構(gòu)設(shè)置，確保出口管制域外效力的有效實(shí)施。2.發(fā)揮法院在域外適用中的作用廣義上來(lái)講，法院功能包括糾紛解決、規(guī)則確立、權(quán)力制約以及社會(huì)控制，不過(guò)目前來(lái)講，我國(guó)法院的定位總是局限在傳統(tǒng)意義上的糾紛解決功能。目前，我國(guó)法院的域外適用案例數(shù)量實(shí)在太少，這就需要反過(guò)來(lái)推動(dòng)法院的司法能動(dòng)性以發(fā)揮其潛在功能。從司法層面上看，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法院的作用。從美國(guó)實(shí)踐來(lái)看，法院對(duì)于在國(guó)內(nèi)法域外適用問(wèn)題上的地位舉足輕重。所以，我國(guó)法院應(yīng)充分行使跨境司法管轄，在實(shí)踐中累積判例，與立法和執(zhí)法機(jī)良性互動(dòng)，共同保障我國(guó)出口管制法的域外適用。由于我國(guó)《出口管制法》中存在大量的模糊性立法條款，以及立法背后法律與政策的復(fù)雜考量，相關(guān)條款背后豐富的立法旨意需要高超的體系化思維進(jìn)行理解，由于我國(guó)司法適用者水平的差異性，在司法實(shí)踐中解讀《出口管制法》時(shí)難免會(huì)遇及法律解釋上的不一致。因此，在配套性的法規(guī)和規(guī)章出臺(tái)的同時(shí)應(yīng)加緊在司法運(yùn)行中總結(jié)相關(guān)判例的經(jīng)驗(yàn)，從指導(dǎo)案例、判例匯編、等司法制度上為法律運(yùn)行提供司法參照，這將填補(bǔ)配套法律制定的空白期，有助于減少法律適用的障礙。在這方面，作為判例法的美國(guó)的做法值得借鑒。在美國(guó)法域外效力拓展的進(jìn)程中，最高法、巡回法院等扮演了關(guān)鍵角色。我國(guó)司法實(shí)踐中也曾對(duì)一些部門法的域外適用進(jìn)行解讀。如在最高人民法院2015年發(fā)布的中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例之七：在破產(chǎn)法的域外效力問(wèn)題上，我國(guó)法院認(rèn)為承認(rèn)了外國(guó)法院判決在我國(guó)的效力。參見(jiàn)B＆TCeramicGroups．r．1．有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行意大利法院破產(chǎn)判決，參見(jiàn)B＆TCeramicGroups．r．1．有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行意大利法院破產(chǎn)判決，/pfnl/a25051f3312b07f392faecca5cd80fe8a6dc41d5e9d1ad07bdfb.html?tiao=1&keyword=%E5%9F%9F%E5%A4%96%E6%95%88%E5%8A%9B參見(jiàn)廣東省廣州市海事法院民事判決書(2000)廣海法商字第68號(hào)。浙江省寧波市余姚市人民法院民事判決書（2006）余民一初字第1633號(hào)。3.充分運(yùn)用解釋方法在《出口管制法》配套的一系列規(guī)則出臺(tái)之前，及時(shí)地通過(guò)解釋論的方法對(duì)相關(guān)的法條進(jìn)行研讀，將政策和立法者的真實(shí)本意還原，在當(dāng)下看來(lái)更有實(shí)際價(jià)值?；谇拔姆治?，我國(guó)《出口管制法》所秉承的立場(chǎng)是被動(dòng)、動(dòng)態(tài)性適用，表明從短時(shí)間來(lái)看我國(guó)的解釋論應(yīng)當(dāng)是一種被動(dòng)、消極的解決方案。如果我國(guó)的商業(yè)主體在參與國(guó)際貿(mào)易事業(yè)中如果能運(yùn)用現(xiàn)有的多邊、雙邊機(jī)制妥善處理好貿(mào)易摩擦、糾紛，則完全沒(méi)有必要破壞國(guó)際規(guī)則與契約，這也是尊重私法自治和國(guó)際公平貿(mào)易理念應(yīng)有之義。然而當(dāng)我們遇到他國(guó)利用其本國(guó)國(guó)內(nèi)的法律來(lái)干涉本屬于意思自治和國(guó)際多邊、雙邊框架內(nèi)的自由貿(mào)易，在缺乏平等、公平溝通協(xié)商的前提下單邊發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)于該行為我們也不能坐以待斃，我國(guó)《出口管制法》中規(guī)定了一系列的管制措施，執(zhí)法措施以及法律責(zé)任保障，尤其在第五章附則中增加第四十八條對(duì)等措施?；旧弦远档讞l款的形式保障我國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)外的單邊制裁時(shí)擁有反制的法律武器。但是我們也要看到美國(guó)出口管制法在運(yùn)用中對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序帶來(lái)的負(fù)面影響，意味著我國(guó)的《出口管制法》域外適用應(yīng)當(dāng)有必要的限度，由于《出口管制法》的雙刃劍屬性，我國(guó)在適用《出口管制法》過(guò)程中要注意對(duì)法律本身的解釋技術(shù)運(yùn)用。由于法律制定的過(guò)程中不可避免地帶有立法者本人的意志，但立法者所想要制定的法，和法實(shí)際上呈現(xiàn)的樣態(tài)存在著差異，而法的適用者本身也會(huì)對(duì)法律帶有某種偏見(jiàn)和認(rèn)知，這將導(dǎo)致法的原來(lái)旨意經(jīng)過(guò)立法者的表達(dá)和法律適用者的轉(zhuǎn)化出現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)折，法的效果往往無(wú)法精準(zhǔn)的傳達(dá)。本部分將從擴(kuò)張解釋的慎用以及避免過(guò)度限縮解釋兩個(gè)維度來(lái)展開解釋技術(shù)的構(gòu)建?！冻隹诠苤品ā返?4條作為直接規(guī)定出口管制域外效力的條款，對(duì)出口管制的域外適用方面具有重要影響，在具體細(xì)則出臺(tái)之前，實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)第44條進(jìn)行把握和運(yùn)用成為一項(xiàng)重要難題。在對(duì)該條進(jìn)行理解時(shí)注意其與第43條參見(jiàn)《出口管制法》第43條。相對(duì)應(yīng)并加以區(qū)別。在形式上兩個(gè)法條都是對(duì)違反出口管制規(guī)定危害國(guó)家安全、利益的處罰，但是在適用對(duì)象上，第43條是針對(duì)我國(guó)境內(nèi)的組織和個(gè)人，因此即使是外國(guó)國(guó)籍人在我國(guó)境內(nèi)依然受到該條的約束；而第44條是出口到我國(guó)境外的組織和個(gè)人的約束。關(guān)于個(gè)人顯然指的是自然人，違反法律的自然人要接受民事、刑事責(zé)任約束，自然人的責(zé)任能力按照民事、刑事法律一般規(guī)定，如一般年滿18周歲或法律規(guī)定特殊的年齡要求。對(duì)于位于中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人顯然也要接受屬地管轄的一般原則。而對(duì)于組織則可能有不同的理解，本文所指的組織顯然不包括具有主權(quán)的國(guó)家性組織，如歐盟等，而指的是私人盈利性組織，包括不限于跨國(guó)法人、合伙等組織形式。對(duì)于位于中國(guó)境外的個(gè)人和組織，關(guān)于個(gè)人比較好處理的是直接具有連接點(diǎn)的中國(guó)國(guó)籍人，而對(duì)于沒(méi)有中國(guó)國(guó)籍的外國(guó)國(guó)籍人，首先看兩國(guó)是否具有相關(guān)協(xié)議，對(duì)于民事案件按照國(guó)際私法處理，對(duì)于刑事案件首先以雙方是否存在引渡協(xié)議為前提，如果沒(méi)有引渡協(xié)議，則需要中國(guó)政府與國(guó)外政府進(jìn)行商談處理。而對(duì)于組織按照組織違法、參與犯罪的參與來(lái)具體界定。至于承擔(dān)法律責(zé)任，由于國(guó)家安全和利益高于一般的行政管制秩序，依據(jù)舉輕以明重的法理，可在參照33條和42條基礎(chǔ)上升格加重處罰。至于第44條是否包含刑事責(zé)任，程序上來(lái)看涉及刑法“長(zhǎng)臂管轄”問(wèn)題，我國(guó)和其他主權(quán)國(guó)家的刑事司法協(xié)助與合作還有待推向縱深，如此才能保障我國(guó)《出口管制法》刑事域外效力的有效執(zhí)行。由于程序上存在可能性，我國(guó)的《出口管制法》第四十四條包含刑事責(zé)任才能具有實(shí)踐可能性，這是賦予刑事責(zé)任的討論前提。為了配合我國(guó)《出口管制法》第四十八條對(duì)等措施，建議保留刑事責(zé)任的適用空間，由于刑事域外效力爭(zhēng)議較大，我國(guó)可以在第四十八條基礎(chǔ)上被動(dòng)適用。參見(jiàn)《出口管制法》第43條?？傮w而言，我國(guó)的《出口管制法》為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的單方面制裁以及適度提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)可以適當(dāng)?shù)貙?duì)相關(guān)條款進(jìn)行有理由、有正當(dāng)性地?cái)U(kuò)張解釋，但是要謹(jǐn)記擴(kuò)張解釋方法的適度性，在承認(rèn)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)秩序優(yōu)先、WTO規(guī)則優(yōu)先、多變以及雙邊協(xié)議框架的契約精神的基礎(chǔ)上，對(duì)特定的物資出口進(jìn)行管制，這是基于國(guó)內(nèi)法適用的外部延伸，符合主權(quán)國(guó)家保護(hù)的一般原則。因此適當(dāng)?shù)貙?duì)我國(guó)《出口管制法》相關(guān)條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋存在正當(dāng)性。當(dāng)然與擴(kuò)張解釋相對(duì)應(yīng)的是另一種法律解釋的技術(shù)即限縮解釋，即將法律條文所承載的含義的理解限制到法律文本的文義理解之上，如前文所述法律的文本解釋有時(shí)候會(huì)同法律語(yǔ)境上下文產(chǎn)生沖突，這將會(huì)給法律適用帶來(lái)自我矛盾的困擾，削弱了法律的客觀性與權(quán)威性。更有甚者為了盡可能減少域外效力對(duì)國(guó)內(nèi)法適用帶來(lái)的邏輯悖論，減少對(duì)國(guó)際規(guī)則和國(guó)家主權(quán)的干涉而盡可能壓縮《出口管制法》的適用空間，這帶來(lái)的后果是無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易秩序，導(dǎo)致我國(guó)被動(dòng)地接受他國(guó)出口管制制度對(duì)我國(guó)的鉗制，最終損害了本國(guó)的主權(quán)和利益。我們不主張國(guó)內(nèi)法域外效力的濫用，但也反對(duì)國(guó)內(nèi)法域外效力的失靈，避免過(guò)度限縮性解釋《出口管制法》是由我國(guó)的基本國(guó)情決定的。避免過(guò)度性限縮解釋不宜被理解為適當(dāng)擴(kuò)張解釋的背面，而應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)現(xiàn)有立法原意的