“婚姻家庭糾紛”情節(jié)影響量刑的法理分析7300字

1“婚姻家庭糾紛”情節(jié)影響量刑的法理分析綜述先有犯罪后有刑事責(zé)任，如果行為人違反刑法實(shí)施了犯罪行為，那么就應(yīng)對自己的犯罪行為負(fù)責(zé)。刑罰是刑事責(zé)任的具體體現(xiàn)以及主要的承擔(dān)方法，通過對犯罪行為的追究和審判，最終對犯罪人科以刑罰。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于“婚姻家庭糾紛”影響量刑的法理分析主要有被害人過錯(cuò)、被害方諒解、熟人關(guān)系、犯罪動(dòng)機(jī)、人身危險(xiǎn)性較低等?！盎橐黾彝ゼm紛”這一情節(jié)之所以能夠影響到量刑，是因?yàn)槠浔澈笸癸@的是犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性。1婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪案件一般具有如下特點(diǎn)：一是犯罪的有因性，這類犯罪大多事出有因，雙方當(dāng)事人因?yàn)榛橐黾彝ッ芗せ缓θ说男袨榫哂兄卮蟮挠绊懽饔?，促使一方?dāng)事人以犯罪手段來解決私人恩怨，與社會(huì)上以不特定人為犯罪對象有所不同。二是犯罪的突發(fā)性，婚姻家庭糾紛犯罪的被告人在矛盾激化后，無法保持理智犯下罪行，犯罪人在失去理智的情況下產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，此時(shí)犯罪人的主觀惡性小于事先預(yù)謀的主觀惡性。2三是具有社會(huì)容忍度。這類犯罪發(fā)生在夫妻、親屬之間，糾紛雙方之間的是非過錯(cuò)并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，因?yàn)榧m紛沒有得到及時(shí)調(diào)和，致使犯罪發(fā)生。大部分被告人事后追悔莫及，有的案件中甚至?xí)l(fā)社會(huì)公眾的廣泛同情。將婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪與其他嚴(yán)重危害社會(huì)安全的犯罪區(qū)分，是由于前者對社會(huì)公共利益沒有嚴(yán)重性、根本性的危害?！靶淌仑?zé)任的有無決定刑罰的有無，刑事責(zé)任的大小決定刑罰的輕重。”3“婚姻家庭糾紛”這一情節(jié)之所以能夠影響到量刑，是因?yàn)槠浔澈笸癸@的是犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性。刑事責(zé)任的存在是刑罰的前提，通過分析影響刑事責(zé)任大小的因素，從而確認(rèn)刑罰的輕重，探求婚姻家庭糾紛引起的犯罪中被告人可以從輕處罰的依據(jù)?；橐黾彝ゼm紛應(yīng)當(dāng)適用于特定的主體之間，即只有產(chǎn)生糾紛的雙方具有婚姻家庭關(guān)系，才符合“婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪”。首先，婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪與嚴(yán)重危害國家和社會(huì)安全、造成社會(huì)普遍恐慌等無差別犯罪案件的犯罪動(dòng)機(jī)1陳興良：《刑事司法研究》,北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年版，第91頁。年7月第50卷第4期，第117頁。3馬克昌：“論刑事責(zé)任與刑罰”,《法制與社會(huì)發(fā)展》,1996年第2期，第39頁。2(一)“婚姻家庭糾紛”情節(jié)反映行為人主觀惡性性狀影響量刑?馬克昌，前注[18],第46頁。3因此犯罪人具有罪過是對其施加刑罰的主觀依據(jù)。5罪過的有無決定主觀惡性是否存在，罪過的大小直接反映主觀惡性的程度輕重。?主觀惡性是刑事責(zé)任的根據(jù)。7主觀惡性不僅對定罪具有意義，對量刑也具有重要影響。主觀惡性作為量5馬蘭花：“試論刑事責(zé)任的合理性”,《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2000年10月第26卷第4期，第72頁。6胡學(xué)相、黃祥青：“論主觀惡性”,《政治與法律》,1993年8月，第24頁。?梅傳強(qiáng)：“論刑事責(zé)任的根據(jù)”,《政法學(xué)刊》,2004年4月第21卷第2期，第18頁。?陳宏：“論刑事責(zé)任原理”,復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008年10月，第35頁。4(二)“婚姻家庭糾紛”情節(jié)反映行為的客觀危害影響量刑罰裁量結(jié)果。當(dāng)危害結(jié)果比較嚴(yán)重時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對行為人給予從重或者加重處罰；9陳興良：“論客觀危害中的行為事實(shí)”,《法律科學(xué)》,1992年第6期，第29頁。5對具有特別嚴(yán)重的客觀危害的行為人的刑罰要高于具有一般客觀危害程度的行6犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，其危害結(jié)果會(huì)對國家和社會(huì)秩序產(chǎn)生或大或小的波動(dòng)。同樣的罪行，在不同時(shí)空或者環(huán)境下發(fā)生時(shí)，帶來的客觀危害也會(huì)有所不正如婚姻家庭糾紛犯罪與嚴(yán)重危害社會(huì)安全、社會(huì)治安的暴力案件相比，前者屬于小范圍的較為常態(tài)化案件，后者所產(chǎn)生的影響通常范圍較大，甚至?xí)叭?、全省、甚至全國。司法機(jī)關(guān)對被告人的定罪量刑不僅影響被告人本人的財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命，而且影響著社會(huì)公眾對量刑結(jié)果的態(tài)度。對于客觀危害大的犯罪，應(yīng)當(dāng)在法定刑內(nèi)從重處罰，符合人們的公正觀念，彰顯了社會(huì)正義；對于客觀危害小的犯罪，社會(huì)公眾通常能夠冷靜分析和寬容應(yīng)對，有時(shí)并不一定追求嚴(yán)厲的刑罰，此時(shí)施以寬緩的刑罰反而利于推動(dòng)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展?；橐黾彝ゼm紛引發(fā)的犯罪發(fā)生在夫妻、親屬之間，糾紛雙方之間的是非過錯(cuò)并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，因?yàn)榧m紛沒有得到及時(shí)調(diào)和，致使犯罪發(fā)生。大部分被告人事后追悔莫及，有的案件中甚至?xí)l(fā)社會(huì)公眾的廣泛同情。當(dāng)前我國仍然處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和變革時(shí)期，社會(huì)的熱點(diǎn)問題以及突出矛盾都隨著社會(huì)發(fā)展變化而變化，犯罪對社會(huì)的危害程度也會(huì)有所改變。注重客觀危害的認(rèn)定，以預(yù)防犯罪為宗旨，量刑時(shí)考量犯罪行為帶來的客觀危害有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，若行為人造成的影響相對輕微，可以在法定刑內(nèi)從輕處罰；反之，若行為人造成的危害較大，應(yīng)當(dāng)在法定刑內(nèi)從重處罰。刑罰的輕重反映著行為客觀危害的大小，也反映著社會(huì)公眾對犯罪行為的容忍和譴責(zé)力度。正是基于客觀危害這一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別于嚴(yán)重危害國家和社會(huì)、引發(fā)人民普遍恐慌的犯罪案件，由婚姻家庭糾紛引起的犯罪案件的客觀危害較低，對于這類犯罪性質(zhì)尚不嚴(yán)重、犯罪情節(jié)較為輕微、犯罪人的人身危險(xiǎn)性較小以及犯罪行為的社會(huì)危害性不大的犯罪，依法從寬處罰更有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。(三)“婚姻家庭糾紛”情節(jié)反映被害人過錯(cuò)影響量刑1.被害人過錯(cuò)影響量刑由于婚姻家庭糾紛案件的雙方關(guān)系的復(fù)雜性，常常無法完全查清引發(fā)案件的事實(shí)。婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪中，被告人大多沒有事前的預(yù)謀和目的，引發(fā)犯罪最直接的原因是當(dāng)下所發(fā)生的糾紛，這些糾紛的產(chǎn)生是雙方長時(shí)間的行為累積的結(jié)果，糾紛雙方之間的是非過錯(cuò)并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，因?yàn)榧m紛沒7都有充分的理由進(jìn)行闡述，通常難以達(dá)成一致，使得司法機(jī)關(guān)對被害人的過錯(cuò)程度以及對被告人量刑的影(1)責(zé)任分擔(dān)說(2)自我答責(zé)說(3)譴責(zé)性降低說"熊云武：“關(guān)于被害人過錯(cuò)的法理探析”,《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》,2007年10月，第75頁。12趙鑫：“刑法中的被害人過錯(cuò)研究”,中國人民公安大學(xué)碩士論文，2019年6月，第33頁。13馬照平：“故意殺人罪中被害人過錯(cuò)對量刑的影響”,《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2010年第4期，第44-45頁。8(4)期待可能性說此時(shí)對于被告人能夠作出正常行為，我們所具有的期待可能性就有理由降低1?,沒有合理作為的期待可能性時(shí)，即缺乏對被告人作出適法行為的期待15,那