應用倫理學完整版本

應用倫理學

應用倫理學特點以問題為取向(problem-oriented)；鑒定倫理問題或倫理難題；探索解決倫理問題或倫理難題的辦法；嘗試為解決辦法提供倫理辯護：理由、推理、論證、反論證。生命中的倫理問題導致科學家良心危機的三大事件

1945年的原子彈爆炸:一個抽象的科學理論導致了成千上萬人的死亡。1945年的紐倫堡審判：旨在發(fā)現(xiàn)真理的科學研究竟能以如此野蠻和殘酷的方式進行，造成了數(shù)以千計的無辜平民喪生。1960年代春天突然變得寂靜無聲:全球污染威脅到人類以及地球上所有其它物種的生存。所有這些事件使科學家和公眾開始認真關注科學成果給人類、社會和生態(tài)帶來的后果，以及科學研究本身的行為。它促使了科學技術倫理學、特別是生命倫理學的問世。

日本731部隊滅絕人性的“實驗”

日本侵略軍在侵華戰(zhàn)爭期間，建立了一批從事人體細菌戰(zhàn)實驗的殺人工廠，其中最為臭名昭著的就是位于中國東北遼寧省平坊的731部隊，即石井支隊。731部隊的工作人員總數(shù)達到5000名，包括300－500名醫(yī)生和科學家，600－800名技術員。大多數(shù)受害者是中國愛國者或游擊隊員，其他是無家可歸者、吸鴉片者、智殘者、戰(zhàn)俘、“外國間諜”和罪犯。受害者的國籍包括中國人、俄羅斯人、朝鮮人、蒙古人和歐洲人。實驗內(nèi)容包括：強迫使人感染鼠疫、炭疽、氣性壞疽或傷寒細菌；對染上疾病的人行活體解剖，收集血液和新鮮組織器官以備進一步研究之用；在嚴寒和野地進行冷凍和細菌彈聯(lián)合實驗等。在1941－1945年間至少有3000人死于石井支隊。這個數(shù)目不包括1941年以前死亡的人以及在日本侵華戰(zhàn)爭期間死于其他死亡工廠的人。有人估計，至少有5000－6000人死于長春、牡丹江、南京等地的細菌戰(zhàn)死亡工廠。Willowbrook肝炎研究Willowbrook州立學校是紐約州專收嚴重智力低下兒童的學校,共有住校學生6000名。有許多人排隊等著進入這個學校。如果家長答應進醫(yī)院參加研究，接觸有活性的肝炎病毒，那么學校就讓兒童入學。1956年,紐約大學醫(yī)學院在該校進行了一項病毒性肝炎研究,在14年內(nèi)共從700名兒童獲取25000份血清標本。研究者還故意使身體健康的新入學的兒童感染肝炎,以獲取感染前、潛伏期、感染期、恢復期的全面系統(tǒng)資料。這項研究得到紐約州、美國陸軍和紐約大學的批準和支持。Tuskegee梅毒研究這是一項由美國政府資助的、歷時40年的聲名狼藉的研究(1932－1972)。目的是研究男性黑人梅毒患者的自然發(fā)展史,以及梅毒在黑人和白人所侵犯的主要器官是否有區(qū)別(以心臟或以神經(jīng)系統(tǒng)累及為主)。這些黑人病人并不知道自己在被做實驗,研究過程中也沒有給予任何治療,盡管早在1945年青霉素就已問世，盡管那時“紐倫堡法典”及其他倫理準則已經(jīng)眾所周知。本研究引起了激烈的倫理爭論和種族質(zhì)疑,直至1972年這項研究才被迫終止。安樂死一、歷史發(fā)展人類在史前時代就有加速死亡的措施；在古希臘羅馬，社會允許病人結束自己的生命，有時也依靠外人幫助；在中世紀，基督教文化禁止結束病人的生命；近代的培根主張：“醫(yī)生的職責是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷。這樣做，不但會有利于他健康的恢復，而且也可能當他需要時使他安逸地死去?！?7世紀以前，“安樂死”指“從容”死亡的任何方法，如生活要有調(diào)節(jié)，培養(yǎng)對死亡的正確態(tài)度等；19世紀開始，“安樂死”被看作是一種減輕瀕臨死亡者不幸的特殊醫(yī)療措施；20世紀30年代，歐美各國都有人積極提倡安樂死，美國“無痛苦致死學會”，英國“自愿安樂死亡協(xié)會”；希特勒先是以安樂死的名義殺死有生理缺陷的和身體畸形的兒童，后推廣到精神不正常的成人，最終演化為屠殺猶太、斯拉夫等民族的手段。二、死亡標準呼吸停止說,Ifspiritisthoughtofasessentialandisequatedwithakindofthinairorbreath,thenthepresenceorabsenceofthislifebreathwillindicatewhetherapersonisliving.心臟停止說,Whenheartfunctionisregardedasthekeyelementoflife,thenpeoplewillfeelthebodytoseeifitiswarminordertoknowifthepersonisstillliving.Acase:Isanindividualwhoseheartfunctionisbeingartificiallymaintainedbutwhohasnobrainfunctionconsideredlivingordead?腦死亡說,Someoneshouldbeconsidereddeadifheorshehaspermanentlylostalldetectablebrainfunction.Thisconditionisnowknownaswholebraindeathandistheprimarycriteriausedforthelegaldeterminationofdeath.Acase:Neitherapersoninapersistentvegetativestate(PVS)norapersoninacomaisdead.Inthesecases,euthanasiaquestionaboutwhethertoletthemdiecanberaised.Ontheotherhand,ifsomeoneisdeadbywholebraindeathcriteria,thendisconnectingequipmentisnotanyformofeuthanasia.Wecannotletsomeonediewhoisalreadydead.是指確定死亡的生理標準的方法。確定傳統(tǒng)的心－肺死亡標準的方法：如觀察脈搏、呼吸、血壓或/和心電圖描記。對于中樞神經(jīng)系統(tǒng)而言，觀察瞳孔、腦電圖等。確定腦死亡的判斷標準：如《哈佛標準》、《悉尼宣言》中的“腦X攝影”標準、1969年美國的“腦電圖標準”等。。死亡的方法學概念1985年11月10日，一個星期日的早晨5點41分，美國費城“飛行”球隊的明星守門員PelleLindbergh在新澤西州開車撞到了水泥墻上。他的大腦廣泛受創(chuàng)，脊髓也受到嚴重損傷。第二天，《華盛頓郵報》以“飛行隊守門員PelleLindbergh被宣布為腦死亡”為標題刊登了一段消息。同一天《紐約時報》報道說，Lindbergh“腦已死亡并且恢復無望”。在接下來的兩天中對這一事情的報道繼續(xù)稱他“大腦死亡”，然而又說他在生命支持措施下“活著”，說他“在死亡的上空盤旋”并且“毫無生還機會”。另有一條新聞報導說他已經(jīng)在星期一被宣布為“臨床死亡”。最后，在事故發(fā)生并被明確宣布腦死亡之后兩天的星期二的新聞報道中說：“在他家人的請求下”，外科醫(yī)生摘除了他的器官以供器官移植。不過,《時報》在星期三報道中說：Lindbergh“于昨天下午在歷時5個小時的器官摘除手術結束時死亡”。在美國港市奧克蘭，有一個名叫瑪莎爾的女人為了錢而闖進了一位雙腿均被截肢的殘疾老人的家里。這位以前曾遭過搶劫而早有準備的老人用槍擊中了瑪莎爾的腦袋。兩天之后，住在奧克蘭市Highland中心醫(yī)院重癥監(jiān)護病房的瑪莎爾被宣布為腦死亡。但28歲的瑪莎爾是一個已經(jīng)妊娠17周的孕婦。盡管瑪莎爾大腦已經(jīng)死亡，但是呼吸器維持著她的呼吸，她的心臟還在跳動著。她的親友都希望醫(yī)院盡一切可能使孩子生下來。3個半月之后，呼吸器繼續(xù)將空氣通入瑪莎爾的肺臟，鼻飼管將營養(yǎng)送達她的胃里，她的心臟繼續(xù)跳動著。護士們不斷活動她的肢體以免她的關節(jié)強直，不斷變換她的姿勢以免她發(fā)生褥瘡，還經(jīng)常不斷地清潔她的身體。8月3日，通過剖腹產(chǎn)手術，瑪爾莎的胎兒出生了。胎兒稍微早產(chǎn)了一點，但是健康。三、安樂死類型主動安樂死,Activeeuthanasia:Doingsomething,suchasadministeringalethaldrugorusingothermeansthatcausetheperson’sdeath.Itusedtobecalled“mercykilling”.被動安樂死,Passiveeuthanasia:Stopping(ornotstarting)sometreatment,whichallowsthepersontodie.Theperson’sconditioncausestheirdeath.CaseofQuinlanandNancyCruzan.Onetypeofactionmaybeconfusedwithactiveeuthanasia:givingpainmedicationtoveryillanddyingpatients.Principleofdoubleeffect:itisonethingtointendanddosomethingbadasameanstoanend,anditisanothertodosomethingmorallypermissibleforthepurposeofachievingsomegoodwhileknowingthatitalsomayhaveabadsecondaryeffect.醫(yī)生幫助自殺？？？,Physician-AssistedSuicide:thephysiciandoesnotactuallyinjectapatientwithadeath-causingdrugasinactiveeuthanasia,butratherprovidespatientswithdrugsthattheywilltakethemselves.AcaseofJackKevorkian.130peoplein8years.Thejuries:notguiltyThefamilies:speakhighlyofhimThiskindofeuthanasiaisindebate.普通與特殊的醫(yī)療手段：Ordinarymeasures:Measuresortreatmentswithreasonablehopeofbenefit,orthebenefitsoutweightheburdenstothepatient.Extraordinarymeasures:Measuresortreatmentswithnoreasonablehopeofbenefit,ortheburdensoutweighthebenefitstothepatient.自愿安樂死,Voluntaryeuthanasia:Thepersonwhoselifeisatissueknowingandfreelydecideswhatshallbedone.非自愿安樂死,Nonvoluntaryeuthanasia:Personsotherthantheonewhoselifeisatissuedecidewhatshallbedone.四、安樂死與道德：自愿還是非自愿Anindividual’srightsoverhisorherownlifearehighlyvalued.Andyettherearelimitstothisright.Underwhatconditionsandforwhatreaso-nsshouldaperson’sownwishesprevailineuthanasiamatters?Howimportantisvoluntaryconsent?Consequentialistconsiderations:Respectingpeople’sownchoicesabouthowtheywilldiesurelywouldhavesomebeneficialConsequencesonhimselfandonotherswhoarealsorelevanttothemoraldecisionmaking.However,individualdecisionsarenotalwayswiseanddonotalwaysworkforthegreatestbenefitofthepersonmakingthemorforothers.Nonconsequentialistconsiderations:Toappealtothevalueofpersonalautonomyineuthanasiadecisionsistoappealtoanonconsequentialistreasonormoralnorm.Autonomyisagoodinitselfandthereforecarriesheavymoralweight.However,inmanyeuthanasiacasesaperson’smentalcompetenceandthusautonomyiscompromisedbyfearandlackofunderstanding.思考題:運用道德理論，試對其它幾種類型的安樂死作出道德推理?？寺∫?、兩種克隆生殖性克?。嚎寺∪搜芯?；治療性克?。簭呐咛ブ刑崛「杉毎缓笫怪囵B(yǎng)成人們所需要的各種人體器官；治療性克隆在中國沒有引發(fā)多少倫理爭論，人們普遍認為：在病人急需醫(yī)治的特殊情況下，胚胎的生命應讓位于病患者的生命。人類的感受性起決定作用；真正引起爭議的是生殖性克隆。二、生殖性克隆爭論人類有權利克隆羊，是因為人認為自身的生命價值高于羊。所以，如果有些人認為自身的生命價值比他人高，例如某些科學家，他也克隆其他人?！傲α吭酱螅瑱嗬酱蟆敝皇亲匀环▌t。人類需要遵循自然法則，更要遵循社會法則。強勢人群和弱勢人群的地位差異，并不能說明人們的生命價值不平等。注釋：多莉羊衰老快，患嚴重風濕，每天吃藥，后患進行性肺炎，安樂死。生命是個奇跡，但不是獨特的奇跡。自然界中的一草一木也是奇跡。自然賦予人類尊嚴，也賦予其他生命形式以尊嚴。人類既非特別，也非神圣，只是因為人類認為自己是神圣的，比其他動物更具有自戀的傾向。即使人類是神圣的，但為什么神圣的東西就不能克隆呢？確認人的神圣性和尊嚴，是人們的共識，并且被認為是不證自明的真理。人應該是生而平等的，每個人都擁有與其他人相同的權利，其中包括生育后代的權利?？寺∪四軌驖M足某些先天或后天沒有生育能力的父母對孩子的渴求，甚至滿足單身男女對孩子的渴望?？寺M足了父母生育后代的愿望，卻以犧牲兒女在自然屬性和遺傳特性上完全的開放性、獨特性、唯一性為代價。至今，家庭是兒童社會化的基本甚至最合適的社會制度。故人不可起死回生，但若對他進行克隆，克隆人擁有著的與故人近似相同的外形，可以喚起人們對故人的回憶與思念，滿足對故人深切的懷念之情?？寺∪说墓ぞ咝缘匚槐憩F(xiàn)如此明顯。人們對克隆人的關愛對象究竟是誰呢？每個人的DNA是他的私有財產(chǎn)，每個公民均有權決定何時、以何種方式來復制它。權利并不總是要通過行使的方式體現(xiàn)它的存在，某些權利之間發(fā)生沖突的時候，就必須在不同的權利之間進行權重?？寺∪丝筛牧嘉磥砣祟惖淖匀环A性，從而塑造“新人”。人們改良自身必須出于當事人的自主意志，尊重人的自決權?？寺∪朔匣钪娜藗兊淖灾餍?，但未必合乎被克隆者的自主性生命倫理學基本倫理原則尊重Respect不傷害/有利Non-maleficnece/Beneficence公正Justice案例1：精子庫的孩子R是個女孩，她父親脾氣很壞，經(jīng)常毆打她們母女。她覺得她不像父親。22歲母親去世時告訴她，她是用精子庫的精子出生的。她就執(zhí)意要尋找她的“生身”父親。她通過婦科醫(yī)生的助手找到了母親的病歷。知道精子提供者是婦科醫(yī)生在醫(yī)學院的同學。她購買了醫(yī)學院的年鑒，在學生照片中找到了一位與她相象的男學生，認為他就是她的父親。打聽到這個現(xiàn)在已經(jīng)50多歲的人在另一城市當神經(jīng)科醫(yī)生。她給他打電話，但對方一知道她干什么后就立即掛斷電話。她一連打了三次，每次都得鼓起勇氣。但都被回絕。最后一次，他還甚至要報警。她感像到被拋棄一樣。她向單位請了幾天假，到那個城市去找他。找到了他家，見到他妻子。他妻子答應幫她，因為她太像她女兒了。但是他堅決不肯見她。半個小時后，她只好離開。一路上不斷哭泣。她覺得自己就出生在一個人多余的幾滴精液中，在她的出生中沒有人考慮過對孩子的感情。她對“精子庫”非常痛恨。問題：對人工授精的孩子應不應該在他/她成年時告訴他/她真相？為什么？供精者是孩子的“生身父親”嗎？為什么？是否應該滿足孩子尋找其供精父親的愿望？根據(jù)以上討論，是否應該在人工授精管理辦法中增加些什么？案例2：代理母親N市一對醫(yī)生夫婦S結婚12年沒有孩子。女方患多發(fā)性硬化癥，不能懷孕。1985年找到一代理母親，她生過兩個孩子，失業(yè)，丈夫是清潔工。用丈夫的精子做人工授精，由代理母親生出孩子后將孩子給他們。1986年3月27日孩子M出生。代理母親后悔。出院3天孩子交S夫婦撫養(yǎng)。S夫婦負擔代理母親懷孕期間一切費用，孩子交回時再給一筆費用。但不到24小時，代理母親來要求將孩子帶回住一周。S夫婦同意了。代理母親拒絕接受費用，把孩子留了5周。

S夫婦狀告法院，帶法警去領孩子。代理母親帶著孩子從樓上窗戶逃走。

S夫婦雇了偵探花了3個半月發(fā)現(xiàn)孩子在代理母親的南方娘家。S將孩子奪回，由S夫婦監(jiān)護。

法院花了6周時間審查此案，在M一周歲時做出判決：代理合同有效，中止代理母親與M的關系。代理母親不服上訴高等法院。1998年2月3日在M兩歲時判決：(1)代理母親不合法；(2)M已經(jīng)由S夫婦監(jiān)護兩年，為孩子利益計，監(jiān)護權判給他們；(3)代理母親仍是M的合法母親，可以每周有探視權。問題：M的母親究竟是誰？是懷她的代理母親，還是養(yǎng)育她的S醫(yī)生？親子關系應該如何認定？孩子出生后引起的爭奪孩子的糾紛應該如何解決？代理母親商業(yè)化是否應該？為避免這種種糾紛，代理母親是否應該全面禁止？

案例3：器官移植中的公正問題某醫(yī)院住有兩位患者需要進行肝移植：一位是Z，男，45歲，因多年飲酒導致嚴重肝硬化；另一位是L，男，25歲，待業(yè)青年，在一次購物時因抓歹徒而致肝臟破裂，生命危在旦夕?，F(xiàn)有一肝臟可供移植，兩位患者組織配型都符合，但Z能交出手術費，而L不能。肝臟應該移植給誰才是公正的？性與色情的問題一、性的定義pleasurablebodilycontactwithanother,includingpassionatecaressesandkissesaswellassexualintercourse.Butitwouldnotincludeactivitythatdoesnotinvolveanotherindividual,suchasmasturbation,lookingatsexuallystimulatingpicturesoreroticdancingorphonesex.Problem:notallkissesorcaressesaresexual,thecontactsportoffootballissupposedpleasurableforthosewhoplayit,butpresumablynotinasexualway.Amending:Itseemsreasonabletothinkofsexualpleasureaspleasurethatinvolvesoursocallederogenouszones—thoseareasofthebodyaresexuallysensitive.二、性與道德ConsequentialistorUtilitarian:Ifweweretotakeaconsequentialistpointofanactutilitarian,wewouldjudgeouractionsormakeourdecisionsabouthowtobehavesexuallyoneatatime.NonconsequentialistorKantian:Ifweweretotakeanonconsequentialistpoint,suchasKant,IshouldonlydowhatwouldseemacceptablenomatterwhoseshoesIwereinorfromwhoseperspectiveIjudged.Inaddition,therelationwouldhavetobefreelyenteredinto.NaturalnessConsideration:Thatisgoodwhichfurthershumannatureorisfittingforit,andthatisbadormorallyobjectionablewhichfrustratesorviolatesorisinconsistentwithhumannature.三、根據(jù)倫理理論歸納出的性的倫理原則性愛統(tǒng)一原則，排斥任何沒有情愛的性行為,比如強奸、包辦和買賣婚姻、賣淫嫖娼等；平等自愿原則，排斥強奸行為，包括婚內(nèi)強奸；無傷害性原則，既不傷害自己,也不傷害對方,同時也不傷害第三者，傷害不僅指身體上的傷害,也包括心理、精神上的傷害，因此，禁欲主義或縱欲主義是不道德的權利對等原則，你有你的性權利,我也有我的性權利,你不能因為你的性權利而侵害我的性權利，任何人在性關系中均是平等的權利主體,都擁有平等的性權利。責任承擔原則，人們在把握自身的性行為時，必須意識到每個人都應該對自己的行為選擇及其后果承擔責任，反對純粹的情感沖動;呼喚著責任意識和道德良心；專一守諾原則，反對性行為的無序和濫交，最大限度地避免由于性的濫交給整個社會生活帶來損害；私密勿涉原則，性權利不受組織機構、團體或他人干涉與侵害。政治-行政的問題一、權力：影響力（一）權力的來源1.基于職位的權力（1）法定權力（2）對資源和福利的控制（3）對懲罰的控制（4）對信息的壟斷2.基于個體的權力（1）專業(yè)知識（2）友誼和忠誠（3）人格魅力二、權力濫用（一）可能性或必然性1.一切權力都存在濫用的可能。孟德斯鳩曾說：一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗，有權力的人們會使用權力一直遇到有界限的地方休止。2.權力濫用，既是人性先天存在的可能的缺陷，又是制度后天不足的后果。（二）現(xiàn)實性權力濫用主要表現(xiàn)為：范圍過大，或手段不正當，或目的不正確，或偏離方向。4.權力濫用的后果主要表現(xiàn)為：重大責任事故、政治信任危機、公共資源浪費、政治資源流失、敗壞社會風氣等。溫家寶總理在2010年的《政府工作報告》中提出，“創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府”?！罢u謗政府罪”

→“不能說政治，不能說官員，不能說腐敗，不能說體制……”

三、權術：權力的弊?。浚ㄒ唬嘈g內(nèi)涵的演變1.“權”為權宜、權變，“術”為手段、策略、方法、心術，權術就是權變藝術；權術初無貶義，它是因人、因事、因時而變通辦法、靈活處理的手段，是一種智術。2.作為正術的謀略，權術是人生智慧的體現(xiàn)，作為詐術的陰謀，權術是“權力的弊病”。3.西方馬基雅維里的《君主論》及其奠定的馬基雅維里主義，強調(diào)君主對權術的使用。4.在中國，作為權力行使的策略和手段，權術濫觴于春秋戰(zhàn)國時期，韓非集其大成：法、術、勢結合，以勢為基礎。5.當今社會，世俗的權術文化充斥著市場，反映了現(xiàn)世人們對傳統(tǒng)權術的渴望與追求。被人畏懼比受人愛戴是安全得多的。人們愛戴君主，是基于他們自己的意志，而感到畏懼則是基于君主的意志，因此一位明智的君主應當立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上。馬基雅維利的話君主必須是一頭狐貍以便認識陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。當遵守信義反而對自己不利的時候，或者原來使自己作出諾言的理由現(xiàn)在不復存在的時候，一位英明的統(tǒng)治者絕不能夠，也不應當遵守信義。對于一位君主來說，事實上沒有必要具備我在上面列舉的全部品質(zhì)，但是卻很有必要顯得具備這一切品質(zhì)。我甚至敢說：如果具備這一切品質(zhì)并且常常本著這些品質(zhì)行事，那是有害的；可是如果顯得具備這一切品質(zhì)，那卻是有益的。你要顯得慈悲為懷、篤守信義、合乎人道、清廉正直、虔敬信神。

（二）權術有無倫理？1.一切惡行背后都有善的可能，絕對的惡中也會有相對的善，“盜亦有道”，這就是惡“德”，即行惡中的道德游戲規(guī)則。2.作為詐術的權術是惡。其行使應該設定幾條原則：生命原則、人性原則、損失最小原則、利益最大原則、事主原則、目標原則。四、權力制約（一）現(xiàn)實主義的態(tài)度1.制度制約，以權力制約權力：三權分立？從黨內(nèi)到黨外？2.社會制約，以權利制約權力：NGO？公民社會？媒體？3.利益制約，以利益制約權力：高薪養(yǎng)廉？在制度方面要走出兩個認識上的誤區(qū)：

A、“用人不疑，疑人不用”

B、“水至清則無魚”（二）浪漫主義的理想1.道德制約，以良心制約權力：職業(yè)榮譽感？倫理精神？2.科技制約，以恐嚇制約權力：絕癥與貪污關聯(lián)？五、妥善運用和使用權力（一）為了防止權力的異化，領導干部必須樹立正確的權力觀。兩種對立的權力觀：（1）權力就是地位；（2）權力就是主宰；（3）權力就是支配；（4）權力就是利益。

（1）權力就是責任（2）權力就是服務（3）權力就是信任（4）權力就是考驗（5）權力就是舞臺（二）領導如何正確地使用權力？領導者用權“八忌”：忌“獨”。即獨斷專橫。忌“柔”。即優(yōu)柔寡斷，缺乏魄力。忌“散”。權力太過分散，缺乏必要的集中。忌“爭”。缺乏合作精神，搞權力“內(nèi)耗”。忌“怠”。有權在手不盡職盡責，懈怠職權。忌“越”。即混淆職權，對上“越權”，對下“侵權”。忌“顯”。即行使職權耀武揚威，不可一世。以權欺人，以權壓人。

“念高危，則思謙沖而自牧”。

“懼盈滿，則思江海下百川”。忌“違”。即利用手中的權力違法亂紀、以權謀私；利用手中的權力搞權錢交易、權色交易；利用手中的權力貪臟枉法，徇私舞弊等。（三）從做事開始（1）不做“違心之事”

“做人”是做自己的人，不是去做別人，所以，“做人”不能“違心”。違心之事會讓你喪失自我，既然你說的不是你自己的話，做的也不是你自己的事，那么“做人”還有什么意思呢？（2）不做“虧心之事”

不做虧心事就是做事不整人、不損人、不害人，不做壞事當壞人?！安惶澬摹笔恰安惶澪嵝摹保?，做事要對得起自己，只有不做虧心事，“做人”才坦然。（3）做好“相宜之事”。每個人在社會生活中都承擔著一定的社會角色，并具有相應的社會身份，做“相宜之事”就是要做與你自身的角色和身份相“吻合”之事。對于我們每一個有著特殊角色和身份的社會個體而言,“相宜之事”就是我們的義務和責任，不可推卸，不可逃避，無法選擇。

（4）力做“應然之事”。在絕大多數(shù)的情況下“應然之事”是份外之責。這些事情你可做，也可不做，它僅僅是在如何“做人”這個問題上所進行的方向性的倡導，“應然”歸“應然”，“做”與“不做”完全取決于個人的自覺自愿。但是，一個人若真正地想要“學會做人”，他自然就應該知道“應然之事”值不值得去做。

結論：不做“違心之事”是要將人“做”得真實；不做“虧心之事”是要將人“做”得清白；應做“相宜之事”是要將人“做”得稱職；力做“應然之事”是要將人“做”得高尚。世人皆言“做人”難、“做官”難，難在何處？首先是要不做違心的事難人在社會，身不由己，事事都不違心，可能嗎？總結一下我們自己，違心的話說了多少？違心的事做了多少？

其次是要不做虧心的事難。

人就是人，內(nèi)有七情六欲的沖動，外有名利權色的誘惑，加之社會資源的有限性，生存競爭的殘酷性，要保證一生都不做虧心事，能不難嗎？

再次是要做好相宜的事難。在社會生活中，我們每個人都擁有多重的角色與身份，多重的角色和身份又賦予了我們多重的責任和義務，對此我們無法推卸、更無法逃避，我們的生命因此而承載得如此厚重。在多重的角色和身份中要想都做得“稱職”，那么，就需要凡事都盡心、盡力、盡職、盡責，這就意味著你得有成倍的付出與辛勞，并且還要能夠很好地協(xié)調(diào)和處理好角色沖突。

最后是做應然之事難。

做應然之事難就難在它不是我們的“絕對義務”；難就難在它不僅不利己，還要靠自愿；難就難在它有可能好心無好報；難就難在它有可能意味著巨大的付出與犧牲。對高尚的追求是“做人”的最高境界，能不難嗎？行政責任一、責任的兩種含義1.應為或不應為的義務或職責；2.違反上述（1）承擔的不利后果。二、責任的兩種類型1.客觀責任：對法律負責、對上級下級負責、對當事人負責（包括選民）、對公共利益負責等；2.主觀責任：基于信仰、價值觀而發(fā)生的對良知、忠誠等的認同官僚組織的通病之一是：有權力也有義務做決策的人卻沒有職責做決策。下屬因為不想承擔責任而將問題逐級向上推諉，或者上級沒有權力卻自己做了或者允許下屬采取了不當行為，都是不負責任的行為。在科層制中不僅僅是在問題超出他們的權力范圍時將問題上交給上級去解決，而且也要盡可能多地將哪些被認為對決策有必要的信息傳遞給上級。這才是負責任的行為?？陀^責任的第四個方面：服務于公共利益的義務。判斷行為是否是負責任的行為，最終的衡量標準是：是否符合公共利益。困局：公共利益是界定不清的；而對法律負責和對上級負責確是相當精確的；如何以模糊的公共利益概念指導精確定義的責任？庫珀：公共利益只能存在于精神狀態(tài)中；李普曼：“如果人們能夠目光清晰、思維理性和行為公正、仁慈，他們所選擇的”就是公共利益三、責任沖突責任沖突并不會消除主體意志的自由選擇。而是相反,沖突恰恰是由于人能自由地選擇而產(chǎn)生的。因為沖突至少表明自我主體可以在兩種或多種可能的行動方案中選擇,否則,如果行為主體只能如此,別無選擇,那就無所謂責任的沖突了。1.權力沖突在對組織和上級負責的同時，也實現(xiàn)了對法律、對公民負責。然而，在政治活動過程中，兩種或多種外部權力對其行為要求不相容或相沖突。例如，法律要求你這樣做而你的上司卻要求你那樣做，或者你的上級給的指令和你從上級的上司那里得到的指令相沖突?！耙粋€簡單的情景是：在工作中，你的上級出于組織利益的考慮，要求你把某項政策的不良后果暫時保留；而工作章程和當?shù)孛癖姸家竽慵皶r準確地反饋政策的執(zhí)行情況。這樣，就處于對“上”負責和對“下”服務的兩難境地。權力沖突的根本原因就是權力來源的多元化和差異性。西方學者認為，這種權力沖突就有可能造成代理轉(zhuǎn)換。代理轉(zhuǎn)換是指代理責任關系的置換，也就是在多層責任關系的情況下，最直接的委托代理關系常侵蝕最終的委托代理關系，從而使政治行為呈現(xiàn)一種非道德性。為了實現(xiàn)為公民提供良好服務的最終目的，產(chǎn)生了許多委托代理關系，如政府與公民、政府間上級與下級的關系。在這些委托代理關系中，雖然對公民負責是政府終極的委托代理關系，但對上級負責則是組織中政治行為最直接的責任關系。當兩者發(fā)生沖突的時候，如果“為民直言，為民立政”，就有可能丟掉“官帽”。因此，在具體實踐過程中，許多政治人就把直接的責任關系擺在前面，以上級的要求和命令作為第一考慮的要件，而放棄對公民的最終責任。2.角色沖突角色沖突是指不同角色之間的沖突以及源于個人扮演多重角色(角色的多樣性)而導致的同一角色的沖突。包括兩方面的內(nèi)容,一為不同角色導致的人與人之間的心理沖突和行為矛盾;一為一個人多重角色的沖突和在新舊角色的轉(zhuǎn)換時發(fā)生的心理沖突和行為矛盾。既表現(xiàn)為政治人與公民的沖突,也表現(xiàn)在其自身的角色沖突。自身的角色沖突又可分為兩個方面:A：一個人從公民角色轉(zhuǎn)化為政治人角色時,產(chǎn)生的適應性角色沖突,這是由于角色突然增加產(chǎn)生的沖突,這種沖突比較簡單;B：政治人同時承擔著政治角色、公民以及其他角色時由于多重角色引發(fā)的沖突,這是在角色適應后,由于多重角色混亂產(chǎn)生的沖突。角色沖突的表現(xiàn)：（1）權力困境“權力困境”,即權力使用的困境。政治人從公民角色中分離出來,既是公權力集團的成員,同時也是公民。這就造成了對公民的義務和對被建立起來的為公民服務的組織的義務之間的沖突。政治人掌握兩種權力,即公權和私權,公權是作為公民代表具有的,而私權是作為公民由憲法賦予的。公共利益和私人利益發(fā)生沖突的時候,角色沖突就出現(xiàn)了。特別是當我們再加上兩個因素后,如何使用權力的難題表現(xiàn)得更加明顯:一是人性的不確定性,二是理性的、經(jīng)濟的行政人假設。西方社會對人性普遍持不信任的懷疑態(tài)度,其極端表現(xiàn)為人性惡的觀點。詹姆斯·麥迪遜說:“如果人都是天使,那就不需要政府了。如果天使統(tǒng)治人,就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。”既然人自私,政治人可能利用自己的公權謀私利,產(chǎn)生權力濫用、失效和腐敗,對公民造成危害。權力困境的本質(zhì)在于“權力”和“權利”的沖突,即在面臨為公還是為私的道德選擇中,如何道德地使用權力？（2）道德困境善意的道德抉擇不可避免地要產(chǎn)生不幸和邪惡的后果,而這些后果是我們無法預測的。對于政治人來說,還有一點是非常重要的,即承認基本上所有的選擇都涉及到對某些人的損害,對于所有人都百分百的有利的抉擇是根本不可能的,這是一個道德的悖論。接著:“應該損害哪一部分公民的利益呢”、“又有誰可以判斷這種決定的正確性和合理性”,我們?nèi)匀徊坏枚?。?）責任困境責任困境,即道德自主與服從權威的矛盾。一方面，要求高經(jīng)濟地完成上級或者組織制定的工作,認真負責就是最大的道德,服從就是最大的美德。即毫無理由地服從上級和組織的命令,服從權威。另一方面,上級和組織的命令不是每次都正確。倫理可能要求不服從上級,或向上級的上級、向立法者或者公眾揭發(fā)上級的不道德的行徑。這涉及到了兩種根本的倫理沖突:（1）官僚政治和憲政體制要求必須服從憲法、法律和上級;（2）民主體制下的政府必須使下級服從人民及其立法上或行政上的民選代表。3.利益沖突公共利益作為微觀的行為人－政治人公利與私利作為微觀的共同體—政治系統(tǒng)自利性與公利性（1）公利與私利利益沖突的概念是假定，如果某人在某項政策或事務方面有利害關系，那么如果他在這一政策上有決策權，就可能自覺或不自覺從自己的利益，而不是從公共利益出發(fā)來做出決策。利益沖突是最重要的腐敗源泉，利益沖突的存在會威脅到公眾對政治人客觀性的信心。政治人由于被授予大量的公共權力和職責，則要求其在行使公共權力時，以公共原則行事，堅持公共利益最大化。政治人在行使公共權力時，可能會為實現(xiàn)自身利益的最大化，而偏離“忠實公共人”的要求，有意非客觀地行使自己的職責，使政府所要承擔的責任關系失衡瓦解。利益沖突的幾種情形：A：賄賂。賄賂就是非法接受錢財或其他被認為有價值的東西，作為交換，政治人在處理公共事務時給行賄者提供特殊優(yōu)惠。B：權力兜售。這種情況就是為了與自己利益相關的第三者試圖影響政府客觀決策。C：信息兜售。信息兜售是指私下把不該公開的信息通知一般公眾并利用這些信息為自己取得錢財或其他東西。D：財政交易。財政交易是利用自己的職權給自己創(chuàng)造直接或間接的財政利益。E：組織外就業(yè)。這種情況是指利用地位，或?qū)⒈驹撚迷谛姓聞罩械木Χ加迷诮M織外的工作上，以及將政府的服務和設備用于組織外工作。F：裙帶關系。這類情形有時候也稱之為任人唯親，是指利用權力為親屬獲取理想的雇傭待遇、提高合同優(yōu)惠或其他可獲益的商機。（2）自利與公利公共選擇理論認為：人們必須破除凡是國家都會全心全意為公眾利益服務的觀念，不應視政府為按公眾要求提供公共物品的機器，而要看到政府即是由個人選出也是由個人組成的群體。政府也是有自身利益的，因而并不見得能夠代表公共利益。事實上，這種沖突可以用共同利益來解釋。布坎南等人所認為的：政府的自身利益近似乎政府這個公共組織的共同體利益。政治組織系統(tǒng)內(nèi)外面臨的可能沖突不同層級的政治組織系統(tǒng)間的利益分配爭奪政治組織系統(tǒng)與非政治組織系統(tǒng)之間利益的拉鋸戰(zhàn)政治組織系統(tǒng)內(nèi)部利益沖突的表現(xiàn)A：不同層級的政治組織系統(tǒng)間的利益分配爭奪政治組織系統(tǒng)按其等級制的不同層級劃分，其組織間的關系有縱向和橫向兩種?？v向：高層次的政治組織系統(tǒng)掌握著各項權利資源的分配，它在將分配的利益向下轉(zhuǎn)移的過程中享有較大的自由裁量權。低層次的政治組織系統(tǒng)在自身組織利益的驅(qū)動下，必然爭取權利資源的最大配置，極力調(diào)動起各種能量向上要權。權力越向上移，級別層次越高，其利益視角勢必越寬泛，但同時它也未必能照應具體的低層次的微弱利益，因此由于利益的分配而帶來的高層與低層的公共組織的爭議從來未停止過。橫向：爭先恐后爭奪地方