2024 年度中國汽車行業(yè)爭議解決報(bào)告

ReportonDisputeResolutioninChina'sAutomotiveIndustry2024隨著汽車行業(yè)的快速發(fā)展與變革，各類法律爭議層出不窮，對企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展及行業(yè)的良性競爭格局構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2024年，我國汽車行業(yè)在經(jīng)歷市場波動與技術(shù)革新之際，爭議解決案件呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)與新趨勢。從金融借款合同、融資租賃合同糾紛的顯著減少，到反不正當(dāng)競爭糾紛中技術(shù)秘密侵權(quán)案件的層出不窮，每一個案件都映射出行業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)與難點(diǎn)，更是反映了汽車工業(yè)和汽車智能化、網(wǎng)聯(lián)議解決案件的具體情況，旨在為汽車企業(yè)及相關(guān)從業(yè)者提供詳實(shí)的法律參考與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。通過對大量案例數(shù)據(jù)的梳理與分析，我們不僅揭示了糾紛案件的總體態(tài)勢，優(yōu)化合規(guī)管理以及維護(hù)自身合法權(quán)益時，提供清晰的思路與有效的策略。在汽車產(chǎn)目錄CONTENTS 6 7 8 9 9 （一）浙江某控股集團(tuán)有限公司、浙江某汽 （一）重慶希普瑞機(jī)電工程有限公司與威馬汽車科技（衡陽 （一）四川野馬汽車股份有限公司、霍爾果斯銀邦商業(yè)保理有限公司等保理合同糾紛案 （三）上海松江中升雷克薩斯汽車服務(wù)有限公司涉嫌侵害消費(fèi)者個人信息案 （二）中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司商業(yè)賄賂行政處罰案 車銷售量達(dá)到汽車新車銷售總量的20%左右，高度自動駕駛商務(wù)部、海關(guān)總署、金融監(jiān)管總局和國家能源局七部門聯(lián)合發(fā)布《汽車行業(yè)穩(wěn)增長工作方案（2023-2024年）》，將汽車產(chǎn)業(yè)定位為國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮著工業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長的行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為重中之重。該方案計(jì)劃2023年力爭實(shí)現(xiàn)全為保障汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將繼續(xù)落實(shí)新能源汽車車船稅、車輛購置稅等優(yōu)惠政策，開展汽車以舊換新、汰舊換新等活動，并繼續(xù)完善充電相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營。中國汽車工業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，2023年中國汽車產(chǎn)銷量分別達(dá)到了3016.1萬輛和3009.4萬輛，同比增長率分別為但2023年的銷量增長，有賴于新能源汽車廠家掀起的價(jià)格戰(zhàn)。2023年初，特斯拉率先降價(jià)，比亞迪隨后跟進(jìn)，引爆了持續(xù)一整年的價(jià)格戰(zhàn)，各個新能源車企紛紛型到新車定價(jià)，從新勢力之間的比拼擴(kuò)大到自些傳統(tǒng)燃油車企都被一起卷入競爭。1相較新能源汽車均在市區(qū)商場開設(shè)直營門店，合資燃油品牌多通過汽據(jù)我們觀察，進(jìn)入2024年，新能源汽車間競爭進(jìn)一步加疑2025年價(jià)格戰(zhàn)還將持續(xù)，弱小車企將被淘汰，最終造成新2024年3月7日，國務(wù)院發(fā)布《推動大6《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)同時開展包括汽車、家電、家裝消費(fèi)品以舊換新行動，并費(fèi)品以舊換新行動方案》（商消費(fèi)發(fā)〔2024〕58號），提出為落實(shí)《推動消費(fèi)品以舊換新行動方案》要求，商務(wù)部、支持大規(guī)模設(shè)備更新和消費(fèi)品以舊換新的若干措施》（發(fā)改環(huán)資〔2024〕1104號加大中央資金支持力度，統(tǒng)籌安排補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)三方面加力支持。其中關(guān)于家用汽車廢更新補(bǔ)貼，在《推動消費(fèi)品以舊換新行動方個人消費(fèi)者報(bào)廢國三及以下排放標(biāo)準(zhǔn)燃油乘用車或2018年4免車輛購置稅的新能源汽車車型目錄》的新能源乘用車或2.0于超長期特別國債資金的使用安排，將直接向地方安排1500億元超長期特別國債資金用于落實(shí)包括汽車分設(shè)備更新和消費(fèi)品以舊換新政策，支持資金將按照總體9:1車以舊換新有關(guān)工作的通知》（商消費(fèi)函〔2024〕392號），9200多億元。而根據(jù)部分投資機(jī)構(gòu)的預(yù)估，2024年兩新政策），之一，各個新能源汽車廠商降價(jià)空間更大，2023年持續(xù)一整JT&Nn7DM-i、驅(qū)逐艦05、E2的起售價(jià)均已低于十萬元。降價(jià)對銷量的提振極為明顯，春節(jié)前比亞迪部分車型銷量環(huán)比下降20%，自主品牌銷量冠軍的寶座被吉利、長安奪走，而在亞迪多數(shù)車型銷量體現(xiàn)V字形回升，超過或達(dá)到年前水平，2024年4月，特斯拉在宣布ModelY車型漲價(jià)后三周，宣布降價(jià)，ModelY的起售價(jià)首次降至25萬元以內(nèi)。造車新蔚來雖未加入降價(jià)，但也提出了新的蔚來BaaS電池租賃方案，即車電分離，用戶可單獨(dú)購買不附帶電選購電池月租服務(wù)，電池月租服務(wù)費(fèi)也進(jìn)一步下調(diào)。這一新BaaS方案可間接降低購買門檻，相較購買整車，購車費(fèi)用可2025年價(jià)格戰(zhàn)預(yù)計(jì)還將持續(xù)，利潤空間進(jìn)一步壓縮的情2024年以來，多家造成新勢力宣布停工停產(chǎn)或被裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序。2024年伊始，威馬汽車即在其官方微博上發(fā)布估、債權(quán)申報(bào)、資產(chǎn)核查等工作，并與多個意蘇）技術(shù)有限公司以其資產(chǎn)不能清償全部到整價(jià)值和重整可能性為由，向鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)日，山東省萊西市人民法院決定受理華人運(yùn)資公司、華人運(yùn)通（山東）科技有限公司、銷售服務(wù)有限公司合并預(yù)重整移送鹽城經(jīng)濟(jì)蘇）技術(shù)有限公司等五十二家公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院指定君合律師事務(wù)CEO突然宣布公司已無法繳納11月員工的社保，并隨后提供吉利兩位股東出面收拾殘局，百度承諾車主會繼續(xù)維持現(xiàn)有8《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)輪裁員；另據(jù)媒體報(bào)道，比亞迪已于12月要求供應(yīng)商配合降2025年，消費(fèi)降級、需求下降的背景下，各家車企為促2024年，在激烈的市場競爭和價(jià)格戰(zhàn)的雙重壓力下，汽上年明顯擴(kuò)大；截至2024年8月，經(jīng)銷商進(jìn)銷倒掛數(shù)據(jù)最高9月23日，中國汽車流通協(xié)會發(fā)布公告稱，近期收到大量經(jīng)張的突出問題，已經(jīng)向政府有關(guān)部門正式遞境，多家頭部經(jīng)銷商集團(tuán)也出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，甚至暴雷2024年初，擁有27年歷史的老牌汽車團(tuán)有限公司，旗下多家4S店倒閉，暫停營業(yè)、拖欠員工工資等問題浮出水面，面臨嚴(yán)重危機(jī)。森風(fēng)集團(tuán)，作為汽車經(jīng)銷商，也被曝出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，已拖欠員工工數(shù)月之久，公司資產(chǎn)幾乎全部抵押，資金鏈?zhǔn)志o車主提車?yán)щy、門店關(guān)閉等問題。經(jīng)銷商作為汽車費(fèi)者間的銷售中介，若大量暴雷關(guān)停，部分消費(fèi)者可擔(dān)提車?yán)щy的風(fēng)險(xiǎn)，這對每個消費(fèi)者來說都是沉重續(xù)維權(quán)所花費(fèi)的心力和時間成本也難以計(jì)算，而作商，往往需要協(xié)助解決問題，向消費(fèi)者交付車輛，綜上所述，2024年汽車經(jīng)銷商行業(yè)經(jīng)歷了劇烈的變動，《汽車行業(yè)穩(wěn)增長工作方案（2023—2024年）》（工信部同比增長約30%；汽車制造業(yè)增加值同比增長約5%左右。JT&Nn9開展車用芯片、固態(tài)電池等技術(shù)攻關(guān)，加快5G信息通信、智《汽車金融公司管理辦法（2023）》（國家金融監(jiān)督管理冊資本最低限額為10億元人民幣，主要出資人應(yīng)為汽車整車職、薪酬管理、關(guān)聯(lián)交易管理、信息披露、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、作風(fēng)險(xiǎn)管理、欺詐風(fēng)險(xiǎn)防控、信息科技風(fēng)險(xiǎn)管（三）《關(guān)于促進(jìn)汽車消費(fèi)的若干措施》（發(fā)改就業(yè)〔布，旨在穩(wěn)定和擴(kuò)大汽車消費(fèi)，推動消費(fèi)持續(xù)能源汽車購置使用成本、推動公共領(lǐng)域增加新的公告》（財(cái)政部稅務(wù)總局工業(yè)和信息化部公告2023年第《關(guān)于延續(xù)和優(yōu)化新能源汽車車輛購置稅減免政策的公告》《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)態(tài)環(huán)境部工信部商務(wù)部海關(guān)總署，國家市場監(jiān)管總局公告《關(guān)于實(shí)施汽車國六排放標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事宜的公告》（生態(tài)環(huán)境部工信部商務(wù)部海關(guān)總署，國家市場監(jiān)管總局公告2023年第14號）由生態(tài)環(huán)境部、工業(yè)和信息化部、商務(wù)部、海關(guān)施，旨在通過嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步減少放，改善環(huán)境空氣質(zhì)量，并促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)的格證的車輛制造日期為準(zhǔn)，且合格證電子信息應(yīng)于2023年73.過渡期安排：對于部分實(shí)際行駛污染物排放試驗(yàn)2024年度糾紛總體上較2023年度減少，仍以金融借款合我們的研究以汽車品牌為關(guān)鍵詞，篩選了審判年限為值得注意的是，由于2024年部分案件可能尚未結(jié)案，相關(guān)數(shù)降，約減少9000余件，下降比例超過90%，其中自有車輛品800060004000200002023年糾紛案件數(shù)量2024年糾紛案件數(shù)量JT&Nn的汽車金融公司。例如，奇瑞汽車旗下的奇瑞徽銀汽車金融股份有限公司在2023年的借款合同糾紛案件高達(dá)500余件，而到了2024年，這一數(shù)字大幅下降至約170件。同樣，長安汽車金融有限公司在2023年的金融借款合同/融資租賃合同有限公司和東風(fēng)汽車金融有限公司在2023年的融資租賃合同降至38件。上汽通用汽車金融有限責(zé)任公司和上汽通用融資租賃在2023年的金融借款合同/融資租賃合同糾紛案件高達(dá)金融借款/融資租賃合同糾紛數(shù)量變化3500300025002000奇瑞徽銀汽車金融長安汽車金融2023年糾紛數(shù)量東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)/2024年糾紛數(shù)量上汽通用汽車金融/上汽通用融資租賃2023年金融借款合同/融資租賃合同糾紛案件數(shù)量的高企可能與汽車銷售時推薦相較銀行審批門檻更低快的小額商業(yè)貸款，以及2022年疫情防控措施的加強(qiáng)有關(guān)，消費(fèi)者的收入水平受到一定影響，難以按期償付。隨著2022年末疫情防控措施的優(yōu)化和防疫規(guī)定的取消，消費(fèi)但相關(guān)糾紛案件數(shù)量仍大幅減少，這進(jìn)一步證B2B方面的糾紛數(shù)量占比非常低。這可能與部分汽車制造商選擇將與供應(yīng)商之間的爭議解決方式設(shè)為仲裁而非的比重逐年上升。2024年，汽車行業(yè)反不正當(dāng)競爭案件呈現(xiàn)將綜合分析2024年度汽車行業(yè)反不正當(dāng)競爭案件的趨勢，并根據(jù)市場監(jiān)管總局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年以來，全國共查分，其保護(hù)尤為重要。2024年，技術(shù)秘密侵權(quán)案件數(shù)量呈上《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)一方面，立法在不斷完善。我國《反不正當(dāng)競爭法》于知識產(chǎn)權(quán)法庭判令被告威馬立即停止披露、使之訴中，只有4件依法適用了懲罰性賠償。由此可見，法院許會成為司法實(shí)踐中打擊惡意侵權(quán)行為時最具有震懾力的手2024年，汽車行業(yè)的反不正當(dāng)競爭案件數(shù)量持續(xù)增長，行業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)密集型行業(yè)，涉及眾多先進(jìn)技術(shù)和計(jì)到品牌商標(biāo)的價(jià)值塑造，每一個環(huán)節(jié)都凝聚著企自身的技術(shù)創(chuàng)新情況和市場需求，制定合理的專利權(quán)保護(hù)范圍則通常能夠覆蓋工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)資產(chǎn)。此外，技術(shù)秘密保護(hù)也是汽車行業(yè)的發(fā)展的JT&Nn償上限，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不同時，我國對汽車產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略方向進(jìn)行了重大型向電動化、智能化發(fā)展，引導(dǎo)汽車行業(yè)企業(yè)新、研發(fā)核心技術(shù)，鼓勵自有知識產(chǎn)權(quán)。隨著推進(jìn)與競爭的加劇，知識產(chǎn)權(quán)也成為汽車行業(yè)爭的利器，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件、特別是重大案些案件反映的熱點(diǎn)問題、新型問題值得行業(yè)關(guān)注，有檢索結(jié)果，2024年各級人民法院做出生效判決、裁定、通知等各類文書的的一審、二審、申請?jiān)賹彽雀黝愔R產(chǎn)權(quán)案件從區(qū)域分布來看，如下圖所示，2024年汽車行業(yè)的知識81件。其中，廣東省、浙江省、上海市，分別占比14.6%、從訴訟結(jié)果來看，如下圖所示，汽車行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬與侵權(quán)糾紛一審判決全部/部分支持原告訴訟請求的占比為《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)選擇和解，因此撤訴率較高；除和解撤訴的案件總結(jié)2024年汽車行業(yè)專利權(quán)糾紛，有如下熱點(diǎn)問題值得車將與信息通信、交通運(yùn)輸、交通管理、地理信息等方面進(jìn)行深度融合。智能網(wǎng)聯(lián)技術(shù)發(fā)展與標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standards的實(shí)現(xiàn)依賴于無線通信技術(shù)，尤其是5G技術(shù)的應(yīng)用。然而，這一領(lǐng)域的專利許可面臨著諸多挑戰(zhàn)和爭議而傳統(tǒng)汽車行業(yè)的慣例則是由零部件供應(yīng)商監(jiān)管的新路徑。根據(jù)前述規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的管支持，而市場監(jiān)管總局、國務(wù)院反壟斷反不知書》《立案調(diào)查通知書》《行政處罰決定書（經(jīng)營主體）/許可模式”向汽車終端制造商收取專利費(fèi)，國外Avanci專利池及其成員在全球范圍的多輪談判和司法較量大多接受了該許可模式，而我國汽車終端廠商則主要持質(zhì)疑約見Avanci專利池相關(guān)負(fù)責(zé)人，遞交《提醒敦促函》，指出其在汽車無線通信SEP許可過程中存在的潛在壟斷風(fēng)險(xiǎn)，并遵守中國及其他司法轄區(qū)的反壟斷法，并期待與中國汽JT&Nn2024年電池專利領(lǐng)域備受關(guān)注的國內(nèi)案件主要有二：一是中創(chuàng)新航與寧德時代等兩大行業(yè)巨頭之間的專利糾紛進(jìn)一步升級。2024年10月，中創(chuàng)新航向?qū)幍聲r代及關(guān)聯(lián)公司提起四力電池”專利。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，寧德時代起訴中創(chuàng)新航的累計(jì)索賠金額約7億元，部分案件仍在審理中。本次起訴是中創(chuàng)新航經(jīng)過3年的被動應(yīng)訴后首次主動正面用專利進(jìn)行回?fù)?。二是珠海冠宇在其與寧德新能源之間的專利糾紛中化守為攻。2024并索賠5350萬元，該案系珠海冠宇第一次對寧德新能源展開反擊訴訟。根據(jù)珠海冠宇公告披露，珠海冠宇掌握了“高溫電以侵權(quán)獲利計(jì)算侵權(quán)賠償時需結(jié)合侵權(quán)產(chǎn)品總儲電量、單位（kWh）儲電量的價(jià)格等因素。總結(jié)2024年汽車行業(yè)著作權(quán)糾紛，有如下熱點(diǎn)問題值得通常需要使用多種工業(yè)設(shè)計(jì)軟件，其中相當(dāng)訴訟。根據(jù)威科先行數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果，僅在2024年一年內(nèi)，就有7家國外公司對國內(nèi)企業(yè)發(fā)起的著作權(quán)侵權(quán)案件開庭公訴訟已成為行業(yè)內(nèi)值得關(guān)注的高發(fā)訴訟類型。一摸底調(diào)查，待掌握了確定的證據(jù)和線索后申請法《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)類似案件的裁判結(jié)果來看，關(guān)鍵點(diǎn)在于不同場景下件的套數(shù)、價(jià)格等要素。不同案件中，法院考量的因素不同，導(dǎo)致判決結(jié)果差異極為明顯。所以，遇到侵必要尋求經(jīng)驗(yàn)豐富的團(tuán)隊(duì)提供整體應(yīng)對策略著作權(quán)侵權(quán)案件往往標(biāo)的較高，對公司收益展等影響較大，如企業(yè)在先已有被發(fā)函、起況，后續(xù)還將面臨懲罰性賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)發(fā)業(yè)務(wù)同時，也需重視并盡早開展軟件使用產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)排查、專項(xiàng)培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)隔離等執(zhí)法的指導(dǎo)原則，目前一些地方的公安機(jī)關(guān)利人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案）的案件發(fā)生，一旦公將對公司及核心人員造成非常嚴(yán)重的法律風(fēng)目前，車聯(lián)網(wǎng)提供的主流數(shù)字內(nèi)容主要包括數(shù)字電臺、音務(wù)，播放的內(nèi)容通常通過流媒體提供，如QQ音樂、網(wǎng)易云音部分，使用的地圖數(shù)據(jù)和實(shí)時交通信息通常由第三高德地圖或百度地圖，這些數(shù)據(jù)受版權(quán)保護(hù)，未經(jīng)或修改也會引發(fā)侵權(quán)糾紛。在北京市高級人民法院法院最終判令被告停止侵權(quán)、消除影響，并連帶賠償經(jīng)保護(hù)導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)的典型案例，亦是導(dǎo)航電子償損失數(shù)額最高的案件。法院通過認(rèn)定導(dǎo)航電子地作品并給予著作權(quán)保護(hù)，有力保護(hù)了導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)資產(chǎn)，彰顯了知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)數(shù)的保障功能。同時，法院針對海量地圖數(shù)據(jù)所采用維權(quán)。而在2024年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的一起涉及汽車中網(wǎng)和前保險(xiǎn)杠裝飾配件的著作權(quán)侵權(quán)糾紛JT&Nn藝術(shù)作品，除同時滿足作品的一般構(gòu)成要件及殊構(gòu)成要件外，還應(yīng)滿足其實(shí)用性與藝術(shù)性可以件。本案中，原告的裝飾配件設(shè)計(jì)體現(xiàn)了在線等方面的選擇與取舍，達(dá)到了美術(shù)作品的藝術(shù)涉案裝飾配件的藝術(shù)美感，并不影響其作為中防護(hù)、緩沖、通風(fēng)、散熱等方面的實(shí)用功能，的藝術(shù)美感可與實(shí)用功能分離而獨(dú)立存在。同件具有可復(fù)制性，因此，涉案裝飾配件構(gòu)成美作權(quán)法保護(hù)。特別值得關(guān)注的是，法院在該案案裝飾配件是否受專利法保護(hù)，并不影響權(quán)利創(chuàng)性的藝術(shù)美感部分主張著作權(quán)法保護(hù)，即被保護(hù)符合著作權(quán)法中作品的構(gòu)成要件，即使其具有專作權(quán)法保護(hù)的條件，也為類似糾紛的解決提供汽車行業(yè)角度，這一案件也為市面上遭遇復(fù)刻行為的企業(yè)提供了新的維權(quán)思路，并啟發(fā)了權(quán)①知名商標(biāo)存在搶注情形，車企需重視核心標(biāo)識的申請若多個商標(biāo)注冊申請人使用相同或近似商標(biāo)申請注將優(yōu)先審查核準(zhǔn)先提交的申請。車企進(jìn)行商標(biāo)申請時，遭遇與擬申請商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)已被其他主體似商品上先行注冊，擬申請商標(biāo)遭遇駁回，無法核況。如核心標(biāo)識被第三方搶注或在先注冊，車企通障礙商標(biāo)應(yīng)予無效、撤銷等，此種方式通常耗時較 世達(dá)科貿(mào)有限公司申請注冊，北京永安世達(dá)科貿(mào)有限公司注冊的商標(biāo)標(biāo)樣各不相同，且遍布30個類別，可以合理懷疑其為商標(biāo)的狀態(tài)流程，沒有檢索到其曾被提起無效/撤訴等申請，因此華為公司大概率通過私下談判手段與永安世達(dá)公司達(dá)成協(xié)上市公司賽力斯（601127.SH）發(fā)布公告，將以25億元的價(jià)格購買華為公司持有的已注冊或申請中的919項(xiàng)問界等系列文字品上使用，被國家知識產(chǎn)權(quán)局決定予以撤銷?；诖?，吉利公索，評估擬確定品牌是否已在先被其他主體注譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其商品或服務(wù)與知名商標(biāo)具有費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源、品質(zhì)等產(chǎn)生混淆，從而包括：一是商標(biāo)相似性，侵權(quán)商標(biāo)與權(quán)利商標(biāo)在文顏色或整體外觀上高度相似，容易引起消費(fèi)者混淆惡意，侵權(quán)方故意模仿知名商標(biāo)，企圖借助原商標(biāo)自身商品或服務(wù)的影響力。三是市場混淆，侵權(quán)行者難以區(qū)分不同來源的商品或服務(wù)，從而影響原商《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)不相同/不類似商品上予以保護(hù)。2024年，有兩大車企/車在其燒烤爐上將與權(quán)利商標(biāo)高度近似的標(biāo)志作為鏤空的通風(fēng)二是知名汽車用零部件日本某公司注冊的“DENSO”商標(biāo)。深圳某公司未經(jīng)許可擅自在其汽車美容護(hù)理商品上使用了深圳市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“DENSO”商標(biāo)已構(gòu)成馳名被訴商標(biāo)的使用會減弱原告馳名商標(biāo)的顯著性，且不正當(dāng)利用了該馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，故構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。），JT&Nn合同糾紛22件，占32.35%。系。我們選擇了2024年度幾個具有社會關(guān)注的事件和案例進(jìn)日起降價(jià)10%的郵件在網(wǎng)上流傳，引發(fā)廣泛關(guān)注。盡管該車《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)訂單及預(yù)測計(jì)劃提前采購原材料、安排生產(chǎn)，甚至超額備貨。引不可抗力作為免責(zé)理由，成為爭議焦點(diǎn)。以2024年全球芯險(xiǎn)，而非不可抗力。供應(yīng)商若以芯片短缺為由主張不可抗供應(yīng)商在簽訂合同時，應(yīng)當(dāng)充分考慮供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，鏈關(guān)系凸顯了多級供應(yīng)鏈中風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的脆弱性，以JT&Nn在市場競爭加劇的背景下，生產(chǎn)端與銷售端的關(guān)系正面臨新的挑戰(zhàn)和調(diào)整。雙方究竟是風(fēng)雨同舟，還是貌合神離？2024年年中，江蘇省汽車流通協(xié)會披露了一起某汽車品牌授目前案件進(jìn)展尚未公開。為爭奪市場份額，整車廠積極的銷售策略，雖然短期內(nèi)對銷量有一定提振作市場秩序和企業(yè)利潤帶來了一定影響，尤其是處于的經(jīng)銷商，承受了較大的經(jīng)營壓力。在這一背景下后服務(wù)的主要職能，其經(jīng)營狀況直接影響整車廠的市場份額、應(yīng)商的經(jīng)銷協(xié)議被指疑似存在多處違反《汽車銷售管理策法規(guī)影響大等特點(diǎn)，其履行與爭議處理需《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)步明確了保理合同的相關(guān)制度。自2021年以來，汽車行業(yè)保款為基礎(chǔ)資產(chǎn)，在銀行間債券市場公開發(fā)行的汽車貸款資產(chǎn)支持證券（汽車貸款A(yù)BS另一類則是由融資租賃公司發(fā)起，以承租人為使用特定車輛而申請的融資租賃款為基礎(chǔ)資行間債券市場發(fā)行的汽車融資租賃資產(chǎn)支持票據(jù)（汽車租賃ABN）。公開數(shù)據(jù)顯示，同一汽車品牌集團(tuán)旗下的汽車金融公司的不良貸款率低于融資租賃公司，這可能是因?yàn)槠咀鳛殂y行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，受到銀保監(jiān)會的嚴(yán)格監(jiān)管，租賃公司的客戶門檻相對較低，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高。但相對資租賃公司能夠覆蓋更廣泛的長尾人群并服務(wù)于下沉市本處討論的消費(fèi)者維權(quán)類的買賣合同糾紛主要聚焦于消費(fèi)8詳見惠譽(yù)博華信用評級有限公司于2023年3月出具的《汽車貸款A(yù)BS與汽車租賃ABN比較分析：根株相連JT&Nn則相對穩(wěn)定在23%~29%之間，糾紛總量下降但訴請被支持的裁判結(jié)果進(jìn)行分析，其中，全部或部分支持的案件占購買者為增加責(zé)任主體，保障自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，會將汽者列為共同被告，該種情形實(shí)際上屬于訴訟主體的錯列共同訴訟的法律依據(jù)支撐，違反了合同相對性的基本原則，使訴請被告承擔(dān)違約責(zé)任等；第二類是基于被基于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條之規(guī)定訴新型商業(yè)產(chǎn)物，正在催生出第四類訴請類型，例如部分4S店在銷售時承諾如果在將來某一時間段內(nèi)賣給其低于當(dāng)前的成交價(jià)格，則將差額部分全部返還給于此，在將來4S店違約時，便引發(fā)了訴請履行保價(jià)承諾的相真實(shí)意思表示，從尊重契約精神、維護(hù)誠實(shí)信用原則的角度《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)比近幾年則均穩(wěn)定在20%~26%之間，調(diào)撤率遠(yuǎn)高于合同糾紛橫向?qū)Ρ葋砜?，對?024年117件案件的裁判結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其中，撤訴案件占比最大，高達(dá)47.37%，全部或部分支持訴請的占比次之，為26.31%，駁回全部訴訟請求的買賣合同糾紛23.04%的調(diào)撤率，究其原因可能是合同糾紛具判結(jié)果進(jìn)行分析，其中，全部或部分支持的案件占比分別為質(zhì)量的訴訟都需要啟動司法鑒定程序，經(jīng)檢索，2024年的汽上述鑒定系火災(zāi)痕跡鑒定，不是產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，但根據(jù)論，結(jié)合徐某在寒冷天氣的運(yùn)輸途中且購車后僅使用不個月即發(fā)生車輛自燃，可以認(rèn)定案涉車輛存在質(zhì)量缺陷第五十五條第一款“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另商家存在欺詐行為且消費(fèi)者基于該欺詐行為所做出了意思表示；所購汽車須是用于家庭生活JT&Nn壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，我們基于威科先行數(shù)據(jù)庫，對2021年至20 共檢索到14份判決文書。經(jīng)過篩選，剔除汽車運(yùn)輸類、知識據(jù)為協(xié)會組織本行業(yè)經(jīng)營者實(shí)施壟斷協(xié)議。協(xié)會認(rèn)定程序違法，應(yīng)予撤銷，遂提起行政訴訟。一審敗訴后繼續(xù)上訴。山東省濟(jì)南市中級人民法院二審判決認(rèn)內(nèi)容均存在排除、限制競爭的內(nèi)容，且經(jīng)其組織相簽字后，符合達(dá)成壟斷協(xié)議的情形。法院認(rèn)定處罰事實(shí)上汽通用縱向壟斷協(xié)議糾紛案源自上海市物價(jià)局于2016《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)若在法定期限內(nèi)未被提起行政訴訟，或經(jīng)法院生效裁判確認(rèn)，重復(fù)舉證，除非有相反證據(jù)足以推翻。該案進(jìn)一步執(zhí)法與司法救濟(jì)的銜接路徑，有效強(qiáng)化了反壟斷領(lǐng)的反壟斷公開行政處罰總體呈現(xiàn)下降趨勢。具體而言：2021件）、吉林?。?2件）、浙江?。?件）、山在橫向壟斷協(xié)議（34件）、經(jīng)營者集中（26件）以及濫用市場支配地位（1件）三大領(lǐng)域。其中，橫向壟斷協(xié)議案件主要涉及汽車檢測機(jī)構(gòu)通過固定檢測價(jià)格達(dá)成的橫向壟斷行為，時被罰款并沒收違法所得。經(jīng)營者集中案件的26件因當(dāng)事人未產(chǎn)生排除或限制競爭的效果，因此處罰僅限于罰款。1件濫對人只能與其進(jìn)行交易的行為，最終被處以JT&Nn詞，共篩選出判決書14份。從最終調(diào)查結(jié)果上看，本次篩選保護(hù)糾紛。由于獲取的樣本較少，且相關(guān)案共篩選出相關(guān)行政處罰決定書22份。經(jīng)對該等行政處罰決定（1）在手機(jī)應(yīng)用APP或者官方網(wǎng)站內(nèi)未設(shè)置個人信息保（4）未經(jīng)顧客同意，擅自收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個（5）收集顧客的個人信息后，未采取相應(yīng)的加密、去標(biāo)），《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)隨著近些年新能源汽車智能化和網(wǎng)聯(lián)化的不斷進(jìn)步和發(fā)展，加之相關(guān)法律法規(guī)對商業(yè)賄賂的規(guī)制愈加細(xì)化內(nèi)車企反腐力度進(jìn)一步加大，包括北京汽車、中國汽車等車企的多名高管被查。其中，2023年2月2日，東風(fēng)本田汽車有限公司原采購部部長楊亞平、原東風(fēng)車公司副總經(jīng)理張玉生嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，進(jìn)行聯(lián)合審查調(diào)查。北京汽車集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長徐和誼汽奔騰轎車有限公司銷售分公司原副總經(jīng)理蘭曉兵紀(jì)違法，接受中國一汽紀(jì)委和吉林省公主嶺市監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。但上述案件目前都尚未判決，因而無法可以預(yù)見，未來汽車行業(yè)的商業(yè)賄賂案件查辦將進(jìn)一步如上圖所示，2021年至2023年間案件數(shù)量逐年增加，反映出政府和監(jiān)管部門對汽車行業(yè)商業(yè)賄賂的監(jiān)管力度加強(qiáng)。2024年案件數(shù)量略有下降，體現(xiàn)出汽車行業(yè)內(nèi)部合規(guī)審查初②經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)，涉及的行為包括提供回扣、虛假銷售報(bào)JT&Nn技術(shù)秘密為涉案新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套圖立于2012年5月的新能源汽車制造商，其創(chuàng)始人沈某及部分2016年，成都高某公司有近40名高級管理人員及技術(shù)人員離職，其中大部分人員隨后加入了威某方及其關(guān)聯(lián)公司。2017年3月至6月，威某方以成都高某公司一年內(nèi)離職的部分員工作為發(fā)明人申請了大量專利，專利文件使用2018年3月，吉某集團(tuán)的信息安全部門在例行安全檢查新型專利中。同時發(fā)現(xiàn)，威某EX5型號電動汽車部分底盤零《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)方式、內(nèi)容、范圍，包括但不限于：除非獲得吉某方的同意，式處分涉案12件專利；將所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術(shù)資料予以銷毀或者移交吉某方威某方及其所有員工以及關(guān)聯(lián)公司、相關(guān)部懲罰性賠償，威某方應(yīng)賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失及合理開支約6.4100萬元計(jì)付遲延履行金；如威某方擅自處分12件專利，應(yīng)公司100%股權(quán)，且根據(jù)吉某集團(tuán)于2006年頒布的《檔案管理辦法》之明確規(guī)定，吉某集團(tuán)對集團(tuán)及其下實(shí)行全面統(tǒng)一的管理。該管理辦法進(jìn)一步確認(rèn)形資產(chǎn)之所有權(quán)及最終處置權(quán)，均歸屬吉某集團(tuán)所有。因此，吉某集團(tuán)有充分的法律基礎(chǔ)，直接對成都高某在實(shí)際操作中，控股股東，特別是本案例所呈現(xiàn)的100%控股以約定的方式改變了新技術(shù)成果或者階段性研發(fā)成果的權(quán)在技術(shù)秘密的保護(hù)問題上權(quán)利人就有義務(wù)采取合理的保密措二審中吉某方提交了新的證據(jù)《成都高某公司于2024年gJfeGcCVOFY3UA72LInbXQ）JT&Nn1月25日出具的聲明》，擬證明吉某集團(tuán)和吉某研究院有權(quán)文本中，成都高某公司表明其為涉案商業(yè)秘密持有吉某研究院、成都高某公司100%股份。根據(jù)吉某由此否定吉某集團(tuán)作為該技術(shù)秘密所有人、管被訴侵害涉案技術(shù)秘密行為顯然損害了吉某集系，以及三公司就商業(yè)秘密權(quán)利歸屬、管理及根據(jù)上述聲明，吉某集團(tuán)、吉某研究院有權(quán)就與判斷應(yīng)用技術(shù)與所提及的12套圖紙及數(shù)模之間的內(nèi)在聯(lián)系。明確指出，這12套圖紙及數(shù)模所蘊(yùn)含的技術(shù)信息，應(yīng)當(dāng)被視為新二審法院認(rèn)為對員工入職前的利誘行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法獲取，故而將2016年7月員工離職時作為侵權(quán)起始時間，并基于多名曾接觸或者掌握涉案技術(shù)秘密的員工某方離職并入職威某方企業(yè)，且威某方在明需合理時間內(nèi)即生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)方有渠道或者機(jī)會獲取涉案技術(shù)秘密，因此獲取了涉案技術(shù)秘密。此時需由威某方出示秘密具有合法來源。最終，二審法院認(rèn)定威當(dāng)手段獲取吉某方全部涉案技術(shù)秘密、以申披露部分涉案技術(shù)秘密以及使用全部涉案技EX系列型號電動汽車底盤及底盤零部件的三種侵權(quán)行為。同時，還指出威某方四公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，在秘密的行為中分工協(xié)作、相互配合，應(yīng)就其《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)劣、規(guī)模巨大、后果嚴(yán)重，且存在繼續(xù)侵權(quán)和可能性。因此有必要采取切實(shí)有效且合理可行確保全面有效制止威某方的侵權(quán)行為。換句話持原告所主張請求的表現(xiàn)，并未違背《民事訴訟某方不僅自身有停止侵害的義務(wù)，而且有義盡力防止任何因其侵權(quán)行為已實(shí)際獲悉或者秘密的人員和單位實(shí)施侵害行為，威某方應(yīng)和同時以公司內(nèi)部通知的方式告知上述有關(guān)合履行本判決有關(guān)停止侵害的要求。一方面其是不特定的潛在客戶作出風(fēng)險(xiǎn)提示；另一單位和人員相關(guān)法律責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)，特別是就涉案技術(shù)秘密作出具體提示，并就有關(guān)技術(shù)甄別、提交、使用等提出具體要求，同時還供應(yīng)商進(jìn)行底盤零部件的設(shè)計(jì)與開發(fā)，并聲稱其合法的來源。然而，該公司未能在規(guī)定時間內(nèi)提研發(fā)過程證據(jù)以支持其主張。直至二審階段，威示不再堅(jiān)持其合法技術(shù)來源的抗辯。對此，最高是其基于對本案證據(jù)進(jìn)行評估后的理性選擇，也不當(dāng)訴訟主張，向著誠信訴訟方向作出的積極努力。案懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)和倍數(shù)時，對威某方的這一程中所形成的技術(shù)文件均標(biāo)注企業(yè)密級、保密標(biāo)記，涉案12套底盤零部件圖紙上沿和下沿分別標(biāo)注“此圖表和他信息，都是吉某汽車研究院有限公司受著作權(quán)料，未經(jīng)具體書面授權(quán)，任何人不得以生產(chǎn)、出研究院與成都高某公司就上述相關(guān)技術(shù)文件、圖同辦公系統(tǒng)（CPC）設(shè)置了密碼權(quán)限管理制度等。本案中，法院正是通過現(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)CPC系統(tǒng)內(nèi)這些離JT&Nn在吉某方提交的圖紙上發(fā)現(xiàn)標(biāo)注了企業(yè)標(biāo)志術(shù)人員不當(dāng)使用，且吉某研究院為涉案圖紙（二）浙江春風(fēng)動力股份公司與賽格威科技有限公司等侵2024年9月，最高人民法院對浙江春風(fēng)動力股份有限公該一審判決曾認(rèn)定春風(fēng)動力所主張的技術(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘技有限公司、徐某、李某以及第三人納恩博公司侵犯其商業(yè)秘密。爭議的技術(shù)方案涉及商業(yè)秘密的核心在于發(fā)動機(jī)缸頭后置的設(shè)計(jì)春風(fēng)動力的整車工程師，離職后加入了賽格該專利公開了其技術(shù)秘密，因此提起訴訟。二審法院認(rèn)為賽格威提交的證據(jù)未能明確公開密點(diǎn)1和密點(diǎn)5的內(nèi)容，這與一審法院的判決有所不同，其中涉及到技術(shù)信息是否具備秘密性與專利的新穎性和創(chuàng)造性的評價(jià)標(biāo)合構(gòu)成一個有機(jī)整體并區(qū)別于公有領(lǐng)域信息，且具備一定的商業(yè)價(jià)值，他人不經(jīng)過一定的努力和付出不能直接獲得，則仍應(yīng)認(rèn)定該信息組合整體不為公眾所知悉。因此一審判決認(rèn)為將US2009/0038875A1專利文獻(xiàn)結(jié)合本領(lǐng)域常規(guī)設(shè)置或結(jié)合CN101687527B專利文獻(xiàn)，得出容易得到密點(diǎn)5，存在法律適且具備一定的商業(yè)價(jià)值，他人不經(jīng)過一定的努力接獲得，便不能簡單地割裂地以部分信息的公開性。但筆者同樣認(rèn)為，本案中，法院還應(yīng)當(dāng)深入《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)長期持續(xù)開發(fā)的成果，具有明確的技術(shù)開發(fā)了適應(yīng)混動式全地形車的研發(fā)需求，并經(jīng)過容納電機(jī)和電池的同時不影響車輛性能。因名公司北極星燃油ATV的設(shè)計(jì)。JT&Nn（一）浙江某控股集團(tuán)有限公司、浙江某汽車研究院有限銷售，汽車整車、汽車零部件的技術(shù)開發(fā)，范圍包括汽車整車、汽車零部件的研究和開車零配件、發(fā)動機(jī)零配件的研發(fā)、生產(chǎn)、推后服務(wù)等。某控股集團(tuán)間接持有某研究院公司司的股權(quán)。（某控股集團(tuán)、某研究院公司、自2020年起，甲公司方因?qū)＠麢?quán)、專利申請權(quán)權(quán)屬爭議，分第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分明創(chuàng)造。從法條可見，爭議專利的作出時間不同的觀點(diǎn)，并據(jù)此進(jìn)行了不同的審判活動《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)），在抗辯中主張，甲公司方并無電動汽車的技術(shù)積累，且與乙公司方的研發(fā)創(chuàng)新方向也并不相同，因此所謂與訴爭專利相關(guān)的據(jù)已查明的相關(guān)協(xié)議、備忘錄、任務(wù)書以及專利等文件，可以認(rèn)定甲公司方的研發(fā)方向包括電動汽車電池等技術(shù)領(lǐng)域，并已經(jīng)形成部分技術(shù)積累。條15及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，因從立法目的來看，設(shè)置該條16的解釋雖然在文義上存在一定障礙，但仍是原告無法JT&Nn提供或法院依法依職權(quán)無法查明相關(guān)證據(jù)的情境下，能夠進(jìn)定了三項(xiàng)人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集證據(jù)的情形，17然而本案無法是相悖的（至少在甲公司方看來這也排除了《民事訴訟法》第六十七條18的適用前提。當(dāng)然，依據(jù)《民事訴訟法》），用本案事實(shí)削減了另案事實(shí)于本案適用的不合理性。21這存在筆者認(rèn)為，相較于一審法院，二審法院對訴爭專利與“本予以認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)證明張某甲并非訴爭專利的實(shí)際發(fā)明人；法院則避而論之，但也可見若不結(jié)合其他事實(shí)，僅憑該證據(jù)很難認(rèn)定張某甲在20即其所審理甲公司方與乙公司方專利權(quán)權(quán)屬糾紛系列案中，有14件案件所涉訴爭專利發(fā)明人包括張某38《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)），院。2023年3月，最高人民法院二審判決駁回春風(fēng)動力公司?一是訴爭專利的具體情況，包括其技術(shù)領(lǐng)?二是離職員工在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的?三是分析訴爭專利發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)或者改進(jìn)思路相對于原單位技術(shù)方案在技術(shù)思路上是否體?對訴爭專利的具體情況進(jìn)行了基本分析，明確了訴爭專23一是離職員工在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的任務(wù)的具體內(nèi)容；二是涉案專利的具體情況及其與本職工作或原單位分配的任務(wù)的相互關(guān)系；三是原單位是否開展了與涉案專利有關(guān)的技術(shù)研發(fā)活動，或者有關(guān)的技術(shù)是否具有其他合法來源；四是涉案專利（申請）的權(quán)利人、JT&Nn?對離職員工在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的任?將訴爭專利發(fā)明創(chuàng)造與春風(fēng)動力公司主張的相關(guān)技術(shù)方性案例中，也有對員工離職后1年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造是否屬位承擔(dān)的本職工作或被分配的任務(wù)具體指向該零據(jù)表明訴爭專利發(fā)明創(chuàng)造與原單位的相關(guān)技術(shù)方承繼關(guān)系，且相關(guān)技術(shù)資料存在被離職員工接觸則不能僅以離職員工曾經(jīng)在原單位參與和汽車項(xiàng)工作，就當(dāng)然地認(rèn)為新單位以離職員工作為發(fā)明零配件提出的專利申請及由此獲得授權(quán)的專利權(quán)40《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)但仍可以深挖具體案件，根據(jù)具體案情組織抗辯。例如，系列為陳某某與隆某某，但最終審理結(jié)果中，法院在訴爭專利與涉案離職員工在春風(fēng)動力公司本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的問題上作出了截然相反的認(rèn)定。其關(guān)鍵就在于對訴爭專利的技術(shù)細(xì)節(jié)的分析，證明了訴爭專利面臨的技術(shù)問題與解決問題的技術(shù)手段與原告春風(fēng)動力公司現(xiàn)有的技術(shù)方案不存在關(guān)聯(lián)性。26中華人民共和國境內(nèi)的非獨(dú)占性許可使用和維權(quán)的向上海市楊浦區(qū)人民法院訴稱，被告沈春健、徐煒巍冒用第標(biāo)權(quán)，應(yīng)就經(jīng)濟(jì)損失45萬元及合理費(fèi)用5萬元承擔(dān)連帶賠償在原告提起民事訴訟之前，浙江省慈溪市人民法院曾在沈春健、徐煒巍構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，判處沈春健素，對原告主張的經(jīng)濟(jì)損失45萬元予以全額支持。對于原告如何承擔(dān)，一直存在很多爭議之處，在責(zé)任賠償金額等方面尚無統(tǒng)一認(rèn)識。本案兩被告并處罰金30余萬元后，原告又提起民事訴訟要求兩被告賠償損失45萬元，法院經(jīng)審理后對原告主張的經(jīng)濟(jì)損失予以全額支持。該案入選2020年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件生器）。在2018年的刑事判決中，僅認(rèn)定有發(fā)生器的副氣囊非法經(jīng)營金額，未包括無發(fā)生器的主氣囊。原告在2020年提則無發(fā)生器的主氣囊非成品，且刑事判決已排除其經(jīng)營數(shù)除民事責(zé)任。原因在于犯罪與民事侵權(quán)判斷標(biāo)認(rèn)定不意味著不構(gòu)成侵權(quán)或無需承擔(dān)民事責(zé)任商標(biāo)侵權(quán)是法律判斷，非事實(shí)認(rèn)定，即使刑事商標(biāo)侵權(quán)。產(chǎn)品是否完成組裝不影響侵權(quán)定性，只影響單價(jià)《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)本案被告抗辯稱，其已經(jīng)受到了刑事處罰，并交納32萬刑法領(lǐng)域被追究刑事責(zé)任，但其引發(fā)的民事權(quán)人從未銷售。事實(shí)上，在被告人供述以及費(fèi)者安全影響等因素，全額支持原告經(jīng)濟(jì)損失45萬元，并酌民事責(zé)任，刑事判決的法律效力在民事領(lǐng)域應(yīng)根據(jù)定判斷。刑事案件中的從犯在民事案件中可能助行為。案涉刑事判決書顯示沈某直接侵權(quán)，徐某提供幫助，但民事責(zé)任上，徐某的行為也構(gòu)成直接侵權(quán)。確認(rèn)存在合作關(guān)系，存在事先策劃、分工，具查獲的氣囊兩人均參與，具有損害結(jié)果的同一定徐某的行為不屬于幫助侵權(quán)，而亦屬于直接JT&Nn原告重慶希普瑞機(jī)電工程有限公司與被告威馬汽車科技同約定的付款條件是否滿足。根據(jù)合同約定，終驗(yàn)收合格后，在本案中，威馬汽車衡陽公司是由威馬汽車集團(tuán)公司全本案中，被告雖在答辯中指出兩被告均經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)，但法院并未認(rèn)可這足以證明威馬汽車衡陽公司的財(cái)務(wù)獨(dú)立性。因此，法院推定威馬汽車衡陽公司與其一人股東存在財(cái)產(chǎn)混同，判決威馬汽車集團(tuán)公司應(yīng)對威馬汽車衡陽公司的債務(wù)承擔(dān)連票的義務(wù)是合同的附隨義務(wù)，與支付款項(xiàng)不構(gòu)被告不能以未收到發(fā)票為由拒絕支付。然而，在司法實(shí)踐中，付款方可以以未開票為由行使先履行抗辯權(quán)。產(chǎn)混同，判決威馬汽車集團(tuán)公司應(yīng)對威馬汽車承擔(dān)連帶責(zé)任。新《公司法》（2023修訂）第二十三條第三款繼受了原《公司法》（2018修正）第六十三條的規(guī)定，意《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)（一）四川野馬汽車股份有限公司、霍爾果斯銀邦商業(yè)保理有限公司等保理合同糾紛案28涉保理合同》”），合同特別條款約定應(yīng)收賬款融資額度為并向賣方提供應(yīng)收賬款融資、應(yīng)收賬款管理、指保理商在應(yīng)收賬款到期，且無法從買方處收回時，可以向付款使用費(fèi)率為14.4%，不申請寬限期，逾期使用費(fèi)率為年化36%，保理首付款使用費(fèi)期初一次性支付，于保理商發(fā)放保理公司發(fā)出的《應(yīng)收賬款回款賬戶變更通知書》，落款時間為比德文集團(tuán)、雷丁供應(yīng)鏈公司、雷丁集團(tuán)、比股東會決議，載明同意提供連帶責(zé)任保證。保主債權(quán)本金、綜合費(fèi)用及利息（包括法定利息具的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請暨確認(rèn)書》，落款時間為2022年9月23日，載明將被告野馬股份公司與被告四川野馬汽車銷售JT&Nn司合計(jì)轉(zhuǎn)賬支付4000萬元。同日，被告野馬股份公司向原告條的約定可知，反轉(zhuǎn)讓在被告野馬股份公司額支付反轉(zhuǎn)讓款和全部到期未付款。法院認(rèn)為，上述《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)買汽車，約定辦理購車貸款，并由王某艷分期償還購車貸款，約定，出租人為奔馳租賃公司，承租人為王某艷；融資成本5446.48元；出租人向承租人購買由承租人選定的車輛并將其的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人。同時，雙方簽訂《抵押合同》約定：處理工作主體責(zé)任，強(qiáng)化投訴源頭治理，加強(qiáng)金融宣傳教育，30第三十五條汽車金融公司應(yīng)當(dāng)建立和完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作機(jī)制；規(guī)范產(chǎn)品和服務(wù)信息披露，依法保護(hù)消費(fèi)者個人信息；切實(shí)履行消費(fèi)JT&Nn吳某從他人處購得奧迪牌轎車一輛，該汽車系于2012年1月31日從王某名下轉(zhuǎn)移登記至吳某名下，但吳某陳述其自2009年10月起已實(shí)際使用車輛。此外，該車輛識別代號LFVBA28Exxxxxxxxx，制造廠為某公司，車輛出廠時間為月間生產(chǎn)的部分奧迪A4、A6/A6L轎車，并組織對車輛進(jìn)行檢查，更換相關(guān)點(diǎn)火線圈，以消除故障隱患，前述車輛共計(jì)內(nèi)容為：您的車輛（VIN：LFVBAxxxxxx******）涉及點(diǎn)火線題與火花塞有關(guān)系，每次都是通過更換火花塞決，但每次過一段時間又出現(xiàn)同樣的問題，供在召回更換點(diǎn)火線圈后就沒再出現(xiàn)上述情況。作為案涉車輛的生產(chǎn)商，怠于履行自己應(yīng)承擔(dān)證責(zé)任，在長達(dá)15年的時間之內(nèi)，未通知其召回更換零件，任由自己生產(chǎn)的存在質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品，危及其眾，對其造成了嚴(yán)重的精神損害，且造成了維至法院，請求：1．判令某公司向吳某書面賠禮某公司賠償吳某精神損害撫慰金75000元；3．判令某公司賠某公司主張，對于已知的車主，經(jīng)銷商會通知召回事項(xiàng)，事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。吳某名下的案涉車輛屬的短信通知，某公司未及時通知吳某?？紤]到得案涉車輛，在日常中并非按期在某公司特許進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，某公司雖未能通過吳某的聯(lián)系方式與但其已通過媒體發(fā)布召回事宜，后續(xù)又通過吳成了召回零件更換事宜，因此，某公司的上述當(dāng)之處。吳某雖主張?jiān)谑褂密囕v期間經(jīng)常發(fā)生及家人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，但并未提交相應(yīng)證吳某要求某公司賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金足以證明其實(shí)際支出情況，法院對吳某的該項(xiàng)二審法院的觀點(diǎn)與一審法院基本一致，其認(rèn)為，首先，48《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)吳某名下的案涉車輛屬于某公司召回車輛的范圍，某公司自吳某自他人處購得案涉車輛，在日常中并未按期在經(jīng)銷商處對車輛進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，某公司雖未能通過吳某與其取得聯(lián)系，但其已通過媒體發(fā)布召回事宜，后某在保險(xiǎn)公司所留信息告知其召回事宜，難以認(rèn)定召回零件更換事宜；最后，就維修費(fèi)一節(jié)，吳某現(xiàn)亦難以證實(shí)其主張。故綜上，一審法院認(rèn)定某公司買賣合同糾紛的優(yōu)勢在于可以不受合同相對銷售者和生產(chǎn)者一并列為共同被告，增加責(zé)分析也顯示近年來消費(fèi)者在汽車產(chǎn)品責(zé)任糾為何在原、被告都確認(rèn)案涉車輛存在缺陷的在安全隱患，但該安全隱患并未轉(zhuǎn)化成實(shí)質(zhì)性損例如，有的消費(fèi)者基于4S店的輕微履行瑕疵而惡意主張退一訂了三份《北奔重汽產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議》，約定北奔公司的經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)銷售北奔公司生產(chǎn)定浙江海杭公司在未付清全部車款前，車輛所司，并進(jìn)一步約定，如未按規(guī)定付款，浙江約責(zé)任并向北奔公司支付約定經(jīng)銷產(chǎn)品總價(jià)10%的違約金，同時，北奔公司有權(quán)單方解除經(jīng)銷協(xié)議。劉保證人同樣簽署了三份《北奔重汽產(chǎn)品經(jīng)銷置、價(jià)格、金額、結(jié)算方式、交提貨日期等售汽車，所出售汽車的品牌、數(shù)量、規(guī)格型號、的物總價(jià)款0.5‰的違約金，并賠償由此給北奔公司造成的全江海杭公司單方解約，或超過約定交貨日期30天仍不付款提公司還應(yīng)向北奔公司支付標(biāo)的物總價(jià)款10%的違約金，并賠寧波宇升公司、左秀海、王建軍、左榮波、劉友云、左榮平簽江海杭公司、寧波飛達(dá)公司、寧波宇升公司提供10套房產(chǎn)抵），欠款額度的使用期限：本協(xié)議生效之日起至2021年12月31日止；四、左秀海、王建軍、左榮波、劉友云、左榮平對因本合同項(xiàng)下業(yè)務(wù)浙江海杭公司、寧波飛達(dá)公司、寧波宇升公司對《汽車買賣合同》及訂單產(chǎn)生的債務(wù)、因分銷通、E通等金融業(yè)務(wù)北奔公司履行了回購責(zé)任產(chǎn)生的債務(wù)等）承擔(dān)連帶保證責(zé)50《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)奔公司蓋章確認(rèn)，因此不予采信。綜合考量合北奔公司要求以日0.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，明顯高于一般資飛達(dá)公司、寧波宇升公司因本合同項(xiàng)下業(yè)務(wù)所北奔公司不服一審判決，提起上訴。，二審法院于2024求以日0.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，明顯高于一般資金占用造成對貨款支付及擔(dān)保責(zé)任均有明確約定，其中欠付北奔公司債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的范圍持協(xié)議》第四條約定了左秀海、劉友云、左建軍對因該協(xié)議項(xiàng)下的業(yè)務(wù)浙江海杭公司等三司的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，不能將《北議》劉友云、左秀海應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任確定持協(xié)議》第四條約定的浙江海杭公司欠北奔用《經(jīng)銷商經(jīng)銷支持協(xié)議》第四條約定。且據(jù)不足以證明該部分貨款發(fā)生在《經(jīng)銷商經(jīng)銷的欠款額度使用期限內(nèi)，北奔公司要求王建平承擔(dān)連帶清償責(zé)任的依據(jù)不足，故其該項(xiàng)上訴主張不成在本案中，北奔公司主張按照合同約定的日利率0.5‰計(jì)JT&Nn售商之間往往存在長期合作關(guān)系，在合同履行多份協(xié)議。各方在合同簽訂和履行過程中，應(yīng)確，避免因?qū)Σ煌暮贤瑮l款解釋而產(chǎn)生爭議擔(dān)保責(zé)任時，債權(quán)人應(yīng)確保擔(dān)保范圍、主債權(quán)的關(guān)聯(lián)性得到明確約定，并在爭議發(fā)生時能夠（一）繆翀與上汽通用汽車銷售有限公司等縱向壟斷協(xié)議罰決定，認(rèn)定其在2014年分銷汽車過程中，與上海地區(qū)經(jīng)銷理開支7500元，同時要求逸隆公司對上述損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償公司間實(shí)施了限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格的壟斷協(xié)議，事訴訟的原告首先需要證明被訴壟斷行為人實(shí)施了壟斷行為，《汽車行業(yè)2024年度爭議解決回顧與JT&N金誠同達(dá)再次，繆翀為證明其因上汽通用公司與逸隆公司達(dá)成并實(shí)施了涉案處罰決定書認(rèn)定的