建筑工程雙優(yōu)化典型案例

一、地基與基礎分部

1、〈土石方工程＞

案例1:將原設計的打樁-開挖-回填碎石優(yōu)化為開挖-換填-打樁

1.案例背景

某項目擬建場區(qū)原有地貌形態(tài)屬濱海淺灘，后經(jīng)人工改造形成的蝦池養(yǎng)殖

區(qū)，長期海洋養(yǎng)殖，池內(nèi)淤泥層厚而軟稀，現(xiàn)場進行了土方回填作為擬建場地。

工程基礎設計做法為預應力方樁，根據(jù)現(xiàn)場情況及樁基設計，如何確保軟土地基

沉樁質量，是現(xiàn)場需要解決的重大難題。原設計方案為在回填土上后直接進行沉

樁施工，沉樁完成后進行樁間土開挖，超挖50cm后回填碎石土作為基礎的禧墊

層。

2.案例策劃

如果按照原設計方案組織施工，現(xiàn)場將面臨以下問題：原來的場區(qū)回填只是

滿足了運輸車輛的通行，而樁基作業(yè)時打樁機械需要的地基承載力遠高于普通運

輸車輛，而且沉樁作業(yè)時樁機局部對基底有很強的沖擊作用，如果直接在回填土

上打樁，很可能無法確保安全施工；而且沉樁后再行挖土，挖掘機和運輸車輛行

走會對樁體產(chǎn)生側向推力，而本工程回填土厚度約2用，回填土下方有厚達8m的

淤泥層，工程樁上部都位于淤泥層，無法承受水平荷載，如果按此方案施工，樁

身質量恐受影響。

3.案例實施

項目部將上述情況向建設單位進行匯報，并提出先進行土方開挖，并對設計

基底標高進行超挖后回填2m級配砂石（回填標高考慮一定的樁基隆起效應，避

免打樁后再開挖），經(jīng)過碾壓密實后進行樁基施工。有關領導聽取建議后，組織

勘察、設計和參建單位的相關專家召開多次現(xiàn)場會議，經(jīng)過現(xiàn)場試驗和會議論證,

最終采納了對已回填場地進行開挖換填后進行樁基施工的方案。

4.案例效果

施工現(xiàn)場如果發(fā)生安全事故就是最大的成本，該方案將原設計的打樁-開挖-

基底回填碎石優(yōu)化為開挖-換填-打樁，而且將原設計的50cm碎石回填調(diào)整為2m

換填，確保了樁基施工安全、減少了我方施工難度同時還擴大了我方施工的工程

量和施工效益。

該做法擴大同填工程量約13萬立方（虛方），增加產(chǎn)值約600萬.

1

5.心得體會

無論建設方還是施工方，安全都是第一要保障的要素，在確保安全的基礎上

才能采取相應的做法和施工措施。

案例2：回填土設計優(yōu)化

1.案例背景：

某項目場地內(nèi)原有堆土約20萬方，其中含有部分海泥、建筑垃圾等，土方

外運、開挖、回填均為盈利項。其中外購土回填效益率遠大于場內(nèi)倒運。

2.案例策劃：

最大限度增加原有土（20萬方）外運工作，增加外購土回填工程量，主教

學樓區(qū)域標高低于正貨零平均3~5米，回填方量較大，利用結構區(qū)域土質要求，

溝通設計單位明確場內(nèi)原有土無法作為回填用土，增加效益。

3.案例實施：

圖紙明確回填土不得摻雜粘性、淤泥、建筑垃圾等，與甲方溝通明確后結構

強夯范圍內(nèi)均使用外購土回填，以原有土堆占用場地為由開始土方開挖外運工

作，開挖外運及外購土回填工作同時進行，實際開挖土質滿足設計要求的全部回

填至強夯范圍內(nèi)，實際與甲方結算按外購結算，通過方案優(yōu)化策劃原始地貌標高

及開挖后標高，增加工程量。

4.案例效果：

經(jīng)濟效益189萬

5.心得體會：

積極對接甲方、設計單位，夸大土質影響，完成優(yōu)化入圖，及時溝通監(jiān)理、

審計單位，施工過程確保優(yōu)化落地。

案例3：二八灰土回填材料優(yōu)化

1案例背景：

本工程為一幢高層建筑，用于銀行總部自用辦公，總建筑面積42295m,建

2

筑總高度114.85m：其中地上22層（裙樓8層），建筑面積29959m2,地下4層，

建筑面積12336m2,結構體系為框筒結構，基坑深度21.5m,筏板厚度2m。

本工程地下外墻回填材料設計為2：8灰土，外墻邊距基坑支護邊不

等，回填高度19.5m,基坑周長約24.5m,回填總量8148m3。由于本工程回填高

度高，現(xiàn)場場地小，設計回填材料現(xiàn)場質量不宜把控，且投標階段回填分項報價

2

較低，該項為本項目重大虧損項。

2案例策劃：

通過更改回填材料，提高施工效率，保證施工質量，且獲得重新報價機會,

扭虧為盈。具體實施方案為通過圖紙會審及設計變更，將回填材料變更為混凝土

永久配重+混砂。

3案例實施：

1、現(xiàn)場基坑開挖為混砂，可直接利用于回填，施工方便。

2、混砂較灰土回填施工速度快，質量宜保證，且施工過程安全性高。

3、因本工程回填高度近20m,且地下室外墻據(jù)基坑支護約2m,回填施工安

全隱患大，將基坑底部回填材料改為混凝土永久配重，可大幅度減少安全隱患。

另通過增加永久配重可提前停止基坑降水及相關監(jiān)測工作，節(jié)省業(yè)主相關成本。

4案例效果：

不同回填材料經(jīng)濟效益分析表

回填材料中標價成本價利潤備注

灰土15元/n?55元/n?-40元/小3

材料費同進同

混砂79元/n?50元/n?29元/9

出

C15混凝土280元/n?238元/n『42元/n?

5心得體會:

本地區(qū)投標回填材料多為虧損項，且回填過程施工質量對地下室外墻防水質

量影響較大，合理的通過變更回填材料，既能保證經(jīng)濟效益也大大的改善防水施

工質量。及時與設計溝通，通過設計計算停止降水臨界點，考慮現(xiàn)場施工進度安

排，綜合考慮增加永久配重后業(yè)主增加的材料成本、提前停止降水減少的降水費

用及其他監(jiān)測費用等，為業(yè)主算好經(jīng)濟賬。

案例4：將回填土優(yōu)化為級配砂石

1案例背景：

某項目包含教學樓及辦公樓，辦公樓地上7層地下一層，教學樓地上3層，

結構形式：鋼筋混凝土框架-核心筒結構，為EPC工程總承包項目。

辦公樓（4#樓）采用平板式筏板基礎，筏板頂部預留100mm混凝土面層不設覆土

層，因主樓地上7層局部出屋面部分8層地下1層，與地下車庫荷載差別較大，

3

現(xiàn)場施工過程中發(fā)現(xiàn)基底持力層部分在第2層粘二層，呈黑褐色，可塑，飽水條

件下土層較軟，會導致基礎沉降較大。根據(jù)現(xiàn)場取兩點進行開挖，一點基底標高

到第四層中粗砂層深度約1米，另一點下挖1米左右因設備無法繼續(xù)下挖未到第

四層，根據(jù)地勘報告基底標高到第四層中粗砂層約3米左右。需處理土層較厚。

2案例策劃：

項目部經(jīng)過充分分析現(xiàn)場情況，并結合清單內(nèi)容為保證我方利益最大化，經(jīng)

與設計及地勘單位協(xié)商后提出兩種解決方案：

1、主樓基礎持力層采用第4層中粗砂層，主樓基礎底標高降至第4層頂，

2、主樓基礎持力層采用第4層中粗砂層，采用級配砂石換填至筏板底標高

3.案例實施：

項R部結合工程特點及建設單位的關注點。首先與建設單位現(xiàn)場負責人就兩

種基礎處理方案進行討論，并針對兩種方案后期可能出現(xiàn)的問題進行具體分析，

直接指出，第一種方案填土較多，回填后需另做建筑地面，回填土施工較為困難

且無法完全夯實，后期極易造成建筑地面沉降裂縫。并同時指出第二種方案的優(yōu)

點，即筏板頂直接做100mm混凝土面層，無室內(nèi)回填土沉降裂縫問題，開挖至第

4層中粗砂層頂即可，相較第一種方案，流程簡便，能夠極大的縮短工期，且質

量能夠保證。推薦使用第二種方案。針對各方共同關心的工程造價問題，項目部

針對兩種方案進行對比，其中第一種方案由于基底均需開挖至2米左右，擋土墻

加高較多，豎向柱墻均加高，施工成本增加。通過對建設單位的提前鋪墊、設計

單位提前溝通，最終各方研討結構為通過第二種方案。

4案例效果：

根據(jù)商務測算情況級配砂石回填為本工程盈利點，且砌筑工程為虧損點，

3#4#樓基礎開挖量約為12800m3,級配砂石與土方開挖對比盈利高出約50元/n?,

我方效益增加。

收入單價（元成本單價單價差

方量(m3)總價差額

/m3）（元加3）額

回填土1280012.913.5-0.6-7680

級配砂石回填1280023528045576000

4

效益45.6583680

5心得體會:

基礎材料的回填往往可結合周邊環(huán)境因素，通過提高回填質量，降低對周邊

環(huán)境的影響，對于政府或學校等國家投資項目，從提高質量、預防隱患等角度往

往能夠得到突破。

案例5；強夯置換改為換填優(yōu)化

1案例背景：

某項目道路、體育場、籃球場均采用強夯置換，施工工期較長，受環(huán)保影響,

滿足強夯置換的建筑垃圾較少，施工工期較長，費用較高。

2案例策劃：

通過設計優(yōu)化將原強夯置換改為換填

3案例實施：

溝通建設單位、設計、勘察以強夯置換費用較高、工期較長、超概算為突破

口，建設單位、設計、勘察現(xiàn)場查看，強夯位置地質較差，強夯機無法作業(yè)，需

先換填1m建筑垃圾才可進行強夯置換，另現(xiàn)場強夯置換每平米1個強夯柱墩，

每個柱墩需強夯50m3,共計4萬個柱墩，施工工期較長，費用較高，超概算180%。

經(jīng)過設計、地勘共同研究討論，將原強夯置換改為L7m換填（800mm建筑垃圾

啊十600mm粉質黏土十30Dnmi風化砂）。

4案例效果：

節(jié)省工期30天，經(jīng)濟效益80萬元

5心得體會：

重點利用建設單位概算及工期，通過現(xiàn)場情況無法滿足正常施工工期，嚴重

超概算，我們提出合理化建議，做出一塊試驗區(qū)，滿足設計要求，施工過程中多

與建設單位及設計溝通。

案例6：強夯范圍及強夯方式優(yōu)化

1案例背景：

某項目地基處理方案為回填強夯，回填深度「5米不等，基礎形式為樁基礎，

強夯地基僅為保證土體密實、樁基開挖不受影響，無上部結構承載力要求。

2案例策劃：

5

通過設計優(yōu)化增加工程量，實際施工按照滿足要求范圍施工，重點溝通設計

單位。

3案例實施：

強夯范圍優(yōu)化實施：溝通設計單位明確強夯范圍要求及影響范圍，確定實際

施工范圍為結構外邊線3nl即可滿足要求，另一方面溝通設計單位以現(xiàn)場土質條

件較差、回填土密實度不足等原因加大強夯范圍以保證強夯效果，最終圖紙明確

強夯范圍為建筑外邊線10m；

強夯方式優(yōu)化實施：溝通勘察單位，以部分位置詳勘存在出入為由，優(yōu)化強

夯方式為：2遍點夯+2遍點夯+1遍滿夯（實際施工為：2遍點夯+1遍滿夯，滿

足承載力及壓實系數(shù)要求）。

4案例效果：

取得經(jīng)濟效益204.2萬元。

5心得體會：

首先明確設計意圖，然后確定施工方案，最后根據(jù)方案調(diào)整、優(yōu)化原設計，

重點利用設計單位對現(xiàn)場情況了解甚少的有利條件，通過夸大現(xiàn)場情況無法滿足

原設計溝通設計及勘察單位提高、加大設計，施工過程嚴格把控施工質量，并留

存必要影響資料，及時整理、簽字、歸檔。

案例7：巖石地基允許超挖量確認優(yōu)化

1案例背景：

主要說明：某項目基礎為下沉式獨立柱基+筏板基礎形式，地基持力層為16

層花鹵巖強風化下亞帶和17層粗?；◢弾r中風化帶，地基承載力要求1500Kpao

基坑開挖采用四周靜力爆破和中部爆破施工，挖至基底時采用機械破碎+人工清

槽。

因地基堅硬，爆破或機械破碎至基底標高時，易造成周邊石方松動，形成超

挖情況。本工程圖紙中僅有下列描述“當持力層為中風化或微風化等堅硬基巖時,

基槽開挖可采用機械開挖至基底設計標高”，其中并未涉及基坑超挖允許范圍及

基底換填處理。我方施工時基底超挖風險極高。

2案例策劃：

案例優(yōu)化方向：通長做法是減小墊層厚度抬高基底標高，可以節(jié)省混凝土用

量.但本工程地基堅硬，基底標高無法精確控制，故采用以下方案：在圖紙或變

6

更單上①明確基底超挖允許范圍或②注明基底石方超挖按實結算。

解決的主要途徑：①聯(lián)系設計單位溝通地基超挖或超深處理方案；

②獲取設計方案后與甲方進行溝通，明確超挖換填事項。

3案例實施：

通過與設計單位溝通，確認整個基礎筏板下的地基均需要達到持力層，與抗

水板不同，筏板持力層不允許有松散的土層，必須清至堅硬基底。地基處理方案

基本確認為：超挖部分用墊層相同標號素混凝土回填。

與設計溝通完畢后更加確認優(yōu)化思路，通過商務洽談的形式與甲方提出我方

意見：首選“基底石方超挖按實結算”；其次為“明確基底超挖允許范圍”。

根據(jù)明確后的意見，在實際施工的過程中通過控制賺取量差。

4案例效果：

正在實施初期階段，無實施效果。

5心得體會：

與設計單位進行技術溝通，主要明確基底超深、超挖時需要進行換填及了解

換填方案，使我方在與甲方溝通時做到心中有數(shù)；因為甲方非專業(yè)房地產(chǎn)商，策

劃提出時首先跟甲方闡明技術原理，再利用我方施工經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢，向甲方介

紹同類工程優(yōu)化案例，使其信服。

案例8：強夯標高優(yōu)化

1案例背景：

某項目原始地貌均低于正負零，地基處理需大量回填以及強夯處理。

2案例策劃：

從結算角度出發(fā)，附以設計要求，利用項目特殊性，通過設計提高強夯標高,

增加回填、樁間土開挖工程量，創(chuàng)造效益，溝通設計單位。

3案例實施：

以強夯影響范圍、超灌等原因為由，溝通設計單位于圖紙明確強夯標高（高

于樁頂標高,實際施工按實際超灌標高回填及強夯處理，節(jié)約土方回填

量及樁間土開挖方量。

4案例效果：

經(jīng)濟效益207.5萬元。

5心得體會:

7

根據(jù)項目特點于設計方面挖掘創(chuàng)效點，及時溝通設計單位并做出調(diào)整，過程

資料完善到位，確保優(yōu)化落地。

案例9：地下室外墻回填材料優(yōu)化

1案例背景：

某項目為安置房項目，村民對于質量要求較高。近年來，室外回填土、景觀

園林等沉降造成業(yè)主投訴事件時有發(fā)生?；靥钔脸两翟斐傻氖彝飧綄俳Y構沉降、

開裂對主體結構沒有任何安全影響，但是對于安置區(qū)村民來說，他們可能會認為

會影響結構安全，會投訴和集體上訪，造成極其惡劣的社會影響。

2案例策劃：

木工程原設計地下室外墻回填材料為外墻1m范圍內(nèi)回填3：7灰土，其余為

素士。從提高回填土施工質量、避免交工后沉降為切入點，與甲方溝通；同時，

原設計1m范圍內(nèi)回填3:7灰土，在實際操作是比較困難，1m范圍無法控制，通

過現(xiàn)場回填試驗，說服甲方全部改為37灰土回填。

3案例實施：

實際按照3：7灰土分層夯實回填。

4案例效果：

肥槽回填全部完成，回填質量較好，沉降量在規(guī)范允許范圍內(nèi)。

5心得體會：

以提高質量、較少加工后的業(yè)主投訴為切入點，通過現(xiàn)場試驗，更加有說服

力。

案例10：風化砂替代灰土回填優(yōu)化

1案例背景：

主要說明：某項目原設計基坑及下沉廣場區(qū)域回填土為灰土，不能保證回填

密實度，且回填時間為雨季，易出現(xiàn)橡皮土，因首層有結構懸挑，難以進行夯實。

2案例策劃：

原設計基坑及下沉廣場區(qū)域回填土為灰土；下沉廣場底部與一層結構懸挑底

部基坑回填密實度要求，灰土回填難以滿足設計要求，通過與建設單位和設計單

位溝通，將下沉廣場區(qū)域與外墻外5nl區(qū)域灰土變更為風化沙回填。

3案例實施：

向建設單位提出灰十回填難以滿足設計的壓實度要求，闡明風化砂回填的優(yōu)

8

勢，建設單位初步認可項目部提出材料更換方案，要求經(jīng)設計確認后可變更回填

材料。最終通過與建設單位及設計單位溝通，下沉廣場區(qū)域與外墻外5m區(qū)域灰

土變更為風化沙回填已設計變更形式下發(fā)。建設單位仍按灰土回填結算。

4案例效果：

通過下沉廣場區(qū)域與外墻外5m區(qū)域灰土變更為風化沙回填，取得的經(jīng)濟效

益30萬元，滿足保溫要求。

5心得體會：

項目各部門前期根據(jù)工程性質、現(xiàn)場實際情況對原設計材料進行成本造價、

質量控制、成品保護、施工過程等方面進行分析，綜合掌握信息提出材料變更設

想，隨后各部門搜集整理相關對比資料向建設及設計單位提出變更意愿，通過對

比資料的支撐最終通過建設、設計單位的確認及認可，實現(xiàn)材料變更，過程中，

各部門根據(jù)提供的對比資料是最終實現(xiàn)變更不可或缺的因素。各部門的體系聯(lián)動

是實現(xiàn)優(yōu)化的先行條件。

案例11：回填材料優(yōu)億

1案例背景：

某項目土石方整理工程（一期）項目現(xiàn)場土方回填量約175萬立方米，回填

材料用量大。原設計回填材料為“建筑混合料，優(yōu)先使用建筑廢料、基坑開挖的

碎石，粒徑不大于20cm”,而恰逢疫情期間，多處建筑工地未開工，造成滿足該

要求的土源非常稀少，將會嚴重影響項目的工期和成本.

2案例策劃：

項目部深挖設計意圖并調(diào)查回填料價格變化，了解到粒徑越小，土方與淤泥

的結合層就越緊密。并了解到項目周邊材料符合其特點，且儲備量滿足本工程需

求量的材料為“砂礫土”。于是與設計溝通，將原設計中的“碎石”改為了“砂

皿“O

3案例實施：

將原設計中的“碎石”改為了“砂礫土”后，項目進行回填時，從周邊調(diào)轉

約130萬謂的“砂礫土”，其中高新區(qū)50萬什（河套地區(qū)），城陽區(qū)70萬4（白

沙河畔），李滄區(qū)10萬n?,剩余回填料為周邊工地拆遷可周轉的建筑廢料。這

樣既滿足了設計要求，又降低了施工成本，大大增加了回填材料的來源，緩解燃

眉之急的同時，為項目的完美履約打下了堅實基礎.

9

4案例效果：

在設計材料優(yōu)化后，既滿足了設計要求，又降低了施工成本，減少了施工工

期，為項目的完美履約打下了堅實基礎。該項目土石方整理工程(一期)合同要

求工期60天，項目從進場至施工完成實際用時45天，將工期縮短了15天。工

期效益為：15天義4萬=60萬元。

5心得體會：

項目部根據(jù)在項目策劃階段考慮到本工程回填料需求量大，工期緊張，又恰

逢疫情特殊期間，為保證項目完美履約，項目部積極與設計溝通，了解設計意圖,

走訪項目周邊材料儲備情況，最終找到性能更優(yōu)越，儲備量更足的回填材粒。

案例12：放坡角度優(yōu)化

1案例背景：

某安置房建設項目為群體住宅工程，基坑深度3.7x4.8m,邊坡支護圖紙要

求為1：1放坡。

2案例策劃：

策劃將1：1放坡更改為1：0.5放坡進行施工，根據(jù)現(xiàn)場良好土質，通過與

代建單位及設計單位溝通，對施工方案進行驗算后，現(xiàn)場可按照1：0.5進行放

坡進行施工。

3案例實施：

現(xiàn)場按照1：0.5進行放坡、支護。

4案例效果：

減少了土方開挖工程量、土釘墻支護工程量、肥槽回填工程量，縮短了施工

工期。根據(jù)圖紙和建設工程工程量清單中支護中標單價87.11元/小，支護分包

控制價為79.31元/m,項目支護長度900m,節(jié)約支護面積約600肝，土方分包

控制價為15.62元/m3,土方回填單價：28元/m,土方開挖、肥槽回填節(jié)約1000m

3

3,其中支護優(yōu)化效益額600*87.11=52266元，土方開挖、回填優(yōu)化效益額為

(28+15.62)*1000=43620元,支護方案優(yōu)化后預計效益總額為95886元。

5心得體會：

在與代建單位制定工期計劃時，向代建單位表明現(xiàn)場施工任務重，工期緊，

為縮短工期，邊坡按照1：0.5進行放坡：對施工方案進行驗算后，邀請設計單

位現(xiàn)場觀察十質情況，說明代建單位意見，征求設計單位同意.

10

2、〈支護工程）

案例13：土方及支護設計優(yōu)化

1案例背景：

某項目，項目招標時，建設單位未完成勘察和全部設計工作，無詳勘資料和

基坑支護與土方開挖施工圖；本工程土方開挖及邊坡支護工程需要巖土設計甲級

資質，業(yè)主委托的設計單位不具備該資質；施工現(xiàn)場場地十分狹小，預制構件等

材料堆場和泵車、運輸車等機械距離基坑近，邊坡荷載大；招標清單中項目特征

明確，但工程量未考慮基坑邊坡荷載大的現(xiàn)場實際情況，故招標清單工程量小；

招標文件約定，工程實施過程中發(fā)包人發(fā)現(xiàn)投標清單綜合單價明顯不合理的，對

其進行調(diào)整并計入結算。

2案例策劃：

提前進行項目對接、跟進，掌握項目周邊其他工程地質條件，同時溝通勘察

單位掌握目前項目勘察結果，推測本工程地質條件；邀請具備設計資質的某地質

勘察院踏勘現(xiàn)場，根據(jù)場地狹小情況和我方擬定方案進行初步設計；整合業(yè)主勘

察和設計資+源，由其推薦與我司關系良好的某地質勘察院為該支護工程設計單

位；優(yōu)化土方開挖及支護邊線，增加施工場地，同時增加支護工程量；支護工程

設計圖紙中加入較大的灌注樁充盈系數(shù)1.2,用于應對可能發(fā)生的結算風險。

3案例實施：

通過策劃，終由與我方關系良好的某地質工程勘察院負責設計方案的實施。

支護工程設計圖紙中加入較大的灌注樁充盈系數(shù)1.2,用于應對可能發(fā)生的結算

風險。

4案例效果：

通過優(yōu)化土方開挖及支護邊線，給項目施工增加了施工場地，同時增加了支

護工程量，取得了較好的經(jīng)濟效益。

5心得體會：

如有可能，提前跟進項目，了解項目及周邊的地質情況，提前掌握現(xiàn)場條件,

為后續(xù)優(yōu)化策劃做好準備；充分利用公司的資源關系，包括分包單位資源及業(yè)主

客戶關系，為我方爭取利益；優(yōu)化的前提是不影響施工，本案例在增效的同時二

也給現(xiàn)場增加了施工場地。

案例14：支護形式優(yōu)化

11

1案例背景：

某項目基坑狹窄，用地紅線最窄與外墻線間距僅3m。本工程支護設計采用

放坡+垂直支護形式，坡頂線與用地紅線的圍擋重合，施工過程極為不便，施工

完成后基坑頂部無人行通道。建設單位、設計單位僅考慮如何將用地面積最大化

利用，未考慮支護形式對施工造成的不便。

2案例策劃：

甲方為個人企業(yè)，對成本把控較嚴，直接增加成本的建議不易通過?；又?/p>

護設計單位設計時支持放坡頂標高參考地勘報告的原始地貌標高進行設計，并未

深入調(diào)查現(xiàn)場。針對以上兩點，利用我方對施工現(xiàn)場熟悉的優(yōu)勢，提出將支護樁

及圍擋處地面標高統(tǒng)一下降并整平，在此基礎上取消放坡段，直接垂直支護到整

平后的地面，形成基坑邊人行通道。

3案例實施：

因其支護形式變更較大，直接溝通設計對其工作量增加較多，且設計院為甲

方聘請，故先與甲方溝通，通過闡明以下原因獲得甲方同意：①設計坡頂線與用

地紅線重合，圍擋坐落在用地紅線上，施工對圍擋的穩(wěn)定性不利②施工完成后基

坑頂部無人行通道，施工極為不便。③降低支護頂標高，取消放坡段，增長垂直

支護段，甲方成本沒有增加。

甲方同意后，將整平完成的地面標高提供給設計單位，以此為基礎重新設計,

避免支護標高和我方圍擋基礎高度不一致形成的坡面，便于后期人員通行。

4案例效果：

便于施工，避免了坡頂線與圍擋的沖突；實施后形成的道路極大的方便施工

人員通行。

5心得體會：

通過合理的分析參建各方對項目的認知I,通過闡述技術可行性并進行成本分

析獲得甲方認可，并進一步與設計單位溝通，重新設計時貼近現(xiàn)場，方便施工。

案例15：鋼管樁支護的長度，變?yōu)槿斯し牌?/p>

1案例背景：

某項目為兩棟單體建筑，兩棟單體基坑深度平均分別為：8棟9.501,D棟4用。

其中B棟基坑支護采用直徑600MM的長螺旋壓灌樁+預應力錨索+噴射混凝土面

層，D棟支護采用鋼管樁+預應力錨索+噴射混凝十面層.

12

由于合同中基坑支護業(yè)主確認價格為425.15萬元，為虧損項（約虧損12.87

萬元）。我方進場后，業(yè)主給定標高與投標階段有偏差，為減少基坑支護項的虧

損，實現(xiàn)降本增效，我方聯(lián)合基坑支護的設計單位結合現(xiàn)場實際標高及場地實際,

對支護形式進行設計優(yōu)化。

2案例策劃：

該工程業(yè)主比較關心成本，只要不提高造價，任何的在安全范圍內(nèi)、且不影

響質量（工期）的變化，都是樂于接受和認可的。由于基坑支護總價定死，我們

的原則是優(yōu)化設計，降低成本，業(yè)主不反對，同時實現(xiàn)我方虧損減少，甚至盈利,

進而實現(xiàn)降本增效。

3案例實施：

我方聯(lián)合設計人員對現(xiàn)場進行實際測量，決定主要針對D棟基坑支護進行優(yōu)

化，B棟由于基坑深度本來就較深，支護形式無法更改（故不考慮優(yōu)化）。D棟基

坑平面近似于為標準的135mx30nl的矩形，通過業(yè)主二次給的場地標高，實際測

量得開挖深度約4m,局部小于4m。通過安全軟件計算，減少原鋼管樁支護的長

度，變?yōu)槿斯し牌拢跐M足安全的前提下，盡量提高放坡比例，保證坡頂上方寬

度（滿足人車通行需要），通過此系列設計優(yōu)化，實現(xiàn)了降本增效。

4案例效果：

經(jīng)濟分析：

業(yè)主確認值:425.15萬元

對比原合同盈虧：T2.87萬元

優(yōu)化后實際成本：372.59萬元

設計優(yōu)化后產(chǎn)生的效益：425.15-372.59-12.87=65.33萬元

5心得體會：

對于總價合同，在滿足規(guī)范要求的前提下，通過優(yōu)化設計參數(shù)并結合現(xiàn)場實

際情況，優(yōu)化設計中“非必須”項，從而降低成本，增加效益。

案例16：混凝土灌注樁支護優(yōu)化

1案例背景：

項目施工中需要進行約8m的基坑開挖施工，其中第一道錨索深度為2m,第

二道錨索深度為5.4m,若按照現(xiàn)有設計進行施工，即土方開挖至錨索深度后進

行錨索施工，坡道位置的錨索受坡道影響，需挖除坡道后進行坡道部位錨索施T,

13

再重新修筑坡道進行下一步土方開挖，在基坑土方開挖收坡道階段，由于基沆深

度較深，普通挖掘機一般作業(yè)半徑為6nb導致普通挖掘機無法單獨完成收坡工

作，而需要采用長臂挖掘機或塔吊進行收坡道施工，相比于普通挖掘機，長臂挖

掘機施工存在一定安全隱患，并且長臂挖掘機施工作業(yè)速度慢、成本高，而塔吊

吊運更加緩慢且耗費人工成本，在此背景下，提出本文優(yōu)化措施。

2案例策劃：

與基坑支護設計單位做好溝通，按照設計變更進行出圖

3案例實施：

1、優(yōu)化措施簡介：將坡道留置處冠梁降低，在坡道與支護結構處形成凹形

出口，以達到降低坡道總長度及收坡道時出土位置的垂直高度，該措施主要是采

用將排樁支護與放坡相結合的辦法，對基坑開挖坡道留置進行優(yōu)化。如下圖1

所示。

圖1冠梁施工示意圖

14

圖2成型后坡道留置示意圖

4案例效果：

項目設置該方式留置坡道主要由以下成果：

1、將支護結構內(nèi)坡道邊緣高度由約8米將至約6米，減少了結構內(nèi)坡道的

土方量，方便后期收坡道施工，減少收坡道時間；

2、可直接采用普通挖掘機進行收坡道施工，相比長臂挖掘機或塔吊，工作

效率大大提升；

3、普通挖掘機收坡道相比長臂挖掘機或塔吊吊運更具有安全性、經(jīng)濟性；

4、節(jié)省錨索費用，并減少工序穿插的影響。

5心得體會：

設計優(yōu)化除了能夠取得經(jīng)濟效益外，還可結合現(xiàn)場施工，通過設計優(yōu)化，提

高現(xiàn)場施工效率，并以此取得隱形效益。

案例17：土釘優(yōu)化為鋪桿

1案例背景：

某項目原山體支護土釘80厚噴面，原設計甲方價格低效益差，計劃變更做

15

法重新認價。

2案例策劃：

項目部計劃聯(lián)系設計院，將原山體支護土釘灌漿改為錨桿并改變錨桿鋼筋根

數(shù)，更改噴面厚度，改變坡面做法為收光面，護坡頂部增加截洪溝。做法變更后

找甲方重新認價。

3案例實施：

做法變更后，按照新做法施工，并重新認價。

4案例效果：

優(yōu)化后，按照新做法施工并重新認價，提高了效益。

5心得體會：

主要說明：項目部通過支護施工單位，聯(lián)系支護設計院，優(yōu)化圖紙，變更圖

紙做法，重新認價。

案例18：混凝土腰梁改為鋼腰梁優(yōu)化

1案例背景：

某項目支護樁腰梁設計為混凝土腰梁，在開挖過程中，腰梁作業(yè)面為淤泥層,

錨索機、支模無法施工、需要將作業(yè)面換填建筑垃圾，增加工期及成本。

2案例策劃：

通過設計優(yōu)化將原混凝土腰梁改為鋼腰梁

3案例實施：

溝通設計，以現(xiàn)場地質差，施工無法保證安全性，溝通建設單位，混凝土腰

梁施工需要對作業(yè)面換填，增加費用，工期較長。將原混凝土腰梁改為鋼腰梁，

原設計基坑底換填1.5m建筑垃圾，錨索機可以利用基坑底換位位置進行施工，

無需增加費用。針對勞務，鋼腰梁按原混凝土腰梁計算費用，不需額外增加費用。

4案例效果：

節(jié)省工期15天，經(jīng)濟效益5萬元

5心得體會：

通過設計解決施工難題，以安全角度發(fā)，溝通設計單位，用快速簡單工藝代

替原設計，做到節(jié)省工期，減少措施費用。

案例19：毛石擋墻優(yōu)化為混凝土墻

1案例背景：

16

某項目原永久性支護設計底部為重力式毛石擋墻，考慮到毛石擋墻施工進度

慢，效益低，項目部計劃聯(lián)系設計院，將做法更改為混凝土墻或噴面。

2案例策劃：

項目部通過支護施工單位，聯(lián)系支護設計院，優(yōu)化圖紙，將毛石擋墻變更為

混凝土擋墻和噴面。

3案例實施：

毛石擋墻變更為混凝土擋墻之后，按照正常的鋼筋模板混泥土施工，施工效

率與施工質量優(yōu)于毛石擋墻。

4案例效果：

案例優(yōu)化后，提高了擋墻的效益率，并且提高了施工效率與施工質量。

5心得體會：

項目部通過支護施工單位，聯(lián)系支護設計院，優(yōu)化圖紙，并且溝通甲方，分

析毛石擋墻的缺點與混凝土擋墻的優(yōu)點，最變更做法提高效益。

案例20：基坑支護樁形式變更

1案例背景：

某項目基坑支護分為12個單元，支護采用大包取點，其中3\4\6\7\8\9單

元原設計為灌注樁支護，本基坑坑深7~10m,基礎采用獨立基礎+底板的形式，

持力層主要為第?層中風化花崗巖和第?層中風化正長花崗巖，承載力特征

值1500kPa,地質良好，灌注樁設置過于保守，不經(jīng)濟。

基坑位于主樓正下方，基坑工期在關鍵線路上，基坑支護形式的選擇，對于

基礎與主體結構開始施工的時間影響較大。

支護形式為虧損項，虧損占用的投資空間也較大。

本工程基坑狹小，為深基坑開挖，垂直支護樁無法避免，通過經(jīng)驗比較，灌

注樁施工進度較慢，如何采取更快的支護形式是決定總進度成敗的關鍵，而勘察

設計為業(yè)主招標，所以需要通過業(yè)主及勘察設計層面提出變更需求。

原設計為灌注樁形式，支護形式變更為雙排鋼管樁

2案例策劃：

通過經(jīng)驗比較，灌注樁將灌注樁優(yōu)化為工藝更快的鋼管樁。

3案例實施：

（1）獲取設計優(yōu)化的技術可行性.由于目前我方支護設計方面的技術能力

17

較為薄弱，提前聯(lián)系青島市其他勘察設計院專家，咨詢支護優(yōu)化空間，通過計算,

支護更改為鋼管樁形式的可行性。

另一方面，通過多次與勘察協(xié)會深基坑施工方案評審合作過的專家了解到，

他們同時參與了本工程勘察設計評審，由于工程臨近建管局，位置敏感，支護形

式相對保守，灌注樁相對于鋼管樁施工工藝更加環(huán)保，因此對我方工地環(huán)保防塵

措施要求較高。

（2）與業(yè)主、監(jiān)理單位溝通，獲取支持。通過與業(yè)主、監(jiān)理對進度計劃，

設計概算的分析，得到變更認可。

（3）主動參與支折設計。與勘察單位溝通，迷惑其可參與支護施工，提出

總進度的要求，讓其主動參與到勘察支護設計優(yōu)化。

通過以上方法，結合業(yè)主對勘察設計單位下發(fā)的變更需求聯(lián)系單，最終將鋼

管變更落實到支護藍圖中。

4案例效果：

樁基估計樁數(shù)

名稱數(shù)量成本收入效益

鋼管樁4363m27090392670

灌注樁2189m690310678760

經(jīng)濟效益：678760-392670=28.6萬元。

工期對比：鋼管樁支護施工工期為10.9天。灌注樁支護施工工期為43.7

天

工期優(yōu)化：10.9-43.7=-32.8天。因此施工工期可優(yōu)化33天。管理費用節(jié)

約42.301萬元；

EPC項目具有提前介入工程的優(yōu)勢，可優(yōu)先與勘察設計進行對接，將支護設

計更多的從利于總包單位的角度進行設計。

5心得體會：

對于基坑支護方面的認識欠缺，充分利用專家，咨詢單位資源，通過支護形式

變更加快整體工期進度。

案例21：花管注漿優(yōu)億

1案例背景：

18

本工程5#商業(yè)基坑側壁存在原有地下結構，同時臨近地鐵站臺位置，無法

進行破除，導致現(xiàn)場基坑支護無法按照原設計圖紙“格構梁+腰梁”施工，存在

安全隱患，與建設單位溝通后，并針對此部位召開專家論證會，根據(jù)專家意見對

圖紙進行變更，對17.5*6m區(qū)域范圍內(nèi)進行花管注漿加固，建設單位、監(jiān)理單位

對此加固措施表示同意，并予以確認。

2案例策劃：

案例優(yōu)化的方向主要為設計優(yōu)化，解決的主要途徑為對現(xiàn)場實際情況進行基

坑支護深化、經(jīng)甲方確認。

3案例實施：

木優(yōu)化主要在基坑開挖階段，對現(xiàn)場突發(fā)的與原勘察設計不符的區(qū)域，進行

設計再優(yōu)化，在確保安全前提下，增加項目效益。

4案例效果：

案例優(yōu)化后，主要在確保施工安全前提下，增加項目效益。

5心得體會：

通過圖紙深化設計的方式，取得建設單位、設計單位的同意進行優(yōu)化，現(xiàn)場

根據(jù)優(yōu)化設計組織施工。

案例22：棧橋板設計優(yōu)化

1案例背景：

某項目位于新虹橋醫(yī)學中心，總建筑面積9.96萬行，地下3.6萬戶，地上

6.36萬行，地下2層鋼筋混凝土結構，地上12層鋼框架-支撐結構。本工程地

下二層底板面標高為T3.5m,設三道支撐，支撐平面采用對稱、角撐結合邊市架

布置。

原圖紙棧橋板布置交通組織不合理.，坑內(nèi)外連通口僅有兩處，土方作業(yè)階段

倒土距離較遠，影響施工效率，增加施工成本；基坑環(huán)境保護等級為二級，周邊

存在大量管線、管廊、隧道、建筑物，原圖紙設計基坑邊堆載設計值為20kpa,

不利于環(huán)境保護，也限制了材料的堆放，降低了施工效率。

2案例策劃：

針對該設計優(yōu)化，項目部安排專人積極與建設單位、設計單位溝通，經(jīng)過多

次技術研討，最終同意我方的提議，將原設計圖紙進行優(yōu)化設計。

棧橋施「設計變更

19

Hi

原設計棧橋平面布置圖

棧橋布置說明csceclhgk@163.com

ft2019-01-0416:16IP1

?V.)

J發(fā)至丁隹%/里海

T(偉峰)S:

根據(jù)2019.1.2國護設計苜次會議內(nèi)容，貴司要求根部有設計院方案，已“總棧橋板面枳不變"為的提作＜2

耽動，我部對此做了一^析表，討理工K及相應費用做了相關說明，詳見附件.

cscedhgk

cscedhgk@163.com

笈名出網(wǎng)蒼am大朝i定制

附件(1)保存

怪橋分析說明.pdf

21MB

第二次優(yōu)化建

20

枝橋布巴用比分折

一■。城

代?借”供算?！安奂?量以?r條傳槽??干??假只力■?我華

<n^dWAft>.R??WIW*lltT.N?T3仰巳24n?復叢發(fā)的

“■?相應第91?及?咫?**].

券作分ViitH取現(xiàn)R*命■網(wǎng).StteKKR.■「條件大拿H.最方

上前大大0&],HMtttt.品E依*大大0tL.■工作*a■少.?>室?工

??!■1?&.MAT.?en.MDf)MT.??lD.工?H

“不更?—我?定金聯(lián)*HTWIM.?會產(chǎn)委HIR內(nèi)I!期.

二,線簫“比伸憫

?日eftttR

W*M?iSe30B

1F1M13B13a

&?南幟比￡*3H必

科人上皮1&.1?131

■di.方樂創(chuàng)1次?<3K<s?

場內(nèi)“煙脩友，???

0噎70大大■低.&4工■,一m?Tlt&<?域―

?*H*.KA由*TU1DI，大.MiBaxa

?i01Tft.

n.yw

raIAtt.■!!枝?的&tt?■少，?62金.?

R.■矢及??

優(yōu)化建議內(nèi)容

21

棧橋布置建議csceclhgk?163.com

及2019-01-1520:32—60O…

_>發(fā)至丁隹匕良海詳情

T（偉峰）總：

2#大門位置已確定，為原先打，最不利.根據(jù)現(xiàn)狀，我部對棧橋西新布置提有幾點建議，望甲方拗.

csceclhgk

csceclhgk@163.com

簽名由網(wǎng)易岬《大飾定制

附像1）眄

愧橋布置建議.pdf

149.2KB

第二次優(yōu)化建議

回復：覽海骨科醫(yī)院棧橋布置建議cscedhgk@163.com

我2019-012109:30“1gq6???

發(fā)至丁停11/'曼蹲詳情

T（偉峰）總：

您好！附件為監(jiān)理單位意見.我部對之前建議維持不變.

csceclhgk

csceclhgk@163.com

落名出網(wǎng)窈岬i大師&H

在2019年1月18日15:S9,T<dingweifeng@>寫邃：

中9UW蝴粥球35目部：

轉發(fā)設it院對國護及樓橋板所覷議的回復.

謂就其中第1、3條所述的荷韌油問K,會同監(jiān)理單位T予以綜合考慮，并于2019.01.21（下周一）上

午回要.

litis.

丁偉修2019.0118

——轉發(fā)郵件信息——

發(fā)件人：.李朋"vHoenq@anhaimedcaLcom>

發(fā)送日期：2019-01-1815:29:39

收件人：Tffitl*<dhgwelfenq@anhaimedicai.8m”麻噓.〈xuefegifflanhaimedcal.8m

vxubolianq@anhaimedical.8m>

WTCA:TtW<ltivlfffilanhalmftd??）loom>"Ktnifi"coiKxuiionaifdlanhalmedicalcnm>

第三次優(yōu)化建議

22

關于坑邊荷載的迸一步說明csceclhgk?163.com

我2019-01-2318:17夕16欲U>…

呷發(fā)至丁偉峰㈤5

?。▊ハ樱┛偅?/p>

您好！附件為坑邊荷載的進『說明，鑒于前段時間萬科工地基坑事故2019年安全檢直力度定會增加,

要求定會嚴格.出于項目自身安全考慮，基坑加固的建議里貴司采納.

csceclhgk

csceclhgk@163.com

及名田網(wǎng)易郵箱大標定例

附件0）保存

入

坑邊埴我說明pdf

1.3MB

第四次優(yōu)化建議

骨科bi院土方薛L階段.煤叫正處F卜:體輜L階度,會形成成這樣種H

?，弧心地曜■窗前

GI航廿舁伏院坑外荷歌小船用價.坑內(nèi)k方不斷挖冰，敢險性足?人夭用火.

??

正反對比東看，若什科氏院小采取相應加冏熱能,按常戰(zhàn)方法作基坑如刷,?

1WRH.??*冷我Mlt.?n*M10c*.■■

行*?坑的殳形量公運大f10?,這他噲源已經(jīng)可她；

.、設計荷（b203的相腐說明

現(xiàn)仃設計荷H僅俺涓肥用筋TWI?瓜的要求，itWUlF.-ftfMlBM

火技35KNit?算.相應的荷獻為?35號（9*0,3）=12.叫a.土際情況及現(xiàn)

場12有足婚人的場地，*涓足人UtHlftT輔h\.只會堆會放H?

三、里車咐行需求

因枝橋板?；訜o連蚪為滿足m1.廠、堆場的裝卸貨需求.炕邊

需設置道路嚶滿足重貨車通行，若構收車停au板梆板上卸貨,會造成收

機板殳通擁堵.也會造成?定的龜內(nèi)性，附加大,吊機I：作嫉窗.影成安

全陌患.

四、?工拚俺費說明

第?次也護出H闿談公,確定的削捉條件是，枚梆面枳小做變化.位

■可?1對耨動.一莫加國、坑邊黃亞加冏所用加的費用.，出JF航安全

而增加的,而II的中的SfcL描?費.相應費用不應由我司承投.

優(yōu)化建議內(nèi)容

23

設計優(yōu)化后棧橋平面布置圖

2%坑周邊設計超載為20KP。，產(chǎn)案超I,以稔固族部分土體和控制其交物對土方軋

系車等軸或其他設備舞通過斛黃區(qū)也先工靴須征求設計同意后，另作艱加

固及酎體加瞅理.

舊版圖紙坑邊荷載說明

2.謎坑同城計敗為20<P。，啦區(qū)喊計龍我為40kPo,尸版機巨域服3m融療爹

*?,以WB詼物抗堿球交機時土方軋泵轉林林做備娘配區(qū)*,*工靴*

穌設評慎后，另作臃加國及財體施處理,范鉞迪觸設戕瓶20k為融，施工奴

時不考慮在跋邊設置蒙樂

新版圖紙坑邊荷載說明

3案例實施：

現(xiàn)圖紙棧橋連通口增加了5處，增加了裝土碼頭長度，倒土距離控制在合理

范圍之內(nèi)施工效率大大提升，同時降低了土方成本，現(xiàn)圖紙坑邊荷載設計值為

40kpa,材料堆載能力大大提升。采用優(yōu)化后的圖紙設計，土方開挖過程中裝土

碼頭的長度增加了，減少了倒土距離，提高了施工效率，減少了安全隱患。

24

棧橋施工照片

棧橋施工完照片

土方開挖照片

25

4案例效果：

(1)經(jīng)濟效益

砂原工程量為7505.083n)3,現(xiàn)工程量為13472.17n?。碎工程量增加

5967.087m3,收入綜合單價為680.68元，支出綜合單價為501.25元。

鋼筋原工程量為1824.35t,現(xiàn)工程量為2731.85t。鋼筋工程量增加907.5t。

收入綜合單價為4850元，支出單價為4850元。

鋼立柱原工程量為9601,現(xiàn)工程量為10341鋼立柱工程量增加74t。收入

單價為4753元，回收單價為1650元，支出單價為5792元。

經(jīng)濟效益增加了5967.087X(680.68-501.25)+907.5X(4850-4850)+74

X(4753+1650-5792)=1115888.42元。

(2)工期效益

最遠處土方倒運由5次變?yōu)?次，土方施工成本直接降低約80萬元，同時

增加了裝土碼頭長度，連通口數(shù)量，為土方提供了更多的作業(yè)點，為項目節(jié)約工

期20天(合同約定：工期滯后一天，賠50萬)。

(3)安全效益

基坑周邊荷載由20Kpa變?yōu)?0Kpa,對周邊管線、隧道、建筑物、道路的保

護大大提高，同時也利于坑邊加工場的布置，生產(chǎn)能力也得到大大提升。

累計為我方創(chuàng)造直接效益1H5888.42元，土方施工成本降低80萬元，基

坑安全上升一個等級，為項目節(jié)省工期20天。

5心得體會：

充分利用“棧橋設計應參考施