《刑事訴訟中證人出庭難的成因及對策》8300字（論文）

刑事訴訟中證人出庭難的成因及對策摘要在司法實踐中，刑事訴訟證人出庭工作是一項系統(tǒng)的工作，既有程序性問題也有實體性問題，在我國當前情況下，司法民主化、法制化進程不斷進步，證人出庭已經(jīng)在實踐中受到越來越多的重視。如何在現(xiàn)有的刑事法律體系中，構(gòu)建出一條適合我國的刑事案件證人出庭制度，值得我們不斷的深思。如何在現(xiàn)有的司法機構(gòu)設置中，將刑事案件證人出庭工作落到實處，同樣需要我們不斷的研究。本文通過對我國刑事訴訟中證人出庭制度進行研究，在闡述證人出庭作證的必要性的基礎上，對我國刑事訴訟中證人出庭制度的現(xiàn)狀及存在的問題進行分析，接著提出了完善我國刑事訴訟中證人出庭制度問題的對策，以期可以對我國刑事訴訟中證人出庭制度的完善具有一定的促進作用。關鍵詞：刑事訴訟；證人出庭；資格目錄摘要 ⅠAbstract Ⅱ一、相關概念概述 1（一）刑事訴訟中證人的概念與作用 1（二）刑事訴訟中證人出庭作證的含義和內(nèi)容 1（三）刑事訴訟中證人出庭作證的必要性 1二、刑事訴訟中證人出庭難的成因 3（一）證人作證的經(jīng)濟利益補償制度不夠完善 3（二）證人的權(quán)利與義務失衡 3（三）證人的人身、民主權(quán)利沒有有效保障 4三、完善刑事訴訟中證人出庭制度的對策 5（一）完善交叉詢問規(guī)則提高證人出庭率 5（二）優(yōu)化證人出庭作證的保障制度 5（三）細化強制證人出庭作證的具體手段與制度 6結(jié)語 7參考文獻 9PAGE3PAGE3PAGEPAGE3一、相關概念概述（一）刑事訴訟中證人的概念與作用我國刑事訴訟法對證人的定義為：知道案件情況并提供證言的人。關于證人出庭作證方面的強制性規(guī)定在這次《新刑事訴訟法》的修訂中也得以落實，其范圍如下：控辯雙方有異議的證人證言；該證言對案件定罪量刑有重大影響；人民法院認為證人有必要出庭作證的；人民警察對于其執(zhí)行職務時目擊的犯罪情況，也可作為證人出庭作證李小華.新刑事訴訟法實施過程中證人出庭作證存在的問題和對策[J].時代人物,2021(12):1.李小華.新刑事訴訟法實施過程中證人出庭作證存在的問題和對策[J].時代人物,2021(12):1.證人出庭的好處是便于法官查明真相。證人出庭，法官當面傾聽其陳述并適時發(fā)問，被告人與證人當面對質(zhì)，既有利于法官當庭查明真相，也是對被告人訴訟權(quán)利的充分保障。新刑訴法中對證人出庭制度的保護措施，不僅有利于調(diào)動證人積極性、排除證人后顧之優(yōu)，而且對于提高關鍵證人的出庭率也將產(chǎn)生積極影響。（二）刑事訴訟中證人出庭作證的含義和內(nèi)容出庭作證是證人依有關法律規(guī)定出席法庭并就自己所知道的案件情況向法庭提供證言的活動。證人出庭作證是直接、言詞原則的表現(xiàn)，是正確認定案件事實的內(nèi)在要求劉琪佩.新《刑事訴訟法》背景下證人出庭作證保障機制優(yōu)化研究[J].濟源職業(yè)技術(shù)學院學報,2021,20(1):4劉琪佩.新《刑事訴訟法》背景下證人出庭作證保障機制優(yōu)化研究[J].濟源職業(yè)技術(shù)學院學報,2021,20(1):4.但符合下列情形，經(jīng)人民法院準許的，證人可以不出庭作證：（1）未成年人；（2）庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的；（3）其證言對案件的審判不起直接決定作用的；（4）有其他特殊原因的。（三）刑事訴訟中證人出庭作證的必要性（1）查明案件事實首先，證人出庭作證能夠合理解釋案件事實和證據(jù)之間的矛盾；同一個證人多次證言之間的矛盾，多個證人證言之間的不同之處，以及證人證言與書證、物證等其他種類證據(jù)之間的矛盾，通過證人出庭作證的方式才能得到充分有效的解決。再者，法官只有全面的掌握了案件事實，才能對案件獨立地進行公正判決，否則的話，法官在審判過程中就不能夠查清案件事實，也更不愿承擔誤判或錯判造成的巨大風險。證人出庭能夠為法官辦案提供更加全面、更加可靠的根據(jù)，可以有效地消除法官誤判或者錯判的顧慮。（2）保障參與人訴訟權(quán)利我國刑訴法修改以后，公安、檢察機關擁有強大的調(diào)查取證職權(quán)。但是，一方面，檢察機關在起訴時可以不向法院移送全部案卷材料和提供所有證據(jù)，而只移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或照片即可，也不用在庭審前將其收集的證據(jù)向辯護方展示：另一方面，由于其訴訟主體性質(zhì)和職能的緣故，控訴方往往會選擇和重視對指控犯罪最為有利的證據(jù)，而忽視甚至隱瞞對被告人有利的證據(jù)，與此形成鮮明對照的是，辯護人在調(diào)查取證和了解證據(jù)材料方面缺乏應有的權(quán)利。辯護權(quán)是公民的一項基本人權(quán)。證人通過出庭作證的方式提供證言，這些證據(jù)會當面呈現(xiàn)在審判人員和控辯雙方的面前，這就要求審判人員當場對證據(jù)進行調(diào)查，控辯雙方對于對方證人所提供的證言有權(quán)當面進行詢問、質(zhì)證，對于對方提交的與案件無關的證據(jù)可以請求法院不予采納，只有這樣控辯雙方參加訴訟活動的行為才是有意義的，能夠通過自己的行為對法院的判決產(chǎn)生影響。這有利于建立交叉詢問的質(zhì)證規(guī)則郝萬爽.完善刑事訴訟中證人出庭制度——歐洲人權(quán)法院的判例及其啟示[J].煙臺大學學報：哲學社會科學版,2020,33(1):12.郝萬爽.完善刑事訴訟中證人出庭制度——歐洲人權(quán)法院的判例及其啟示[J].煙臺大學學報：哲學社會科學版,2020,33(1):12.（3）提高司法公信和訴訟效率證人出庭作證對我國刑事訴訟的積極意義還在于：一是當事人反詢問和交叉詢問的程序性權(quán)利的保障，如果在法庭上作為定罪量刑的證人證言都以書面的形式表現(xiàn)，就會剝奪當事人特別是被告人對原始人證的反詢問權(quán)，有損司法公正。二是證人出庭作證有利于維護法律的尊嚴。證人必須到庭作證是刑事訴訟的普遍要求，只有對極少數(shù)確實不能出庭作證的證人，才規(guī)定可以在法庭上宣讀其庭前陳述。從實際情況看，我國刑事訴訟中絕大部分證人不出庭，嚴重損害了法律的尊嚴。三是可以增加訴訟的民主和法院審判的透明度，證人不出庭作證，往往使法官不敢當庭認證，對事實的查清要等待控方庭后移送證據(jù)材料或庭后取證之后，這不僅影響了訴訟的效率，而且?guī)砹诵碌乃痉ú还透鼮榭膳碌乃痉ǜ瘮?。四是可以減少司法人員對書證的依賴心理，杜絕和減少偽證、司法人員暴力取證和誘供情形的發(fā)生，使當事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到公正地對待。因此證人出庭不僅是保證訴訟當事人享有充分的訴訟權(quán)利，履行我國國際義務的前提，也是我國刑事訴訟進步的重要目標。二、刑事訴訟中證人出庭難的成因要解決一項制度在運行中存在的問題，首要要做的是分析出問題的原因，只有原因明確才能對癥下藥。我國既然有悠久的刑事訴訟歷史，且證人證言也一直作為刑事證據(jù)的重要組成部分，為何在現(xiàn)階段，在我們不斷將我國司法制度推向完善的過程中，會存在如此問題，值得我們深思。（一）證人作證的經(jīng)濟利益補償制度不夠完善證人作證的價值屬性被忽略。證人之所以成為證人，是因為他擁有并掌握他人所不知而又需要的、關于案件的情況，正是因為他人不知，這種信息具有稀缺性，稀缺性正是我們所生存的真實世界價值產(chǎn)生的本源；正是因為他人需要，這種情報所具有的價值使證人的作證具有的商品的屬性。并且該情報會因為需要的強烈程度不同，其價值形態(tài)隨之相應波動閆新兵,李玲,劉雙越.論刑事訴訟中的證人出庭制度[J].職工法律天地,2019,000(012):215.閆新兵,李玲,劉雙越.論刑事訴訟中的證人出庭制度[J].職工法律天地,2019,000(012):215.（二）證人的權(quán)利與義務失衡權(quán)利和義務一致，是法學的基本原理。證人履行作證的義務應當與其作證應享有的權(quán)利聯(lián)系在一起，而作證義務的履行又應當與不履行義務的法律后果聯(lián)系在一起。然而，修訂后的《刑事訴訟法》關于證人作證義務的不明確性、權(quán)利義務的失衡性，成為造成證人拒證的最重要原因丁鵬程.刑事證人"出庭難"之應對[J].法制博覽,2019(9):1.丁鵬程.刑事證人"出庭難"之應對[J].法制博覽,2019(9):1.（1）刑事訴訟法第48條規(guī)定了“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”，從法理上分析這是一條義務性規(guī)范，但不履行義務會導致怎樣的法律責任卻無相應規(guī)定，不能不說是立法的一個疏漏。在實踐中，法院通知證人出庭作證，如果證人拒不出庭或以種種理由拒絕作證，法律竟然束手無策!因此證人拒絕出庭作證時，沒有任何后顧之憂。而綜觀世界各國刑事訴訟法律對證人義務的規(guī)定，許多國家都是有法律制裁措施相伴隨的。（2）證人作證的權(quán)利保障困難重重，權(quán)利義務嚴重失衡。我國刑事訴訟法雖然籠統(tǒng)地規(guī)定了證人有經(jīng)濟求償權(quán)、獲得人身保護權(quán)，但是這些規(guī)定根本也不可能落到實處，這導致證人作證要付出一定代價。在刑事訴訟活動中，對于辦理的一些“權(quán)勢”案和“錢勢”案，有的證人盡了作證的義務，卻失去了做人的權(quán)利。尋求證人作證時國家支付了專門的人力、物力、財力，證人履行作證義務后需要尋求保護其合法權(quán)利時，面對的卻是籠統(tǒng)而不具體的、形式而沒有內(nèi)容的相互推委和無奈的規(guī)定。這種事前“應該”的義務和事后“保護”的權(quán)利所形成的反差成為證人望“證”卻步的首要原因。（三）證人的人身、民主權(quán)利沒有有效保障刑事訴訟法第四十九條規(guī)定了保障證人及其近親屬的安全方面的內(nèi)容，強調(diào)的是對證人的事后保護，而這種事后保護往往很難落實，不利于調(diào)動證人作證的積極性和自覺性馬宇豪.刑事訴訟程序正義及其保障[D].河北大學,2019.。因此，證人出于對自身安全的現(xiàn)實關注而舍棄對法定義務的承擔?，F(xiàn)實中，在遇到重大案件時，特別在貪污、腐敗案件中，鮮有省、市級領導出庭作證的。這些行為對普通大眾具有強烈的心理暗示效應。連受保護最好的官員都會因有所顧忌而沒有出庭作證，更何況普通大眾呢?因此在法律不能提供給社會大眾一致有效的法律保障時，個人最好的對策是明哲保身，少惹是非。這種情形是博奕論中的“囚徒困境”在現(xiàn)實世界中最好的驗證：人們將自己或他人在長時間內(nèi)、多次相同的社會互動中積累的出庭后果，進行了有意識或無意識的對比，再經(jīng)過現(xiàn)存的社會制度文化進行自然篩選，得出了個人理性的最終選擇，這是證人不愿作證時普遍存有的一種心理。據(jù)《檢察日報》2022年2月21日報道,因朋友依法作證，覃某的危險駕駛罪名成立被判刑入獄，出獄后便心懷怨恨打擊報復，伙同他人毆打證人，致其多處受傷。日前，由浙江省平湖市檢察院提起公訴，法院經(jīng)公開開庭審理，以打擊報復證人罪分別判處被告人覃某、姜某拘役三個月。另據(jù)2020年03月06日“平潭檢查彭拜號”的報道，2018年10月19日，平潭法院開庭審理被告人林某生非法吸收公眾存款案，薛某瓊作為證人出庭作證。其間，在場旁聽人員林某平作為被告人的小姨子，認為薛某瓊和被告人都是親戚還要出庭指認，且其所說證言不實，因而心生不滿庭審結(jié)束后，旁聽人員陸續(xù)走出法庭，在法院大廳，林某平揪住了薛某瓊，并對她大打出手。林某平涉嫌打擊報復證人罪被提起公訴。從上述兩個案例中可以得出，作證是知道案件情況的人應當履行的法定義務，應當受到法律保護，為報私仇打擊報復證人將被追究刑事責任。然而，馬宇豪.刑事訴訟程序正義及其保障[D].河北大學,2019.三、完善刑事訴訟中證人出庭制度的對策（一）完善交叉詢問規(guī)則提高證人出庭率交叉詢問規(guī)則是英美法系的傳統(tǒng)，被譽為發(fā)現(xiàn)真實的最重要的法律裝置。完善交叉詢問制度有利于明確證人的范圍，合理的配置證人出庭的決定權(quán)?！斗ㄍフ{(diào)查規(guī)則》第十三條規(guī)定了證人、被害人、鑒定人、具有專門知識的人、偵查人員出庭的條件：控辯雙方有異議的，需要向法院提出申請，需要經(jīng)法院審查認為有必要的。只有三個條件同時滿足，證人才能出庭，這就大大限制了證人出庭的可能性。為了提高證人出庭率，可以對第三條件的決定權(quán)進行重新配置。證人既可以因控辯雙方提出異議而向法院申請出庭，也可以由法院依職權(quán)決定出庭。我國《刑事訴訟法》第156條規(guī)定，“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問”，這里即體現(xiàn)了交叉詢問規(guī)則閆新兵,李玲,劉雙越.論刑事訴訟中的證人出庭制度[J].2019.。但該規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，加之審判中大量使用書面證據(jù)，庭審中未能實現(xiàn)控辯真正的對抗，使得交叉詢問質(zhì)證規(guī)則在審判中未能發(fā)揮作用。只有在建立直接言詞原則的前提下，才能體現(xiàn)交叉詢問規(guī)則在庭審中的地位。本文在設想我國已經(jīng)設立直接言詞原則的前提下，對完善我國交叉詢問質(zhì)證規(guī)則提出如下建議：（1）交叉詢問應在審判長的指揮下進行，公訴人、被告人和辯護人有充分、平等的詢問機會；（2）交叉詢問順序，應先由通知證人的一方當事人主詢問，后由對方當事人反詢問：如果雙方當事人同時申請同一證人出庭作證，由承擔舉證責任的一方當事人主詢問；相對方進行反詢問；如果證人是法庭依職權(quán)傳喚出庭作證，先由控方主詢問，再有辯方閆新兵,李玲,劉雙越.論刑事訴訟中的證人出庭制度[J].2019.（二）優(yōu)化證人出庭作證的保障制度有學者指出，“證人權(quán)利的保障，是社會文明、民主發(fā)展的必然要求，是刑事訴訟順利進行的必然要求，也是推進審判方式改革的需要”。我們應當從經(jīng)濟和安全兩個角度維護和保障證人的權(quán)利，首先經(jīng)濟條件是證人出庭作證制度實施的關鍵，所以很顯然，經(jīng)濟原因也是阻礙證人出庭的原因之一。我國有必要完善證人作證經(jīng)濟補償制度，加大相關資金投入和政策支持力度。在立法上，要明確證人作證經(jīng)濟補償?shù)木唧w范圍、標準、方式、期限等，建立補償資金的多種來源和使用機制，以保證證人經(jīng)濟補償?shù)募皶r有效獲得。其次，證人安全保護措施是證人保護制度中的重中之重。應當說，證人保護是一項綜合性的工作，必須注重對各種保護措施的綜合運用王可.淺析刑事訴訟法證人出庭制度[J].河北農(nóng)機,2021(1):2.王可.淺析刑事訴訟法證人出庭制度[J].河北農(nóng)機,2021(1):2.（三）細化強制證人出庭作證的具體手段與制度強制證人出庭作證的措施是一種懲戒的措施，關系到證人的基本人權(quán)，為了使義務與責任相協(xié)調(diào)，必須根據(jù)證人作證義務的內(nèi)容，針對不同的對象，謹慎地建立合理的強制證人出庭的制度，我們既可以利用現(xiàn)有的刑事強制措施和刑罰懲罰方法，也可以借鑒國外的司法行政措施，最大限度地能保障證人出庭作證。世界上大部分國家法律中均明確規(guī)定了強制證人出庭作證的義務與不履行義務的制裁。在英美法系國家，證人拒絕出庭作證，將被指控犯有藐視法庭罪，法官有權(quán)力對其判處罰金或監(jiān)禁。在英國，對拒不到庭的證人使用傳票傳喚，如仍未到庭作證，證人就會受到處罰，甚至被判處蔑視法庭罪陳衛(wèi)華,徐龍震.刑事訴訟關鍵證人出庭作證的問題與規(guī)范[J].法學（漢斯）,2020,8(1):5.。如《英國證人出庭法》第3條規(guī)定：“皇家法院審理刑事案件，應簽發(fā)證人傳票強制證人到庭。如拒不出庭作證，則以蔑視法庭罪論處?！倍诖箨懛ㄏ祰覄t種類比較多，如法國刑事訴訟法規(guī)定了傳訊、監(jiān)禁、罰款等措施；如《法國刑事訴訟法典》第110條規(guī)定：如果證人沒有到庭，預審法官可以對拒絕出庭的證人采取傳訊措施，通過警察強制其到庭，以傳訊通知書進行并處第五級違警罪的罰款。德國刑事訴訟法規(guī)定了賠償、罰款、拘留、拘傳等；如德國在《刑事訴訟法》第50條和第51條規(guī)定了證人作證的法定義務及拒絕出庭作證的法律后果：凡是證人，無論其有無拒絕作證權(quán)，均有出庭義務。拒絕出庭的，法庭可處以一千馬克罰款或六個星期以下監(jiān)禁。還規(guī)定“依法傳喚而不到庭的證人要承擔由于應傳不到造成的費用。對他同時還要課處秩序罰款和不能繳納罰款時可秩序拘留，對證人也準許強制拘傳。在再次應傳不到的情況中，可以再一次科處秩序處罰”陳衛(wèi)華,徐龍震.刑事訴訟關鍵證人出庭作證的問題與規(guī)范[J].法學（漢斯）,2020,8(1):5.張永強,王晨.淺談刑事訴訟證人出庭作證制度的不足與完善[J].楚天法治,2020(7):3.本文認為，強制證人出庭的方式是保證強制出庭作證制度有效發(fā)展的前提。強制手段可分為確保出庭的強制手段和拒絕出庭的懲罰性手段。就保證出庭的強制手段而言，參考世界各國關于強制證人出庭的相關規(guī)定，筆者認為可以得出以下啟示：應當出庭的證人無正當理由拒不出庭的，人民法院可以采取訓誡、拘傳，強制證人出庭的方式。另一方面，對于拒不出庭，法院訴訟程序無法正常進行的，要采取更加嚴厲的強制措施：一是罰款，證人承擔拒絕作證產(chǎn)生的費用。第二，也就是最嚴厲的拘留，要求法庭采取前述措施仍不能使本應出庭作證的證人出庭作證，使審判無法正常進行。如果訴訟活動不能順利進行，可以在一定期限內(nèi)剝奪其人身自由。由于拘留比傳喚更能限制人身自由，因此必須在其他強制措施無效的前提下使用。結(jié)語在我國的司法實踐過程中，由于證人是不用到庭上，所以證人不會承受到控辯雙方交叉式的詢問，這種方式導致訴訟的角色上的缺少，這樣往往導致一些案件沒能得到司法的公