《會計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述》2600字

會計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u10649會計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 118810（一）審計(jì)質(zhì)量方面的研究 152251.國外文獻(xiàn)綜述 129672.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述 222287（二）對會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制制度的研究 2304121.國外文獻(xiàn)綜述 245022.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述 34585（三）國內(nèi)外文獻(xiàn)評述 38910參考文獻(xiàn) 4鑒于國內(nèi)外對會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量控制的側(cè)重點(diǎn)具有不同的觀點(diǎn)，國外學(xué)者認(rèn)為考慮一家會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量控制是否有效在于一些重要因素；國內(nèi)學(xué)者對于事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量控制的建議是建立和完善一套合理有效的審計(jì)質(zhì)量控制體制。（一）審計(jì)質(zhì)量方面的研究1.國外文獻(xiàn)綜述在21世紀(jì)初，兩位學(xué)者Lindborg和Hank（２００７）認(rèn)為其社會聲譽(yù)對會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量有一定程度的直接影響，他們又對這兩者相互關(guān)系進(jìn)一步做出更為深入具體的實(shí)證探究，最終總結(jié)出：審計(jì)質(zhì)量越高的事務(wù)所其審計(jì)師所得到的信賴力度就越大，即其社會聲譽(yù)越高，正因?yàn)槿绱耍@樣高質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所一旦發(fā)生重大審計(jì)失敗的項(xiàng)目，就會逐漸失去其他一些最重要項(xiàng)目的核心客戶；而社會聲譽(yù)不高的會計(jì)師事務(wù)所的核心客戶規(guī)模，反而提供價(jià)格較低一些的審計(jì)質(zhì)量服務(wù)。Francis和Yu（2009）則從另一角度得出事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的載體即審計(jì)質(zhì)量，包括會計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大小、專業(yè)能力程度強(qiáng)弱等，審計(jì)師或注冊會計(jì)師專業(yè)能力越強(qiáng)，其審計(jì)質(zhì)量就越高，所出具的審計(jì)報(bào)告更為可信。同時(shí)，通過相關(guān)研究，PaulPronobis和Henning(2015)則也分析認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)，越低的審計(jì)費(fèi)用，會導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所所提供的審計(jì)質(zhì)量就越低；給出越高的審計(jì)費(fèi)用，事務(wù)所所提供的審計(jì)質(zhì)量就越高，這是導(dǎo)致審計(jì)師獨(dú)立性受損的重要因素。2.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述對“審計(jì)質(zhì)量”下定義最早的國內(nèi)學(xué)者張魁峰(1985)提出審計(jì)師所進(jìn)行的審計(jì)程序的規(guī)范性程度即審計(jì)質(zhì)量，也就是說審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)流程中各個(gè)程序的過程中始終要遵守審計(jì)準(zhǔn)則，因?yàn)檩^高的審計(jì)質(zhì)量代表其審計(jì)程序較規(guī)范。郭照蕊和黃俊(2015)在對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行研究時(shí)，運(yùn)用線性回歸法則利用審計(jì)市場中各個(gè)審計(jì)類型的事務(wù)所所提供的審計(jì)數(shù)據(jù)樣本，總結(jié)出國際“四大”主要通過掌控上市公司整體的平均盈虧損益水平來幫助提高其審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。學(xué)者牛甜（2020）則認(rèn)為：作為國際市場中準(zhǔn)則的“經(jīng)濟(jì)警察”之一,我國會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制仍十分需要進(jìn)步,有著相當(dāng)很大程度的有待改進(jìn)空間。近年來所發(fā)生的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表造假行為以及各種審計(jì)欺詐失敗等事件比比皆是,造成了一定的經(jīng)濟(jì)損害,不僅如此，對于注冊會計(jì)師的信譽(yù)及事務(wù)所的社會聲譽(yù)造成一些不可挽回的損失。在國家、市場。潛在機(jī)構(gòu)投資者、相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員等對高質(zhì)量信息的需求背景下,事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對各自內(nèi)部的審計(jì)質(zhì)量控制要有足夠充分的重視，同時(shí)對自身的審計(jì)質(zhì)量控制具備有效的約束力，這樣才能一定程度上擴(kuò)大業(yè)務(wù)量和提高審計(jì)的質(zhì)量，才能讓廣大投資者、有關(guān)部門及社會公眾對信息披露抱有信賴之心。（二）對會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制制度的研究1.國外文獻(xiàn)綜述Myersl(2003)指出可以從以下幾個(gè)方面來看待審計(jì)質(zhì)量控制制度的改進(jìn)：審計(jì)程序的是否有效執(zhí)行和監(jiān)管、招聘流程是否公正透明、企業(yè)經(jīng)營概念是否專業(yè)、自身精神內(nèi)涵是否積極向上。此外，在2016年Knechel和Krishnan兩位學(xué)者通過研究則指出企業(yè)運(yùn)營方法也能影響到審計(jì)質(zhì)量的高低。作為事務(wù)所的管理層，在日常工作和管理中心始終堅(jiān)守“質(zhì)量為上”的原則，事務(wù)所的整體發(fā)展才能更加持續(xù)，外界的信賴值更加高，才能使得其質(zhì)量控制制度更加有效和完善。同在2016年，Giora和William學(xué)者提出觀點(diǎn)：若要提高審計(jì)質(zhì)量控制的有效性，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來改善，分別是審計(jì)程序執(zhí)行、審計(jì)計(jì)劃規(guī)劃、人力資源完善以及復(fù)核流程合法合理，這幾個(gè)中最要緊的便是審計(jì)計(jì)劃，因?yàn)樗情_展審計(jì)質(zhì)量控制是否有效的的前提。2.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述學(xué)者林鐘高、葉德剛和劉先兵（2002）都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對某些企業(yè)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度比如存在高風(fēng)險(xiǎn)的被審計(jì)單位，通過完善所內(nèi)所建立的全面質(zhì)量管理內(nèi)部控制體系，與保險(xiǎn)行業(yè)結(jié)合以切實(shí)降低審計(jì)失敗帶來的損失以及其帶來的財(cái)務(wù)損失。為了提高審計(jì)質(zhì)量和提升審計(jì)人員的職業(yè)道德水平，余玉苗和高燕燕（2016）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立審計(jì)質(zhì)量控制體制并有效執(zhí)行才能達(dá)到目的。學(xué)者秦書亞(2017)研究發(fā)現(xiàn)執(zhí)行審計(jì)工作的主體即審計(jì)師，要想做到審計(jì)質(zhì)量控制的有效性必須要堅(jiān)守他們的職業(yè)道德、充分利用自己的職業(yè)懷疑、具備應(yīng)當(dāng)有的專業(yè)理論知識和實(shí)踐能力。（三）國內(nèi)外文獻(xiàn)評述縱觀所閱讀的近幾年的國內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)以及綜述，對審計(jì)質(zhì)量及審計(jì)質(zhì)量控制的相關(guān)研究諸如審計(jì)質(zhì)量的因素理論比比皆是，且影響審計(jì)質(zhì)量因素以及措施之一總會有審計(jì)質(zhì)量控制這一因素。眾所周知，光靠理論不實(shí)踐，相關(guān)問題是得不到徹底解決的。對會計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提高和審計(jì)質(zhì)量控制的建立與完善，一些文獻(xiàn)所提出的建議與措施卻缺乏一定的可實(shí)踐性。在本論題中，以大華會計(jì)師事務(wù)所為本論題案例進(jìn)行審計(jì)相關(guān)理論研究，以有效提高審計(jì)質(zhì)量和完善內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制。參考文獻(xiàn)[1]Lindborg,Hank.AdapttoToday’sRiskBasedEnvironment[J].QualityProgress,2007(8):62-63.[2]FrancisJR,YuMD.Big4OfficeSizeandAuditQuality[J].AccountingReview,2009,84(5):1521-1552.[3]PaulPronobis，HenningZülch.Abnormalauditfeesandauditquality:initialevidencefromtheGermanauditmarket[J].JournalofBusinessEconomics.January2015,Volume85,Issue1,pp45–84[4]林鐘高,葉德剛,劉先兵.論審計(jì)失敗[J].中國注冊會計(jì)師,2002(07):37-39.[5]余玉苗,高燕燕.低質(zhì)量審計(jì)是審計(jì)師個(gè)人特質(zhì)導(dǎo)致的特例嗎?——基于“污點(diǎn)”簽字注冊會計(jì)師的研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2016,31(04):30-39.[6]牛甜.N會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制優(yōu)化研究[J].上海商業(yè),2020(12):131-133.[7]DeAngelo,L.AuditorSizeandAuditorQuality[J].JournalofAccountingandEconomic,(1981):183-199[8]TitmanS,TruemanB.Informationqualityandthevaluationofnewissues[J].JournalofAccounting&Economics,1986,(2):159-172.[9]馮均科.注冊會計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制理論研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002．[10]中國注冊會計(jì)師協(xié)會關(guān)于發(fā)布2014年會計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息的通告.中國注冊會計(jì)師官方網(wǎng)站.[11]吳水澎,李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量—來自2003年中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2006(2):55-78[12]賈楠.會計(jì)師事務(wù)所對客戶的經(jīng)濟(jì)依賴會削弱審計(jì)質(zhì)量嗎?—來自赴美上市的中國概念股的實(shí)證證據(jù)[J].審計(jì)研究,2015,15(05):102-112.[13]羅炳菊.淺議會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制[J].企業(yè)研究,2014,13(02):32-33.[14]張龍平.構(gòu)建我國會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制的探索[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2014,(5):112-118.[15]王兆林.淺析會計(jì)師事務(wù)所治理與審計(jì)質(zhì)量控制[J].中國商論,2016(8):76-79．[16]Knechel,W.R.Krishnan.Auditquality:Insiglusfromtheacademicliterature[J].Auditing:AJournalofPractice＆Theory,2012(32):385-421.[17]殷萍.會計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制中存在的問題及對策[J].財(cái)會學(xué)習(xí),2018(16):133-134.[18]張丹萍.淺議我國會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,20:102-103.[19]彭曉波,會計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制[J].金融經(jīng)濟(jì)2019,(04),203-204[20]徐新華,鄭奕,丁立.不同規(guī)模事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)會計(jì),2016(23):43-46.[21]張學(xué)軍,唐娟娟.會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)對審計(jì)獨(dú)立性的影響因素分析[J].商業(yè)會計(jì),2012(24):40-41.[22]秦書亞.會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制分析—基于社會責(zé)任視角[J].當(dāng)代會計(jì),2017,52(05):15-16.[23]謝曉燕,張雅琦.審計(jì)質(zhì)量影響因素研究—基于會計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)兩個(gè)視角的綜述[J].會計(jì)之友,2018,58(03):90-93.[24]何威風(fēng),劉巍.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J].會計(jì)研究,2015(01):82-89+97.[25]王藝.X會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制研究[D].西安石油大學(xué),2019[26]王謙明.加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn).財(cái)會通訊,2012(10):77-79.[27]Myersl.A.ExploringTermoftheAuditorandClientRelationshiptheQuality