試析羅爾斯的“基本善”

1、試析羅爾斯的“基本善”張瑞臣(云南大學(xué)云南大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部,云南 昆明 650091)摘要羅爾斯的正義兩原則是要運(yùn)用于社會(huì)結(jié)構(gòu)的，“社會(huì)價(jià)值”的分配由社會(huì)結(jié)構(gòu)來進(jìn)行。他將由社會(huì)分配的社會(huì)價(jià)值（權(quán)利、自由、權(quán)力、機(jī)會(huì)）等稱之為“基本善”。在關(guān)于正義原則的論證中，“基本善”的觀念占據(jù)重要的地位：一是為區(qū)分“最不利者”提供了標(biāo)準(zhǔn)，二是為它的“原初狀態(tài)”中的主體提供了心理動(dòng)機(jī)。但是，“基本善”理論也存在著某些缺陷和問題，遭到了施瓦茨、內(nèi)格爾等學(xué)者的批評(píng)，他們促使羅爾斯對(duì)“基本善”作出回應(yīng)，不斷加以修正。羅爾斯的基本善理論不可能對(duì)于每個(gè)人都是公平的，因?yàn)樗⒆阌诿绹?guó)的民主社會(huì)模式，而這種模式是建立在一種西

2、方傳統(tǒng)的個(gè)人主義觀念基礎(chǔ)之上的。關(guān)鍵詞羅爾斯；基本善；正義論中圖分類號(hào)B712.59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)（12）04814羅爾斯對(duì)基本善理論的論述，無疑在其整個(gè)正義論體系設(shè)計(jì)中占有比較重要的地位：它解釋了“原初狀態(tài)”下立約者進(jìn)行合理選擇的動(dòng)機(jī)問題，同時(shí)也反映了一種義務(wù)論式的對(duì)“目的”的理解，即以一種善的弱理論來保證正當(dāng)對(duì)善的優(yōu)先性。然而該理論也遭到了同樣多的反駁，最早的以施瓦茨和內(nèi)格爾等為代表，這使得羅爾斯后來對(duì)基本善的理論不斷進(jìn)行修改和重構(gòu)。一羅爾斯關(guān)于基本善的論述主要見于正義論第一編“理論”和第三編“目的”中，前者主要是一些結(jié)論，而后者則是對(duì)這些結(jié)論的論證。在第二章解釋正義兩原則時(shí)，由于正

3、義的主題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，主要是分配正義，而分配的對(duì)象就是社會(huì)基本善羅爾斯曾明確將基本善區(qū)分為自然基本善和社會(huì)基本善，但在行文中忽略了對(duì)自然社會(huì)善品的探討，從而我們可以把他關(guān)于基本善的論述等同于社會(huì)基本善。同時(shí)羅爾斯假定社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)分配某些基本善，所以正義兩原則明顯將社會(huì)基本結(jié)構(gòu)劃分為兩大部分：公民的政治權(quán)利部分和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益的部分。然而在那里羅爾斯關(guān)于基本善的論述還過于籠統(tǒng)，他只是引入了幾條結(jié)論而未加以論證，比較確定的有三條：首先，基本善包括權(quán)利和自由、權(quán)力和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富以及自尊的社會(huì)基礎(chǔ)；其次，基本善對(duì)于所有合理的人生計(jì)劃都是有用的。一個(gè)理性存在者不論有什么具體的善的觀念，都需要基

4、本善作為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的手段；再次，處于原初狀態(tài)中的立約者希望能夠獲得盡量多的基本善，而不是相反。而第七章中提出的一種善的弱理論就是來證明這些結(jié)論的，從標(biāo)題“作為合理性的善”可以看出，這種善的弱理論又是建立在合理性的基礎(chǔ)上的。下面就對(duì)這種善理論作一論述。一方面，羅爾斯在原初狀態(tài)的設(shè)計(jì)中通過“無知之幕”的假設(shè)，屏蔽了立約者的具體知識(shí)和信仰，從而只存在著客觀上的資源的中等匱乏和立約者主觀上的相互冷淡，除此之外，立約者還具有一種一般的善的觀念，但這種觀念不具有具體內(nèi)容，即不是關(guān)于每個(gè)人合理生活計(jì)劃的描述，否則就違背無知之幕的假定了。然而對(duì)這個(gè)善的觀念的作用和地位羅爾斯卻沒有加以討論。但如果立約者在進(jìn)行合理

5、選擇時(shí)不具有“動(dòng)機(jī)”的話，那么選擇就是盲目而不可能的，為此一種詳細(xì)的關(guān)于善的理論就是必要的。艾倫吉伯德正確地指出了這一點(diǎn)：“我感謝Allen Gibbard對(duì)第一份手稿（1964-1965）的批評(píng)，為回答他對(duì)當(dāng)時(shí)提出的無知之幕的反對(duì)，似乎需要把一種善的理論包括在內(nèi)，結(jié)果就產(chǎn)生了以第七章討論的善的觀念為基礎(chǔ)的基本善的概念?！?（P127）關(guān)于契約式的正義理論需要一個(gè)善理論這點(diǎn)，羅爾斯在1958年撰寫的作為公平的正義一文中對(duì)它還沒有充分的了解。在該文中他只指出立約者之所以參與訂立契約乃是為了增進(jìn)自己的利益，但是他們卻對(duì)于什么是自己的利益這點(diǎn)一無所知。而這種利益就是社會(huì)基本善，羅爾斯認(rèn)為這是人類的共

6、同需要。立約者雖然不知道自己具體的善的觀念，但是他們卻知道，無論在進(jìn)入社會(huì)之后他有什么樣的人生計(jì)劃，基本善是不可或缺的手段。因此在原初狀態(tài)中，雖然由于為了達(dá)到公平的目的，我們把每個(gè)人對(duì)自己的利益這種知識(shí)給排除掉了，但是我們有一個(gè)基本善理論，從而使得立約者能夠知道怎樣去爭(zhēng)取自己的利益。羅爾斯自己認(rèn)為基本善理論是從康德關(guān)于“真需要”的論述中發(fā)展而來的。康德在道德形而上學(xué)特別是“德性論”中多次提到“真需要”，如在論述仁愛的義務(wù)時(shí)，認(rèn)為這種義務(wù)基于人類的一種“真需要”人的依賴性和資源的匱乏。實(shí)際上康德關(guān)于“真需要”的論述在他的倫理學(xué)說中只占很小的一部分。在康德那里，道德法則和絕對(duì)命令始終是先天適用于所

7、有理性存在者的，純粹實(shí)踐理性（對(duì)法則的尊重）自身足以提供服從道德法則的動(dòng)機(jī)。只不過由于人具有稟好和欲望，因而道德法則在應(yīng)用于人時(shí)（如各種具體義務(wù)）需要考慮關(guān)于人類的一般的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，如這里的“真需要”，但對(duì)這種關(guān)于人性的經(jīng)驗(yàn)假定不能給予太高的地位?？傊_爾斯發(fā)展了康德的“真需要”理論，認(rèn)為“真需要不僅是指食物、飲料和休息，而且是指教育和文化、對(duì)發(fā)展我們的道德感和良知來說至關(guān)重要的各種條件，以及理性能力、思維能力和判斷力?！?（P237）另一方面，這種善的理論又是弱的，它要為原初狀態(tài)確立一個(gè)道德中立的立約環(huán)境，而這依賴于合理性。我們都知道正義兩原則存在著兩種優(yōu)先性次序：自由原則優(yōu)先于差別原則；機(jī)

8、會(huì)公平平等原則優(yōu)先于差別原則。而這些又蘊(yùn)涵著正當(dāng)對(duì)善的優(yōu)先。羅爾斯明確提出他是繼承了康德義務(wù)論的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)正當(dāng)對(duì)善的獨(dú)立性和優(yōu)先性，而目的論則堅(jiān)持善優(yōu)先于正當(dāng)，如功利主義者認(rèn)為正當(dāng)?shù)男袨榫褪菍?duì)善（欲望）的最大程度的滿足。然而羅爾斯又十分清楚義務(wù)論所面臨的困難沒有對(duì)道德根據(jù)作出具體的解釋而往往訴諸于對(duì)道德直覺的把握?；谶@種困難，羅爾斯提出合理選擇以及基本善理論，但是這種解釋卻又面臨著是一種目的論式的風(fēng)險(xiǎn)。為此，他通過發(fā)展一種善的弱理論來解釋我們對(duì)基本善的需要。與此對(duì)比，有一種善的強(qiáng)理論用善的弱理論和正義兩原則來解釋與道德有關(guān)的價(jià)值?？傊?，“為了建立這些正當(dāng)原則需要依賴某種善的概念，因?yàn)槲覀冃枰?/p>

9、假定各方在原初狀態(tài)中的動(dòng)機(jī)。由于不允許這些假定危及正當(dāng)概念的優(yōu)先地位，因此我們所提出用以論證正義原則的善理論只能被限定于是有關(guān)最基本的要素的。這種對(duì)于善的說明我稱之為善的弱理論：它的目的在于保障論證正義原則所必需的基本善前提”2(P396)。為此，一種善理論是必要的，因?yàn)樗环矫嫣峁┝肆⒓s者進(jìn)行合理選擇的動(dòng)機(jī)；另一方面它又是弱的，因?yàn)樗荒軗p害正當(dāng)?shù)膬?yōu)先地位，即確保一種對(duì)善的道德中立的理解。為保證這種道德中立的理解，羅爾斯把它建立在合理性的基礎(chǔ)上。這同原初狀態(tài)中一樣，立約者所擁有的只是一種工具理性，而非康德意義上的純粹實(shí)踐理性。根據(jù)這個(gè)理性的概念，當(dāng)我們做選擇或決定時(shí)，我們把目的和手段區(qū)分開。

10、所謂合理選擇就是在既定的目的下選擇一個(gè)最有效的手段來達(dá)到這個(gè)目的。羅爾斯在正義論第七章中花了大量篇幅來描述合理性，試圖證明這能從最小程度上為所有理性存在者所接受。具體說來合理性包括合理選擇原則和審慎的合理性。羅爾斯首先把一個(gè)人的善定義為一個(gè)合理的生活計(jì)劃，而對(duì)這個(gè)（短期）計(jì)劃進(jìn)行合理選擇的原則有三個(gè)：首先，有效手段原則，即以最有效的手段來達(dá)到目的。其次，蘊(yùn)涵原則。假如一個(gè)計(jì)劃的實(shí)施除能實(shí)現(xiàn)另一個(gè)計(jì)劃的所有欲望目標(biāo)之外還能實(shí)現(xiàn)一個(gè)或更多的其他目標(biāo)，它就是比另一個(gè)計(jì)劃更可取的。再次，較大可能性原則。如果一個(gè)計(jì)劃被完成的機(jī)會(huì)高于另一個(gè)計(jì)劃，那么我們將會(huì)選擇可能性較大的計(jì)劃。這三個(gè)原則被統(tǒng)稱為“計(jì)算原

11、則”。然而羅爾斯又認(rèn)為這種計(jì)算原則有時(shí)并不足以幫助我們制定一個(gè)合理計(jì)劃，為此他又引入西季威克的審慎的合理性概念：“一個(gè)人合理的人生計(jì)劃是作為仔細(xì)的反思的結(jié)果而被決定采取的。在反思中，當(dāng)事人借助于所有的有關(guān)事實(shí)，再次構(gòu)想著實(shí)現(xiàn)這些計(jì)劃會(huì)是個(gè)什么樣子，并據(jù)此確定出會(huì)最好地實(shí)現(xiàn)他的那些更為基本的欲望的行為方案。”2(P418)此外，羅爾斯還借鑒了一種關(guān)于人類動(dòng)機(jī)的亞里士多德主義原則：“如其他條件相同，人們總是以運(yùn)用他們已經(jīng)獲得的能力（天賦的或從教育獲得的能力）為享受，而這一享受又提高他們的已經(jīng)獲得的能力并使其具有更復(fù)雜的形式?！?(P428)總之，羅爾斯用合理選擇的三條原則、審慎的合理性以及亞里士多

12、德主義原則來說明善的弱理論，而后者能夠說明基本善是合理的，是構(gòu)造和實(shí)施一項(xiàng)合理計(jì)劃所必需的。“我假定處于原初狀態(tài)的人們采取的是上述這樣一種（弱的）善觀念，因而他們把欲望更大的自由和機(jī)會(huì)，欲望實(shí)現(xiàn)他們的目的的更廣泛的手段看作是自然而然的，他們抱著這些目標(biāo)，以及維護(hù)自尊的基本善這一目標(biāo)，從原初狀態(tài)中估價(jià)他們所獲得的正義觀念。”2(P436)此外，在正義論第二章羅爾斯討論正義兩原則應(yīng)用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)時(shí)，基本善理論可以簡(jiǎn)化人際比較的問題，通過確定誰(shuí)是最不有利者從而為差別原則的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。羅爾斯認(rèn)為人際比較是根據(jù)對(duì)社會(huì)基本善的期望而作出的，而這些期望被直接定義為一個(gè)代表人所能期望的這些善的指標(biāo)。這樣

13、處于某種地位的代表人的指標(biāo)越高，一個(gè)相同地位者的期望也就越大。因此，人際比較也就轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)基本善占有的比較。二（一）羅爾斯只是簡(jiǎn)單地列舉了基本善，如自由、財(cái)產(chǎn)等，但沒能指出這些為什么都是基本善，并且這些都只是社會(huì)基本善，而未涉及自然基本善。為此，他在1975年撰寫的對(duì)善的公平一文中提到了關(guān)于財(cái)產(chǎn)是基本善的解釋：“財(cái)產(chǎn)是對(duì)于能夠滿足人類需要及興趣的一種具有交易價(jià)值的東西（法律上）的控制力?！?（P142）基于善的弱理論以及關(guān)于人的一般經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，羅爾斯認(rèn)為財(cái)富是基本善，以此可以類推出其他基本善。“基本善的詳細(xì)表可以由作為合理性的善的觀念，和關(guān)于人類的需要與能力，它們的特性和營(yíng)養(yǎng)要求的一般事實(shí)，以

14、及亞里士多德主義原則和社會(huì)相互依賴的必要性聯(lián)系起來加以說明?！?(P436)然而正是關(guān)于人性的基本假設(shè)引發(fā)了很多爭(zhēng)議，羅爾斯認(rèn)為對(duì)基本善的需要以及總是喜歡更多的而非更少的基本善，這是理性存在者的必然要求，而這在施瓦茨看來并不是對(duì)每個(gè)理性存在者都適用的。她舉例一個(gè)青年馬克思式的人，一方面，這個(gè)人認(rèn)為羅爾斯那種西方民主式的自由并不是他所需的，而真正的自由是一種馬克思所講的的“自我實(shí)現(xiàn)”；另一方面，基本善并非越多越好，有時(shí)候更多的基本善反而會(huì)造成對(duì)擁有者的損害。在青年馬克思式的人看來，財(cái)富越多會(huì)引發(fā)嫉妒，從而導(dǎo)致人與人關(guān)系的疏遠(yuǎn)，即所謂的異化問題，從而最低程度的基本善（滿足人的基本生活需要）就已足夠

15、了。既然每個(gè)人都需要基本善并非是理性的要求，那么羅爾斯在原初狀態(tài)中假設(shè)人們對(duì)基本善的喜好則不是道德中立的3（P294-307）。事實(shí)上，羅爾斯也意識(shí)到了這點(diǎn)：“可能會(huì)有這樣的結(jié)果：一旦無知之幕被撤除，他們中的有些人因?yàn)樽诮袒騽e的緣故事實(shí)上就可能并不更想要這些善?！比欢?，“從原初狀態(tài)的立場(chǎng)來看，以下假設(shè)對(duì)各方來說都是合理的：即他們都想要較大的份額，因?yàn)樵谌魏吻闆r下只要他們不愿意都不會(huì)強(qiáng)迫他們接受較多的一份，一個(gè)人也不會(huì)因一種較大的自由而受罪在這種善的理論和道德心理學(xué)的一般事實(shí)的指引下，他們的考慮就不再是猜測(cè)了”2(P142)。然而羅爾斯把基本善理論建立在人性的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，這雖然具有一般性，但不具

16、有普遍性，因而只能是對(duì)大多數(shù)有效。（二）單純的工具理性也不能解釋基本善理論。批評(píng)者認(rèn)為基本善如果能夠無差別地對(duì)所有人都有用，那么這依賴于他們的終極目的。而工具理性不能解釋這個(gè)終極目的，因?yàn)樗皇窃谝粋€(gè)目的確立時(shí)才發(fā)揮作用，即采取最有效的手段來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。一個(gè)目的可以是另外一個(gè)目的的手段，但在這種目的手段鏈條中存在著一個(gè)終極目的，其本身不能作為其他目的的手段而存在。在康德那里，這個(gè)終極目的就是“人性”或是“理性本質(zhì)”，即不能僅僅作為手段而不同時(shí)被看作目的。正如康德在道德形而上學(xué)中所言“任何行動(dòng)都有一個(gè)目的”，那么任何一個(gè)人都有一個(gè)終極目的，或者說是一個(gè)人生理想。工具理性只告訴我們?yōu)榱艘粋€(gè)目的盡

17、可能擁有更多的手段，然而這個(gè)終極目的是因人而異的，其本身不能由工具理性來評(píng)價(jià)。此外，也有人指出，基本善作為可利用的手段不是最關(guān)鍵的，而是用這些手段來完成目的時(shí)所產(chǎn)生的滿足。而羅爾斯則出于簡(jiǎn)化理論起見，對(duì)于這種“滿足”沒有進(jìn)行探討。以上兩點(diǎn)關(guān)于對(duì)羅爾斯的批評(píng)實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為一點(diǎn)：他的基本善理論并非是弱的、道德上中立的，而是一種個(gè)人主義式的觀念。這個(gè)理論假定了人們的動(dòng)機(jī)具有一個(gè)特定的結(jié)構(gòu)，而任何與這種結(jié)構(gòu)不相一致的人類動(dòng)機(jī)都被視為非理性的，由此這個(gè)理論所假設(shè)的普遍人性事實(shí)只是特殊的文化或社會(huì)條件下的產(chǎn)物。它對(duì)有著個(gè)人目標(biāo)的有利，而對(duì)那些目標(biāo)只是集體性質(zhì)的人就不利。基于這些批評(píng)，羅爾斯曾在對(duì)善的公平

18、一文中做過辯護(hù)，不過仍是純?cè)械目蚣芟逻M(jìn)行的。在之后的30年間，羅爾斯不斷地從新的角度來重構(gòu)基本善理論，如從“康德對(duì)人的理解”出發(fā)、“多元主義的事實(shí)”等，這些新的思想豐富了羅爾斯基本善理論的內(nèi)涵，同時(shí)也帶來了新的問題。（三）基本善的指標(biāo)問題。所謂基本善的指標(biāo)建構(gòu)問題，即如何確定一條標(biāo)準(zhǔn)來衡量個(gè)人所占有的基本善的份額。通過指標(biāo)能夠確立最不有利者的地位，從而為差別原則的應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。而羅爾斯從兩個(gè)方面回答了這個(gè)問題。一方面，他假定了兩條原則的詞典式順序，這樣，由于基本的自由總是平等的，而且機(jī)會(huì)也是平等的，所以就只需要確立用來比較其它基本善的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，羅爾斯假定財(cái)富和收入比較少的人，擁有其它基本善的份額也相應(yīng)比較少。然而學(xué)者批評(píng)這種解釋不成立，認(rèn)為這只是一種關(guān)于分配正