高等教育評(píng)估質(zhì)量保障現(xiàn)狀研究.ppt

1、高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系,教育經(jīng)濟(jì)與管理 張樂樂,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系 我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系 我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體系比較,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,英國(guó)具有獨(dú)立的質(zhì)量審核功能,英國(guó)是一個(gè)辦學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，教育質(zhì)量被廣泛認(rèn)可的國(guó)家，從政府、社會(huì)到高校都十分重視高等教育質(zhì)量。20世紀(jì)80年代以來，在政府主導(dǎo)和推動(dòng)下，英國(guó)高等教育評(píng)估實(shí)現(xiàn)法制化，并成為促進(jìn)高校教育質(zhì)量的一種重要方式。為了使評(píng)估工作做得更好，英國(guó)的高等教育除了有一個(gè)比較科學(xué)的評(píng)估程序，注重特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)(各高校自制訂)之外，還有一套比較完善的高等教育評(píng)估體系。它主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 1.設(shè)立評(píng)估中介機(jī)構(gòu) 1997年設(shè)置了獨(dú)

2、立于政府與高校之外的中介機(jī)構(gòu)一一高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)(Quality Assurance Agency for Higher Education, QAA)，代表政府實(shí)施高等教育質(zhì)量評(píng)估，同時(shí)也代表大學(xué)校長(zhǎng)委員會(huì)實(shí)施質(zhì)量審核(為督促大學(xué)設(shè)立適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量控制體系而進(jìn)行的外來檢查，具有元評(píng)估性質(zhì)，避免了政府和高校對(duì)評(píng)估工作的影響，從而確保了評(píng)估的真實(shí)性、專業(yè)性、數(shù)量性、公開性提高了評(píng)估的質(zhì)量。 2.注重內(nèi)部評(píng)估 評(píng)估的主要目的是質(zhì)量改進(jìn)，因此，英國(guó)的高等學(xué)校都很重視高校的內(nèi)部評(píng)估，為外部評(píng)估奠定了良好的工作基礎(chǔ)。 3.鼓勵(lì)社會(huì)評(píng)估 以泰晤士報(bào)發(fā)布的英國(guó)高等學(xué)校排行榜為典型代表的社會(huì)評(píng)估。這種評(píng)估具有

3、很高的科學(xué)性和社會(huì)信度，己成為英國(guó)政府和民眾以及國(guó)際上評(píng)判英國(guó)高校質(zhì)量水平的重要依據(jù)之一。,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,荷蘭官方機(jī)構(gòu)擔(dān)任元評(píng)估角色,荷蘭的高等教育評(píng)估體制很有特色，其高等教育評(píng)估經(jīng)驗(yàn)受到許多國(guó)家的重視，甚至被一些學(xué)者譽(yù)為高等教育評(píng)估的荷蘭模式。荷蘭模式的高等教育評(píng)估體系在法規(guī)制度的引領(lǐng)下，不僅在高校內(nèi)部，建立以評(píng)估和同行評(píng)議為基礎(chǔ)的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，而且在高校外部，分別由荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)（ the Association of Co-operation Dutch University，ACDU）和荷蘭高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)（Higher Vocational Education Inst

4、itution Council, HVEIC）牽頭，定期對(duì)高校的教學(xué)、科研和服務(wù)進(jìn)行評(píng)估，高等教育行業(yè)集體承擔(dān)通過評(píng)估維持和提高質(zhì)量的責(zé)任，同時(shí)由官方機(jī)構(gòu)隸屬于荷蘭教育科學(xué)部的高等教育督導(dǎo)團(tuán)（Inspectorate for Higher Education，IHE）對(duì)其外部評(píng)估進(jìn)行元評(píng)估。 元評(píng)估的原則是：外部質(zhì)量評(píng)估必須覆蓋所有的活動(dòng)；必須按評(píng)估規(guī)則貫徹執(zhí)行；必須要有境外的評(píng)估專家；評(píng)估報(bào)告必須公開;評(píng)估程序必須透明；必須要有后續(xù)評(píng)估工作等。督導(dǎo)團(tuán)對(duì)荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)（ACDU），荷蘭高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)（HVEIC）的評(píng)估活動(dòng)及高校的后續(xù)評(píng)估工作實(shí)施評(píng)估檢查，有力地保證了外部評(píng)估的質(zhì)量。,國(guó)外

5、高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,法國(guó)官方機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)估,法國(guó)的高等教育評(píng)估不同于美、英等國(guó)，它不是僅僅對(duì)各個(gè)高校進(jìn)行評(píng)估，而是通過分析各大學(xué)的情況，著重評(píng)價(jià)整個(gè)高校管理系統(tǒng)。由于對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)估的官方機(jī)構(gòu)“國(guó)家評(píng)估委員會(huì)”（Comite NationaldEvaluation，CNE)，直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)典型的中央集權(quán)制，因此可以說，法國(guó)的高等教育評(píng)估首先是對(duì)國(guó)家教育政策的評(píng)估。其評(píng)估質(zhì)量保障具有如下特點(diǎn)： 將高教評(píng)估融入全國(guó)教育系統(tǒng)評(píng)估之中； 教育評(píng)估法制化，政府在高教評(píng)估中扮演著宏觀管理的角色； 評(píng)估委在高教評(píng)估中具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，評(píng)估者與管理者分開； 評(píng)估具有相對(duì)獨(dú)立性，同時(shí)又以評(píng)估委與大學(xué)的充分合

6、作為基礎(chǔ)； 評(píng)估方式多樣、范圍全面且具有周期性； 評(píng)估的結(jié)果面向社會(huì)公開。,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,丹麥獨(dú)立設(shè)置評(píng)估中心,1992年，丹麥對(duì)整個(gè)高等教育進(jìn)行了改革。與分權(quán)管理的高等教育相適應(yīng)，丹麥建立了全國(guó)高等教育評(píng)估體系，成立了丹麥高等教育質(zhì)量保證和評(píng)估中心（Center for Quality Assurance and Evaluation of Higher Education，CQAEHE），以實(shí)現(xiàn)法令上提出的4個(gè)目標(biāo)，即實(shí)行高水平的高等教育評(píng)估；確保評(píng)估中心、教育機(jī)構(gòu)、雇主之間有一個(gè)關(guān)于評(píng)估與質(zhì)量的對(duì)話平臺(tái)；積累國(guó)內(nèi)外評(píng)估經(jīng)驗(yàn)；完善評(píng)估方法與評(píng)估制度。為了保證評(píng)估的質(zhì)量，1998

7、年丹麥教育部組織了一個(gè)評(píng)估小組(由丹麥、挪威和瑞典的高等教育評(píng)估專家組成)，對(duì)CQAEHE本身進(jìn)行評(píng)估，以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改進(jìn)評(píng)估方法，確定CQAEHE永久性地位。CQAEHE原則上獨(dú)立于教育部和各高等院校，由全國(guó)教育委員會(huì)五位主席組成的理事會(huì)負(fù)責(zé)管理，教育部撥款。評(píng)估活動(dòng)由CQAEHE與丹麥高等教育委員會(huì)、高校，或者教育部聯(lián)合發(fā)起，評(píng)估過程通常包括規(guī)劃、自我評(píng)估、用戶調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)訪問及報(bào)告完成等五個(gè)階段，持續(xù)12一14個(gè)月時(shí)間(丹麥的高等教育系統(tǒng)僅有17所大學(xué)和大學(xué)水平的學(xué)院)。評(píng)估報(bào)告和自評(píng)報(bào)告、用戶調(diào)查報(bào)告以及外部考官報(bào)告一同發(fā)表，并送交評(píng)估發(fā)起人、教育部以及被評(píng)院校。,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量

8、保障,芬蘭獨(dú)立設(shè)置評(píng)估委員會(huì),20世紀(jì)90年代芬蘭政府實(shí)施地方分權(quán)，教育部在1994年對(duì)高等教育撥款體制進(jìn)行了改革，并委托高等教育理事會(huì)在1994年至1998年度先后四次評(píng)選了“高質(zhì)量教育單位”。為使高等教育評(píng)估更客觀、更科學(xué)，1995年底由教育部投資，成立了芬蘭高等教育評(píng)估委員會(huì)（Higher Education Evaluation Council，HEEC）。該委員會(huì)由教育部任命5名大學(xué)代表、3名技術(shù)學(xué)院代表、2名貿(mào)易工業(yè)代表和2名學(xué)生組織代表共12名專家組成，獨(dú)立于高等教育行政機(jī)構(gòu)和高等院校，并還邀請(qǐng)一位外國(guó)專家參加評(píng)估工作。1998年開始，HEEC接受教育部的委托，制定了“高質(zhì)量教育

9、單位”評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并遴選出優(yōu)秀的申請(qǐng)單位，向教育部推薦為“高質(zhì)量教育單位”。根據(jù)HEEC調(diào)查，90%的高校愿意按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。為了積累評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和提高評(píng)估質(zhì)量，HEEC還和歐洲其它國(guó)家有著高等教育評(píng)估的廣泛交流與合作。,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,瑞典設(shè)立評(píng)估項(xiàng)目經(jīng)理,瑞典的高等教育評(píng)估始于1995年，通過立法的形式明確了許多有關(guān)規(guī)定，并由獨(dú)立于政府和高校之外的中介機(jī)構(gòu)國(guó)家高等教育機(jī)構(gòu)（National Agency for Higher Education，NAHE）負(fù)責(zé)實(shí)施。除了與英國(guó)一樣，有著比較完善的評(píng)估管理辦法之外，瑞典高等教育評(píng)估還有著以下與眾不同的做法，以確保評(píng)估工作的科學(xué)性、公正

10、性。 評(píng)估計(jì)劃是按學(xué)術(shù)年來制定的，并將各高校同一專業(yè)或同類專業(yè)放在一個(gè)學(xué)術(shù)年內(nèi)進(jìn)行評(píng)估，以提高不同高校同一專業(yè)或同類專業(yè)的可比性； 將同一（或同類）專業(yè)的評(píng)估作為一個(gè)項(xiàng)目來管理，并設(shè)立專門的項(xiàng)目經(jīng)理具體負(fù)責(zé)組織實(shí)施； 負(fù)責(zé)評(píng)估的專家組是由三個(gè)學(xué)術(shù)專家、一個(gè)研究生代表和一個(gè)本科生代表組成，其中包括有精通瑞典語言的外國(guó)專家。,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,挪威研究、實(shí)驗(yàn)和實(shí)施于一體的中介機(jī)構(gòu),挪威的高等教育評(píng)估起步于1995年，其最大的特點(diǎn)是由一個(gè)獨(dú)立的研究所來進(jìn)行高等教育評(píng)估活動(dòng)，而且質(zhì)量評(píng)估的研究、實(shí)驗(yàn)和實(shí)施全由研究所獨(dú)立完成，并得到了挪威教育部的充分認(rèn)可。教育部擁有評(píng)估專家聘用的終審權(quán)，但具體選

11、聘工作由獨(dú)立的研究所來落實(shí)。與其他北歐三國(guó)一樣，挪威的高等教育評(píng)估也邀請(qǐng)外國(guó)專家參加評(píng)估活動(dòng)，以保證評(píng)估工作的公正性。盡管挪威的高等教育評(píng)估程序和方法己高度標(biāo)準(zhǔn)化，但在開展評(píng)估活動(dòng)之前都要舉行會(huì)議專門聽取被評(píng)估學(xué)校意見，以便修正評(píng)估程序和方案，從而提高評(píng)估質(zhì)量。,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,美國(guó)評(píng)估資格認(rèn)可制度,美國(guó)高等教育評(píng)估制度是世界上出現(xiàn)較早、發(fā)展較為成熟的一種高等教育評(píng)估制度，其制度基礎(chǔ)是外部評(píng)估，而院校與專業(yè)鑒定制度又是外部評(píng)估體系的基礎(chǔ)，按周期進(jìn)行，一般3一10年進(jìn)行一次。由于在很大程度上高等教育評(píng)估屬于行業(yè)自律性活動(dòng)，為保證其評(píng)估質(zhì)量，維護(hù)國(guó)家、公眾、求學(xué)者以及高校的合法權(quán)益，美國(guó)

12、建立了高等教育鑒定機(jī)構(gòu)資格審查與認(rèn)可制度(需要官方與民間同時(shí)認(rèn)可)，這是一種自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合、動(dòng)態(tài)評(píng)估與靜態(tài)評(píng)估相結(jié)合的專業(yè)化評(píng)審過程，使得美國(guó)的評(píng)估資格認(rèn)可制度倍受推崇。其評(píng)估活動(dòng)的合法性和權(quán)威性是以政策、法律法規(guī)和合理的程序、稱職的專業(yè)人員為保證的。美國(guó)擁有一批數(shù)以萬計(jì)的教育界、科技界、文化界的評(píng)估專家，他們精通業(yè)務(wù)、熟悉高教評(píng)估、富有責(zé)任心、有高尚的職業(yè)道德、辦事公正。 事實(shí)上，在各種評(píng)估活動(dòng)中，除了對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定資格的審查之外，都有一個(gè)對(duì)評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行再評(píng)估的機(jī)制即元評(píng)估。一些專業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)通過不同的方式評(píng)價(jià)評(píng)估活動(dòng)的質(zhì)量，以表明其對(duì)評(píng)估活動(dòng)質(zhì)量的關(guān)心，而以鑒定機(jī)構(gòu)資格認(rèn)可制度為代表的對(duì)

13、評(píng)估活動(dòng)的評(píng)估，是美國(guó)為保證評(píng)估質(zhì)量而建立的一種制度，這種在標(biāo)準(zhǔn)、程度、規(guī)范諸方面己專業(yè)化的制度，對(duì)促進(jìn)美國(guó)高等教育評(píng)估制度的發(fā)展，保證評(píng)估質(zhì)量具有十分重要的意義。,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,美國(guó)評(píng)估資格認(rèn)可制度,美國(guó)高等教育評(píng)估的主體 政府部門 1）州政府 美國(guó)各州政府掌握法律賦予的管理權(quán)力和利用撥款調(diào)動(dòng)積極性的權(quán)力。首先，各州負(fù)責(zé)辦學(xué)和授學(xué)位的審批工作。 其次，各州高等教育協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)與評(píng)估組織合作密切。 第三，評(píng)估結(jié)果是各州進(jìn)行教育規(guī)劃的重要依據(jù)。 2）聯(lián)邦政府 美國(guó)聯(lián)邦政府一直向?qū)W生和學(xué)校提供多種社會(huì)福利性的資助。 為了審查和承認(rèn)評(píng)估組織，教育部制定了有關(guān)準(zhǔn)則，定期評(píng)審院校評(píng)估機(jī)構(gòu)和專

14、業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，以確認(rèn)它們確實(shí)起到了質(zhì)量指示器的作用。這樣，聯(lián)邦政府恰當(dāng)?shù)匾?guī)定了鑒定的作用，而又堅(jiān)持了政府與非政府的職能互相分離的原則。 民間評(píng)估組織 高等學(xué)校,國(guó)外高等教育評(píng)估質(zhì)量保障,美國(guó)評(píng)估資格認(rèn)可制度,美國(guó)高等教育評(píng)估的方式 1.社會(huì)評(píng)估 教育評(píng)估是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，能否科學(xué)地組織評(píng)估，對(duì)評(píng)估的質(zhì)量與結(jié)果的可靠性和有效性有著重要的影響。美國(guó)高等教育評(píng)估職能是依靠社會(huì)力量來執(zhí)行的，主要由民間自愿組織的評(píng)估機(jī)構(gòu)來承擔(dān)評(píng)估工作，其工作程序?yàn)? 自我評(píng)估 實(shí)地評(píng)估 評(píng)估機(jī)構(gòu)作出評(píng)判 再評(píng)估 2.政府部門評(píng)估 主要體現(xiàn)在：聯(lián)邦政府對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，立法職能，資助職能。 3.高校自評(píng),國(guó)外高等教育

15、評(píng)估質(zhì)量保障,美國(guó)評(píng)估資格認(rèn)可制度,美國(guó)高等教育評(píng)估的特點(diǎn) 1.依靠民間評(píng)估機(jī)構(gòu)來進(jìn)行評(píng)估 2.依法進(jìn)行管理 3.鑒定制度與評(píng)價(jià)制度并存 4.承認(rèn)并尊重院校或?qū)W術(shù)項(xiàng)目的自主性 5.評(píng)估機(jī)構(gòu)與高等院校的關(guān)系十分清晰 6.政府給予評(píng)估組織充分信任和支持,1. 組織機(jī)構(gòu) 目前，我國(guó)是教育部獨(dú)家負(fù)責(zé)全國(guó)的本科教學(xué)工作水平評(píng)估，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和專業(yè)水準(zhǔn)。在2004年8月以前，日常評(píng)估工作由掛靠在高教司評(píng)估處的評(píng)估辦公室負(fù)責(zé)。2004年8月27日，教育部正式下發(fā)教人（2004）7號(hào)文教育部關(guān)于設(shè)立教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心的通知和教人（2004）8號(hào)文教育部關(guān)于印發(fā)“教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心職責(zé)任務(wù)、

16、管理體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制方案”的通知，宣布正式成立教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心。評(píng)估中心為教育部事業(yè)單位，具有法人資格，經(jīng)費(fèi)自立，在教育部領(lǐng)導(dǎo)下開展評(píng)估工作。為體現(xiàn)評(píng)估工作的專業(yè)性，教育部委托評(píng)估中心對(duì)全國(guó)普通高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)估。,高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系的構(gòu)成,我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系,我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系,2. 過程 過程是指“一組將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的相互關(guān)聯(lián)或相互作用的活動(dòng)”（IS09000：2000-3.4.1）。高等教育評(píng)估是一技術(shù)性很強(qiáng)的復(fù)雜過程，能否科學(xué)地組織評(píng)估過程，對(duì)評(píng)估的質(zhì)量與結(jié)論的可靠性和有效性有著重要的影響。作為按系統(tǒng)程序進(jìn)行的工作，其一般過程有計(jì)劃（plan

17、）、實(shí)施（do），檢查（check）和處理（action）等四個(gè)階段。,高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系的構(gòu)成,我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系,3. 程序 程序是指“為進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)或過程所規(guī)定的途徑”（IS090002000-3.4.8），是實(shí)施過程活動(dòng)和保障過程質(zhì)量的手段。高等教育評(píng)估程序就是將評(píng)估活動(dòng)的各項(xiàng)內(nèi)容，按其相互聯(lián)系、活動(dòng)順序，有機(jī)地組織在一起，成為一個(gè)具有特定功能的整體。程序是評(píng)估全過程應(yīng)遵循的工作環(huán)節(jié)和步驟，程序是否規(guī)范，直接影響評(píng)估的質(zhì)量。故參照國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國(guó)特點(diǎn)，我國(guó)己制定了比較完整的評(píng)估專家操作程序，評(píng)估管理程序，并在實(shí)踐中給予了良好的實(shí)施。,高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系的構(gòu)

18、成,我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系,我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系,4. 資源管理 資源是質(zhì)量管理體系的組成和基礎(chǔ)對(duì)于一個(gè)評(píng)估組織來說常包括一定素質(zhì)的人員、資金、設(shè)備、工作環(huán)境、方法與技術(shù)、信息資源等。由于教育部是自掏經(jīng)費(fèi)獨(dú)家評(píng)估本科院校，故財(cái)政方面無后顧之憂。,高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系的構(gòu)成,1.具有社會(huì)主義屬性 2.主要為教育行政部門的監(jiān)督職能服務(wù) 3.教育行政部.門在評(píng)估中占主導(dǎo)地位 4.高校自我評(píng)估具有重要作用,我國(guó)高等教育評(píng)估制度的主要特點(diǎn),我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系,1.高等教育評(píng)估指標(biāo)體系存在的問題 1）評(píng)估指標(biāo)體系單一 a.制訂主體單一 b.范圍單一 c. 標(biāo)準(zhǔn)單一 2）指標(biāo)內(nèi)容

19、偏重績(jī)效 3）指標(biāo)體系描述籠統(tǒng) 2.評(píng)估信息不全面、評(píng)估人員專業(yè)性不強(qiáng) 3.評(píng)估主體單一化 4.缺乏對(duì)政府行為的監(jiān)督 5.理論研究落后于實(shí)踐需要,我國(guó)高等教育評(píng)估制度存在的問題,我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保障體系,我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體系比較,中美高教評(píng)估制度比較 中美高等教育評(píng)估制度最核心的不同點(diǎn)在于美國(guó)的高等教育評(píng)估是社會(huì)化評(píng)估，我國(guó)則是行政評(píng)估。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面: 1.高教評(píng)估的導(dǎo)向性不同 由于美國(guó)與我國(guó)的社會(huì)制度不同，人們的價(jià)值觀念不一樣，高教評(píng)估的導(dǎo)向性也就不一樣。我國(guó)高教評(píng)估的導(dǎo)向性，體現(xiàn)在引導(dǎo)高等學(xué)校堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，這是保證我國(guó)高教事業(yè)健康發(fā)展的根本。,我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體

20、系比較,2.高教評(píng)估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同 美國(guó)的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)是一種民間的中介機(jī)構(gòu)，由高等院校和專業(yè)協(xié)會(huì)自發(fā)形成，組成人員為成員學(xué)校的校長(zhǎng)、教授及各方面的專家、研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者、有關(guān)企事業(yè)單位的代表。 我國(guó)的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)主要是官方的組織。我國(guó)成立了國(guó)家、部委和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）三種評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組，以組織領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各層次高等教育評(píng)估工作。在其之下可以設(shè)立各種類型的評(píng)估委員會(huì)（如高等學(xué)校鑒定委員會(huì)、高等教育專業(yè)評(píng)估委員會(huì)等），以領(lǐng)導(dǎo)、組織實(shí)施各種類型的教育評(píng)估工作，同時(shí)，評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組下還要設(shè)立評(píng)估辦公室等辦事機(jī)構(gòu)，處理各種教育評(píng)估的日常工作。雖然我國(guó)也有少量的中介性評(píng)估機(jī)構(gòu)，但勢(shì)單力薄，還沒有真正發(fā)揮

21、其應(yīng)有的作用。,我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體系比較,3.高教評(píng)估機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制不同 美國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的運(yùn)行是依靠市場(chǎng)的力量來推動(dòng)的。在美國(guó)，由于高等教育不是國(guó)家、政府的事業(yè)，而是地方、民間的事業(yè)。美國(guó)的高校作為獨(dú)立法人直接面向社會(huì)，為了增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，必須保證學(xué)校的教育質(zhì)量，而高等教育鑒定的作用正在于保證和提高教育質(zhì)量。同時(shí)，私人興辦高等學(xué)校幾乎不受任何約束，學(xué)校只要有財(cái)源和生源就可以生存下來。而只有經(jīng)過評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定合格的學(xué)?；?qū)I(yè)才有社會(huì)地位，才能獲得資助，才有學(xué)生愿意到這樣的學(xué)校學(xué)習(xí)。因此，美國(guó)的高等教育評(píng)估是學(xué)?；?qū)I(yè)自愿參加并通過評(píng)估進(jìn)行自我管理的活動(dòng)。 在我國(guó)，高等教育評(píng)估主要是教育主管

22、部門對(duì)高等學(xué)校實(shí)行監(jiān)督的一種形式，這種評(píng)估活動(dòng)的推動(dòng)力量是政府的行政指令。1993年2月中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的中國(guó)教育改革和發(fā) 展綱要也進(jìn)一步指出：“各地教育部門要把檢查評(píng)估學(xué)校教育質(zhì)量作為一項(xiàng)經(jīng)常性任務(wù)，建立各級(jí)各類教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估指標(biāo)體系?！庇纱丝梢?，我國(guó)的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制是行政調(diào)節(jié)。,我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體系比較,中美高等教育評(píng)估制度不同點(diǎn)分析 1.政治因素 美國(guó)是一個(gè)分權(quán)制國(guó)家。美國(guó)聯(lián)邦憲法中沒有規(guī)定聯(lián)邦政府干預(yù)教育的權(quán)力，在法律上把教育管理權(quán)劃給了州政府。盡管州政府可以通過立法和撥款對(duì)大學(xué)的人事、財(cái)政等方面實(shí)施方向上和宏觀上的影響，但也無權(quán)直接插手大學(xué)內(nèi)部的具體事務(wù)。這樣

23、一方面政府干預(yù)高等教育的權(quán)力有限，另一方面公私立院校都擁有較大的辦學(xué)自主權(quán)，使得美國(guó)的高等教育評(píng)估不可能由政府來主導(dǎo)實(shí)施，而是由高等學(xué)校自愿進(jìn)行。 我國(guó)是個(gè)中央集權(quán)制國(guó)家。高等教育是國(guó)家的事業(yè)，政府直接管理和調(diào)節(jié)高等教育活動(dòng)。高等教育評(píng)估是高等教育管理活動(dòng)的重要部分，必然受到政府的直接領(lǐng)導(dǎo)。,我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體系比較,2.經(jīng)濟(jì)因素 美國(guó)是一個(gè)市場(chǎng)化程度很高的國(guó)家。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)滲透到了美國(guó)高等教育系統(tǒng)的每個(gè)細(xì)胞，是高等教育活動(dòng)的一切領(lǐng)域內(nèi)無所不在的靈魂。作為獨(dú)立法人組織的高等學(xué)校，自己要為自己的行為負(fù)責(zé)，為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展，就必須保證和提高教育質(zhì)量。這就使得高等教育評(píng)估是一種自發(fā)的行

24、為，是由高等學(xué)校內(nèi)在的生存和發(fā)展需求所推動(dòng)的。同時(shí)由于社會(huì)需求的多樣化，致使美國(guó)高等教育也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。美國(guó)高等教育的這一特點(diǎn)也決定了評(píng)估活動(dòng)只能由社會(huì)力量來主導(dǎo)，只有他們才代表市場(chǎng)的需求。因而美國(guó)的高等教育評(píng)估是由教育界或?qū)ｉT職業(yè)界自己組織和承認(rèn)的幾十個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)來進(jìn)行的。 我國(guó)由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，高等教育評(píng)估也帶有明顯的中央集權(quán)制的特點(diǎn)，政府在高教評(píng)估方面占有絕對(duì)的權(quán)威性，非政府的高教評(píng)估基本上得不到認(rèn)可。這就使得我國(guó)的高教評(píng)估機(jī)構(gòu)主要還是官方組織，評(píng)估活動(dòng)還是一種自上而下的行政性評(píng)估。,我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體系比較,3.文化因素 美國(guó)文化多元化的特點(diǎn)和強(qiáng)調(diào)平等、民主的價(jià)值觀，使得高等

25、教育評(píng)估不可能由政府統(tǒng)一來實(shí)行。高等教育既然是民間的事業(yè)，那么所有與高等教育有關(guān)聯(lián)并關(guān)心高等教育質(zhì)量的社會(huì)力量都可以參與高等教育的管理活動(dòng)。高等教育評(píng)估就是社會(huì)力量參與高等教育管理活動(dòng)的一種重要方式。 傳統(tǒng)文化對(duì)我國(guó)高等教育評(píng)估制度的影響主要表現(xiàn)在大統(tǒng)一的思想觀念強(qiáng)化了政府的評(píng)估主體作用，弱化了社會(huì)評(píng)估的作用，使得評(píng)估完全靠政府推動(dòng)來實(shí)施。根據(jù)教育體制改革要求，擴(kuò)大高校的自主權(quán)，政府轉(zhuǎn)變職能由微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀管理，教育評(píng)估作為一種管理的手段被提出來。這樣從教育評(píng)估產(chǎn)生之初就是政府的事，評(píng)估機(jī)構(gòu)都隸屬教育行政部門。,我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體系比較,借鑒美國(guó)高教評(píng)估制度成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善有中國(guó)特色的

26、高等教育評(píng)估質(zhì)量體系 1. 建立和完善多元指標(biāo)體系 例如，加強(qiáng)科類的評(píng)估。還應(yīng)考慮到不同水平和層次的高等教育機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校中不同功能部分、不同學(xué)科等方面的差異。內(nèi)容可涉及:各科教學(xué)計(jì)劃、課程大綱、教學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系、優(yōu)秀課程、教材評(píng)估指標(biāo)體系、重點(diǎn)建設(shè)專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系、教學(xué)管理工作評(píng)估指標(biāo)體系等。 2. 強(qiáng)化高校自評(píng)機(jī)制 例如，提高高等教育評(píng)估的效率和質(zhì)量，應(yīng)充分肯定學(xué)校按照評(píng)估指標(biāo)體系所提出的自評(píng)報(bào)告，在深入研究自評(píng)報(bào)告的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)抓住關(guān)鍵指標(biāo)中的幾項(xiàng)關(guān)鍵項(xiàng)目，更加注意考察和了解學(xué)校的生源、教學(xué)效果、學(xué)生的就業(yè)和社會(huì)評(píng)價(jià)情況。,我國(guó)與美國(guó)高教評(píng)估體系比較,3. 積極支持評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)

27、展 高等學(xué)校和政府都要高度重視、支持和發(fā)展社會(huì)評(píng)估體系。高等學(xué)校要積極建立人才市場(chǎng)需求和畢業(yè)生社會(huì)反饋信息系統(tǒng)。政府要積極設(shè)置有教育界和社會(huì)各界專家參加的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)、支持、發(fā)展社會(huì)學(xué)術(shù)團(tuán)體組織的社會(huì)評(píng)估活動(dòng)，并把這種社會(huì)評(píng)估體系作為我國(guó)高等教育評(píng)估體系的重要組成部分。 4. 加強(qiáng)和完善高等教育評(píng)估政策 獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、區(qū)別對(duì)待是制定評(píng)估政策的基本原則。 5. 提高人員素質(zhì) 建立一支政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)好、水平高、相對(duì)穩(wěn)定的高等教育評(píng)估專家隊(duì)伍，是高等教育評(píng)估工作順利進(jìn)行的重要保證。 6. 重視高教評(píng)估的理論、技術(shù)、方法的研究工作 7. 加強(qiáng)高等教育評(píng)估的“元評(píng)估”研究,美國(guó)NSSE“全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)

28、投入性調(diào)查” 及 清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告,NSSE的概況 全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投人性調(diào)查（The National Survey of Student Engagement，簡(jiǎn)稱NSSE）是從學(xué)生投人各項(xiàng)有效學(xué)習(xí)活動(dòng)的程度來體現(xiàn)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的。NSSE在1999年12月由美國(guó)皮尤慈善信托基金會(huì)發(fā)起，是針對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)四年制本科院校學(xué)生投人高層次學(xué)習(xí)和發(fā)展的年度調(diào)查，目的是提高學(xué)校對(duì)學(xué)生質(zhì)量的重視，提升教學(xué)質(zhì)量。NSSE自2000年在美國(guó)正式推行以來，其影響力逐年增加，參與者也越來越多，已經(jīng)從最初的276所高校發(fā)展為2008年的774所高校，目前已成為同類研究中項(xiàng)目最廣、設(shè)計(jì)最嚴(yán)密、資訊最豐富的一

29、項(xiàng)調(diào)查，“從沒有其他任何一種調(diào)查能這么迅速地具有如此權(quán)威性、提供如此豐富的信息”。,美國(guó)NSSE“全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性調(diào)查”,NSSE的調(diào)查體系 調(diào)查和管理機(jī)構(gòu) NSSE是一個(gè)非官方性質(zhì)的跨校調(diào)查，總部設(shè)在印第安納大學(xué)，目前管理這個(gè)調(diào)查系統(tǒng)的是印地安納大學(xué)中學(xué)后研究中心、印第安納大學(xué)調(diào)查研究中心以及全國(guó)高等教育管理系統(tǒng)中心，三者均非現(xiàn)有美國(guó)大學(xué)院校鑒定認(rèn)證機(jī)構(gòu)的組成部分。獨(dú)立的第三方調(diào)查者的身份，保證了報(bào)告內(nèi)容的可信度。而由教育研究與評(píng)鑒專家及公眾代表所組成的全國(guó)監(jiān)督委員會(huì)（National Oversight Board）確保了調(diào)查具有高度獨(dú)立性與客觀性。,美國(guó)NSSE“全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性

30、調(diào)查”,NSSE的調(diào)查體系 調(diào)查對(duì)象 就參與的學(xué)校而言，NSSE對(duì)其研究對(duì)象的規(guī)定是所有公有或私有四年制大學(xué)才有資格參與。就學(xué)生而言，NSSE的調(diào)查對(duì)象是四年制院校的一年級(jí)和四年級(jí)的學(xué)生，接受調(diào)查的學(xué)生應(yīng)至少在學(xué)校就讀兩個(gè)學(xué)期以上，且一、四年級(jí)學(xué)生各半。選擇大一和大四學(xué)生的目的是將新生的教育經(jīng)驗(yàn)與快畢業(yè)的老生的教育經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比，比較變化從而得出學(xué)校在教育經(jīng)驗(yàn)方面的整體水平。,美國(guó)NSSE“全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性調(diào)查”,NSSE的調(diào)查體系 3. 瀏量工具 NSSE的測(cè)量工具為“大學(xué)生報(bào)告”（College Student Report ），題數(shù)約40題，15分鐘內(nèi)能完成。多項(xiàng)問題所組成的量表針對(duì)多

31、元的學(xué)習(xí)生活，調(diào)查學(xué)生的學(xué)習(xí)行為、學(xué)校投入有效教學(xué)實(shí)踐的努力以及學(xué)生對(duì)學(xué)校促進(jìn)學(xué)習(xí)和自身發(fā)展程度的看，主要涉及三方面：一是學(xué)校的做法和要求，包括針對(duì)課程重點(diǎn)和教學(xué)活動(dòng)的問題以及針對(duì)教師行為的問題；二是學(xué)生行為，比如學(xué)生在有意義的教學(xué)活動(dòng)上投人的時(shí)間和精力，測(cè)量的變量有學(xué)生課堂內(nèi)外時(shí)間的分配利用、課堂提問、與同學(xué)合作和討論、課外閱讀等行為；三是學(xué)生對(duì)學(xué)校的滿意度，比如測(cè)量學(xué)生對(duì)自己學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的看法，學(xué)生自述通過教學(xué)和學(xué)校創(chuàng)造的其他促進(jìn)學(xué)習(xí)的條件對(duì)自身技能發(fā)展的收獲。,美國(guó)NSSE“全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性調(diào)查”,NSSE的調(diào)查體系 主要評(píng)價(jià)指標(biāo) NSSE主要評(píng)價(jià)：學(xué)生在學(xué)習(xí)上面臨的挑戰(zhàn)性程度，也就是學(xué)

32、校通過強(qiáng)調(diào)課程要求與設(shè)定學(xué)習(xí)的高標(biāo)準(zhǔn)來提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成就；積極與合作學(xué)習(xí)的數(shù)量，若學(xué)生能廣泛投人各項(xiàng)學(xué)習(xí)，主動(dòng)思考并在不同環(huán)境中運(yùn)用所學(xué)，將學(xué)得更多；師生互動(dòng)的質(zhì)量，通過調(diào)查學(xué)生是否曾與教師討論、進(jìn)行合作研究等活動(dòng)來測(cè)量師生的互動(dòng)程度；豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的提供，測(cè)量學(xué)生是否獲得豐富多彩的教育經(jīng)驗(yàn)；校園環(huán)境的支持度，具有支持性的校園環(huán)境能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。,美國(guó)NSSE“全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性調(diào)查”,NSSE的評(píng)估流程 1. 院校注冊(cè)登記 學(xué)校登陸NSSE的網(wǎng)址，參與院校在網(wǎng)上登記。 2. 隨機(jī)抽樣，進(jìn)行調(diào)查 NSSE將會(huì)從學(xué)校注冊(cè)的本科學(xué)生數(shù)據(jù)庫(kù)中隨機(jī)抽取大一和大四學(xué)生各一半。每年2月到3月份，被試將收到一份邀請(qǐng)函和學(xué)生自我報(bào)告以及一份含郵費(fèi)的信封，同時(shí)申請(qǐng)電子版的院校的學(xué)生將通過郵件收到一份邀請(qǐng)函和大學(xué)