公共政策與政策分析.ppt

1、公共政策和政策分析，不同視角的公共政策，1。價值分配理論D伊斯頓切入政治活動的研究，從動態(tài)政治系統(tǒng)的角度考慮權(quán)力和價值等政治因素，將公共政策定義為“全社會價值的權(quán)威分配”，如社會福利政策和稅收政策等。2.目標方法選擇理論指出：“公共政策是政府機構(gòu)與其周圍環(huán)境之間的關(guān)系?！崩鬼f爾認為，“公共政策是一個有目標、有價值、有策略的大規(guī)模計劃?！闭步鹚拐J為“政策是一系列相互關(guān)聯(lián)的決定?！边@些決策與目標的選擇以及在特定情況下實現(xiàn)目標所需的方法有關(guān)。從不同角度看公共政策；3.立場理論公共政策被認為是一種立場。弗蘭德斯和其他人認為：政策本質(zhì)上是一種立場。一旦宣布了一項政策，就可以在此基礎(chǔ)上作出一系列相關(guān)的決

2、定。也就是說，政策反映了決策者對他們面臨的事務(wù)的態(tài)度和立場，是具體政治或管理決策的出發(fā)點。4.過程理論認為公共政策是一個動態(tài)過程。c .弗里德里希認為，“公共政策是個人、團體或政府在特定環(huán)境下的一個有計劃的活動過程，提出政策的目的是利用機會和克服障礙，以實現(xiàn)特定的目標或既定的目的或既定的目標?！辈煌暯窍碌墓舱?；5.政治合法性的實現(xiàn)自20世紀90年代以來，公共政策研究越來越重視與公共管理的結(jié)合及其對實現(xiàn)政治合法性的意義。w .帕森斯認為，政策是政治理性的一種表現(xiàn)和表達。制定政策就是使一個理由或主張合理化。這些理由或命題包括兩個方面：對一個難題的理解和對它的解決。定義政策問題并指出應(yīng)該做什么

3、。政策是提出一個理論或原則?；谶@些理論和原則，可以實現(xiàn)獲得合法性的某種要求。通用政策分析模型， 制度主義模型政策是系統(tǒng)輸出過程的理論模型政策是政治活動的理性主義模型政策是社會利益最大化的進步模型政策是對過去政策的群體理論模型的補充和修正政策是平衡群體利益的精英理論模型政策是精英的價值偏好和公共選擇的理論模型政策是自利個體的群體選擇博弈論模型認為政策是競爭條件下的理性選擇和政策評估是政策分析的應(yīng)用活動，旨在為改善公共政策、公共政策的制定和執(zhí)行方式提供必要的信息。 政策評價的類型可分為以下五種：側(cè)重于政策或項目的結(jié)果(結(jié)果評價或影響評價)；評估政策項目形成和實施的過程(過程評估)；對政策預(yù)期效果

4、的評估(預(yù)評估)；政策執(zhí)行結(jié)果評價(事后評價)；在決策的所有階段評估公共政策，如提出政策問題、可供選擇的方案、既定政策方法的實施以及政策后果的影響。一般來說，評價強調(diào)對具有一定價值的政策操作的分析。對于政策評價標準中價值理性和工具理性的選擇，拉斯韋爾認為：“政策科學(xué)的研究方法不僅強調(diào)基本問題和復(fù)雜模型，而且需要在相當(dāng)程度上明確政策的價值目標?！痹谡咴u估中，還需要協(xié)調(diào)工具理性和價值理性的關(guān)系。在實踐中，會出現(xiàn)兩者相輔相成、相互沖突的情況。在許多情況下，很難統(tǒng)一這兩種政策的評價標準，導(dǎo)致工具理性和價值理性之間的兩難境地。關(guān)注政策效率和效果：政策評價主要基于工具理性，主要關(guān)注政策實施后的各種實際效

5、果和影響，以及政策過程中各種投入和效果之間的比較關(guān)系。這種評估這些社會科學(xué)方法可以應(yīng)用于政策評估，因為：在某種程度上，它為形成可回答的問題提供了可能性(形成假設(shè))；能提出收集答案信息的策略(研究設(shè)計)；提供確定答案信息和如何收集答案信息的指導(dǎo)方針(測量和數(shù)據(jù)收集)；可以提供適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)分析技術(shù)(統(tǒng)計分析)。關(guān)注政策價值效應(yīng)：基于價值理性的政策評價，主要關(guān)注政策實施對社會的影響，如促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會公平和公眾反應(yīng)。這種標準與公共管理和公共政策的價值預(yù)設(shè)有關(guān)。因此，公共政策過程中的公民參與、公共政策的復(fù)雜性以及公共利益目標的實現(xiàn)程度都受到更多的重視。人們認為簡單的經(jīng)濟考慮和定量分析很難成為這

6、種標準的政策評價方法。工具理性、價值理性和公共管理，以及政策評價領(lǐng)域所體現(xiàn)的工具理性和價值理性的取向，已經(jīng)成為實證評價和規(guī)范評價的統(tǒng)一問題。在大多數(shù)情況下，這個問題與公共管理領(lǐng)域關(guān)于效率和公平的辯論相對應(yīng)，并成為公共政策和公共管理面臨的一個主要問題?；仡櫺姓W(xué)的發(fā)展歷史，價值理性和工具理性也是評價公共管理的兩個重要標準。在行為主義時期，對公共政策的評價主要是從技術(shù)和事實兩個方面進行的，主張用實證的技術(shù)方法來考察公共政策的過程，特別強調(diào)行為與結(jié)果、成本與收益的比較。這一時期關(guān)注的焦點是效率、效益、效益等。在后行為主義時期，隨著政治哲學(xué)的復(fù)興，人們認為“政治科學(xué)家應(yīng)該就公共政策的基本方向提出公開建

7、議?！边@并不意味著手段的建議，而是目標本身的建議。”。因此，強調(diào)了公共政策的價值取向，如公平、正義和社會關(guān)懷。工具理性、價值理性與公共管理。二戰(zhàn)后政策分析的迅速發(fā)展主要是由運籌學(xué)、系統(tǒng)分析和應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)推動的，它們抵制價值因素。政策評估以實證科學(xué)為基礎(chǔ)，強調(diào)一系列實證和分析技術(shù)的結(jié)合：成本效益分析、準實驗研究設(shè)計、多元回歸分析、民意研究、投入產(chǎn)出分析、運籌學(xué)、數(shù)學(xué)模擬模型和系統(tǒng)分析。公共政策評估越來越受到技術(shù)的支持，強調(diào)工具理性。工具理性、價值理性與公共管理。在近幾十年的公共管理實踐中，人們越來越重視政策評價的價值取向。研究者認為，基于政治學(xué)和行政學(xué)以及專家治理理論的決策模式，強調(diào)管理者和評價者

8、的價值中立，強調(diào)效率原則，官僚體系中相對封閉的信息可能會帶來價值危機。正如政策分析師威廉鄧恩(William Dunn)所指出的，如果評價者將自以為是的價值標準等同于社會認可的價值標準，并將其應(yīng)用于政策評價，即使在評價中廣泛使用了實驗設(shè)計、數(shù)理統(tǒng)計、隨機抽樣、問卷調(diào)查和社會審計等定量評價方法，評價仍然只是一種“虛假評價”，其指導(dǎo)政策實踐的作用非常有限。因此，人們開始嘗試整合事實和價值，將實證評價和規(guī)范評價統(tǒng)一起來，使政策評價成為一種更系統(tǒng)的分析模式。新公共管理倡導(dǎo)的原則(經(jīng)濟、效率、效果)和顧客導(dǎo)向理念為政策評價的標準評價提供了有益的啟示。在技術(shù)政策方案和項目評估的基礎(chǔ)上，引入公共政策的價值選

9、擇和社會公平與發(fā)展的標準，使政策評估更好地服務(wù)于公共管理和政策實踐。引言：公共政策是研究政府與顧客之間互動并揭示其特征的另一種方法。她政策分析者是指那些一開始就堅持使用公共政策領(lǐng)域所使用的方法并不斷擴展該領(lǐng)域的人，也就是說，他們有時使用非常抽象的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)模型來關(guān)注決策和政策制定。政治公共政策理論家更感興趣的是公共政策的結(jié)果或產(chǎn)出、決定具體事件的政治互動以及衛(wèi)生、教育、福利和環(huán)境等政策領(lǐng)域，而不是統(tǒng)計方法的使用。公共政策可以被視為與公共行政和公共管理相競爭的獨立模式，或者是適用于公共行政和公共管理領(lǐng)域的一套分析方法。我們認為，公共政策運動與傳統(tǒng)的公共行政模式密切相關(guān)，它是對官僚模式和“一個

10、最好辦法”思想的完全接受。對傳統(tǒng)模型的批評是，它使用經(jīng)驗方法來支持甚至取代決策，而不是更多地討論基本問題。管理模型使用經(jīng)驗方法從公共政策中獲取利益，但它的理論完全是經(jīng)濟的，通常是經(jīng)驗的，而不是公共政策。經(jīng)濟分析在政治領(lǐng)域的應(yīng)用也被稱為公共政策，以增加術(shù)語的不確定性。然而，經(jīng)濟公共政策制定者與那些有公共管理背景的人完全不同。公共政策的定義帕特和斯普林格認為：“政策研究的功能是通過提供準確而有用的決策信息來推動公共政策的進程。那些技術(shù)上正確和有用的信息處理技能是政策研究過程的核心，無論使用何種特殊方法。奎德認為，這是一項應(yīng)用研究，旨在更深入地了解社會和技術(shù)問題，并提出更好的解決方案。為了幫助決策者

11、選擇最有利的行動，這種方法試圖使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對社會問題產(chǎn)生影響，并尋求可行的行動計劃來獲得信息，并整理出各種證據(jù)，證明行動計劃的應(yīng)用和實施所帶來的好處或后果。林恩強調(diào)政治互動，而政策是這種互動的結(jié)果。他的定義是，公共政策可以被描述為由不同個人組成的分散化過程的產(chǎn)物，這些個人在一個由縱向組織主導(dǎo)的小團體中相互作用。這些組織在一個由政治制度、規(guī)則和實踐組成的系統(tǒng)中運作，它們都受到社會和文化的影響。這一定義的主要特征如下：第一，公共政策是政府的產(chǎn)出。第二，這個過程被描述為一個分散的過程；公共政策的制定是一個難以捉摸的過程。第三，公共政策的制定不是在真空中產(chǎn)生的，而是受到組織、制度和利益集團的制約，甚

12、至受到社會和文化的影響。公共政策與公共管理的關(guān)系，公共管理利用經(jīng)驗，但通常屬于經(jīng)濟學(xué)的模式。政策分析方法只把經(jīng)濟學(xué)視為各種可行的方法。大多數(shù)方法使用歸納法，而經(jīng)濟學(xué)是演繹方法之一。政策分析，公共政策從系統(tǒng)分析數(shù)據(jù)開始，以實現(xiàn)政府目標。人們普遍認為，早期政策分析的失敗是由于其應(yīng)用超過了一定的限度，也就是說，它認為公共政策問題只能通過數(shù)字和技術(shù)來解決。在帕特和斯普林格所說的“第三階段”，政策分析被認為是“協(xié)助政策決策，而不是取代政策決策”。在第三階段，分析師不再是解決方案的制定者，也不再為決策者尋求解決復(fù)雜政策問題的最佳方式提供指導(dǎo)。政策研究的第三階段不期望提供解決方案，而是在相互關(guān)聯(lián)和復(fù)雜的公共

13、政策決策中提供各種信息和分析。政策研究不是獨立進行的，也不是離決策者越來越遠，而是滲透到政策過程本身。經(jīng)驗方法被用來幫助決策，而不是提供問題的答案。政策分析的第三階段被視為政治進程的補充，而不是替代。政策分析者需要兩種技能：科學(xué)技能和輔助技能“科學(xué)技能”，其中包括三種：信息構(gòu)建技能，可以“增強分析者闡明政策觀點和檢驗其是否與實際事件相一致的能力”；信息收集技能，能夠“為分析師提供準確觀察人員、目標或事件所需的方法和工具”；和信息分析技巧，指的是“引導(dǎo)分析師從經(jīng)驗證據(jù)中得出結(jié)論”。這些科學(xué)技能不是孤立的，而是密切相關(guān)的；這些技能也與所謂的“輔助技能”有關(guān)，如政策、規(guī)劃和管理技能。政策分析中使用的

14、一些經(jīng)驗方法包括：(1)成本效益分析(在不相關(guān)的備選方案中做出無概率的最佳選擇)；(2)決策理論(在具有機會概率的方案中做出最佳選擇)；(3)劃分最佳水平(找到一個最優(yōu)政策，它遵循的原則是太多是不夠的，太少是不合適的)；(4)配置理論(最優(yōu)組合分析)；(5)時間優(yōu)化模型(決策系統(tǒng)的設(shè)計使時間消耗最小化)霍格伍德和岡恩在他們的選擇性分析部分指出了各種運籌學(xué)和決策分析技術(shù)，包括線性規(guī)劃、動態(tài)規(guī)劃、補償矩陣、決策樹、風(fēng)險分析、排隊論和庫存模型。Nagel是發(fā)展政策分析數(shù)學(xué)方法中的關(guān)鍵人物。在他看來，基于科學(xué)管理方法的政策評估“似乎改善了決策過程”。決策更有可能實現(xiàn)利益最大化，或者至少在降低成本的同時

15、增加社會效益。在提高生產(chǎn)率方面，這些決策方法甚至比工人的激勵或技術(shù)創(chuàng)新更重要。從社會效益和成本的角度來看，如果生產(chǎn)的產(chǎn)品不合適，努力工作是沒有意義的。同樣，正確的政策是技術(shù)創(chuàng)新效益最大化的必要條件。沒有合適的公共政策環(huán)境，技術(shù)創(chuàng)新不可能實現(xiàn)。安德森的政策過程模型分為五個階段：問題識別和議程確定、制定、采用、實施和評估?？逻€認為，有五個要素：問題確定、替代方案、未來環(huán)境預(yù)測、各種替代方案的影響模擬和各種替代方案的評估。斯托克和澤克豪斯還提出了一個五步走的政策過程。在政策過程中，分析師的任務(wù)是確定基本問題和目標，提出可能的備選方案并預(yù)測各種備選方案。巴頓和薩維奇的六步政策過程模型，步驟1:詳細驗

16、證、定義和解釋問題步驟2:建立評估標準步驟3:確定備選政策步驟4:評估備選政策步驟5:列出并選擇備選方案步驟6:監(jiān)控政策結(jié)果并進行總結(jié)。當(dāng)分析公共政策問題時，巴頓和薩維奇模型(或任何其他類似模型)的應(yīng)用可能會有所幫助。政策分析不僅僅是一種方法或技術(shù)。這是一種思考問題的方式，一種整理數(shù)據(jù)的方式，一種提出研究成果的方式。政策分析包括技能和創(chuàng)造力，政策分析師在組織信息的過程中發(fā)展自己的風(fēng)格和個性化的方式。政策分析的一個基本問題是，它是藝術(shù)還是科學(xué)，它是試圖量化無法量化的東西，還是使準理性的東西合理化。這個模型可能有幫助，但是它不能保證一個更好的政策。這些政策模型在應(yīng)對政策變化或預(yù)測未來活動方面并不十

17、分有效。政策分析方法的局限性，量化方法：確實有用，它也能為決策者提供信息，但公共政策過于強調(diào)它。正式的數(shù)學(xué)方法很容易受到批評，因為在政策和政治中使用它是不切實際的，而且政治問題不需要像嚴格的數(shù)字所要求的那樣理性。作為一套適用于所有領(lǐng)域的技術(shù)，如果推廣或強行推廣，這種技術(shù)在本應(yīng)具有一定意義的領(lǐng)域中的應(yīng)用效果實際上可能會降低。只有某些政府領(lǐng)域的數(shù)字在最抽象的層面上才有效。由于政策分析方法的局限性，獨立的公共政策科學(xué)：公共政策科學(xué)自創(chuàng)立以來就與其原有的公共行政學(xué)分離開來。一旦放棄這種不切實際的分離觀點，就不可能在政策制定和政策執(zhí)行之間劃出明顯的界限；同樣，政策和行政之間也沒有明顯的界限。然而，學(xué)科的獨立性產(chǎn)生了一些其他的影響，它創(chuàng)造了與官僚組織中的其他工作幾乎沒有共同之處的專業(yè)團體。政策分析方法的局限性，對決策的過分強調(diào)：管理者在根據(jù)分析過程做出決策時花費的時間和精力相對較少，這也意味著對公共政策提供的培訓(xùn)有一定的限制，尤其是在更深層次的技術(shù)