第六章行動中的離婚法.ppt

1、法社會學（第二版）,第八章行動中的離婚法,第一節(jié) 法律陰影下的交易還是交易陰影下的審判美國學者的觀點,一、法律陰影下的交易 美國學者芒金（RMnookin）和康豪斯（LKornhauser）1979年發(fā)表的法律陰影下的交易：離婚案件一文提出，離婚當事人雙方不是完全無依據(jù)地進行交易，而是在法律陰影下進行交易。 法律規(guī)則調(diào)整著有關贍養(yǎng)費、子女的撫養(yǎng)費、婚姻財產(chǎn)的分割和子女的監(jiān)護權的問題。,如果雙方通過協(xié)商自行解決，雙方分配監(jiān)護權和財產(chǎn)將會基于法官在他們達不成協(xié)議時作出的判決。但是，法院的判決往往不是那樣清晰和可預見，會有多種可能的結果。分析法律的不確定性對交易的影響，涉及許多因素，如交易成本、雙方

2、所采取的策略和對風險的態(tài)度。,I 離婚中的私制秩序,A私制秩序 離婚法的首要功能在于自上強加命令，而是在于為離婚夫婦提供了一個框架，在這個框架內(nèi)，離婚夫婦能夠自己決定關系解除后（postdissolution）的權利和義務。這是一個婚姻雙方被授權創(chuàng)制他們自己合法且可執(zhí)行義務的過程，這一過程是一種“私制秩序（private ordering）” 哈特( Hart)教授和薩克斯（Sacks）教授曾經(jīng)寫道： 每個社會都必然將很多類型的問題分配給私人決定：如果這些私人決定合理，經(jīng)受住了官方質(zhì)疑，那么，它們就會支持這些私人決定。因而，在遵守既定程序的前提下，私人有權強使自己履行某些約定義務，并且，在出現(xiàn)

3、爭議時，也可由他們自己解決。所以，許多接近私人，潛質(zhì)仍為公共的許多其他問題或許也可以這樣解決。從現(xiàn)實層面來看，這些私人決策程序也同樣制度化了。對于理解作為整體的制度化制度而言，理解這些程序如何運作至關重要。,B、私制秩序的既存限制,一個法律制度可能允許婚姻解除過程中各種程度的私制秩序。 直到近來，離婚法才試圖嚴格限制私制秩序。只有在法官進行了正式調(diào)查后，才能允許離婚，法官必須確定是否存在“適當理由”（根據(jù)婚內(nèi)侵犯而限定，范圍極其有限）。 允許離婚時，國家享有構建配偶之間經(jīng)濟關系的廣泛權威，并保有子女之間及其與雙親之間關系的調(diào)整管轄權。,離婚法已經(jīng)允許相當程度的私制秩序?！盁o過錯革命（no-fa

4、ult revolution）”在很大程度上已經(jīng)使得離婚變成了一個私人問題?，F(xiàn)在，婚姻雙方能明確創(chuàng)制允許離婚的情形。事實上，在大多數(shù)國家中，配偶之間的合意并不必要，任何一方配偶都可簡單地通過充分期間的分居單方創(chuàng)造離婚所要求的條件。 各方?jīng)Q定離婚結果的權力取決于是否有子女。如果離婚配偶沒有子女時，法律一般承認各方分離或離婚時就婚姻財產(chǎn)和扶養(yǎng)費問題自己達成協(xié)議的權力。,C. 私制秩序的優(yōu)勢,在繼續(xù)探討之前，我們應首先弄清楚為什么我們認為法律應賦予離婚配偶自己達成協(xié)議的廣泛權力。當一對夫婦無需訴諸法庭裁決而能夠自己解決分割結果時，就會有顯然、可觀的節(jié)省。無論是訴訟的公共成本還是私人成本都被最小化了，

5、也避免了正式對抗程序的痛苦。近來的心理研究表明，當父母就監(jiān)護安排達成合意時，子女將會受益。此外，磋商達成的協(xié)議也使各方能夠避免訴訟的風險和不確定，因為，訴訟結果可能是得到所有，也可能是一無所獲?？紤]到對抗式司法程序通常情形下的嚴重遲延，28協(xié)議常常能夠節(jié)省時間，使雙方繼續(xù)他們各自的生活。最后，合意解決也更可能符合配偶雙方的偏好，在時間上也比法院強加結果更容易接受。,在不涉及幼年子女的離婚中，離婚夫婦應享有非常廣泛的權力來做出他們自己的安排，過多限制與無過錯離婚的邏輯是不相符的。畢竟，有誰還會比離婚夫婦自己更好地估斷各種安排的比較優(yōu)勢呢？當然，法院不應執(zhí)行反映欺詐或過分的（overreachin

6、g）協(xié)議，我們也不希望最小化扶養(yǎng)費、婚姻財產(chǎn)恰當標準的重要性，這是因為，正是這些標準至關重要地影響著磋商結果，這也是我們即將探討的。盡管需以這些公正標準為依托，但仍應鼓勵雙方自己解決這些經(jīng)濟問題。國家應為執(zhí)行此類協(xié)議提供充分、公正的機制，并在雙方無法達成協(xié)議時解決糾紛。,當涉及幼年兒童時，較之簡單的糾紛解決，國家顯然具有更多的利益，國家也負有保護兒童的義務。然而，認識到這種義務并不意味著限定其界限。實際上，關鍵的問題在于離婚時兒童保護功能的恰當范圍，以及最佳履行這種功能的機制。 解決根本的問題是：誰應代表兒童決策？子女父母在何種范圍內(nèi)享有決定離婚后對其子女所負義務的分配自由？,當家庭中有幼年子

7、女時，現(xiàn)行法強加了很多限制。對那些直接影響子女的分配決策而言（如子女撫養(yǎng)、監(jiān)護權和探視權）， 父母沒有創(chuàng)制他們自己規(guī)則的正式權力。行使國家監(jiān)護權（parents patriae）的法官有義務決定誰應當享有監(jiān)護權，以及監(jiān)護權享有的條件。對于這些問題，也可能存在私人之間訂立的協(xié)議，并且這也很常見，但是，這種協(xié)議對法院沒有拘束力。 另一方面，法律制度如何處理涉及幼年子女的無爭議離婚案件的現(xiàn)有證據(jù)表明，事實上，父母仍享有很大權力自己達成交易。典型的情形如，即使是涉及子女的案件，分離協(xié)議也不過是形式地經(jīng)過法院批準而已。,無論某人是否認為私制秩序令人滿意，但是，很明白的是，多數(shù)離婚夫婦并不要求通過裁判解決

8、他們的糾紛。因而，分析法律制度如何影響離婚夫婦的交易行為就顯得恰當。 A 交易視角的教義分割 法律教義將離婚的可能后果分為四個分割（distributional）問題：（1）夫妻財產(chǎn)（單獨所有或共有的現(xiàn)存財富股票）應當如何分割？（婚姻財產(chǎn)法）； （2）配偶各方對另一方的將來所得應享有何種持續(xù)請求權？（扶養(yǎng)法） （3）子女對父母各方收入或財產(chǎn)份額應享有何種持續(xù)請求權？（子女撫養(yǎng)法）； （4）子女撫養(yǎng)的義務和機會將來應如何分割？（兒童監(jiān)護和探視法）。,II 交易模型的要素,A 交易視角的教義分割,1交易中的金錢要素 a 扶養(yǎng)費和子女撫養(yǎng)費 b. 一次性給付 v s長期給付 2監(jiān)護權 3監(jiān)護權和金錢

9、的關系 B. 趨向離婚交易理論 1 雙方偏好 1 法律規(guī)則如何產(chǎn)生交易議價（bargaining endowments） 2 不確定性之幕下的私制秩序 3 交易成本 4 策略行為 C 配偶和磋商過程所面對的任務,案例分析,假定某一離婚配偶沒有子女，唯一的問題是他們?nèi)绾畏指顑r值10，000美元的100股股票。讓我們繼續(xù)假定，如果通過法院判決解決，則配偶各方均承擔1，000美元成本，并且，配偶各方必需自己支付訴訟費用。 如果法院解決的結果完全確定，雙方會進行訴訟嗎？假定很明確的信息是，法院必將判決配偶雙方各獲取一半股票，因為這些股票被定性為共有財產(chǎn)。那么，如果這一問題提交訴訟解決，配偶雙方各獲取4

10、，000美元。因而，配偶任一方?jīng)Q不會接受一個低于4，000美元要求的和解。我們可能預期雙方一般會各獲取5，000美元和解，并省去了訴訟費。把問題提交法院解決就是用一種昂貴的糾紛解決模式（司法判決）代替了便宜的糾紛解決模式（磋商）。,即便是在法庭結果確定時，也仍然可能出現(xiàn)訴訟。為了獲取一半以上的收益，配偶一方可能采取策略行為，并威脅進行訴訟。假定丈夫威脅，除非妻子同意接受4，500美元的和解，否則將進行訴訟，那么，僅當妻子確信這一威脅時，她才可能接受4，500美元。給予適當?shù)姆山ㄗh，她可能知道，如果他的丈夫進行訴訟，他將僅獲取4，000美元。因而，威脅一般是不可信的。她可能指出他在虛張聲勢，并

11、告訴他去起訴。然而，如果妻子被說服認為她的丈夫受怨恨所驅(qū)使，且事實上更偏好進行訴訟，而不是接受少于5，500美元，那么，她可能接受4，500美元。如果法院結果確定，且不存在怨恨、策略行為或是厭惡和解，那么，一般不會出現(xiàn)司法判決。當一種費用更低的解決方式也能達到同樣結果時，訴訟不過是一種昂貴的糾紛解決模式。,那么，法院結果并不確定的情況又怎樣呢？例如，假定丈夫有50%的機率獲取全部10，000美元，而妻子也有50%的機會獲取全部10，000美元。很顯然，這種情形下的解決取決于配偶雙方的風險偏好。如果雙方都是風險中性的，那么，他們就會采取當他們都確定地知道法院將判決每人5，000美元（這種情形下訴

12、訟的“期待”價值）那樣的方式進行磋商。 在雙方同是風險厭惡范圍內(nèi)各方都樂于接受少于5，000美元，以避免訴訟風險那么，較之訴訟風險，雙方可能的和解空間范圍較大。這可能便于雙方達成協(xié)議。 相反，如果雙方都是風險偏好者每一方都偏好進行賭資為5，000美元期待價值的賭博所有的案件都更可能通過訴訟解決。如果一方是風險偏好者，另一方是風險厭惡者，那么，就很難預測訴訟事實可能發(fā)生的機率。在任何磋商結果中，風險偏好者都將比風險厭惡者具有一定優(yōu)勢。,在交易過程中雙方可能采取各種策略，可能夸大他們在法院勝訴的機會，從而達到使對方接受自己要求的目的，有時作為一種策略行為，一方常常給對方加大交易成本（包括經(jīng)濟的和心

13、理的），迫使對方就范。 大多數(shù)離婚案件不希望通過法院解決，就是由于雙方達成協(xié)議離婚對彼此都有好處：能使交易成本最小化，能避免風險和不確定性，雙方的交易能更好地反映個人的愿望。同時，雙方都不愿意使自己的離婚案件成為法院的一個先例，也是離婚案件不愿意到法院解決的一個原因。,結論,但是，畢竟有一些離婚案件到法院解決，其原因可能是多方面的：（1）一方希望通過審判懲罰另一方；（2）雙方已經(jīng)失去了最起碼的信任，不喜歡通過面對面的談判解決糾紛；（3）欺詐導致談判破裂；（4）法院判決的不確定性和當事人的風險愿望，促使一方過高地估計自己在法院勝訴的機會，愿意冒風險；（5）糾紛的對象具有不可分割性，反之，交易的達

14、成往往以對象的可分割性為前提。 這樣，在離婚案件中究竟采取何種解決辦法既取決于法律規(guī)定的確定性程度、法院判決的可預測性程度，又取決于當事人雙方的好風險程度。,二、交易陰影下的審判 美國學者俄蘭格（Howard SErlanger）、查布里斯（EChambliss）和麥里（MSMelli）1987年發(fā)表了非正式過程的參與和靈活性：從離婚案件得到的警告一文，該文對離婚案件占主流的觀點提出了質(zhì)疑。 該書作者認為，離婚案件當事人之所以選擇談判的非正式解決辦法，并不是出于自愿，而是由于經(jīng)濟、社會和感情壓力的結果。離婚法對交易的作用遠遠不像傳統(tǒng)觀點所說的猶如“法律陰影下的交易”，實際上，只要雙方達成交易，

15、法院總是遵從。因此，行動中的離婚法是“交易陰影下的判決”。,非正式解決方法不是選擇的產(chǎn)物，而是壓力的結果。這種壓力包括財產(chǎn)上的壓力、社會壓力和感情壓力。 （1）財產(chǎn)壓力。在大多數(shù)離婚案件中財產(chǎn)分割與經(jīng)濟上的義務一直是爭論的焦點。 （2）社會壓力。在律師當中流行著一種職業(yè)觀念：離婚訴訟是創(chuàng)傷，好的律師應使他們在法院外解決，特別是涉及子女的案件。 （3）感情壓力。在各類案件中，離婚案是最浸透個人感情的案件。因而，許多提出離婚的人不要求任何東西，只要求盡快結束婚姻關系。,據(jù)估計，超過90%的離婚案件是通過雙方協(xié)議解決的，完全通過訴訟解決的離婚案很少。這一事實表明，所謂法律陰影限制著雙方交易的觀點是沒

16、有說服力的。換句話說，在訴訟中法官可能追隨雙方在非正式的交易中所遵循的模式。代替“法律陰影下的交易”的應該是“非正式交易陰影下的審判”。 總之，法律對離婚案件當事人的限制遠遠要小于來自社會、經(jīng)濟和感情方面的壓力，即使法律陰影是制約非正式方法的一個因素，它也不是唯一因素，法律陰影的影響不應過高估計。,從中看出離婚案件是呈逐年遞增的趨勢。,第二節(jié)中國關于離婚損害賠償和事實婚的法律規(guī)定及其實踐,一、離婚損害賠償?shù)姆梢?guī)定及其實踐 我國婚姻法關于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定是第46條：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐

17、待、遺棄家庭成員的?！?在保障離婚自由的同時，實現(xiàn)法律的公平、公正，是世界婚姻立法的趨勢，我國新婚姻法對離婚損害賠償制度的明確規(guī)定，既是我國司法實踐發(fā)展的結果，也是與世界各國立法接軌，充分展現(xiàn)了當代婚姻家庭立法的公平原則和保護弱勢群體利益的原則?！?然而這樣一個被寄予厚望的制度在實踐中并沒有發(fā)揮它應有的作用，為什么在立法時期望非常大的離婚過錯賠償制度在實際運作中卻不能發(fā)揮應有的功能？,最關鍵的原因在于舉證難。我國的離婚過錯賠償對于過錯的規(guī)定是列舉式的而非概括式的，這樣法官的自由裁量權就受到了限制，“打官司就是打證據(jù)”的法諺就說明道德的法律化必然受到法律本身的限制。,在第二次世界大戰(zhàn)以后，世界各

18、國普遍從“過錯離婚”轉(zhuǎn)向“無過錯離婚”，因為有對方過錯的證據(jù)才能獲得賠償，結果導致法律鼓勵雙方互相揭發(fā)隱私，從而互相產(chǎn)生更深的怨恨。 那么我們就面臨著兩難，一方面離婚損害賠償制度難以實現(xiàn)并且弊端重重，另一方面社會保障體系又對離婚后的弱勢一方不能提供救助，那唯一的辦法只能求助于其他離婚救濟制度。,二、事實婚的法律規(guī)定及其實踐 選擇事實婚姻作為行動中婚姻法的一個研究領域并不是隨機的，事實婚姻是和法律婚姻相對的，是處在法律和社會之間的一個領域。我們只有在法學教材中談到事實婚姻的時候才會提到法律婚姻，在法律條文中只有事實婚姻的提法，這已經(jīng)預示著法律邏輯對生活的“殖民化”，“婚姻”一詞在國家法語境中已經(jīng)

19、脫離了生活中的意義。 新中國成立以后，對于不經(jīng)登記而以夫妻名義同居的婚姻糾紛的處理一直是困擾司法界的一大難題，可以分四個階段：,第一個階段是有條件承認階段：1953年3月19日中央人民政府法制委員會有關婚姻問題的若干解答；1979年最高人民法院所作的關于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見（已失效）；1984年最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見。 第二個階段是逐步不承認階段：1989年11月21日最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見。 第三個階段是完全不承認階段：1994年2月1日，民政部發(fā)布了新的婚姻登記管理條例；1994年4月4日最高人民法院發(fā)布

20、了關于適用新的婚姻登記管理條例的通知規(guī)定； 第四個階段是相對承認階段，2001年修訂后的婚姻法；2001年12月27日最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）。,這么一個過程其實就是國家法和現(xiàn)實生活博弈的過程，國家試圖把所有的婚姻都納入國家的調(diào)整范圍，而社會習俗卻有自己一套運轉(zhuǎn)邏輯，幾個回合下來，并沒有以國家法的全面勝利而告終，在上面列舉的司法解釋和政策法規(guī)當中我們可以看出，國家法對事實婚姻哪怕是在承認的階段也是給予負面評價的，相對的承認只是作為權宜之計，只是作為老百姓法制意識不強而不得已作出的實事求是的妥協(xié)，而事實證明這樣的思路是失敗的。 目前在我國，特別是邊遠地區(qū)，由于

21、種種原因未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活的很多，個別地區(qū)達到結婚人數(shù)的70%左右。,在偏僻的農(nóng)村人們會因為交通不便和亂收費而不辦理登記手續(xù)，也許這都可以作為原因之一，但并非主要原因，主要原因還在于人們對登記婚并不認同，傳統(tǒng)上中國一直實行的是儀式婚，人們所習慣的婚禮或許在一些地方是人們不去登記的原因，可是這絕不意味著要否定婚禮，幾千年的儀式結婚的制度已經(jīng)成為我們傳統(tǒng)文化的一部分，在人們頭腦中根深蒂固，并且它有著我們的登記制度所不能替代的功能，莫說長期的習慣和觀念不可能在國家法的強制推行下消失殆盡，即使是從文化和功能兩個層次上也不應該完全否定。,國家法對事實婚姻的保護被認為是影響了登記制度的全面

22、貫徹執(zhí)行，使一部分婚姻的成立脫離了國家的監(jiān)督，破壞了計劃生育政策，等等，在一定程度上這種說法是有道理的，可事實證明即使國家法完全否定事實婚姻的效力也不會解決這些問題，所以把生活中出現(xiàn)的違法現(xiàn)象單純歸咎于承認事實婚姻是簡單化的。而在刑法上，重婚罪已經(jīng)被擴大解釋，也就是說有配偶的一方與他人登記結婚或者以夫妻名義同居都構成重婚罪。 總之，我們要重新思考儀式婚的法律效力的問題，對于符合結婚的實質(zhì)要件，履行了結婚儀式但未登記的男女兩性結合，應承認其為事實婚姻，享有合法婚姻關系的全部權利和義務。,三、反思國家法的局限 離婚損害賠償制度在具體實施中遭遇“取證難”的障礙而形同虛設，婚姻登記制度遭遇傳統(tǒng)習俗的頑

23、強抵抗，這些都可以啟發(fā)我們思考國家法的限度的問題。 對于損害賠償制度而言，當法律試圖在破裂的婚姻中尋找“過錯”的時候，必然就意味著鼓動當事雙方相互攻訐，甚至以侵犯隱私的方式來取證。 而對于事實婚姻而言，歷年的司法解釋徘徊在承認和不承認之間，這本身就體現(xiàn)了國家法面對社會習俗的壓力而不得不作出調(diào)整，登記主義試圖把所有的婚姻都納入國家法的調(diào)整范圍，一直以來國家的政策法規(guī)和司法解釋傳達的態(tài)度都是否定的，似乎事實婚姻的消滅有待于國家的普法強度和人民法制意識的提高。,如今的婚姻觀念和婚姻形態(tài)呈現(xiàn)出多元化的趨勢，而無論是被我們認為是“封建陋俗”的儀式婚還是被認為是“資本主義自由腐蝕”結果的“試婚”，都有著特

24、有的文化背景和不可替代的功能，國家法必須正視這樣的現(xiàn)實并“與時俱進”地作出調(diào)適。,農(nóng)村離婚案件的特點。,要想處理好農(nóng)村離婚案件首先必須要了解農(nóng)村離婚案件的特點，只有這樣才能針對性的解決有關問題。由于農(nóng)村相比較城市而言存在經(jīng)濟發(fā)展落后、鄉(xiāng)里關系復雜、風俗習慣眾多原因形成了農(nóng)村離婚案件自身獨特的特點: 1、農(nóng)村離婚案件社會影響性較大。 與城鎮(zhèn)離婚案件相對而言，農(nóng)村的結婚離婚都有較大的社會影響，特別是在親朋好友、周圍村民中比較受關注。在有些人看來離婚案件的處理結果不但但是對夫妻婚姻關系的一種裁判，也對個人甚至一個家族的名聲有很大影響，所以如果在處理過程中無法協(xié)調(diào)好各方面的矛盾，就容易產(chǎn)生對抗激化，引

25、發(fā)治安事件，甚至引起刑事案件。,2、征地補償款對離婚案件有較大影響。 隨著這幾年城市規(guī)模不斷擴大，特別是一些中小城市近幾年來一直征用農(nóng)村土地用于城市建設，由此而引發(fā)的征地補償款問題對農(nóng)村的離婚案件造成了較大的影響，如:有的人為了增加獲得征地補償款的人頭數(shù)而倉促結婚，導致夫妻雙方缺乏鞏固的婚姻基礎，為日后的感情破裂埋下了隱患，也導致了法院受理農(nóng)村離婚案件的增加，和司法資源的浪費。其次，由于征地補償款是以家庭為單位進行發(fā)放，在實際分配過程中由于征地補償款的使用問題，也造成了一部分家庭夫妻的經(jīng)濟矛盾。再次，由于征地補償款成為農(nóng)村家庭的重要收入和夫妻財產(chǎn)的重要組成部分，也成為了這幾年離婚案件中雙方要求

26、分割財產(chǎn)的重要目標。,3、離婚案件當事人重風俗而輕法規(guī)。 相對城市而言，農(nóng)村人口由于接受法律教育不夠?qū)е铝朔捎^念相對較低，加上一些對法律規(guī)定的誤解和謠傳使農(nóng)村人口對現(xiàn)行法律制度特別是對離婚方面的規(guī)定把握存在較大的偏差，如結婚時間是以登記時間為準還是以儀式舉行時間為準；分居兩年是否可以自動離婚以及對婚前婚后財產(chǎn)如何劃分的問題均存在不同程度的認識錯誤。 4、鄉(xiāng)里、家族在離婚案件中有較大影響。 經(jīng)常會碰到這樣的情況，雖然離婚案件只有原、被告雙方兩個當事人，但是來到法庭的卻有雙方父母以及雙方的親朋好友等一大群人，和城市離婚案件不同的是，這些家族宗親勢力往往急于發(fā)表對案件的看法和處理結果，如果對這些人

27、不能加以有效的約束和疏導不但庭審無法進行甚至會造成其他嚴重的后果。,5、外出務工問題給農(nóng)村家庭離婚問題帶來的影響。 近年來農(nóng)村外出人員不斷增加，在給當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展提供巨大幫助的同時也給農(nóng)村的家庭離婚帶來了巨大的沖擊。 首先表現(xiàn)在家庭其中一方長期外出務工，導致夫妻雙方長期分居感情淡漠為家庭的不和諧埋下了巨大隱患甚至直接導致了家庭的破裂，另外由于外出務工所帶來的經(jīng)濟問題也對家庭的穩(wěn)固造成了一定的沖擊。 其次，由于外出務工的流動性給離婚案件的審理造成了較大的困難。由于離婚案件的特殊性，開庭時需要雙方共同出庭查明有關問題，可是有些當事人由于長期外出務工難以聯(lián)系，甚至有些人長期外出以致沒有音訊。法院只能缺

28、席審理，在這種情況下不能輕易判決離婚，但這樣做顯然對另一方當事人來說有失公允，甚至會造成當事人對司法產(chǎn)生誤解。,6、家族勢力干涉離婚自由的情況仍然存在。 雖然解放幾十年來離婚自由的觀念已較為深入人心，但相比城市而言，家庭包辦離婚在一些較為落后的農(nóng)村地區(qū)依然存在。 現(xiàn)在農(nóng)村男女雙方談婚論嫁仍然主要依靠媒人或者親朋好友的介紹，而父母的意見往往起到了較大甚至是決定性的作用，這樣就造成了婚前了解不夠倉促結婚，以至于有的夫妻在婚后才發(fā)現(xiàn)雙方性格相差較大難以適應。這些封建陋習直接導致了農(nóng)村離婚案件的增加。 7、男尊女卑的觀念以及家庭暴力問題在農(nóng)村家庭中較為盛行。 由于農(nóng)村人口文化修養(yǎng)和法律素質(zhì)相對較低，男

29、尊女卑的封建陋習仍然在農(nóng)村家庭中有較大市場，特別是由于改革開放以及外出務工等原因，農(nóng)村的男性往往由于取得了較大的經(jīng)濟收入同時也在家庭問題的有關決策上有較大的發(fā)言權。伴隨而來產(chǎn)生的問題就是隨著家庭暴力、男尊女卑觀念的流行，導致了農(nóng)村離婚案件的增加。,三、離婚案件審判過程中凸現(xiàn)的問題,1、女方當事人訴訟能力較低。特別是在鄉(xiāng)村，較之男性，女性的文化層次普遍偏低，大多數(shù)女性習慣于將糾紛提交法院，認為有法院作主就行了。法律知識的缺乏使得她們不懂如何運用法律賦予的訴訟權利，所舉證據(jù)不足，難以實現(xiàn)其訴訟目的。有些女性當事人庭審時質(zhì)證、辯論能力差，不知如何反駁對方，發(fā)言往往偏離焦點，過分糾纏細枝末節(jié)，表達不清

30、。 2、缺席審理離婚案件增多。審判實踐中，缺席審理主要有以下幾種情況：一種是由于一方長期在外打工，不與家人聯(lián)系，處于下落不明狀態(tài)，采取公告送達而缺席開庭；一種是被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭而缺席開庭；也有當事人為達到離婚目的，可能隱瞞在外務工一方當事人的有關真實信息，致使對方無法到庭。缺席審理，法庭往往無法調(diào)查核實雙方的真實意思，若僅憑原告提供的證據(jù)和陳述審理，難以認定夫妻感情是否確以破裂，財產(chǎn)狀況難以查明，子女撫養(yǎng)問題不易處理，可能損害另一方當事人的利益。,3、當事人取證困難。由于離婚訴訟主要是人身關系，尤其是事關感情，隱秘性較大，只有當事人本人最清楚。即使有知情人，大多與雙方都有一定關

31、系，往往礙于情面不愿作證或有利害關系證明力較弱，這使得法官對夫妻感情是否確已破裂的認定難以把握；對于夫妻關系存續(xù)期間的債權債務，也因民間借貸合同的不規(guī)范而導致舉證困難。特別是向自己親友借債，往往由于無任何形式，債權人的證言因利害關系難以認定；符合婚姻法第四十六條情形而導致離婚的，由于女性自身的生理差異，更容易遭受婚姻家庭內(nèi)部侵害，但舉證確困難重重。像重婚、有配偶者與他人同居等過錯行為，因其具有很大隱蔽性，當事人采取偷拍、偷錄方式取證的，合法性得不到認可又沒有其他證據(jù)佐證，使得大部分當事人無法完成舉證責任，損害賠償?shù)恼埱箅y以得到支持。 4、夫婦共同財產(chǎn)分割漸成焦點。多數(shù)離婚訴訟當事人對離婚無異議

32、，卻為了財產(chǎn)分割爭論不休，互不讓步。當事人為了使自己利益最大化，不惜采取一切手段，轉(zhuǎn)移、隱匿共同財產(chǎn)、虛報債務，加之這些證據(jù)難以調(diào)查，有些根本無法查明，難辨真?zhèn)?，使得法官對夫妻共同財產(chǎn)難以認定，給公正審理帶來困難。,5、婦女同志的權益往往不能受到有效保護。 女方在離婚案件中往往處于弱勢地位，特別是在農(nóng)村這種情況尤為明顯，具體原因有以下幾點：首先，女方為原告的離婚案件，很大一部分原因是因為男方的感情背叛，雖然婚姻法規(guī)定了關于婚姻的過錯賠償制度，但是由于農(nóng)村婦女對新法規(guī)缺乏了解，導致在其訴訟請求中沒有提及該請求，從而失去了法律的保護。 其次，婦女的土地承包權問題得不到很好地維護。在農(nóng)村，土地承包權

33、是一種很重要的權利，但許多農(nóng)村離婚案件在處理家庭財產(chǎn)時，很少對土地承包權益作出劃分。這不僅侵害了農(nóng)村婦女的合法權益，也容易引發(fā)新的矛盾，影響農(nóng)村社會的發(fā)展與穩(wěn)定。由于土地承包周期長，各地的調(diào)整政策不盡一致，有的采取“大穩(wěn)定、小調(diào)整”，有的是“增人不增地，減人不減地”，導致許多農(nóng)村婦女出嫁后，娘家的土地被收回，婆家的土地又未解決。一旦離婚，婦女往往失去土地承包權。一些婦女法律意識不強，不知道依法維護自身的合法權益。此外，由于種糧收益低、付出大，還要按土地面積承擔一定的稅費等義務，一些婦女只從眼前利益出發(fā)，也有些婦女長期在外打工，離婚訴訟時放棄了對土地的承包權。土地承包經(jīng)營權益的分割較夫妻其它共同財產(chǎn)的分割涉及面廣、周期長，法院審理難度較大，而且相關法律法規(guī)及政策規(guī)定較原則，一些法官怕影響辦案效率和質(zhì)量，審理時往往回避對土地承包權益的處理。,農(nóng)村土地承包法第三十條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結婚，在新居住地未取得