案例：北京出租車業(yè)發(fā)展的問題.ppt

1、,北京市出租車業(yè)的發(fā)展與政府管制的失靈問題,經(jīng)濟091,北京出租車司機在上個世紀80年代初和90年代中期，曾是一個高收入階層。截至目前，全市有出租車6萬多輛。然而，近年人們在乘坐出租車時，常常聽到司機們的抱怨，每月向公司交的“車份錢”太高了，掙錢太難了。記者最近深入有關(guān)部門、出租車公司及司機群調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出租車經(jīng)營權(quán)確實成了管理公司牟取暴利的手段。國務院參事、北京市人大代表沈夢培將北京出租車行業(yè)描述為：富了公司，虧了國家，苦了司機，坑了百姓。在 “兩會”上，人大代表和政協(xié)委員也就“保護出租車司機利益”問題分別向大會提交了議案和提案。,引 言,一、司機：工作太苦公司太黑,（一）北京銀建出租公司李永

2、升患有心臟病和高血壓病，一次他發(fā)高燒39度以上，經(jīng)醫(yī)院檢查，患了心肌梗塞。但想到每天180元的車份錢，歇了幾天他便忍著病痛上路拉活。他向公司咨詢退車事宜，公司回答“按合同規(guī)定，退車是你單方違約，要扣3萬元左右違約金后方可解除合同”。找公司要求生病住院期間免“車份錢”，公司回答“不可能”?，F(xiàn)在李永升只得咬牙硬撐著。,（二）29歲的北京禹通出租公司的女司機楊少華說：“我花105萬元從公司買了一輛已跑了5年的夏利車，只跑了一年，就被公司收回去報廢了，公司只退還1萬元就一腳把我出來。”“車是我買的，公司一分不投卻憑著出租車經(jīng)營特權(quán)，每月收我的車份錢，最終連我的本錢都給霸占了！”首汽股份有限公司司機李建

3、勛說：“我們的投資款（融資款）、血汗錢（車份錢）都是被公司這樣黑走的”。,（三）新月聯(lián)合汽車出租車公司司機李永剛說，公司與他們的合同一簽就是35年，中間不能退車，否則扣風險抵押金500020000元。接受記者采訪的出租司機70以上想退車，他們普遍抱怨工作太苦，一般每天工作都在13個小時以上，許多司機患有不同程度的腰肌勞損、頸椎病、胃病等疾病。,二、司機：收支賬,北京市交通局的一份報告顯示，現(xiàn)在營運 的在冊出租汽車共67萬輛，全市擁有出租車準 駕證和服務監(jiān)督卡的在冊出租司機20多萬人。除 有1000輛左右由出租司機個人投資、個人經(jīng)營、 個人受益外，其余66萬輛出租車的司機均要向 出租公司交納約為

4、車價一半的“風險抵押金”和每 月的“車份錢”。這些“公司司機”與“個體司機”相 比，在繳納了“風險抵押金”、“融資款”、“車份 錢”后，其收入不到“個體司機”的13。在個體 出租車較為集中的石景山和豐臺區(qū)，幾位個體司 機給記者算了一筆賬。,投資：購夏利車款67萬元 運營配套設施投資2400元 運營證照辦理費用1300元 其他費用3400元（請客送禮） 總投資約75萬元；,收入：每天跑12個小時左右 全天營業(yè)收入300元 合計月營業(yè)收入為9000元；,支出：每月固定支出的費用800元 行車消耗1900元。,綜合計算，他們每月的平均支出約2700元，純收入為6300元。,由此推算，個體司機只要正常

5、運營，15個月就可以收回全部投資。,然而，銀建實業(yè)股份有限公司任玉棟向公司交了5萬元的風險抵押金，得到一輛1999年出廠的富康出租車，每月給公司上交4890元的“車份錢”。 所以，“公司司機”的收支賬是這樣的收入：月營業(yè)收入9000元。支出：固定支出和行車消耗與個體司機大體相同，近2700元，但加上“車份錢”，每月支出要7580元。最后，月勞務性收入只有1400多元。,三、出租車公司：賺錢“秘訣”,北京市出租車行業(yè)初期階段公司和司機相安無事，司機利益豐厚。1996年，北京市開始控制出租車總量，清理出租車公司向司機“變相賣車”問題，所有由司機出資購買的出租車，一律由公司收回。經(jīng)過清算整頓，原來由

6、司機出資購買并擁有實際產(chǎn)權(quán)的出租車全部變成了出租公司的財產(chǎn)。此外，每月的“車份錢”由原來的千元左右統(tǒng)一到四五千元以上。司機依然出資3萬元至8萬元進行風險投資，但名稱由當年的“融資款”、“購車款”變成了“風險抵押金”、“保證金”、“承包金”，即使司機上交再多的錢雙方已非當初的合作關(guān)系，司機原來豐厚的利益明顯被公司“切”走了。,2000年，北京市又提出，不足200輛出租車的公司由大公司收購，很快公司個數(shù)由1400多家變成了如今的200多家，并出現(xiàn)了12家品牌出租企業(yè)。這中間一批被兼并的小公司只顧出賣公司的車及經(jīng)營權(quán)，無視司機的權(quán)益，使出租司機與公司之間的矛盾加劇。 一位長期接手出租車糾紛案的律師分

7、析，北京出租車公司的發(fā)家史基本上是兩種模式：一種是“空手套白狼”，靠司機的“融資”起家；另一種是借款挪款買車，然后倒賣給司機，再以司機的錢還清借款挪款。,出租公司還在上保險上大做文章。記者先后采訪了數(shù)家保險公司的車險理賠員，他們都為出租司機鳴不平。按照交通局關(guān)于收取“車份錢”的規(guī)定，司機是按月把自己的保險費融在“車份錢”里交給了公司。而一些公司根本就沒有給司機上保險，或是出事理賠時偷梁換柱，用上保險的車號來頂未上保險的車。,四、出租車業(yè)改革勢在必行,在不久前北京召開的“兩會”上，沈夢培等人大代表、政協(xié)委員在接受記者采訪時指出，北京出租車業(yè)的問題不但體現(xiàn)在出租車公司與司機之間的矛盾，還反映在國家

8、稅收的損失、消費者利益的損害上。,從稅收看，以個體出租司機的收入情況分析，出租車業(yè)只要有科學合理的管理體制，每輛車每月可以有五六千元的回報。如果出租車業(yè)實施改革，將原本交給中間環(huán)節(jié)的“車份錢”拿出一少半來，作為稅收上交國家，那么按每輛車每月上交國家稅收1500元計，北京市每年就能從出租行業(yè)增加近12億元的稅收。,從經(jīng)營權(quán)拍賣后的財政收入分析，如果北京市政府將出租車經(jīng)營權(quán)作為城市公眾資源公開拍賣，一輛出租車10年的經(jīng)營權(quán)可以拍賣到20萬元以上，全市6萬多輛車平均每年就可增加收入13億元。而實際上，北京出租公司向司機高價出售出租車就是出售這種城市資源的行為，但其收益沒有為社會公眾所有。,再從消費者

9、利益分析，出租公司收取的高額“車份錢”最終是轉(zhuǎn)嫁給了所有坐出租車的消費者。開了近10年出租車的北京通州天運出租公司司機董昕說：“如果取消出租公司，讓出租車行業(yè)實現(xiàn)個體經(jīng)營，夏利出租車的租價每公里可以降到08元左右，起步價也可以降到每4公里5元；如果把現(xiàn)行的“車份錢”降低一半，夏利出租車的租價每公里可以降到09元左右，起步價也可以降到4公里6元?！?案例分析,表面上看，這是出租車司機與出租車公司的經(jīng)濟利益糾紛，但實質(zhì)上是一個在經(jīng)濟活動中政府管制失靈的典型案例。 北京的出租車司機一天到晚沒日沒夜的來回奔波，所得收入向出租車公司交了“份子錢”后已所剩無幾，還得自己承擔各種各樣的風險，因而成了當代的“

10、駱駝祥子”，而出租車公司卻坐享其成，沒有風險，不出成本，每個月每輛車收取份子錢五、六千元。為什么出租車公司能如此“空手套白狼”，而出租車司機又如此的溫順，不加絲毫的反抗呢？原因就在于出租車公司手上有政府給予他的出租車經(jīng)營特許權(quán)，而“份子錢”就是依靠出租車經(jīng)營特許權(quán)獲得的壟斷利潤。,發(fā)放經(jīng)營特許權(quán)是政府進行經(jīng)濟管制的常見手段。政府為什么要對經(jīng)濟進行管制呢？在計劃經(jīng)濟時代，經(jīng)濟短缺使得政府必須實行嚴格的管制和配給制度，而在市場經(jīng)濟條件下，政府管制的合理性主要來自于市場失靈，即壟斷和不正當競爭、外部性和內(nèi)部性等。,壟斷能使具有壟斷地位的人不去創(chuàng)新也能占有和獲得超額利益，從而阻礙技術(shù)的進步，降低資源配

11、置的效率，降低社會福利，所以有必要打破壟斷。不正當競爭，主要表現(xiàn)為市場主體通過制造假冒偽劣商品，實施各種侵權(quán)行為等，以侵害競爭對手，獲得超額利益。,外部性是指在兩個當事人缺乏任何相關(guān)的經(jīng)濟交易的情況下，由一個當事人向另一當事人所提供的物品。比如，環(huán)境污染，公共資源的濫采。內(nèi)部性是指由交易一方所經(jīng)受的但沒有在交易條款中說明的交易成本和效益。這里的成本即是指負內(nèi)部性或內(nèi)部不經(jīng)濟，而效益則是指正內(nèi)部性或內(nèi)部經(jīng)濟。交易雙方由于信息不對稱往往會使信息少的一方受損失，在證券市場和消費市場中都有這種現(xiàn)象。 要消除壟斷、反對不正當競爭、防止公共資源悲劇的發(fā)生、減少內(nèi)部的不經(jīng)濟，只能通過政府的管制與治理。,在出

12、租車市場的發(fā)展中市場失靈的現(xiàn)象也始終存在，如污染環(huán)境、惡性競爭、宰客甩客等等。因此，政府的管制是非常必要的，但問題是怎樣進行管制，管制的程度如何。 在以上案例中，政府本想通過給出租車公司發(fā)放經(jīng)營特許權(quán)的辦法來對出租車市場加以管制，以克服無序競爭等市場失靈問題，但結(jié)果卻使國家、集體和個人都受到損害。北京市每年將減少稅收收入12億元，消費者承擔了轉(zhuǎn)稼過來的高額成本，使得原本只要每公里09元左右的租價，4公里6元的起步價都翻了一番，還造成了公司與司機之間本可避免的緊張關(guān)系。 這說明政府的管制并沒有達到預期有目的，不僅沒有克服市場失靈，而且還擴大了市場失靈，大大增加了企業(yè)、消費者和納稅人的成本，出現(xiàn)資

13、源配置的低效率與無效率，導致政府管制失靈。,我們可以從中得到許多的教訓與啟發(fā)：,一是政府的公共管理要與時俱進，不斷創(chuàng)新，以適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。市場經(jīng)濟的發(fā)展要求政府放松管制，減少干預，這樣才能給市場松綁，繁榮市場。因為政府的管制相當?shù)膰绤?，如專門設立出租車管理局，規(guī)定私人投資設立的出租車企業(yè)必須“掛靠”一個“主管單位”，以該單位的名義申請設立出租車公司。同時實行經(jīng)營特許權(quán)的管制手段。對出租價格、車輛更新等作出硬性規(guī)定，并自1993年3月起，出管局便停止批準新設出租車企業(yè)。這就是北京出租車業(yè)形成行業(yè)壟斷，進行“行業(yè)盤剝”的根本原因。,二是不受限制與制約的行政管制權(quán)力最容易導致權(quán)力壟斷與權(quán)力尋

14、租。 我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)往往在暗箱操中被不公平地授予某些利益集團，實際上成為政府與利益集團之間財富再分配的手段，以前政府常常和國有企業(yè)結(jié)成利益同盟，現(xiàn)在，政府則把權(quán)力的濫用和尋租的范圍擴展到外商和私人利益集團。每當后者“捕獲”了前者后，就“合法”地肆無忌憚地搓揉競爭者和消費者。于是，在本來不應該存在特許權(quán)的地方，政府仍然不舍得松手，總是夸大市場的失靈，為保有自己的權(quán)力而尋找借口。這是我國政府職能轉(zhuǎn)變的最主要的內(nèi)部阻力。,三是政府管制是一把雙刃劍，即便是在市場失靈的地方，也不是“一管就靈”的。 在我國，政府管制常常導致在市場失靈的地方加重了市場失靈的程度。在不存在市場失靈的地方創(chuàng)造出了市場失靈，這種例子可謂隨處可見，如民航票價的禁折、鐵路運輸?shù)拈L期供不應求