試論基于會計基礎(chǔ)和市場基礎(chǔ)的盈余質(zhì)量評價方

1、試論基于會計基礎(chǔ)和市場基礎(chǔ)的盈余質(zhì)量評價方,摘要：文章分析和比較了Bhattacharya（2003）等提出的盈余不透明度和Francis（2004）等提出7種盈余屬性的盈余質(zhì)量度量方法，并結(jié)合廣西上市公司的數(shù)據(jù)進行了檢驗，分析了廣西上市公司盈余的質(zhì)量特征。關(guān)鍵詞：盈余不透明度；盈余屬性；會計基礎(chǔ)；市場基礎(chǔ), 花粉網(wǎng) QW2W,高質(zhì)量的盈余質(zhì)量信息能降低權(quán)益資本成本，文章中對盈余質(zhì)量的度量方法也成為近年來研究會計信息質(zhì)量、盈余管理、資本成本等方面的重要參考文獻和方法來源。本文將在比較二者度量盈余質(zhì)量的方法的基礎(chǔ)上，分析二者的優(yōu)缺點及其適用性，結(jié)合廣西上市公司的數(shù)據(jù)，分析了廣西上市公司的盈余特征

2、，為盈余的質(zhì)量評價及盈余信息的應(yīng)用提供新的思路。,但造成盈余信息不透明的情況是復(fù)雜的：管理者動機、會計準則和會計準則實施（審計質(zhì)量）之間的相互影響。管理者有動機操縱盈余，同時會計準則是相對寬松的，準則的實施（審計）是松懈的，或者就僅僅是因為會計準則本身的質(zhì)量就是低下的，這些因素會造成盈余的不透明。,盈余管理問題已經(jīng)在大量的文獻中得到證實，回避損失是盈余管理的主要原因之一，也模糊了會計收益與經(jīng)濟收益的關(guān)系，增加了不透明度。會計準則與管理者動機會導(dǎo)致利潤平滑的出現(xiàn)，在大陸法國家，利潤平滑是合法的，甚至受到鼓勵，如德國和法國。如果會計收益受到人為的平滑，將不能反映公司業(yè)績真實存在的波動，也會增加盈余

3、的不透明度。,20世紀90年代后期，文章中考察的34國家的盈余不透明度是下降的，而且這主要是因為降低了盈余的激進程度而實現(xiàn)的，國際會計準則的實施對盈余不透明度的下降沒有顯著的影響。投資者對穩(wěn)健的盈余信息需求越高，降低了盈余的激進程度。但損失回避和利潤平滑會更多地受到國內(nèi)法律制度的約束，如稅法、商法、公司法等，短時期內(nèi)很難改變這樣的盈余特征。,盈余不透明對資本市場有著負面影響，因為它增加了業(yè)績信息的噪音，因此而造成的信息不對稱又不能通過其他溝通機制完全解決，不透明造成的信息風險相對其他影響證券市場效率的因素來說也是重要，也會包括在價格里面，增加交易成本。股票交易市場的成交量是下降的，對權(quán)益資本成

4、本也有證據(jù)表明與不透明度正相關(guān)。,盈余不透明度的這三個維度，考慮了會計準則和審計的質(zhì)量，其變化也能反映經(jīng)濟效率的變化和制度因素的影響。高質(zhì)量的會計信息能提高公司投資效率的證據(jù)，以股權(quán)融資為主的國家比以債權(quán)融資的國家體現(xiàn)得更加明顯，如美國與日本比較起來，前者的會計質(zhì)量有著更重要的作用，能減少投資過程中可能的摩擦。,通過比較不同屬性對權(quán)益資本成本影響的相對重要程度確定哪個盈余屬性對投資者而言最為重要；有條件地檢驗盈余屬性的影響，確定盈余屬性是否有不同的成本影響。而之前的許多描述盈余屬性的研究只關(guān)注一個單獨的屬性，如以波動性衡量應(yīng)計質(zhì)量和平滑，而沒有考慮這個屬性是否恰當?shù)卮砹似渌麑傩浴?7個盈余屬性更加全面地衡量了（上市）公司層面的信息特征，包括會計的和市場的屬性，能對公司的盈余進行更全面的分析，并找出產(chǎn)生這種屬性