從《十二怒漢》看美國陪審團(tuán)制度

1、從十二怒漢看美國陪審團(tuán)制度【摘要】：十二怒漢給觀眾呈現(xiàn)了陪審團(tuán)定罪的過程，其中的辯論緊張激烈、精彩紛呈。讓人不禁想要對(duì)這個(gè)制度一探究竟。本文將對(duì)陪審團(tuán)的組成、運(yùn)行以及陪審團(tuán)制度的優(yōu)劣做一個(gè)簡單的介紹。關(guān)鍵詞十二怒漢陪審團(tuán)制度該片講述的是一個(gè)在貧民窟長大的18歲少年因?yàn)闅⒑ψ约旱母赣H被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據(jù)都對(duì)他極為不利：居住在對(duì)面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要?dú)⒘四恪奔吧眢w倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進(jìn)父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣。而被告聲稱從午夜11點(diǎn)到凌晨3點(diǎn)之間在看電影的證詞極不可信，因?yàn)樗B剛看過的電影名

2、字也說不出來。十二個(gè)不同職業(yè)的人組成了這個(gè)案件的陪審團(tuán)，他們要在休息室達(dá)成一致的意見，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會(huì)被判處死刑。除了8號(hào)陪審員之外，其他人對(duì)這個(gè)犯罪事實(shí)如此清晰的案子不屑一顧，還沒有開始討論就認(rèn)定了少年有罪。然而當(dāng)8號(hào)陪審員提出自己的“合理懷疑”后，整個(gè)案件的疑點(diǎn)開始逐漸顯現(xiàn)出來。最終，陪審團(tuán)裁定被告人罪名不成立。在這個(gè)案子中，我們可以看到陪審團(tuán)在定罪過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用。那么在美國，陪審團(tuán)是怎樣運(yùn)行的，陪審團(tuán)制度存在著哪些優(yōu)勢(shì)和弊端，。本文將對(duì)這些陪審團(tuán)制度運(yùn)行過程中的基本問題做一個(gè)簡單的介紹。在這之前，我們不妨通過影片中審判長的一段話來直觀的感受一下陪審團(tuán)制

3、度的運(yùn)行。在影片的開始，審判長說了這么一段話：“漫長復(fù)雜的審理程序已經(jīng)結(jié)束，這是一宗一級(jí)謀殺案。預(yù)謀殺人在刑事訴訟中是刑責(zé)最重的罪名，你們都已聽過證詞，也明了法律條文的規(guī)定。現(xiàn)在你們必須坐下來，好好地厘清這宗案子的真?zhèn)巍Ｔ诒景钢幸挥幸蝗怂劳?，另一個(gè)人的生死掌握在你們手上。如果你們能提出合理的懷疑，無法確認(rèn)被告是否有罪，基于這個(gè)合理的懷疑，你們必須做出無罪的判決。如果你們找不出合理的懷疑，你們必須基于良知，判決被告有罪。然而你們的決定必須一致，如果你們裁定被告有罪，本庭將會(huì)對(duì)他施以嚴(yán)厲的懲罰。最高的刑罰會(huì)是死刑，這是一項(xiàng)沉重的責(zé)任。謝謝各位。”之后，書記員宣布“后備陪審員可以離去”。然后陪審團(tuán)開

4、始就案件的定罪問題展開討論。我們注意到，在陪審團(tuán)開始討論之前，書記員說了一句“后備陪審員可以離去”。這句話關(guān)系到了陪審團(tuán)的組成。按照美國法律規(guī)定，每個(gè)成年美國公民都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)，但是未滿21周歲，不在本地居住，不通曉英語及聽力有缺陷的人，有前科的人沒有資格充當(dāng)陪審員。從表面上來看，陪審團(tuán)的組成貌似很簡單。但這十二個(gè)人是如何被選出來的呢？首先，與案件有關(guān)的人，包括與原告或被告有關(guān)的人不得入選。這有點(diǎn)類似于中國法律制度中的回避規(guī)則。然后，控辯雙方的律師會(huì)對(duì)陪審員進(jìn)行挑選。任何一方對(duì)陪審員的入選都具有否決權(quán)，只有雙方都同意的情況下該陪審員才得以入選。當(dāng)然，在行使否決權(quán)的次數(shù)上有一定的限制。一般

5、而言，一方律師在普通案件中行使否決權(quán)的次數(shù)大概為4-5次，在特殊案件中可以增加到6-7次。而一旦被選中成為陪審員，公民必須到庭參加訴訟，否則會(huì)被視為藐視法庭。除非能夠提供證據(jù)證明自己身患疾病或者在過去一年內(nèi)已經(jīng)做過陪審員，那么在征得法官同意后可以退出。如果你實(shí)在不想當(dāng)陪審員，又沒有上述事實(shí)，那該怎么辦呢？如果碰巧你是個(gè)華人，那么恭喜你，你可以聲稱自己不通曉英語來逃避該義務(wù)。實(shí)踐證明，這一招百試百靈。如果你不是華人，那么對(duì)不起，我也不知道怎么辦了。在完成了以上步驟后，法官和控辯雙方會(huì)共同確定24個(gè)人，包括12名陪審員和12名候補(bǔ)陪審員。候補(bǔ)陪審員跟隨陪審員全程參與庭審，這樣當(dāng)一個(gè)陪審員中途退出時(shí)

6、，候補(bǔ)陪審員就可以無縫銜接。如果出現(xiàn)極端情況，即十二名陪審員全部退出后，還有候補(bǔ)陪審員退出的，一切就要重新開始了。當(dāng)陪審團(tuán)的人員確定后，他們需要裁定被告人是否有罪。在電影中，審判長說了這么一句：“然而你們的決定必須一致。”從中我們可以清楚的看到，在指控謀殺成立的案件中，陪審團(tuán)采用的是“一致決”，即需要每個(gè)陪審員都同意才能做出裁決。而在民事案件和一般刑事案件中，美國各個(gè)州的做法不盡相同，但都是采用的“多數(shù)決”，只是具體比例不同而已。如加利福尼亞州是九對(duì)三，俄勒岡州是十對(duì)二。但是不管是民事還是刑事案件，多數(shù)人對(duì)持異見者都具有說服的責(zé)任。一般而言，那些少數(shù)派被說服的可能性很大。但如果碰到那么幾個(gè)人堅(jiān)

7、持己見，導(dǎo)致陪審團(tuán)無法做出裁定，就會(huì)形成“懸而未決的陪審團(tuán)”。在這種情況下，不得不遺憾地說，這樣的程序又得從頭走一遍了。正因?yàn)槿绱?，陪審團(tuán)制度在效率方面一直為人詬病。根據(jù)調(diào)查，多數(shù)美國公民都不愿意擔(dān)任陪審員，耽誤時(shí)間，影響工作?？杉幢闳绱?，陪審團(tuán)制度依舊在美國頑強(qiáng)的存在，這讓我們不得不認(rèn)真審視這個(gè)制度所表現(xiàn)出來的優(yōu)越性。首先，很重要的一點(diǎn)，陪審團(tuán)制度可以在很大程度上分享政府權(quán)力，制約法官。這也是美國陪審團(tuán)制度發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?。陪審員通過行使裁判權(quán)，把自己的意志反映到司法實(shí)踐中，從而分享了國家權(quán)力。并且，由于陪審團(tuán)的存在，相對(duì)于那些由法官一手制作出來的判決，民眾對(duì)于此類判決的接受程度顯然更高。

8、這也有助于民眾尊重法律、尊重判決的思維的形成。其次，在民主國家，“任何權(quán)力都需要制約，絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗”被奉為至理名言。而陪審團(tuán)的存在顯然是對(duì)法官的一種制約。這在防止司法腐敗上具有重要的意義。即使它無法完全杜絕司法腐敗，但相對(duì)于法官一個(gè)人，在面對(duì)陪審團(tuán)時(shí)，其腐敗的成本也會(huì)增加很多。這也能在一定程度上減少司法腐敗的發(fā)生。最后，實(shí)行陪審團(tuán)的過程事實(shí)上也是一個(gè)普法的過程。使得民眾在參與的過程中了解到相應(yīng)的法律知識(shí)，培養(yǎng)整個(gè)民族的法律意識(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)法律的尊重與遵從。這對(duì)于中國當(dāng)前司法腐敗盛行，司法嚴(yán)重不獨(dú)立，法院判決與輿論導(dǎo)向嚴(yán)重對(duì)立的問題的解決有著深刻的借鑒意義。當(dāng)然，在中國實(shí)行陪審團(tuán)制度是否合適，時(shí)機(jī)是否成熟等問題，不在本文討論范圍之內(nèi)，故在此不做敘述?？偟膩碇v，這是一部拍的非常不錯(cuò)的影片。不管是對(duì)法律初學(xué)者還是法律門外漢來說，在看完這部電影之后，都會(huì)對(duì)陪審團(tuán)制度有一個(gè)直觀感性的認(rèn)識(shí)。參考文獻(xiàn)1 曦古美國的陪審團(tuán)制度/w/2008-01-31/5.shtml2美國陪審團(tuán)制度/contentdetail/.