清華附中“12.29”樓板坍塌事故通報(bào).ppt

1、,清華大學(xué)附中體育館及宿舍樓工程 筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌事故,清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程（以下簡稱“清華附中工程”）位于中關(guān)村北大街清華大學(xué)附屬中學(xué)校園內(nèi)，總建筑面積20660平方米，是集體育、住宿、餐廳、車庫為一體的綜合樓。該建筑地上五層、地下兩層。,1.建設(shè)單位：清華大學(xué)。 2.總包單位：北京建工一建工程建設(shè)有限公司（以下簡稱“建工一建公司”），具有房屋建筑工程總承包壹級(jí)資質(zhì)。 3.勞務(wù)分包單位：安陽誠成建設(shè)勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱“安陽誠成勞務(wù)公司”），具有鋼筋作業(yè)分包壹級(jí)資質(zhì)。 4.監(jiān)理單位：北京華清技科工程管理有限公司。 5.設(shè)計(jì)單位：清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司。,201

2、4年12月28日下午，勞務(wù)隊(duì)長張煥良安排塔吊班組配合鋼筋工向3標(biāo)段上層鋼筋網(wǎng)上方吊運(yùn)鋼筋物料，用于墻柱鋼筋和掛鉤，當(dāng)日共吊運(yùn)21捆。12月29日早6時(shí)20分，作業(yè)人員到達(dá)現(xiàn)場實(shí)施墻柱插筋和掛鉤作業(yè)。當(dāng)天早上7時(shí)30分，勞務(wù)隊(duì)長張煥良又安排吊運(yùn)鋼筋物料3捆，由于這24捆吊裝的鋼筋,未按照施工方案規(guī)定逐根散開碼放，導(dǎo)致支撐筋載荷過大，造成筏板基礎(chǔ)鋼筋體系失穩(wěn),發(fā)生整體坍塌。,事故發(fā)生時(shí)，在筏板基礎(chǔ)鋼筋體系內(nèi)有多名作業(yè)工人,工人瞬間被擠壓在上下層鋼筋網(wǎng)之間,包括1名焊工、2名電工和7鋼筋工在內(nèi)的10名工人死亡,另有4人受傷。 10名死者中,年齡最大的是46歲的山東籍工人王某,年齡最小的是湖北籍工人潘

3、某,年僅20歲。事后經(jīng)鑒定,死亡工人大部分系機(jī)械性窒息死亡或失血性休克死亡。,事故發(fā)生后，北京市政府成立了“1229”重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查組，全面開展事故的調(diào)查處理工作。2015年12月12日，北京市安監(jiān)局發(fā)布清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程“1229”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告。經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，該起事故是一起重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。,（一）直接原因 1.未按照方案要求堆放物料。施工時(shí)違反鋼筋施工方案第7.7條規(guī)定，將整捆鋼筋物料直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，施工現(xiàn)場堆料過多，且局部過于集中，導(dǎo)致馬凳立筋失穩(wěn)，產(chǎn)生過大的水平位移，進(jìn)而引起立筋上、下焊接處斷裂，致使基礎(chǔ)底板鋼筋整體

4、坍塌。,（一）直接原因 2.未按照方案要求制作和布置馬凳，導(dǎo)致馬凳承載力下降?，F(xiàn)場制作的馬凳所用鋼筋直徑從鋼筋施工方案要求的32mm減小至25mm或28mm；現(xiàn)場馬凳布置間距為0.9m2.1m，與鋼筋施工方案要求的1m嚴(yán)重不符，且布置不均、平均間距過大；馬凳立筋上、下端焊接欠飽滿。 3.馬凳及馬凳間無有效的支撐，馬凳與基礎(chǔ)底板上、下層鋼筋網(wǎng)未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，抗側(cè)移能力很差，不能承擔(dān)過多的堆料載荷。,（二）間接原因 1.施工現(xiàn)場管理缺失。一是技術(shù)交底缺失，未按照要求對(duì)作業(yè)人員實(shí)施鋼筋作業(yè)的技術(shù)交底工作，致使作業(yè)人員未按照方案施工作業(yè)，擅自減小馬凳鋼筋直徑、隨意增大馬凳間距，降低了馬凳的承載能

5、力。二是安全培訓(xùn)教育不到位，未按照要求對(duì)全員實(shí)施安全培訓(xùn)教育，施工現(xiàn)場鋼筋作業(yè)人員存在未經(jīng)培訓(xùn)上崗作業(yè)的現(xiàn)象。三是對(duì)勞務(wù)分包單位管理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)其為搶趕工期、盲目吊運(yùn)鋼筋材料集中碼放在上層鋼筋網(wǎng)上的隱患，導(dǎo)致載荷集中。,（二）間接原因 2.備案項(xiàng)目經(jīng)理長期不在崗、專職安全員配備不足。一是建工一建公司對(duì)項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理統(tǒng)一調(diào)配和協(xié)調(diào)管理不到位，明知備案項(xiàng)目經(jīng)理無法到現(xiàn)場履行職責(zé)，仍未及時(shí)履行相應(yīng)的變更手續(xù)，致使備案的項(xiàng)目經(jīng)理長期未到崗履職；二是未按照相關(guān)規(guī)定配備2名以上專職安全生產(chǎn)管理人員。,（二）間接原因 3.經(jīng)營管理混亂。建工一建公司存在非本企業(yè)員工以內(nèi)部承包的形式承攬工程的行為。在清華

6、附中工程項(xiàng)目投標(biāo)階段，建工一建公司涉嫌允許楊澤中以本企業(yè)名義承攬工程，致使不具備項(xiàng)目管理資格和能力的楊澤中成為項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，客觀上導(dǎo)致出現(xiàn)施工現(xiàn)場缺乏有專業(yè)知識(shí)和能力的人員統(tǒng)一管理、項(xiàng)目部管理混亂的局面。,12月21日，海淀法院對(duì)此事故的相關(guān)責(zé)任人（15人）進(jìn)行了宣判。法院以重大責(zé)任事故罪分別判處： 1.被告人楊澤中(實(shí)際控制人)有期徒刑6年； 2.被告人張煥豐（分包法人）有期徒刑6年； 3.被告人郝維民（總監(jiān)理）有期徒刑5年； 4.被告人張煥良（分包隊(duì)長）有期徒刑4年6個(gè)月； 5.被告人張明偉（執(zhí)行監(jiān)理）有期徒刑4年6個(gè)月；,6.被告人王京立（執(zhí)行經(jīng)理）有期徒刑4年6個(gè)月； 7.被告人曹曉

7、凱（技術(shù)負(fù)責(zé)人）有期徒刑4年； 8.被告人田克軍（安全監(jiān)理）有期徒刑4年； 9.被告人趙金海（分包技術(shù)負(fù)責(zé)人）有期徒刑4年； 10.被告人王英雄（生產(chǎn)經(jīng)理）有期徒刑3年6個(gè)月； 11.被告人田勇（鋼筋工長）有期徒刑3年6個(gè)月； 12.被告人荊鑫（技術(shù)員）有期徒刑3年6個(gè)月； 13.被告人李雷（鋼筋班長）有期徒刑3年； 14.被告人李成才（鋼筋組長）有期徒刑3年； 15.被告人耿文彪（監(jiān)理工程師）有期徒刑3年緩刑3年。,建工一建公司作為清華附中工程項(xiàng)目總包單位，存在允許非本企業(yè)員工以內(nèi)部承包的形式承攬工程的行為，致使項(xiàng)目部安全管理混亂；未嚴(yán)格落實(shí)安全責(zé)任，對(duì)項(xiàng)目安全生產(chǎn)工作管理不到位，未就筏板基礎(chǔ)鋼筋施工向作業(yè)人員進(jìn)行技術(shù)交底；部分作業(yè)人員未經(jīng)安全培訓(xùn)教育即上崗作業(yè)；未按照要求配備相應(yīng)的專職安全員；對(duì)施工現(xiàn)場監(jiān)督檢查不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員違反施工方案要求施工作業(yè)和盲目吊運(yùn)鋼筋材料集中碼放在上排鋼筋網(wǎng)上導(dǎo)致載荷過大的安全隱患。其行為違反安全生產(chǎn)法第25條、第41條，建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例第23條、第24條，建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第28條的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生