人民法院報(bào)案例精選筆記之勞動合同糾紛類（一）范本

人民法院報(bào)案例精選筆記之勞動合同糾紛類（一） 目錄 （一）工傷住院期間被解除勞動關(guān)系，法院判決簽訂無固定期限合同并補(bǔ)發(fā)工資 （二）工資條上加班費(fèi)空白辭職后索賠償獲支持 （三）工作時(shí)間過短導(dǎo)致醫(yī)?！疤齑啊?，用人單位被判承擔(dān)勞動者醫(yī)療費(fèi) （四）提供虛假學(xué)歷獲聘，勞動合同被判無效 （五）員工私自成立經(jīng)營同類產(chǎn)品公司被起訴，法院判決解除勞動關(guān)系并賠償違約金 （六）電工沒有完成月餅銷售任務(wù)被扣工資，洛陽一家酒店被判違法 （七）服務(wù)期未滿跳槽，員工違反勞動協(xié)議被判支付違約金 （八）發(fā)出聘用通知 書后又撤銷，用人單位有違誠信被判賠償應(yīng)聘人員損失 （九）聘用退休醫(yī)生，解聘引發(fā)糾紛，法院判決公司無故解除勞動協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任 （十） （一）工傷住院期間被解除勞動關(guān)系，法院判決簽訂無固定期限合同并補(bǔ)發(fā)工資 鄧某于 1996 年 3 月 18 日與原告云南某股份有限公司簽訂了為期一年的勞動合同。同年 6月 8 日，鄧某在公司下屬單位工作過程中，被兩輛礦車擠壓，鄧某 的安全帽被擠碎，頭部受傷，但無明顯外傷。鄧某受傷后到公司所屬醫(yī)院住院一周，經(jīng)檢查，結(jié)論為： “頭部無骨折 ”。在公司職工事故分析會上認(rèn)定為按微傷處 理。 1997 年 3 月 17 日合同到期后，鄧某與公司一年續(xù)簽一次合同。至 2003 年 3 月 31 日雙方未再續(xù)簽勞動合同。鄧某于 2001 年 11月 19 日因病住 院，至 2006 年 12 月 31 日出院期間鄧某一直在公司下屬的醫(yī)院住院治療。2001 年 12 月 12 日鄧某之傷經(jīng)醫(yī)院診斷為頭顱外傷和神經(jīng)官能癥。后又經(jīng)昆明 醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院診斷為顱腦外傷后綜合癥，并多次被醫(yī)院診斷為焦慮性神經(jīng)綜合癥、腦外傷綜合癥。2003 年 3 月 31 日合同期滿后，公司方電話通知鄧某終 止勞動合同關(guān)系，但雙方并未辦理相關(guān)的手續(xù)。鄧某一直在公司醫(yī)院進(jìn)行治療，直至 2006 年 12 月 31 日出院。 2007 年 2 月 8 日， 鄧某向勞動爭議仲裁委員會申請解決與公司的工傷待遇糾紛。勞動仲裁委員受理后于同年 8 月 3 日作出裁決：一、由被訴人與申訴人簽訂無固定期限勞動合同；二、 由被訴人補(bǔ)發(fā)申訴人 2003 年 4 月起至今的病假工資。公司不服勞動仲裁，于 2007 年 8 月20 日向法院提起訴訟。 據(jù)審理該案的法官說，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動 爭議發(fā)生之日。公司不能提供證據(jù)證明在 2003年 3月 31日合同到期后，被告 鄧某收到終止勞動關(guān)系的書面通知，故可以認(rèn)定被告鄧某于 2007 年 2 月 8 日向 勞動仲裁委申請仲裁之日為勞動爭議發(fā)生之日，故原告主張本案已超過勞動法規(guī)定的仲裁時(shí)效，法院不予支持。 該法官同時(shí)說，根據(jù)法律規(guī) 定，勞動合同的期限應(yīng)自動延續(xù)至醫(yī)療期滿為止。本案中，被告鄧某自 2001 年 11 月至 2006 年 12 月期間一直在公司醫(yī)院住院治療。據(jù)此，可以認(rèn)定原告公 司與被告鄧某之間的勞動合同自動延續(xù)至 2006 年 12 月份鄧某出院時(shí)止。根據(jù)中華人民共和國勞動法第二十條第二款之規(guī)定： “勞動者在同一用人單位工作 滿 10 年以上，當(dāng)事 人雙方同意延續(xù)勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限的勞動合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動合同 ”。被告鄧某自 1996 年 3 月至 2006 年 12 月在用人單位工作已滿 10 年，公司應(yīng)與其簽訂無固定期限的勞動合同。用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，法院可以視為 雙方存在無固定期限勞動合同，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此，勞動爭議仲裁委員會作出的裁決并無不妥。據(jù)此，云南省曲靖市中級人民法院根據(jù)中華人民共和國勞動 合同法及最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋之有關(guān) 規(guī)定，維持了一審判決，由用工單位與鄧某簽訂無固定期限合同，并補(bǔ)發(fā)鄧某 2003 年 4 月起至今的工資 。（ （二）工資條上加班費(fèi)空白辭職后索賠償獲支持 杜某于 2006 年 10 月 11 日應(yīng)聘為欣泰公司的廠長，雙方未簽訂勞動合同。 2007 年 3 月 29日杜某向該公司提交了一份辭職報(bào)告及一份 “說 明 ”。次日杜某離開該公司。杜某在欣泰公司共計(jì)領(lǐng)取工資 26619 元，其工資條中加班費(fèi)一欄均為空白。同年 5 月 14 日，杜某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求賠償相應(yīng)損失，要求欣泰公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償 金等。勞動仲裁委員會認(rèn)為杜某系自愿辭職，屬單方面解除勞動關(guān)系，欣泰公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、 賠償金等，且杜某出具給欣泰公司的 “說明 ”中表明其所有工資及賬務(wù)與公司全部結(jié)清、且沒有任何異議，該工資中已包括了杜某的加班工資，故裁定駁回杜某的請 求。杜某對此不服，遂訴至法院，要求給付加班費(fèi)等費(fèi)用。 法院認(rèn)為，杜某提交辭職報(bào)告，系原告杜某自愿單方面解除雙方之間的勞動關(guān)系，故被告欣泰公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等。對杜某要求加班工資的請求，根據(jù)該廠的出勤記錄，杜某確實(shí)存在加班，而在原告工資單的加班費(fèi)欄目中均為空白， 被告也未提供足以證明已足額支付原告加班費(fèi)。違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法第三條規(guī)定用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，江蘇省常熟市人民法院一審依法判決被告欣泰公司支付原告杜某加班工資 及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ，仲裁費(fèi)用 300 元，共計(jì) 。（ （三）工作時(shí)間過短導(dǎo)致醫(yī)保“天窗”，用人單位被判承擔(dān)勞動者醫(yī)療 費(fèi) 2007 年 4 月，史某與上海圖維廣告有限公司簽訂了三個(gè)月的試用期同意書，試用期自 2007年 4 月 9 日至 2007 年 7 月 8 日止。 5 月 24 日，史先生因腎結(jié)石住院，進(jìn)行了手術(shù)治療。當(dāng)天，圖維公司為史某辦理了招工入職手續(xù)和社保繳費(fèi)登記，繳納了 4 月至 6 月的社保費(fèi)。 6月，史某出院，支出醫(yī)療費(fèi) 2 萬余元，繼續(xù)到崗上班。 8 月 3 日，圖維公司辭退了史某。事后，由于史某的醫(yī)保賬戶是在單位繳費(fèi)后的 6 月份才能開始啟用，史某支出的 2 萬余元醫(yī)療費(fèi)究竟由誰承擔(dān)？史某與圖維公司產(chǎn)生糾紛。史某向有關(guān)勞動仲裁委員會申請仲裁，圖維公司最終被裁定 報(bào)銷史某的 2 萬余元醫(yī)療費(fèi)。圖維公司不服，向法院提起訴訟。 圖維公司認(rèn)為，按照目前社保費(fèi)繳納流程，單位在每月 5 日至 25 日期間辦理的社會保險(xiǎn)繳費(fèi)登記，次月繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。圖維公司在 5 月 24 日為史某辦理社保繳費(fèi)登記， 醫(yī)療賬戶將在 6 月份啟用，因此史某不可能在 5 月份患病期間享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。因此，圖維公司不應(yīng)承擔(dān)史某的上述醫(yī)療費(fèi)。 一審法院判決圖維公司承擔(dān)史某上述醫(yī)療費(fèi)用后，圖維公司提起上訴。 【判詞摘要】法院首先認(rèn)為，圖維公司與史某簽署的“同意書”，是雙方對工作期限、工作內(nèi)容、勞動報(bào)酬及勞動紀(jì)律等內(nèi)容進(jìn)行 約定的協(xié)議書，具備了勞動合同的主要條款。鑒于該協(xié)議僅約定了試用期，未約定勞動合同期限，故該試用期不成立，三個(gè)月試用期即應(yīng)視為勞動合同期限。 其次，就史某是否能享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，也即史某的醫(yī)療費(fèi)究竟由誰承擔(dān)的問題，法院認(rèn)為，圖維公司為史某辦理社會保險(xiǎn)繳費(fèi)登記的行為是否符合相關(guān)規(guī)定， 并不是判斷其應(yīng)否承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的依據(jù)。根據(jù)勞動法規(guī)定，勞動者擁有享受社會保險(xiǎn)和福利的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利 和履行勞動義務(wù)。 2007 年 4 月 9 日，史某與圖維公司建立勞動關(guān)系，此后，作為用人單位 的圖維公司即應(yīng)保障勞動者史某享受社會保險(xiǎn)和福利。況且，勞動法也 明確規(guī)定，勞動者在患病情形下，依法享受社會保險(xiǎn)待遇。 上海市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法實(shí)施細(xì)則第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“應(yīng)當(dāng) 繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位和職工，未繳費(fèi)或者未足額繳費(fèi)的，自次月起職工停止享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。用人單位和職工在足額補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的次月，職工恢復(fù)享受 醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，停止待遇期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由單位承擔(dān)。 ” 本案中，史某與圖維公司已建立勞動關(guān)系，工作期間史某支出醫(yī)療費(fèi) 2 萬余元，應(yīng)為社保統(tǒng)籌基金支付的金額是近 余元 ，因此法院最終認(rèn)為，在史某與圖維公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，因未享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇所發(fā)生的 余元醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由圖維公司承擔(dān)。 上海市第一中級人民法院日前對此案作出終審宣判，依據(jù)勞動法的相關(guān)規(guī)定，判決用人單位承擔(dān)該勞動者因未享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的 余元醫(yī)療費(fèi)用。（ （四）提供虛假學(xué)歷獲聘，勞動合同被判無效 2003 年 8 月，徐某持復(fù)旦大學(xué)信息和國際金融專業(yè)雙學(xué)士學(xué)位到張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家電子公司謀到了一份人事經(jīng)理兼總裁助理的工作，每月工資為 9000 元。此后在公司工作的四年內(nèi) ，徐女士的工資又逐步增加到 13000 元。 2007 年 2 月，公司與徐女士提前解除勞動關(guān)系，雙方簽訂了解除勞動合同的 協(xié)議。公司為此支付了徐女士相當(dāng)于四個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月替代工資期工資共計(jì) 65000 元作為補(bǔ)償。 同年 9 月 4 日，公司向復(fù)旦大學(xué)核實(shí)，得知徐某從未在復(fù)旦大學(xué)就讀。 法院審理認(rèn)為，徐某向公司提供了虛假的學(xué)歷證明，在此基礎(chǔ)上雙方訂立了勞動合同，故勞動合同應(yīng)屬無效。由于勞動合同的無效，解除勞動合同協(xié)議也為無效合同，徐女士理應(yīng)返還據(jù)此收取的補(bǔ)償金。 2008 年 5 月 12 日，上海市第一中級人民法 院終審認(rèn)定徐某與某公司的勞動合同無效，判令徐某返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等近 7 萬元。（ （五）員工私自成立經(jīng)營同類產(chǎn)品公司被起訴，法院判決解除勞動關(guān)系并賠償違約金 2008 年 7 月，鄭某與一家膠粒銷售公司簽訂了一份勞動合同，約定自當(dāng)月 10 日至 2009 年12 月 30 日，鄭某在該公司專職從事彩色橡膠顆粒的銷售工作。當(dāng)日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充合同，約定鄭某在與該公司終止或解除勞動合同之日起 36 個(gè)月不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與該公司有競爭的業(yè)務(wù)；鄭某不得在與該公司存在直接或間接競爭關(guān)系的公司（機(jī)構(gòu)）工作或者擁有權(quán) 益。如鄭某違反以上約定，應(yīng)一次性付給該公司 30 萬元違約金。據(jù)膠粒銷售公司稱， 2007 年 9 月，鄭某請了事假。今年 1 月，膠粒銷售公司得知鄭某竟于休假期間在唐山市成立了自己的公司 某塑膠制品公司。為此，膠粒銷售公司提起勞動仲裁申請，要求與鄭某解除勞動關(guān)系，由鄭某支付違約金 30 萬元，并由鄭某與塑膠制品公司共同賠償損失 20萬元并停止侵權(quán)。但最終仲裁部門只裁決鄭某與膠粒銷售公司解除勞動關(guān)系，一次性給付違約金 元，駁回了其他仲裁請求。為此，膠粒銷售公司訴至法院。 鄭某則表示，他從原告單位走是因?yàn)樵鏇]有按期發(fā)放工資，此外，他只是個(gè)普通員工，并不從事高級技術(shù)工作，所以雙方所簽勞動合同中的競業(yè)條款應(yīng)該是無效的。被告塑膠制品公司也表示不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告鄭某在補(bǔ)充合同中約定，鄭某在與原告終止或解除勞動合同之日起 36 個(gè)月不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與原告有競爭的業(yè)務(wù)等，這一條款違反了勞動合同法中關(guān)于勞動合同終止后競業(yè)限制人員的競業(yè)限制期限不得超過兩年的規(guī)定，因此這項(xiàng)條款中超過兩年部分應(yīng)為無效。但鄭某在勞動合同履行期間，即在河北省唐山市注冊成立了一家塑膠制品公司，與原告經(jīng)營類型相同的化工產(chǎn)品，且雙方經(jīng)營的項(xiàng)目中彩色橡膠顆粒均為鋪跑道所用產(chǎn)品。鑒于此，法院認(rèn)定鄭某違反了保密協(xié)議中的競業(yè)禁止義務(wù)，且鄭某在勞動合同履行期內(nèi)不到單位上班，也沒有履行請假手續(xù)。日前，天津市河西區(qū)人民法院一審判決該員工與膠粒銷售公司解除勞動關(guān)系，并賠償公司違約金 30 萬元。（ （六）電工沒有完成月餅銷售任務(wù)被扣工資，洛陽一家酒店被判違法 原告王某 1991 年 6 月調(diào)入被告酒店工作，擔(dān)任工程部電工，雙方簽訂的書面勞動合同中約定執(zhí)行綜合工時(shí)制，即非正常的八小時(shí)工作制。在中 秋節(jié)期間，被告酒店經(jīng)常會給員工下達(dá)月餅銷售任務(wù)，完成任務(wù)的員工可享受銷售提成，未完成任務(wù)者則被扣發(fā)工資。王某因沒有完成酒店給其下達(dá)的銷售任務(wù)，被扣 工資。事后，因被告酒店長期延長工作時(shí)間，且既不安排調(diào)休也沒有支付報(bào)酬，王某與單位協(xié)商未果后發(fā)生爭議。仲裁機(jī)關(guān)裁決酒店補(bǔ)發(fā)王某 工資，但對延長工作時(shí)間事項(xiàng)未予認(rèn)可，王某因此起訴到法院。 案件審理過程中，被告酒店稱，每年中秋節(jié)，從酒店的總經(jīng)理到下屬員工都有月餅推銷任務(wù)，絕大多數(shù)的員工都能夠完成任務(wù)，并享受了銷售提成，這屬于酒店行業(yè)的特殊慣例。 法 院審理后認(rèn)為，酒店作為特殊行業(yè)，在中秋節(jié)時(shí)鼓勵(lì)員工銷售月餅的行為雖然符合行業(yè)慣例，但對特殊崗位的電工不能完成月餅銷售任務(wù)時(shí)克扣工資的做法，不符合雙方勞動合同的約定和法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法克扣工資的行為。 當(dāng)前，隨著政府微觀調(diào)控功能在市場管理領(lǐng)域中的逐漸消退，一些行業(yè)協(xié)會的作用越來越凸顯，作用也越來越大。同時(shí)，從行業(yè)協(xié)會的組成來看，大部分成員都是來自行業(yè)雇主中業(yè)績較為優(yōu)秀者，他們對行規(guī)的形成必然起著主導(dǎo)性的作用。實(shí)踐中，協(xié)會成員為保護(hù)自身的行業(yè)利益，不可避免地要制定對自己有利的行規(guī)來約束員工或其他市 場主體的行為，最終達(dá)到維護(hù)行業(yè)根本利益的目的。 本案中，酒店對完成任務(wù)的員工給予銷售提成、對未完成任務(wù)者扣發(fā)工資的行規(guī)看似公平，但實(shí)際上卻直接觸犯了我國勞動法的有關(guān)精神和規(guī)定。而在司法實(shí)踐中，司法部門對于法律和行業(yè)規(guī)定的處理原則通常是：首先依照法律，在法律沒有明文規(guī)定時(shí)，本著誠實(shí)信用、公平合理的原則適用雙方的合同約定，最后才適用行業(yè)規(guī)定。但是，對于顯失公平的合同約定或行業(yè)規(guī)定，司法部門一般都是通過民法的基本原則來加以調(diào)整，即行規(guī)不能高于國法。 近日，河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院除了判決被告洛陽某酒店支付原 告王某延長工作時(shí)間勞動報(bào)酬等費(fèi)用外，工資。（ （七）服務(wù)期未滿跳槽，員工違反勞動協(xié)議被判支付違約金 原告紡織公司向法院起訴稱， 2005 年 6 月 13 日，原告的母公司與被告劉某及某職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂了一份三方協(xié)議書，約定由原告為劉某提供在該職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)費(fèi)，每年為 4100元，兩年共 8200 元。同時(shí)約定，劉某畢業(yè)之日起，為紡織公司服務(wù)四年，如因各種原因擅自離?；螂x公司，劉某必須交納違約金，違約金為學(xué)費(fèi)、交通費(fèi)及實(shí)習(xí)補(bǔ)貼總和 的兩倍。劉某畢業(yè)后，于 2007 年 7 月 1 日到紡織公司上班，并于 10 月 12 日與紡織公司簽訂了為期四年的勞動合同。 2008 年 4 月 27 日，劉某以回家另找工作為由向紡織公司出具一份辭職報(bào)告后即離開了工作崗位。紡織公司要求劉某按協(xié)議支付違約金 16400 元。 法院審理認(rèn)為，原告紡織公司的母公司與被告劉某簽訂的教育培訓(xùn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。被告在原告公司僅工作十個(gè)月即辭職，顯然違反了雙方的合同約定，按照 合同應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。但根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂培訓(xùn)合同所約定的違約金不能超過其 提供的培訓(xùn)費(fèi)用，且違約時(shí)勞動者的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用，因此對于原告要求被告支付違約金數(shù)額中超過法定的部分，法院不予支持。據(jù)此，江蘇省海安人民法院審結(jié)這起教育培訓(xùn)合同糾紛案，違約金。（ （八）發(fā)出聘用通知書后又撤銷，用人單位有違誠信被判賠償應(yīng)聘人員損失 陸小姐原在一家裝飾材料公司工作。 2007 年 12 月 14 日，她接到上海新世界進(jìn)修中心以電子郵件形式發(fā)出的聘用通知書。通知書上詳細(xì)告知報(bào)到日期、時(shí) 間、地址及電話和聯(lián)系人，并概括列明陸 小姐的職位、部門、試用期及月薪等具體條款，另在報(bào)到須知中載明： “根據(jù)您目前的情況，我們希望您盡快辦妥您現(xiàn)公司的所有辭職手續(xù) ”。陸小姐仔細(xì)閱讀了聘用通知書上的所有內(nèi)容后非常高興，第二天就向原公司提出辭職，并當(dāng)日辦理了離職手續(xù)，原公司也出具了退工證明。就在準(zhǔn)備第二天去新單位報(bào)到的時(shí)候，陸小姐接到進(jìn)修中心撤銷錄用的電話通知。陸小姐當(dāng)即對進(jìn)修中心的做法表示反對。陸小姐按錄取通知書的規(guī)定時(shí)間報(bào)到，進(jìn)修中心拒絕為她辦理錄用手續(xù)。次日，陸小姐再次報(bào)到仍被拒絕。 2008 年 1 月 30 日，落入失業(yè)境地的陸小姐向黃浦區(qū)勞動爭議 仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)審查，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，因錄用單位系民辦非企業(yè)組織，非仲裁的適格主體，仲裁委作出不予受理的決定。 在法庭上，陸小姐稱被告進(jìn)修中心發(fā)出的聘用通知書是一種不可撤銷的要約，基于此要約她解除了與原公司的勞動合同，進(jìn)修中心應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，按她在原單位的收入，被告要賠償其三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失計(jì) 35000 余元。 進(jìn)修中心則認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生的是勞動關(guān)系糾紛，不能直接啟動民事訴訟程序；錄用單位雖向陸小姐發(fā)出了聘用通知，但錄用單位撤銷要約的通知先于陸小姐同意的承諾，撤銷行為應(yīng)視為有效。另外，勞動者辭職 依法應(yīng)提前 30 日通知用人單位，按陸小姐在原單位開具的退工單的時(shí)間看，她在一個(gè)月前就向原公司提出解除勞動關(guān)系，故不能認(rèn)為不錄用陸小姐而致陸遭受到經(jīng)濟(jì)損失，不同意陸小姐的訴請。 本案雙方間爭議的法律性質(zhì)為勞動合同糾紛，陸小姐于訴訟前已申請勞動仲裁，向法院起訴符合法律規(guī)定。聘用通知書的法律性質(zhì)為要約，被告公司雖于陸小姐作出承諾的前一天通知撤銷錄用，但按合同法規(guī)定要約不得撤銷有兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。本 案聘用通知書上所述情節(jié)與法律規(guī)定的要約不得撤銷的兩種情形相符，故錄用單位撤銷錄用的行為無效。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商解除勞動合同的不受一個(gè)月提前通知期的限制，法律并不否認(rèn)此種情形下勞動合同解除的效力。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，進(jìn)修中心不錄用陸小姐的行為有違法定誠信義務(wù)，造成陸小姐一定時(shí)間的失業(yè)狀態(tài)，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償陸小姐因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，上海市黃浦區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告新世界中心賠償陸小姐經(jīng)濟(jì)損失 24000 元。（ （九）聘用退休醫(yī)生，解聘引發(fā)糾紛，法院判決 公司無故解除勞動協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任 2002 年 10 月，已經(jīng)退休的章玨女士進(jìn)入該醫(yī)療保健公司工作。今年 1 月，雙方簽訂了勞務(wù)協(xié)議，聘用章玨女士的職位為醫(yī)生，工資每月人民幣 2000 元，期限自 1 月 1 日至同年 12月 31 日止。 4 月 2 日，該公司以章玨女士違反公司勞動紀(jì)律告知書第 4 條的規(guī)定，決定自即日起終止雙方的勞務(wù)協(xié)議。同時(shí)，參照勞動法及相關(guān)規(guī)定，支付章玨 1 個(gè)月的工資，公司發(fā)放章玨工資至 2008 年 3 月。 4 月 21 日，該公司致函章玨，再次要求她前往公司辦理終止協(xié)議手續(xù)及領(lǐng)取 1 個(gè)月的補(bǔ)償。而章玨卻不同意終止勞務(wù)協(xié)議，未前往 辦理終止手續(xù)及領(lǐng)取補(bǔ)償金，并就恢復(fù)雙方雇傭關(guān)系申請勞動仲裁。因她本人系退休人員，請求事項(xiàng)亦不屬于仲裁委的受理范圍，申請未被受理。章玨遂向法院起訴，要求該公司按每