淺析根本違約構(gòu)成要件及其法律效果范本_第1頁
淺析根本違約構(gòu)成要件及其法律效果范本_第2頁
免費(fèi)預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁可下載查看

付費(fèi)下載

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

內(nèi)容摘要:根本違約是從英國(guó)普通法上發(fā)展出來的一種制度,這一制度有著比較重大的影響力,在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約及國(guó)際商事合同通則等中均有所體現(xiàn)。根本違約將合同后果與合同目的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來,以此作為確定違約嚴(yán)重性的依據(jù),從而為確定合同解除的要件,限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。根本違約制度,一方面作為一種法定的合同解除權(quán)的發(fā)生事由,另一方面實(shí)際上又對(duì)解除權(quán)的行使予以了非常有必要的限制,對(duì)于促進(jìn)交易、限制解除權(quán)的濫用必將發(fā)揮重要作用。 關(guān)鍵詞:根本違約,構(gòu)成要件,法律效果,解除合同,免責(zé)功能 合 同的全部意義和終極目的在于履行。合同成立生效后,當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定或者法律的規(guī)定,全面適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。然而由于社會(huì)生活的不斷變化,主客觀世界紛繁復(fù)雜,所以在國(guó)際貨物買賣合同中違約行為時(shí)有發(fā)生。按違約后果的嚴(yán)重程度將違約分為根本違約與非根本違約,是國(guó)際上常見的一種方法。那么如何認(rèn)定根本違約 ?其法律后果又是怎樣 ?筆者將從一則因一方根本違約導(dǎo)致合同解除的案例入手,對(duì)這些問題進(jìn)行分析。 基本案情 1994 年 12 月,深圳甲公司與英國(guó)乙公司簽訂 451 號(hào)合同,甲公司向乙公司購買法國(guó)產(chǎn)青霉素針劑 15 萬瓶,總 價(jià)款 8 萬美元。 1995 年 3 月 20 日,乙公司向中國(guó)衛(wèi)生部申請(qǐng)并取得了 333 號(hào)進(jìn)口藥品許可證。許可證規(guī)定,青霉素針劑的生產(chǎn)廠為: 公司在得到乙公司已獲取許可證的通知后于 1995 年 4 月 10 日開出信用證。信用證規(guī)定了麥頭標(biāo)志、藥品產(chǎn)地、單價(jià)、總價(jià)款和價(jià)格術(shù)語。 1995 年 5 月 30 日,貨到目的港。經(jīng)目的港海關(guān)查驗(yàn),發(fā)現(xiàn)該批藥品的標(biāo)簽、批號(hào)、合同號(hào)、麥頭標(biāo)志與 333 號(hào)許可證允許進(jìn)口的藥品完全不符。 1995年 8 月 28 日,目的港所在地的藥品檢驗(yàn)機(jī)關(guān)出具藥品檢驗(yàn)證書,確認(rèn) “ 本品由于 生產(chǎn)廠牌與提供的進(jìn)口藥品許可證的生產(chǎn)藥廠名稱不符,不準(zhǔn)進(jìn)口 ” 。 甲公司在得知上述書面文件后立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示,將重新申請(qǐng)臨時(shí)進(jìn)口許可證。雙方為此進(jìn)行了多次協(xié)商,但時(shí)至 1995 年 11 月13 日仍未有結(jié)果。于是甲公司不得不將貨物退至法國(guó)馬賽港,但乙公司拒絕收回該批貨物,貨物又被退至中國(guó)大連港。 由于雙方的爭(zhēng)議得不到解決,甲公司于 1996 年 3 月 4 日提起仲裁。甲公司稱,乙公司的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約,要求解除 451 號(hào)合同,請(qǐng)求乙公司返還貨款及利息、總貨款價(jià)值 10%的預(yù)期利潤(rùn),承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)及利息 和貨在馬賽港因乙公司無理拒收而發(fā)生的倉儲(chǔ)保管費(fèi)用以及中國(guó)海關(guān)關(guān)稅等。 乙公司辯稱,已經(jīng)正確履行 451 號(hào)合同,所交貨物完全符合合同規(guī)定。由于甲公司遲開信用證,導(dǎo)致生產(chǎn)廠商無法及時(shí)通知甲公司,但商品的實(shí)際品質(zhì)與乙公司向中國(guó)衛(wèi)生部申報(bào)的樣品的品質(zhì)完全一致。在貨物未能通關(guān)的情況下,甲公司不積極向中國(guó)醫(yī)藥部門申請(qǐng)一次性進(jìn)口許可證,導(dǎo)致貨物最終未能入關(guān)。乙公司要求甲公司承擔(dān)自交貨時(shí)至目前的利息和全部損失,要求甲公司接受貨物,不同意承擔(dān)甲公司提出的任何損失。 本案的核心問題在于英國(guó)乙公司在合同的履行過程中是否根本 違約,甲公司是否能解除其與乙公司的合同。為了厘清這一問題,筆者認(rèn)為關(guān)鍵首先應(yīng)分析一下根本違約的構(gòu)成要件及其法律后果。下面筆者將分兩部分來闡述。 一:根本違約的構(gòu)成要件 根本違約的規(guī)定可以追溯到英國(guó)普通法,將合同條款分為條件條款與擔(dān)保條款是英國(guó)法的重要內(nèi)容。所謂條件條款就是由一個(gè)事實(shí)陳述或一承諾所構(gòu)成的合約的實(shí)質(zhì)性重要條款,如果這一事實(shí)陳述被證明是不真實(shí)的或者這一承諾并沒有得到履行,受害方將把這種破壞條款的行為視為動(dòng)搖了合同根基的嚴(yán)重違約而取消合約或提出索賠。而擔(dān)保作為合同中的次要的和附屬性的條款,當(dāng)它被違反時(shí),并不能使非違約方以毀約待之,不能解除合同而只能請(qǐng)求損害賠償。 違約形態(tài)劃分為根本違約與非根本違約有著十分重要的意義,如果構(gòu)成根本違約,受害方就有權(quán)利去終止他在合同中所要承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù),同時(shí),向違約方提出索賠,或者并不去終止合同而僅就遭受的損失要求賠償,即擁有解除合同的選擇權(quán)。而對(duì)于非根本違約,受害方并不能因此終止合同,他只有權(quán)就遭受的損失要求賠償。根本違約 (又稱為重大違約,是指一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果,使另一方當(dāng)事人蒙受損失,以致于實(shí)際剝奪了受害方根 據(jù)合同有權(quán)期待得到的利益。 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第25 條規(guī)定: “ 一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果,如使另一方當(dāng)事人蒙受損失,以至于實(shí)際上剝奪了他方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西,即為根本違反合同,除非違反合同一方并不預(yù)知,而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同的情況下也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。 ” 根據(jù)該公約的規(guī)定,如果違約方存在違約行為,而且違約引起的嚴(yán)重程度 “ 實(shí)際剝奪了相對(duì)方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西 ” ,則構(gòu)成根本違約。按照公約的規(guī)定,構(gòu)成根本違約必須符合以下條件:第一,必須存在違反合同的事 實(shí),這是構(gòu)成根本違約的前提條件。第二,違約的后果使受害人蒙受損害,這里的損害應(yīng)作廣義解釋,應(yīng)涵蓋商業(yè)利益損失、標(biāo)的物損壞、商業(yè)機(jī)會(huì)損失等各種情況。 “ 實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西 ” ,這句話表明了違反合同會(huì)造成相當(dāng)嚴(yán)重的后果,會(huì)剝奪當(dāng)事人的重大合同利益。如何認(rèn)定 “ 實(shí)質(zhì)上剝奪的利益 ” 完全需要具體案件具體分析,因?yàn)閲?guó)際貨物種類繁多,交易條件也差別很大,同樣的違約行為在不同情況下會(huì)帶來不同程度的損害結(jié)果,這影響到是否構(gòu)成根本違約。例如,賣方交貨時(shí)單據(jù)不符、交貨地點(diǎn)或商品規(guī)格不符,逾期交貨這些行為,看起 來較為普遍,但是單據(jù)的性質(zhì)或作用,不符點(diǎn)的多少,逾期 交貨的動(dòng)機(jī)是什么,這些因素在不同案件中會(huì)給守約方造成不同的損害。此外,還應(yīng)該看合同條款是如何規(guī)定的,應(yīng)考慮合同訂立時(shí)的具體情況,評(píng)估當(dāng)事人是否把相關(guān)合同條款看得很重要。例如,時(shí)間是否是合同中的關(guān)鍵因素,如果是,則遲延交貨可能會(huì)造成根本違約 ;如果不是,則不構(gòu)成根本違約。同樣, 件下賣方辦理保險(xiǎn)的義務(wù)對(duì)于買方轉(zhuǎn)售貨物 (特別是運(yùn)輸途中的貨物 )很重要,如果由于賣方不履行此義務(wù)造成買方不能轉(zhuǎn)售貨物,則構(gòu)成根本違約。至于貨物與合同不符至何種程度才算實(shí)質(zhì)上剝奪了 的東西,是個(gè)相當(dāng)不能預(yù)測(cè)的東西。這也是一個(gè)由法官解釋合同并依自由裁量權(quán)加以判斷的事項(xiàng)。第三,違約方預(yù)知,而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也預(yù)知會(huì)發(fā)生根本違約的結(jié)果。這就是說,如果一個(gè)違約人或一個(gè)合理人在此情況下不能預(yù)見到違約行為的嚴(yán)重后果,便不構(gòu)成根本違約,并對(duì)不能預(yù)見的嚴(yán)重后果不負(fù)責(zé)任,在這里,公約為貫徹過錯(cuò)責(zé)任原則,采用了主客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定違約人的故意問題。主觀標(biāo)準(zhǔn)是指 “ 違約方并不預(yù)知 ” ,他主觀上不知道他的違約行為會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果,表明他并未有故意或惡意。例如違約方并不知在規(guī)定時(shí)間不 交貨可能會(huì)使買受人生產(chǎn)停頓,而以為這批貨物遲延數(shù)天對(duì)買受人是無關(guān)緊要的,這樣,違約人的違約行為雖已造成嚴(yán)重后果,但他主觀上不具有惡意。其次是客觀標(biāo)準(zhǔn),即一個(gè)合理人 (同等資格、通情達(dá)理的人 )處于相同情況下也沒有理由預(yù)知。如果一個(gè)合理人在此情況下能夠預(yù)見,則違約人是有惡意的。應(yīng)當(dāng)指出,在這兩種標(biāo)準(zhǔn)中,客觀標(biāo)準(zhǔn)的意義更為重大,因?yàn)榇朔N標(biāo)準(zhǔn)在判斷違約當(dāng)事人能否預(yù)見方面更為簡(jiǎn)便易行。一般來說,違約人或一個(gè)合理人能否預(yù)見,應(yīng)由違約人舉證證明, 就是說,違約人要證明其違約不構(gòu)成根本違約,不但要證明他自己對(duì)造成這種后果不能 預(yù)見,同時(shí)還要證明一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也不能預(yù)見,從而才不構(gòu)成根本違約。至于違約人應(yīng)在何時(shí)預(yù)見其違約后果,公約并沒有作出規(guī)定。 二:根本違約的法律效果 一旦構(gòu)成根本違約,那么在法律上又會(huì)有什么樣的效果呢 ?筆者以為根本違約的效果主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是債權(quán)人可以解除合同,二是如果存有免責(zé)條款則在解釋上通常阻卻債務(wù)人援引該免責(zé)條款。下面分別討論。 (一 )根本違約與合同解除權(quán):解除權(quán)的發(fā)生與限制問題 在根本違約場(chǎng)合,可因此發(fā)生債權(quán)人的單方解除權(quán),不過根本違約對(duì)于解除權(quán)的意義是雙 重的,正如有的學(xué)者指出的, “ 一方面它是解除合同的主要理由,另一方面又是對(duì)當(dāng)事人解除合同權(quán)利的重要限制。 ”4 1、根本違約場(chǎng)合解除權(quán)的發(fā)生。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約 第 25條提出了根本違約的一般含義,并在以下條款中對(duì)根本違約場(chǎng)合可以解除合同作了規(guī)定公約第 49 條 (1)買方在以下情況下可以宣告合同無效: (a)“ 買方不履行其在合同或本公約中的任何義務(wù),等于根本違反合同 ” 。第 51 條(2)“ 買方只有在完全不交付貨物或不按照合同規(guī)定交付貨物等于根本違反合同時(shí),才可以宣布整個(gè)合同無效 ” 。第 64(1)買方在以下情況下可以宣告合同無效: (a)“ 買方不履行其在合同或本公約中的任何義務(wù),等于根本違反合同 ” 。第 72 條 (1)“ 如果在履行合同日期前,明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同,另一方當(dāng) 事人可以宣告合同無效 ” 。第 73 條 (1)“ 對(duì)于分批交付貨物的合同,如果一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù),便對(duì)該批貨物構(gòu)成根本違反合同,則另一方當(dāng)事人可以宣告合同對(duì)該批貨物無效 ;(2)如果一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù),使另一方當(dāng)事人有理由斷定對(duì)今后各批貨物將會(huì)發(fā)生根本違反合同,該另一方當(dāng)事人可以在一段合理的時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無效 ” 。從以上條款可以看出在一方違約后,公約賦予受害人解除合同的權(quán)利。因?yàn)樵谝环竭`約以后,受害人僅接受損害賠償是不公平的,如果受害人不愿繼續(xù)保持合同的效力,則應(yīng)允許受害人解除 合同,而根本違約則旨在于確定允許合同被廢除的情況、給予受害人解除合同的機(jī)會(huì)。我國(guó)新合同法第94 條也規(guī)定了當(dāng)事人可以解除合同的具體情形,其中第 2 4 項(xiàng)是針對(duì)違約情形所設(shè)的規(guī)定,包括:在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù) ;當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行 ;當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。這些允許解除合同的情形均可以歸納為違約所造成的結(jié)果嚴(yán)重,使合同目的落空或不可期待,實(shí)即根本違約。 一方違約,另一方有解除合同的權(quán)利,但這并不是說,一旦違約都可以解除合同。正如有的學(xué)者指出的,根本違約制度的重要意義,主要不在于使債權(quán)人在另一方違約的情況下獲得解除合同的機(jī)會(huì),而在于嚴(yán)格限定解除權(quán)的行使,限制一方當(dāng)事人在對(duì)方違約以后濫用解除合同的權(quán)利。 5 這一限制是非常有必要的,因?yàn)橐环矫妫谠S多情況下,合同解除對(duì)非違約方是不利的,例如,違約方交貨造成遲延,但非違約方愿意接受,不愿退貨 ;或交付的產(chǎn)品有瑕疵,但非違約方希望通過修補(bǔ)后加以利用,這就完全沒有必要解除合同。假如在任何違約的情況下都要導(dǎo)致合同的解除,將會(huì) 使非違約方被迫接受對(duì)其不利的后果。所以,如果對(duì)違約解除情況在法律上無任何限制,也并不利于保護(hù)非違約方的利益。另一方面,要求在任何違約情況下都導(dǎo)致合同解除,既不符合鼓勵(lì)交易的目的,也不利于資源的有效利用。例如一方雖已違約,但違約當(dāng)事人能夠繼續(xù)履行,而非違約方愿意違約方繼續(xù)履行,就應(yīng)當(dāng)要求違約當(dāng)事人繼續(xù)履行,而不能強(qiáng)令當(dāng)事人消滅合同關(guān)系。因?yàn)樵诖饲闆r下只有繼續(xù)履行才符合當(dāng)事人的訂約目的,特別是當(dāng)事人雙方已經(jīng)履行了合同一部分內(nèi)容,如要求解除合同、返還財(cái)產(chǎn),將會(huì)耗費(fèi)不必要的費(fèi)用、造成資源浪費(fèi)。從各國(guó)的立法規(guī)定來看, 對(duì)于合同解除都作出了嚴(yán)格限制,也就是說,只有在一方違約是嚴(yán)重的情況下,才能導(dǎo)致合同的解除。我國(guó)合同法第 26 條修改了原來經(jīng)濟(jì)合同法第 27 條的規(guī)定,規(guī)定 “ 由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同 ” ,非違約方有權(quán)通知另一方解除合同。此處并未言及不履行之結(jié)果的嚴(yán)重程度問題,對(duì)解除權(quán)的行使并未作出限制,以致在實(shí)踐中帶來了一些濫用解除權(quán)的事情,這種教訓(xùn)是應(yīng)該吸取的。 (二 )根本違約與免責(zé)條款:免責(zé)功能之阻卻 對(duì)于免除根本違約或重大違約責(zé)任的合同條款應(yīng)予以限制,這一法政策為多數(shù)國(guó)家所奉行,在我國(guó)也應(yīng)如此。 不過,在立法技術(shù)上卻有不同的選擇,一種是以德國(guó)一般合同條款法第 9 條的規(guī)定為代表, 認(rèn)為對(duì)依合同之本旨應(yīng)發(fā)生的重要權(quán)利義務(wù)予以限制以致合同目的有不能達(dá)成之虞者,應(yīng)以該條款違反誠(chéng)實(shí)信用原則而無效。如此,免除 “ 根本違約 ” 責(zé)任的條款在德國(guó)定式于消費(fèi)者合同中,即因違反誠(chéng)實(shí)信用原則而無效,不妨稱此種做法為無效論。另一種選擇則是采取靈活的解釋方法,以根本違約為由阻卻免責(zé)條款效力的發(fā)揮,此種做法不妨稱為效力阻卻論。筆者認(rèn)為無效論過于武斷而不具合理性,而效力阻卻論較具靈活性和合理性。 以根本違約作為免責(zé)條款功能的阻卻 事由,即謂在發(fā)生根本違約時(shí),原則上違約方當(dāng)事人不得援引該條款尋求免責(zé),因?yàn)楦具`約破壞了合同的根基,如果允許這種免責(zé)條款發(fā)揮效力,即等于允許一方當(dāng)事人說:我締結(jié)合同要做如此如此之事,但如果我沒有做如此之事,我不負(fù)責(zé)任。依通常觀念,甚不合于公平理念。當(dāng)然,免責(zé)條款作為當(dāng)事人分配合同風(fēng)險(xiǎn)的工具,也不能完全限制其功能的發(fā)揮。如果當(dāng)事人使用了明白無誤的語言,且系真實(shí)的意思表示之結(jié)果,欲免除一方根本違約的責(zé)任,那么也并非絕對(duì)不可以,這種情況在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)社會(huì)化背景下是可能發(fā)生的,這時(shí)就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思,讓免責(zé)條款發(fā)揮 免責(zé)功能。 在上述案件中首先保證貨物規(guī)格與申領(lǐng)的許可證上載明事項(xiàng)完全一致是本合同執(zhí)行的必要條件。進(jìn)口到中國(guó)的藥品是否允許其進(jìn)口并如何履行進(jìn)口手續(xù),應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)的法律規(guī)定進(jìn)行。根據(jù)中國(guó)的藥品管理法的規(guī)定,進(jìn)口藥品必須申請(qǐng)進(jìn)口藥品許可證。對(duì)已經(jīng)取得許可證的藥品品種,方準(zhǔn)許辦理進(jìn)口。許可證只對(duì)該證載明的品種和廠商有效。 根據(jù)上述規(guī)定,獲得進(jìn)口許可證并保證實(shí)際履行的貨物品種和廠商與許可證載明的內(nèi)容完全一致是任何藥品進(jìn)入中國(guó)的必備條件。在本案中,乙公司申領(lǐng)到進(jìn)口許可證,但乙公司運(yùn)抵中國(guó)的準(zhǔn)備交付給甲公 司的藥品經(jīng)檢驗(yàn)與 333號(hào)許可證核定的藥品完全不同。中國(guó)的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)確認(rèn) “ 貨物由于生產(chǎn)廠牌與許可證上的名稱不符,不準(zhǔn)進(jìn)口 ” ,由此可見乙公司未能履行其應(yīng)負(fù)的合同義務(wù),且導(dǎo)致這一情況出現(xiàn)的原因是由于乙公司自身的過錯(cuò)。由于自身的過錯(cuò)違反了中國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定,導(dǎo)致貨物無法通關(guān),乙公司沒有履行其應(yīng)有的法定義務(wù)。乙公司的違約行為導(dǎo)致合同解除條件的產(chǎn)生 當(dāng)事人一方的表示或者雙方的協(xié)議,使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的行為。在諸多引起合同解除的原因中,因當(dāng)事人一方違約,使合同履 行成為不必要或不可能是常見的情形。中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法第 18 條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合約定條件的,即違反合同。第 2

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論