哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文：中國哲學(xué)研究方法.doc

關(guān)于經(jīng)典詮釋及中國哲學(xué)研究方法的一些省察摘要：本論文旨在針對經(jīng)典詮釋及中國哲學(xué)研究方法，作一深切的反思，其主要省思的對象為當(dāng)代新儒學(xué)及其相關(guān)之中國經(jīng)典之詮釋與哲學(xué)系統(tǒng)之研究。首先，指出古典話語、現(xiàn)代生活話語、現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語當(dāng)有一恰當(dāng)之辯證、融通與轉(zhuǎn)化；并因之檢討了格義與逆格義諸問題。再者，就學(xué)界之話語詮釋權(quán)及文化主體性的相關(guān)問題提出檢討，厘清權(quán)力與知識的復(fù)雜關(guān)系。進(jìn)一步，則就文化型態(tài)學(xué)，依天人、物我、人己諸向度對比存有的連續(xù)觀與存有的斷裂觀，進(jìn)而對比存在與思維的一致性及存在與價(jià)值的和合性，因之而指出當(dāng)前中國哲學(xué)詮釋所及之問題及其解消之道。正因有如此宏觀之對比，我們在中國哲學(xué)之研究上才能從古典的話語里，有著適切而允當(dāng)之詮釋，對比厘清，所以求其融通轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造也。如此中國哲學(xué)之研究才能不僅僅止于史的研究，而可以是論的創(chuàng)構(gòu)。當(dāng)然，置于道、意、象、構(gòu)、言這五個(gè)詮釋之層級觀之，它有著詮釋學(xué)上的循環(huán)，正因此循環(huán)而有新的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造也。關(guān)鍵詞：格義；逆格義；生活世界；道；話語；方法；當(dāng)代；思考；存有；連續(xù)觀；斷裂觀；筷子；叉子O、緣起：二OO二年冬十一月廿五日，我回到闊別已久的母校臺灣大學(xué)哲學(xué)系，應(yīng)林義正主任及陳鼓應(yīng)教授之邀，為研究生們做了講座，題為當(dāng)代中國哲學(xué)思維向度之理論反思，講時(shí)并無綱要，只是隨順著自己這些年關(guān)心的意向行去，講稿整理了出來，下了標(biāo)題之后，總的來說，問題集中在話語、思考、方法，而涉及到的則是文化主體性、歷史社會總體、生活世界，傳統(tǒng)與當(dāng)代，大陸與臺灣等論題1?，F(xiàn)在這篇文章，主要想繼續(xù)著這篇講稿的討論，而針對于中國哲學(xué)的研究方向與方法，就自己這三十年來參與研究的一些心得，提出些許討論，來請教諸位方家。一、關(guān)于古典話語、現(xiàn)代話語、現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語諸問題1、關(guān)于中國哲學(xué)研究之話語，其所涉及的有古典話語、現(xiàn)代話語，此兩者又分別涉及于生活話語、學(xué)術(shù)話語，如此一來，就有古典生活話語、古典學(xué)術(shù)話語，現(xiàn)代生活話語、現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語四個(gè)向度2。1那日講的主題是當(dāng)代中國哲學(xué)思維向度之理論反思，講稿紀(jì)錄已刊載于林安梧人文學(xué)方法論：詮釋的存有學(xué)探源一書附錄三(臺北：讀冊文化，2003年)，大體的內(nèi)容標(biāo)目如下：一、問題的緣起：關(guān)于哲學(xué)話語的問題二、過去接受西學(xué)的過程是運(yùn)用一種格義的方式三、未來接受西學(xué)仍應(yīng)正視中國文化本身的主體性四、從文化類型學(xué)的對比展開對自身文化的理解五、理解中國哲學(xué)必須照顧到歷史社會總體六、歸返原典以破斥虛假論述七、哲學(xué)語言本身應(yīng)回到生活世界去檢察八、研究中國哲學(xué)應(yīng)學(xué)習(xí)操作古典話語九、方法論上應(yīng)跨越本質(zhì)主義的思考十、結(jié)語：保臺灣以存中華文化之統(tǒng)，并以此邁向世界*問題與討論：2關(guān)于此，我最早的反思在二OO二年十一月參加國際船山學(xué)會議所提論文關(guān)于中國哲學(xué)詮釋的格義1.1.古典生活話語與古典學(xué)術(shù)話語其話語關(guān)系較為親近，再說，本來生活話語與學(xué)術(shù)話語原是通和為一的，它們的關(guān)系是連續(xù)的，而不是斷裂的。如孔老夫子之點(diǎn)出仁、禮、義，這是學(xué)術(shù)話語，它既是古代，但仍活現(xiàn)在現(xiàn)代之中。說仁者，愛人、有禮者，敬人3、說仁之實(shí)，事親是也。義之實(shí)，從兄是也4。這便將學(xué)術(shù)話語與生活話語的連續(xù)性清楚的表露出來。但其話語仍古而雅，對于現(xiàn)代的人們來說，仍不見其活潑潑地生命力。1.2.中國哲學(xué)之研究自然不免要依倚于原先的重要典籍，而傳統(tǒng)典籍之語，實(shí)不外于古典生活話語與古典學(xué)術(shù)話語所交織而成者。有一研究類型即以此兩者之話語重說一遍，但他的成就在于恰當(dāng)?shù)拇_置其情境與角色，做了相當(dāng)清楚而明白的概括。這概括與確置仍有其整理之功。但他很難啟動(dòng)我們當(dāng)代人所及于生活世界而生的嶄新思考。1.3.想讓這些古典話語啟動(dòng)我們當(dāng)前生活世界的嶄新思考，自然要將它們驅(qū)策到現(xiàn)代的生活世界之中，一方面就讓現(xiàn)代生活世界里仍然活存著這些活生生的話語，如成語中的罄竹難書，出爾反爾、群龍無首、騎虎難下，這些話語就在我們當(dāng)前的生活之中，而他一樣也生活在古代的過去，只是意思有了些變遷。如此一來，我們說孔子的六藝之教是禮、樂、射、御、書、數(shù)，就將此置于生活世界之中，瑯瑯上口，亦無不可，它也有著一定的效能。但著實(shí)的說，仍問題探索之一對于船山哲學(xué)幾個(gè)問題之深層反思-從勞思光對王船山哲學(xué)的誤解說起，此文刊于船山學(xué)刊，2003年第四期，中國：湖南長沙。3語出孟子離婁下。4語出孟子離婁上。與現(xiàn)實(shí)生活世界稍稍有隔；但若將此轉(zhuǎn)做一詮釋說禮是分寸節(jié)度，樂是和合同一，射是指向?qū)ο蟮拇_定，御是主體的掌握，書是典籍的教養(yǎng)，數(shù)是邏輯的思辯5，它或者不能盡其義的充分表達(dá)其義蘊(yùn)之總體，但卻因與現(xiàn)實(shí)生活世界通在一起，而起了新的作用。1.4.若再舉一例，則更明白。如三達(dá)德是智、仁、勇，此智仁勇人人能說，但還是有隔；若轉(zhuǎn)做一詮釋說智是清明的腦袋，仁是柔軟的心腸，勇是堅(jiān)定的意志6。這顯然地與現(xiàn)今的生活世界近了些，聽起來自然親切些，我們的心靈里就有一具體而真切的存在覺知。當(dāng)然，這是某個(gè)向度的詮釋，并不足以盡其義蘊(yùn)之全。不過，單就這樣向度的詮釋，它就啟動(dòng)了一新的交談與融通之可能。對于中國哲學(xué)的發(fā)展來說，這樣的交談、融通是極為重要的，因?yàn)槲ㄓ羞@樣的交談與融通達(dá)到相當(dāng)程度，我們才可能啟動(dòng)新的哲學(xué)概念之締造。1.5.用現(xiàn)代話語，不論是用現(xiàn)代生活話語、還是學(xué)術(shù)話語，嘗試著去將原先的古典話語的意思說出來，這便是一理解、詮釋與表述、重構(gòu)的過程。這過程也就有這創(chuàng)造的作用，這是無庸置疑的。我們之說孝是對于生命根源的追溯與崇敬，說悌是順著同樣的生命根源而生長，彼此橫面的感通相與。說心即理強(qiáng)調(diào)的是說那內(nèi)在的道德主體性即是道德實(shí)踐所依循的法則，說性即理強(qiáng)調(diào)的是說那道德的本性即具有道德實(shí)踐的