學(xué)科教育論文-淺析氣排球教學(xué)在普通高校女生體育課程中實施的可行性研究.doc

學(xué)科教育論文-淺析氣排球教學(xué)在普通高校女生體育課程中實施的可行性研究摘要氣排球運動越來越與現(xiàn)代普通高校女生心理、生理特征和要求相適應(yīng)，本文的研究目的是探索氣排球在普通高校排球教學(xué)改革中適合作為女生開展的一個可行性程度，同時為氣排球運動在普通高校女生中的開展提供理論與實踐依據(jù)。關(guān)鍵詞普通高校氣排球教學(xué)課程實施可行性研究1研究對象與方法1.1研究對象隨機選取蘇州大學(xué)公體排球普修班2個，1個作為實驗班，1個作為對照班。1.2研究方法1.2.1文獻資料法；數(shù)理統(tǒng)計法1.2.2問卷調(diào)查法問卷采用現(xiàn)場發(fā)放，當(dāng)面回收；郵寄與約定時間回收及委托老師發(fā)放、回收的形式。發(fā)放學(xué)生、教師、專家問卷共543份，回收528份，總的回收率為97.24，回收后有效率為80%以上。1.2.3教學(xué)實驗法教學(xué)實驗前將實驗班和對照班學(xué)生身體素質(zhì)(100米跑、立定跳遠(yuǎn)、擲實心球)、排球技術(shù)基礎(chǔ)水平的數(shù)據(jù)進行處理后發(fā)現(xiàn)，實驗班和對照班不存在顯著性差異（P0.05），屬于同一總體。2研究結(jié)果與分析2.1排球課運動負(fù)荷強度結(jié)果與分析2.1.1氣排球課與硬式排球課（全課程）運動負(fù)荷強度的比較分析實驗班和對照班學(xué)生運動負(fù)荷強度的主觀表現(xiàn)與客觀表現(xiàn)基本一致，不存在顯著性差異，氣排球課全程的學(xué)生運動負(fù)荷強度比硬式排球課學(xué)生的運動負(fù)荷強度相比偏低，但不存在顯著性差異。2.1.2氣排球課與硬式排球課教學(xué)比賽期間學(xué)生運動負(fù)荷強度的比較分析教學(xué)比賽過程中，氣排球的運動負(fù)荷強度比硬式排球的運動負(fù)荷強度要大，兩者存在顯著性差異，產(chǎn)生這種差異的原因是由于比賽過程中氣排球的連續(xù)性較好，更能調(diào)動學(xué)生參與的積極性，學(xué)生的運動負(fù)荷強度相應(yīng)也就變大了。2.2氣排球與硬式排球教學(xué)比賽效果分析（1）實驗組1和實驗組2平均每得1分，雙方觸球次數(shù)較多，最高分別達9次和5次，分別平均1次和1.35次。對照組1和對照組2平均每得1分，雙方觸球次數(shù)較少，最高才各5次和3次，分別平均0.60次和0.46次。（2）實驗組1和實驗組2平均每得1分來回球次數(shù)較多，最高分別達5次和3次，分別平均0.390次和0.396次。對照組1和對照組2平均每得1分來回球次數(shù)很少，幾乎沒有來回球，最高才各1次，分別平均才0.09次和0.07次。（3）實驗組1與對照組1平均每局發(fā)球失誤率相同，為11.5個，占的比重分別為46.0和43.8，不存在顯著性差異。實驗組2與對照組2平均每局發(fā)球失誤率相差較大，分別為7.5個和11個，占的比重分別為28.3和45.8，存在顯著性差異。實驗組1與實驗組2接發(fā)球失誤率相對較低，平均每局分別為2.25個和1.50個，與對照組1（4.25個）和對照組2（3個）存在顯著性差異。由分析可知，氣排球比賽的連續(xù)性較好，比賽效果較好，能夠更好的調(diào)動參與者的情緒。2.3氣排球與硬式排球教學(xué)比賽中有效發(fā)球飛行時間的對比分析（1）實驗組1和實驗組2有效發(fā)球平均飛行時間分別是4.17秒和3.68秒，比對照組1（3.01秒）、對照組2（3.02秒）分別長出1.16秒和0.66秒，存在顯著性差異。（2）實驗組1和實驗組2有效發(fā)球的最長飛行時間分別是13.77秒和9.22秒，比對照組1（5.41秒）、對照組2（5.43秒）分別長出8.36秒和3.79秒，存在顯著性差異。（3）實驗組1和實驗組2有效發(fā)球的最短飛行時間分別是1.06秒和1.28秒，與對照組1（1.08秒）、對照組2（1.13秒）不存在顯著性差異。經(jīng)分析，與硬式排球相比，氣排球比賽的連續(xù)性要好的多，同學(xué)們的興趣性自然提高。2.4氣排球與硬式排球教學(xué)比賽過程中技術(shù)應(yīng)用分析（1）氣排球與硬式排球教學(xué)比賽中，運用比例最高的技術(shù)都是雙手墊球，分別占43.53和75.75，存在顯著性差異。（2）氣排球與硬式排球教學(xué)比賽中，運用雙手傳球的比例分別是31.18和6.06，差異25.12，存在顯著性差異。（3）氣排球與硬式排球教學(xué)比賽中，運用單臂擊球的比例分別是4.12和9.09，差異4.97，存在顯著性差異。（4）氣排球與硬式排球教學(xué)比賽中，運用單手傳球的比例分別是6.47和1.52，差異4.95，存在顯著性差異。（5）氣排球教學(xué)比賽中，還有自己的特色技術(shù)，如雙手翻頂球技術(shù)和雙手捧球技術(shù)，運用比例分別是4.12和9.41。（6）氣排球與硬式排球教學(xué)比賽中，扣球技術(shù)的運用較少，只有氣排球教學(xué)比賽中運用過2次，占1.17，存在顯著性差異。經(jīng)分析可見，硬式排球比賽中技術(shù)運用比較單調(diào)，沒有氣排球比賽技術(shù)運用豐富。在技術(shù)掌握與運用方面，同硬式排球相比，氣排球更容易掌握與操作。2.5氣排球與硬式排球技術(shù)掌握情況分析傳、墊球技術(shù)的考核采用的方式是雙人連續(xù)對傳球或?qū)|球，記錄有效個數(shù)，連續(xù)對傳球或?qū)|球28個達標(biāo)，50個滿分，同時進行技術(shù)評定。發(fā)球技術(shù)的考核采用的方式是單人在有效發(fā)球區(qū)域內(nèi)連續(xù)發(fā)10個球，記錄有效發(fā)球個數(shù)，有效發(fā)球5個達標(biāo)，10個滿分，同時進行技術(shù)評定。2.5.1在傳球技術(shù)掌握方面，氣排球達標(biāo)率明顯高于硬式排球，兩者存在顯著性差異（1）氣排球傳球技術(shù)達標(biāo)率為91.18，而硬式排球傳球技術(shù)達標(biāo)率只達到86.67，差異4.51，存在顯著性差異。由此可知，氣排球的傳球技術(shù)達標(biāo)率明顯高于對照班學(xué)生，兩者存在顯著性差異，產(chǎn)生這種差異的原因是在相同的時間內(nèi)，與硬式排球相比，氣排球傳球技術(shù)更容易掌握。2.5.2在墊球技術(shù)掌握方面，硬式排球的達標(biāo)率明顯高于氣排球，兩者存在顯著性差異氣排球墊球技術(shù)達標(biāo)率為77，硬式排球墊球技術(shù)達標(biāo)率為80，差異3，存在顯著性差異。經(jīng)分析可知，硬式排球墊球技術(shù)達標(biāo)率明顯高于氣排球，兩者存在顯著性差異。2.5.3在發(fā)球技術(shù)掌握方面，氣排球的達標(biāo)率得分明顯高于硬式排球，兩者存在顯著性差異氣排球發(fā)球技術(shù)達標(biāo)率為94.1283.33差異10.97，存在顯著性差異。由分析可知，氣排球發(fā)球達標(biāo)率明顯優(yōu)于硬式排球，兩者存在顯著性差異。通過教學(xué)實驗后的測驗成績來看，實驗班的技術(shù)成績在傳球、發(fā)球方面明顯高于對照班，但是在墊球方面卻低于對照班，兩者差異