社會其它相關(guān)論文-社區(qū)治理與可持續(xù)發(fā)展.doc

社會其它相關(guān)論文-社區(qū)治理與可持續(xù)發(fā)展摘要本文以“美麗園事件”為個案，著眼于沖突解決與可持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)，分析社區(qū)治理的管理組織和治理結(jié)構(gòu)，以及各種基本的制度構(gòu)建和社區(qū)治理之間的關(guān)系，探討物業(yè)公司、業(yè)主和業(yè)主委員會、政府行政及司法力量在社區(qū)自主治理的信號捕捉、利益平衡、合約實施、集體選擇等環(huán)節(jié)中的優(yōu)勢和劣勢。針對美麗園案例反映出的社區(qū)治理實踐中存在的問題，著重從信號捕捉、社區(qū)民主、糾紛解決和監(jiān)督制裁等方面提出制度建設(shè)的努力方向。關(guān)鍵詞自主治理；美麗園事件；制度基礎(chǔ)社區(qū)自治是否能夠保持持續(xù)發(fā)展？對此人們并不樂觀，因為公共選擇的邏輯是，個人理性會導(dǎo)致集體的非理性，最終走向共同的悲劇。不過，有很多學(xué)者，如埃莉諾奧斯特羅姆等發(fā)現(xiàn)，只要有適當(dāng)?shù)闹贫然A(chǔ)，自主治理是可能的。那么，怎樣才能讓社區(qū)得到可持續(xù)的發(fā)展呢？我們認(rèn)為社區(qū)治理制度基礎(chǔ)建設(shè)非常重要。在本文中，我們試圖通過分析北京美麗園社區(qū)治理中發(fā)生的一系列糾紛及解決過程，探索如何構(gòu)建社區(qū)治理的制度基礎(chǔ)，從而尋找可持續(xù)的社區(qū)治理和發(fā)展之道。一、背景及案例解析隨著1978年發(fā)起的住房制度改革的推進(jìn)，城市社區(qū)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，住房從計劃經(jīng)濟(jì)時代的國家財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸敭a(chǎn)。為了維護(hù)自身的利益，業(yè)主逐步自發(fā)結(jié)合起來形成自治組織，業(yè)主組織成了社區(qū)治理的重要主體之一。在民間自發(fā)力量推動下，政府順應(yīng)城市社區(qū)治理的實踐需求，出臺相應(yīng)的制度規(guī)則，初步奠定了城市社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)。但是這些僅僅為社區(qū)自主治理搭建了一個基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)。社區(qū)內(nèi)部各方利益如何平衡？尤其是在社區(qū)內(nèi)部的利益相關(guān)方之間產(chǎn)生了沖突和矛盾時，如何處理？相應(yīng)的糾紛和沖突處理機(jī)制還不是很完善，在沖突的解決過程中如何處理個體的偏好和集體的選擇，還沒有很好的制度規(guī)范。正是這些制度設(shè)置的不足和基本制度的不成熟，為社區(qū)的自主治理埋下了隱患。美麗園事件正是在這樣的社會背景下發(fā)生的，這一案例對初步形成的社區(qū)自主治理制度規(guī)范提出了新的挑戰(zhàn)。該事件的發(fā)展過程可以簡要地歸結(jié)為四個階段，具體如下：第一階段：物業(yè)費用糾紛，業(yè)主贏得訴訟2005年3月業(yè)委會起訴鴻銘物業(yè)，要求擠掉物業(yè)費“水分”，將多收的物業(yè)費退還業(yè)主。2005年9月海淀法院駁回業(yè)委會訴訟。2005年12月北京市一中院支持了業(yè)委會的訴求，將小區(qū)2.72元每平方米每月的物業(yè)費判至1.58元，美麗園業(yè)委會成為北京首個打贏物業(yè)費官司的業(yè)委會。第二階段：利益難以平衡，物業(yè)撤離，小區(qū)陷入危機(jī)2006年5月鴻銘物業(yè)向一中院申訴，一中院裁定再審。2006年8月11日一中院維持終審判決。2006年9月1日鴻銘物業(yè)突然撤離，美麗園停水停電。第三階段：政府介入，強(qiáng)制物業(yè)返回，小區(qū)進(jìn)入過渡時期2006年9月1日，物業(yè)突然撤離，海淀區(qū)小區(qū)辦等部門緊急到小區(qū)處理，當(dāng)天下午恢復(fù)水電供應(yīng)。2006年9月7日副市長吉林表示，絕對不允許斷水?dāng)嚯姅嚯娞莸惹闆r發(fā)生，對一些物業(yè)公司斷電斷水的惡劣行為將予以嚴(yán)懲。2006年9月9日海淀區(qū)小區(qū)辦要求鴻銘物業(yè)9月11日前恢復(fù)服務(wù)，同時要求業(yè)委會45天內(nèi)開業(yè)主大會。2006年9月14日部分業(yè)主提出罷免業(yè)委會提案，業(yè)委會收下提案。2006年10月9日美麗園臨時業(yè)主大會召開，罷免業(yè)委會全體委員成為議題之一。第四階段：啟動民主程序，重聘物業(yè)，小區(qū)糾紛結(jié)束2006年10月28日臨時業(yè)主大會結(jié)束，業(yè)委會全體委員未被罷免，同時啟動招投標(biāo)程序。2006年11月8日業(yè)委會發(fā)出物業(yè)招標(biāo)公告。2006年12月2日至8日6家投標(biāo)公司中3家入圍，小區(qū)召開業(yè)主大會決定中標(biāo)物業(yè)。最后，南京新鴻運中標(biāo)。2006年12月10日新物業(yè)進(jìn)駐小區(qū)，鴻銘物業(yè)撤離。在社區(qū)治理的實踐中，如何形成民意表達(dá)機(jī)制，將居民及業(yè)主分散的利益聚合起來，形成集體選擇？如何在業(yè)主組織和業(yè)主之間形成信號的捕捉和反饋？如何在社區(qū)內(nèi)部實現(xiàn)業(yè)主組織和物業(yè)服務(wù)公司之間的利益平衡？政府、法院等外在的組織應(yīng)當(dāng)在社區(qū)治理的合約實施中扮演什么樣的角色？政府、法院等外在的組織應(yīng)當(dāng)在社區(qū)治理的危機(jī)中發(fā)揮什么樣的作用？這些問題都是美麗園事件向我們提出的挑戰(zhàn)。美麗園社區(qū)物業(yè)服務(wù)收費事件中涉及到的利益相關(guān)方主要有：物業(yè)公司、物業(yè)管理協(xié)會、業(yè)主委員會、業(yè)主、法院、政府。如下圖所示：具體來看，社區(qū)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)包括兩個層面的問題：其一是在業(yè)主和業(yè)主委員會之間形成一層委托-代理關(guān)系。就其本質(zhì)來講，就是要將業(yè)主分散的利益通過集體選擇的過程聚合為集中的利益，由業(yè)主委員會集中表達(dá)和實施；這個過程要求廣大業(yè)主和業(yè)主委員會之間建立需求信息/信號的表達(dá)和捕捉機(jī)制，并形成信息反饋和監(jiān)督機(jī)制。其二是業(yè)主、業(yè)主委員會與物業(yè)服務(wù)公司之間圍繞著物業(yè)服務(wù)形成需求與供給關(guān)系。但是，從目前的社區(qū)服務(wù)的制度安排來看，在物業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)者和需求者之間存在著一種長線的責(zé)任機(jī)制，所謂的長線責(zé)任機(jī)制就是說供給者和需求者之間的責(zé)任關(guān)系比較遠(yuǎn)，兩者之間很難有有效的交流、溝通以及協(xié)調(diào)機(jī)制，他們被物業(yè)公司和保安服務(wù)公司隔離開來，這樣供給者和需求者之間就形成了長線責(zé)任機(jī)制，供給者的供給很難反映需求者的需求。與此相反，所謂的短線責(zé)任機(jī)制則是形成供給者和需求者之間的直接面對面的交流和溝通，供給者需要反映需求者的偏好，需求者往往會對供給者有一定的影響力和控制力。長線責(zé)任機(jī)制使得兩者之間很難進(jìn)行有效的交流、溝通和協(xié)調(diào)，需求者往往很難對供給者有一定的影響力和控制力。此外，社區(qū)是社會的一部分，存在于社會既有的制度安排之中。除了上面描述的社區(qū)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)之外，社會中其它的組織作為一種外在的制度設(shè)置也會對社區(qū)治理發(fā)生影響。具體到本案例中，這些外在性影響因素主要包括法院、政府、行業(yè)協(xié)會和專家學(xué)者。在美麗園社區(qū)的物業(yè)服務(wù)和收費標(biāo)準(zhǔn)的糾紛案例中，這些外在的制度設(shè)置包括作為社區(qū)治理的制度供給者的政府，包括對社區(qū)治理中的糾紛及合約爭議進(jìn)行裁判和處理的司法機(jī)構(gòu)，也包括作為對社區(qū)治理中的利益格局發(fā)生影響的行業(yè)協(xié)會及專家學(xué)者。在本案例中，北京市物業(yè)管理協(xié)會和相關(guān)的專家學(xué)者在物業(yè)公司向一中院提交再審申請時，