社會其它相關論文-節(jié)能：中國與國際比較中的誤會.doc

社會其它相關論文-節(jié)能：中國與國際比較中的誤會隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展，能源需求增長在急劇加大，中國面臨的資源和環(huán)境壓力十分嚴峻。目前國家已將合理利用資源、節(jié)能降耗、保護環(huán)境作為一次基本國策，提出轉變經(jīng)濟增長和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。并在“十一五”規(guī)劃綱要中提出萬元GDP能耗降低20%左右和主要污染物排放減少10%的目標。現(xiàn)在的問題在于對于我國完成節(jié)能減排形勢的嚴峻性認識不足，對于完成節(jié)能減排形勢以為我國的節(jié)能認為可以輕而易舉的完成。最近溫家寶總理在國務院常務會議上已經(jīng)指出了這個問題，他說：“各方面工作仍存在認識不到位，責任不明確，措施不配套，政策不完善，投入不落實，協(xié)調不得力等問題。各地區(qū)各部門必須充分認識節(jié)能減排的重要性和緊迫性，把這項工作作為宏觀調控的重點，作為結構調整的突破口和重要抓手，切實抓緊抓好，使經(jīng)濟增長建立在節(jié)能減排的基礎之上。”看來要搞好節(jié)能減排，首先要解決認識問題，而認識上的障礙首先是中國目前的能源效率水平是高還是低，而中國能源效率水平的高低評價決定于中國與發(fā)達國家的能源效率的比較。本文著重討論一下中國與發(fā)達國家能源效率比較。1.一、國際對比的指標體系2.世界能源委員會在1995年出版的“應用高技術提供能效一文”中，把“能源效率”定義為：“減少提供同等能源服務的能源投入”，根據(jù)這個定義，衡量能源效率的指標可分為經(jīng)濟能源效率和物理能源效率兩類。經(jīng)濟能源效率指標又可分為單位產值能耗和解決成本效率（效益）；其中單位產值能耗是反映一個國家的綜合能源效率指標，是世界各國普遍采用的一個指標。每個國家都有一次能源消耗量和相應的國內生產總值GDP），兩數(shù)相除就可以得出單位GDP的能源消耗量，這就是單位產值能耗。物理能源效率，可分為物理能源效率（熱效率）和單位產品能耗。中國與發(fā)達國家能源效率比較一般是指單位產值能耗，物理能源效率和單位產品能耗的比較。3.二、單位產值能耗的國際比較4.現(xiàn)在有許多人一談到節(jié)能減排，就認為中國的能源利用效率很低，認為節(jié)能4%，“十一五”節(jié)能20%是很容易實現(xiàn)的。他們說：“為什么可以這么說？因為我們每一個單位GDP的能耗是歐美的5到6倍，是日本的9到11倍，我們降40%的潛力是非常大的，我們與其他國家的差距太遠了。改革開放這些年，我們在很多方面已接近甚至超過國外了，如果說我們在居住條件、日常生活方面比發(fā)達國家差一些，就會感覺是恥辱，那么在能耗方面，單位能耗比歐美，日本相差簡直是天壤之別，為什么還不知恥辱呢？”（中國電力報2007年3月20日第4版）。說中國單位產值能耗與發(fā)達國家有那么大的差別這完全是一種誤會，這里有許多不可比的因素。關于中國單位產值能耗的國際比較在一個“能源效率和節(jié)能”的研究報告中，曾引用日本能源經(jīng)濟研究的日本能源與經(jīng)濟統(tǒng)計手冊2003年版資料，對中國與美國、歐盟、日本、俄羅斯、印度、OECD國家等作過按匯率及購買力平價（PPP）兩種方法計算的，以噸標煤/百萬美元為單位的比較。但研究報告隨即否定了這種比較。報告明確指出：單位產值能耗的國際比較是一個復雜的問題。主要問題是按匯率計算的國內生產總值的美元不能反映各國的實際情況，尤其是物價低廉的發(fā)展中國家，按購買力平價（PPP）是以一國實際購買力水平為基礎，用來計算國內生產總值以美元表示的一種國際幣值，計算可能比較接近實際。根據(jù)日本能源經(jīng)濟研究所按匯率計算的單位生產總值能耗，2000年中國每百萬美元GDP能耗為1274噸標準煤，日本僅131噸標準煤，中國是日本的9.7倍；歐盟為214噸標準煤，中國是歐盟俄6倍；世界平均為377噸標準煤，中國是世界平均的3.4倍；實際上中國產值能耗與發(fā)達國家不可能有這么大的差距。按購買力平價（PPP）計算的單位產值能耗，中國與發(fā)達國家的差距就很小，2000年中國僅比日本高20%，比發(fā)達國家（OECD）平均值甚至低8%?？偟恼f來，中國按匯率計算的單位產值能耗被明顯高估，而按PPP計算的產值能耗又可能偏低。用匯率法單位產值能耗直接進行國際比較，特別是同發(fā)達國家比較是不恰當?shù)摹Ｓ肞PP法單位產值能耗進行比較，可信度也不高。世界銀行在進行中國單位產值能耗的國際比較時，是把中國與條件比較接近的其他發(fā)展中國家的平均值進行比較，而不是同日本等發(fā)達國家比較，得出2000年中國匯率法單位產值能耗比非OECD國家的平均值高60%左右，1990年高1.4倍左右。（中國能源發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究課題組“中國能源發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究”經(jīng)濟科學出版社第339-402頁）。這些研究說明單位產值能耗與國際比較是很困難的。據(jù)國際貨幣基金組織最近的計算，如果按名義匯率計算中國2005年的GDP僅為2.22萬億美元，占世界總量的5%，位列世界第四；如果按購買力平價（PPP）計算，中國2005年的GDP為9.41萬億美元，占世界總量的15.4%，位列世界第二。兩種計算方法中國GDP總量相差4.2倍，相應的單位GDP產值能耗也要相差4.2倍，這可不是一個很小的差異。但是究竟哪種計量方法更能反映現(xiàn)實？這在學術界至今沒有達成共識。如果考慮中國對世界的影響，由于這種影響是通過貿易流、資金流等以現(xiàn)行匯率計價的活動實現(xiàn)的，因此此時用匯率折算的GDP更為合理。但也有學者認為比較各經(jīng)濟體的GDP規(guī)模，購買力平價是正確的方法。這幾年人民幣匯率浮動之后，人民幣不斷升值，已經(jīng)由過去的8.3元人民幣兌換1美元，變成7.3元人民幣兌換1美元，如果按匯率法來計算中國的單位產值能耗，由于匯率的變化不費吹灰之力，使中國的折美元的單位產值能耗明顯降低了。所以有人認為，要使中國的單位產值能耗水平很快降下來，使中國折美元的單位產值能耗不再落后，最簡單的辦法是讓人民幣趕快升值。單位產值能耗受許多因素影響，上面僅僅分析了其中最突出的一個因素，其他還有各國的歷史發(fā)展階段、能源結構、社會因素、自然因素、體制因素、價格因素、技術因素、政策因素等等。下面再分析幾個影響較大的因素。1.1.各國的歷史發(fā)展階段不同，單位產值能耗會有相當大的差別。發(fā)達國的發(fā)展經(jīng)驗表明，單位產值能耗相對于人均產值通常遵循一條鐘形曲線，這條曲線可以被比作一座小山，為了發(fā)展經(jīng)濟拒絕高收入水平，每個國家的單位產值能耗有一個上升過程，達到頂峰后再逐步下降，發(fā)達國家已經(jīng)完成了工業(yè)化，單位產值能耗處于下降階段；中國和一些發(fā)展中國家還處在工業(yè)化階段，單位產值能耗處于上升階段；中國單位產值能耗高于發(fā)達國家是由于所處的歷史發(fā)展階段不同造成的，中國完成了工業(yè)化之后，中國的單位產值能耗也必然會下降的。當然中國在工業(yè)化階段，盡量走新型工業(yè)化道路，盡可能降低單位產值能耗。2.3.2.能源結構對單位產值能耗的影響。我們都知道石油、天然氣的能源利用效率要大大高于煤炭。發(fā)達國家的一次能源消費都是以油、氣為主的，能源利用效率高，相應地單位產值能耗低。我國是世界上少有的幾個一次能源消費以煤炭為主的國家，煤炭的能源利用效率低，污染重，在同樣的條件下，我國的單位產值能耗要比油、氣為主的國家高一些。4.5.3.社會因素對單位產值能耗的影響。所謂社會因素是指人口數(shù)量和素質，消費行為等。中國是世界上人口最多的國家，人口的衣食住行都要消耗能源的，人們?yōu)樯钚枰牡哪茉床划a生產值，因此人口多會使單位產值能耗上升。6.綜上所述，單位產值能耗的國際比較是一個非常復雜的問題，影響的因素很多，到目前為止還沒有一種公認的國際比較辦法，因此，我們不要拿一些不可靠的數(shù)據(jù)來混淆視聽，把中國的能源利用效率說得很落后，把節(jié)能減排說得輕而易舉，對于正確認識當前節(jié)能減排形勢的嚴峻性是不利的。5.三、物理能源效率的國際比較6.當人們講到中國的能源效率時，往往說中國能源效率比發(fā)達國家低10個百分點，甚至說：“中國的能源利用效率約為30%，日本和美國在50%以上”，中國的能源效率比日本和美國低20個百分點。所以也認為中國“十一五”規(guī)劃提出的單位GDP能耗節(jié)約20%左右是很容易實現(xiàn)的。其實所謂中國能源效率比發(fā)達國家低10個百分點是不可靠的，而所謂中國能源效率比日美低20個百分點更是一種誤解，中國的能源利用效率約為30%是能源效率，日本和美國在50%以上是終端利用效率，兩者是不同性質的效率，是不可比的。聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會關于物理能源效率（熱效率）的評價和計算方法是：能源系統(tǒng)總效率由三部分組成，即開采效率、中間環(huán)節(jié)效率和終端利用效率。開采效率：是指化石燃料儲量的采收效率（回采率）。中間環(huán)節(jié)效率：包括加工轉換效率和貯運效率，后者用能源輸運、分配、貯存過程中的損失來衡量。終端利用效率：即終端用戶得到的有用能與過程開始時輸入的能源量之比。開采效率、中間環(huán)節(jié)效率和終端利用效率的乘積為能源系統(tǒng)總效率，中間環(huán)節(jié)效率與終端利用效率的乘積為能源效率。按照上述定義計算能源效率相當復雜，還存在許多不定的因素，需要詳細的動態(tài)數(shù)據(jù)，無論是開采效率，中間環(huán)節(jié)效率或終端利用效率都難以科學的計算，舉例如下：開采效率：開采效率為何只計算回采率？未來能源消費可再生能源的消耗比重越來越大，是否要考慮可再生能源的作用和影響？從化石燃料的回采率來講，怎么確定煤炭、石油、天然氣的回采率？天然氣的回采率很高，煤炭、石油的回采率低，一次能源消費中天然氣消費量大的國家開采效率就高，這種效率的高低并不是決定于技術水平，而是決定于資源賦存條件，是否合適？大量進口石油、天然氣的國家，石油、天然氣的回采率是按出口國的回采率還是按進口國本國的回采率來計算？總之，開采效率計算中有許多不正確的因素。中間環(huán)節(jié)效率：所謂中間環(huán)節(jié)效率，規(guī)定是指加工、轉換和貯運的效率。問題是對于加工、轉換、貯運損失如何定義？例如煤礦、石油、天然氣和電力的自用煤、自用油、自用氣、自用電都作了計算，那么這些能源企業(yè)使用了非自己生產的能源，如煤礦用的油、氣、電力是否也要計入；再說輸電損失，應當是發(fā)電廠供電量減去終端用戶獲得的電量計算，而現(xiàn)在電力行業(yè)的輸電損失沒有計入到售用戶（包括大用戶和供電公司）購電后的輸配電損失。另外，中間環(huán)節(jié)的損失對于進口能源的國家沒有或減少了煤礦、氣田的損失，靠進口電力過日子的國家沒有或減少了電廠的損失，中間環(huán)節(jié)的損失大大減少，并不能說明他們的節(jié)能工作搞得好。從中間環(huán)節(jié)損失和能耗的計算來看，損失最大的是發(fā)電和電廠供熱損失，發(fā)電、供熱用能占一次能源的比重越大，中間環(huán)節(jié)的損失和能耗就越大，中間環(huán)節(jié)效率越低，發(fā)電、供熱實用的能源中煤炭的比重越大，中間環(huán)節(jié)的損失和能耗就越大，中間環(huán)節(jié)效率就越低；發(fā)電、供熱使用的能源中煤炭的比重越大，中間環(huán)節(jié)的損失和能耗就越大，中間環(huán)節(jié)效率就越低；熱電聯(lián)產搞得越多，比熱電分產的中間環(huán)節(jié)的損失和能源就越大，中間環(huán)節(jié)的效率就越低。這種關于能源效率的計算方法違背了電氣化可以節(jié)能；電力工業(yè)最能干凈利用煤炭，煤炭要盡可能讓電力工業(yè)轉化為電力使用；以及發(fā)展熱電聯(lián)產，冷熱電聯(lián)產可以節(jié)約能源的原理的。終端利用效率：即終端用戶得到的有用能與過程開始時輸入的能源量之比。這里的有用能與開始時輸入的能源量都是很難確定