企業(yè)研究論文-哈特企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論評述.doc

企業(yè)研究論文-哈特企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論評述內(nèi)容摘要:哈特的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論是現(xiàn)代企業(yè)理論中的一個重要分支,該理論是建立在不完全合同理論基礎(chǔ)之上的。哈特認(rèn)為對物質(zhì)資本的所有權(quán)可以導(dǎo)致對人力資本所有者的控制,他認(rèn)為企業(yè)就是由它所擁有或控制的資產(chǎn)組成,企業(yè)的邊界產(chǎn)生在能使社會福利最大化的點(diǎn)上。不完全合同的理論基礎(chǔ)仍需進(jìn)一步發(fā)展,“資本強(qiáng)權(quán)觀”的先驗(yàn)性假設(shè)也是該理論的一個重大缺陷。關(guān)鍵詞:企業(yè)產(chǎn)權(quán)不完全合同資本強(qiáng)權(quán)觀企業(yè)是現(xiàn)代社會中一種重要的組織和制度形式,理解企業(yè)是理解其他組織和制度形式(比如非贏利組織、社會團(tuán)體等)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代企業(yè)理論是在科斯、阿爾欽和德姆賽茨、阿羅等幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的影響下發(fā)展起來的。哈特的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論是現(xiàn)代企業(yè)理論中頗具代表性和影響力的一個分支,該理論主要來源于科斯的交易成本理論和威廉姆森、克萊因的契約理論,主張企業(yè)及其邊界取決于交易各方權(quán)力的最佳配置。哈特認(rèn)為,在合同不完全的環(huán)境中,物質(zhì)資本所有權(quán)是權(quán)力的基礎(chǔ),企業(yè)是由它所擁有或控制的非人力資本所規(guī)定。哈特企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的中心命題是,企業(yè)產(chǎn)生在人們無法擬訂完全合同,從而權(quán)力或控制配置變得重要的地方。不完全合同理論哈特的企業(yè)理論是以合同的不完全性為基礎(chǔ)的?？扑固岢龅钠髽I(yè)的性質(zhì)問題和交易成本的概念引起了研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極大關(guān)注。在他們那里,交易成本變成了討論產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。但是,交易成本這個概念本身并不清楚。哈特認(rèn)為,交易成本企業(yè)理論未能說清企業(yè)的本質(zhì),尤其是沒能說明企業(yè)的邊界在哪里,要說明企業(yè)的性質(zhì)和邊界,有必要提出新的不完全合同與產(chǎn)權(quán)理論。哈特認(rèn)為,在理想世界中,人們能夠擬定具有約束力的合同,在合同中將各方在任何情況下的責(zé)任完全規(guī)定清楚。如果是完全的,機(jī)制設(shè)計(jì)理論就總能夠設(shè)計(jì)出最優(yōu)的合同,使得在任何產(chǎn)權(quán)配置下,都能執(zhí)行這個最優(yōu)的合同。因此,產(chǎn)權(quán)是怎樣分配的就成為無關(guān)緊要的問題了。合同的不完全性是由以下三個原因造成的:第一是有限理性的約束。在復(fù)雜的、十分不可預(yù)測的世界中,人們很難想得很遠(yuǎn),并為可能發(fā)生的各種情況都做出計(jì)劃。第二是締約的困難,即使能夠做出單個計(jì)劃,締約各方也很難就這些計(jì)劃達(dá)成協(xié)議,因?yàn)樗麄兒茈y找到一種共同的語言來描述各種情況和行為,對于這些,過去的經(jīng)驗(yàn)也提供不了多大幫助。第三是第三方驗(yàn)證的困難。即使各方可以對將來進(jìn)行計(jì)劃和協(xié)商,他們也很難用下面這樣的方式將計(jì)劃寫下來:在出現(xiàn)糾紛的時候,外部權(quán)威,比如說法院,能夠明確這些計(jì)劃是什么意思并強(qiáng)制加以執(zhí)行。換句話說,雙方必須不僅能夠相互交流,而且還要能夠與對簽約各方動作環(huán)境一無所知的局外人(第三方)進(jìn)行交流。因?yàn)橐陨先N條件的約束,雙方締結(jié)的合同是不完全的,也就是說,合同中包含缺口和遺漏條款。具體來講,合同可能不會提出某些情況下各方的責(zé)任,而對一些情況下的責(zé)任只能做出粗略的規(guī)定。在簽訂了不完全合同后,往往要對原有合同進(jìn)行修訂和重新談判,原有的不完全合同只不過是重新談判的一個起點(diǎn)或背景。既然合同在今后能夠調(diào)整,那么,合同的不完全性為什么還重要呢?哈特認(rèn)為,合同在重新調(diào)整時會產(chǎn)生多種費(fèi)用,如事后成本與事前成本。前者產(chǎn)生于重新調(diào)整的過程中,后者產(chǎn)生于對重新協(xié)商的預(yù)期。修改合同條款時,合同各方可能爭論不休,但這種爭論對總的生產(chǎn)目的沒有任何好處；信息不對稱時,重新談判可能達(dá)不到有效率的協(xié)議。如果交易雙方在簽訂了不完全合同后進(jìn)行了專用性投資,在重新簽訂合同時,就可能難以找到新的交易伙伴(因?yàn)閷ふ倚碌慕灰谆锇橐兄隆俺翛]成本”),雙方“套牢”在已做出的專用性投資上,產(chǎn)生一種新的成本。這種成本可能比前面提到的兩種成本更大。因此,理性的經(jīng)濟(jì)個體在專用資產(chǎn)的投資上缺乏積極性,即這種投資達(dá)不到理想的狀態(tài),總是專用性投資的不足。產(chǎn)權(quán)、剩余控制權(quán)與企業(yè)在哈特的理論中,有一個先驗(yàn)性的假設(shè),即資本強(qiáng)權(quán)觀,即相信資本所有權(quán)能夠無條件地給其所有者帶來某種控制其他要素所有者的權(quán)力,并能夠因此獲得分享交易或組織剩余的權(quán)力。據(jù)此,他認(rèn)為,由于合同的不完全性,當(dāng)合同中沒有規(guī)定的情況發(fā)生時,誰負(fù)責(zé)?怎樣負(fù)責(zé)?這種情況下產(chǎn)權(quán)的作用很清楚了:只有資產(chǎn)的所有者有對資產(chǎn)的支配權(quán)。合同中沒有詳細(xì)規(guī)定的那部分權(quán)力(剩余權(quán)力)就必須歸屬于資產(chǎn)的所有者。也就是說,當(dāng)合同不完全時,資產(chǎn)歸誰所有,誰擁有對資產(chǎn)的支配權(quán)就變成關(guān)鍵性的重要問題。一項(xiàng)資產(chǎn)的所有者擁有對于該資產(chǎn)的剩余控制權(quán):可以按任何不與先前的合同、慣例或法律相違背的方式?jīng)Q定資產(chǎn)所有用法的權(quán)力。事實(shí)上,擁有剩余控制權(quán)實(shí)際已被作為所有權(quán)的定義。哈特認(rèn)為,剩余控制權(quán)比剩余索取權(quán)更基本,而且,對剩余收入的索取權(quán)通常有眾多的人共享,相比較而言,剩余控制權(quán)就少共享。與此同時,哈特還斷言,在合同不完全的環(huán)境中,物質(zhì)資本所有權(quán)是權(quán)力的基礎(chǔ),而且對物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的擁有將導(dǎo)致對人力資本所有者的控制,因此,企業(yè)也就是由它所擁有或控制的非人力資本所規(guī)定。由于有了這種獨(dú)特的合同與權(quán)力觀,再加上當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)中性偏好與信息對稱假設(shè),以及當(dāng)事人不能承諾事后不要求再談判這三個假設(shè),哈特就構(gòu)造了研究物質(zhì)資本所有權(quán)或剩余控制權(quán)的最佳安排站在社會福利最大化角度研究最優(yōu)或最佳的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是什么。企業(yè)的性質(zhì)與邊界自從科斯的開拓性文章發(fā)表以來,至少在主流的合同和企業(yè)理論中形成了這樣的共識:企業(yè)是一個利用“權(quán)威”方式來配置資源的特殊裝置。雖然包括科斯、威廉姆森在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都給出了自己對企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)邊界的理論,但是他們并沒有明確地回答“權(quán)威”的來源,而且也沒有明確回答企業(yè)的歸屬和邊界是什么這樣的問題,哪怕他們中的大多數(shù)人在骨子里早已認(rèn)定企業(yè)是以股東為代表的投資人的企業(yè)。相比之下,哈特倒是旗幟鮮明地展示了他的觀點(diǎn):“企業(yè)就是由它所擁有或控制的資產(chǎn)(比如機(jī)器、存貨)所組成”。顯然,這種觀點(diǎn)不僅和現(xiàn)行的法律框架接近,而且也與哈特等人的合同和權(quán)力觀相匹配既然非人力資本的所有權(quán)就是權(quán)力的來源并且能直接或間接地控制人力資本,那么擁有非人力資產(chǎn)所有權(quán)的股東就能夠控制企業(yè),并且只有非人力資產(chǎn)的存在才能維護(hù)企業(yè)的穩(wěn)定性。他認(rèn)為,企業(yè)的資產(chǎn)是企業(yè)所有的實(shí)物或非人力資產(chǎn),它可以是“硬”的資產(chǎn),也可以是“軟”的資產(chǎn)。由于合同是不完全的,企業(yè)資產(chǎn)的所有者擁有對該資產(chǎn)的剩余控制權(quán)。通過對專用性投資所產(chǎn)生的成本的考察,哈特認(rèn)為,已做了專用性投資的雙方,是借助一體化還是市場方式來處理雙方的關(guān)系,要取決于一體化的成本和收益。合并的收益表現(xiàn)在:收購方企業(yè)具有專用性投資的積極性,因?yàn)檫@個企業(yè)獲得了更多的剩余控制權(quán),能得到自己投資創(chuàng)造的事后剩余的一個更大部分。合并的成本表現(xiàn)在:被收購企業(yè)在專用性投資上的積極性降低,因?yàn)樵撈髽I(yè)只擁有較少的剩余控制權(quán),只能得到自己投資創(chuàng)造的事后剩余的一個較小部分。從此出發(fā),就可以得到與現(xiàn)實(shí)中情況一致的結(jié)果:在交易的雙方,如果一方的投資更重要,則該方更可能從事合并,擁有資產(chǎn)。例如,人們擁有自己的住房和汽車是有效率的安排,因?yàn)槭褂谜呤菍ψ》?、汽車的價值最有影響的人。該結(jié)論的一個重要推論是,企業(yè)中的低層雇員通常不會擁有重要的所有權(quán)或控制權(quán),因?yàn)樗麄兯龅闹皇侨粘９ぷ?即使授予所有權(quán)以激勵他們,在生產(chǎn)率上也不會有大的提高。高度互補(bǔ)的資產(chǎn),應(yīng)該采取共同擁有的形式。例如,煤礦與附近的發(fā)電廠,鋁土礦與附近的煉鋁廠等,在治理結(jié)構(gòu)上通常采取垂直合并的共同所有形式。與此相關(guān)聯(lián)的結(jié)論是,遞增的規(guī)模報(bào)酬會導(dǎo)致大型企業(yè)的形成。其原因是,一筆大資產(chǎn),與總量相當(dāng)?shù)殖啥喙P資產(chǎn)的情況相比較,前者具有更高的