袁方《社會學方法教程》筆記總結[1]

社會學方法教程第一章：緒論1、 社會研究：為了發(fā)現(xiàn)和解答社會領域中的各種問題而去收集資料、并對資料進行分析和解釋的過程。2、科學研究方法體系三層次（北大2001：簡述社會調(diào)查研究的方法體系）： (1)方法論：主要探討研究的基本假設、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問題，它是指導研究的一般思想方法或哲學；(2)研究方式：指貫穿于研究全過程的程序和操作方式，它表明研究的主要手段與步驟。包括研究法與研究設計類型。四種主要研究法：統(tǒng)計調(diào)查研究、實地研究、實驗研究和間接研究；研究設計是對研究類型、研究程序和具體方法加以選擇并制定詳細的研究方法。研究設計分類：根據(jù)研究目的：描述性研究、解釋性研究和探索性研究；根據(jù)研究的時間性：橫剖研究和縱觀研究；根據(jù)調(diào)查范圍：普查、抽樣調(diào)查和個案調(diào)查；其他分類：理論研究和應用研究；宏觀研究與微觀研究。(3)具體方法與技術：包括資料收集方法（問卷法、訪問法、觀察法、量表法、實驗法和文獻法）、資料分析方法（數(shù)據(jù)資料：統(tǒng)計方法、數(shù)理方法模擬法；文字資料：比較法和構造類型法）和其他技術手段和工具。三個層次相互聯(lián)系：方法論影響研究者對研究方式的選擇，一定的研究方式又規(guī)定了一套與其相應得具體方法和技術。3、科學：從確定研究對象的性質(zhì)和規(guī)律這一目的出發(fā)，通過觀察、調(diào)查和實驗而得到的系統(tǒng)的知識。4、科學三任務：描述、解釋和預測事物的產(chǎn)生、發(fā)展與變化。5、科學研究：以系統(tǒng)的、實證性的方法獲取知識6、科學的性質(zhì)：科學知識的性質(zhì)：(1)系統(tǒng)性；(2)因果決定論；(3)普遍性；(4)開放性?？茖W研究的性質(zhì)：(5)實證性；(6)客觀性；(7)明確性；(8)社會性。7、科學的功能：技術、學術和社會功能。8、 操作化：對假設中的概念作出具體定義。9、 社會科學研究的特點：（）研究對象復雜、異質(zhì)性大；（）研究更受個人因素的影響；（）研究對象的不確定性，偶然性和獨特性更大。10、 社會研究與社會調(diào)查：社會調(diào)查是一種了解客觀事物的感性認識活動，而社會研究是通過對感性材料進行思維加工來探索真理的理性認識活動。11、 社會研究與社會學研究：社會研究泛指各種具體的、分門別類地對某一社會現(xiàn)象或社會問題的研究；社會學研究旨在探索人們的社會行動和社會關系，探索個人、群體和社會三者之間及其內(nèi)部各組成部分之間相互作用和相互影響的原因及結果。作為社會研究之一的社會學研究更具綜合性與實證性。第二章：社會研究發(fā)展史12、 實證主義方法論（北大92：試說明在社會研究中實證主義與人文主義兩種方法論的主要觀點；北大2003：簡述社會研究中實證主義方法論的主要觀點）：（1）孔德提出”觀察優(yōu)于想象”，”實證”含義：現(xiàn)實的而不是幻想的；有用的而不是無用的；可靠的而不是可疑的；確切的而不是含糊的；肯定的而不是否定的。（2）孔德提出社會學研究方法：觀察法、實驗法、比較法、歷史法。（3）馬克思方法論(復旦98：馬克思主義方法論的基本觀點)：以經(jīng)驗事實為依據(jù)，以唯物辯證法為分析手段，在具體的社會過程和社會聯(lián)系中探求歷史發(fā)展規(guī)律。主張通過直接考察現(xiàn)實的”市民社會”來建立社會理論。（4）杜爾克姆：把社會事實作為事物來看待。(社會事實（人大96）:在杜爾克姆看來,信仰體系、社會習俗和社會制度等現(xiàn)象是外在于個人的客觀地社會事實，個人對社會事實的反應就如同五支隊外界刺激的反應一樣) （5）波普爾的證偽理論，”自由想象優(yōu)于經(jīng)驗觀察”：科學知識的起源不是像經(jīng)驗實證主義所描述的那樣起源于經(jīng)驗觀察和歸納，而是從各種”問題”開始的。問題促使人們的思索探究，促使人們作出各種假設式回答，然后通過事實證偽而形成知識。強調(diào)自由想象的重要性，自由想象是科學創(chuàng)造中不可或缺的非理性因素。證偽理論：波普爾認為不應通過肯定而應通過”否證”來構筑科學理論。 波普爾”假設檢驗法”或稱”試錯法”，是杜威的假設演繹法的修正與發(fā)展。 假設檢驗法公式：P1(r)TT(r)EE(r)P2 式中P為問題，TT為試驗性理論，EE為排除錯誤?？茖W家遇到問題（P1）后先提出判斷假說（TT），然后通過證偽檢驗來排除假說中的錯誤（EE），形成理論后又會出現(xiàn)新的問題（P2），科學理論的發(fā)展便照此公式循環(huán)往復的進行。（6）庫恩的”范式”概念和”科學發(fā)展階段論”：庫恩在對波普爾的假設檢驗法進行考察時發(fā)現(xiàn)，在研究的最初階段既在”自由想象”或”大膽假設”時，不同研究者可能會有不同的”想象”或”假設”，這是由于研究者的知識結構，社會背景和歷史背景等等不同。庫恩使用”范式”這一概念來表示這一現(xiàn)象。范式是指研究問題、觀察問題時的角度、視野和參照框架。它是由一整套概念和假定組成，它反映了科學家看待世界、解答問題的基本方式?？茖W研究的方法論規(guī)則并非統(tǒng)一的、規(guī)范的，而是因人而異、隨歷史發(fā)展而變化的。各學科的發(fā)展都要經(jīng)歷下列階段：前科學階段(r)常規(guī)科學階段(r)科學革命階段(r)新的常規(guī)科學階段 在前科學階段,存在著各種研究范式的相互競爭與相互批判；常規(guī)科學階段，一門學科開始成熟了，其標志是各個科學家集團統(tǒng)一在一種研究范式中，他們有共同的概念體系、共同的假定和方法論原則；當這門科學遇到無法解答的新問題，原有的研究范式不適用時，就進入到科學革命階段，科學家又分為不同的集團，他們求助于哲學思辨和理論創(chuàng)新；直到有重大的理論或方法的突破，才能使科學家們重新統(tǒng)一在新的范式中，進入新的常規(guī)科學階段。庫恩方法論思想的啟示作用：他把社會歷史觀和非理性因素引入科學和科學研究過程，打破了”科學萬能論”，完善了波普爾的科學發(fā)展觀；他的”科學發(fā)展階段論”說明：存在多種方法論或研究范式。一種”范式”只有當它能有效地解決某一學科領域的所有新問題時，才能為大多數(shù)科學家所共同接受；目前社會科學尚處在前科學階段或科學革命階段。13、 反實證主義的方法論（北大92:試說明在社會研究中實證主義與人文主義兩種方法論的主要觀點）:(1)狄爾泰：由于人具有自由意志，因此人的行為是無規(guī)律的，且無法預測的。此外，社會歷史事件都是獨特的、偶然的，不存在普遍的歷史規(guī)律。因此，對人和社會不能用自然科學的方法來研究，而只能以人文科學的主觀方法對具體的個人和事件進行解釋和說明。（2）社會學現(xiàn)象學派：應當通過對社會環(huán)境和個人境遇的實地考察，深入到行為者的意義與動機的領域，揭示出指導人們行動的內(nèi)部邏輯。社會學的主要任務是具體而微的描述實際的社會生活，而不是探求并不存在的社會規(guī)律。上述觀點根本否認社會規(guī)律和社會事實的存在，完全反對使用自然科學的方法研究社會現(xiàn)象，他在批判實證主義的缺陷的同時又走到了另一個極端：即人文學科的主觀方法論。就此而言是不足取的。（3）韋伯既反對實證主義，也反對主觀主義：與實證主義不同，他認為，自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象有本質(zhì)的不同。后者含有社會成員對自己和他人行為的主觀理解，因此是社會事實是可理解的事實。必須首先觀察行動者的主管思想狀態(tài)，并依靠研究者的直覺或”理解”對行為的意義作出判斷。與人文學派不同，韋伯指出，由于人的社會行為是有意義、有目的的，因而是有規(guī)律的，對這種規(guī)律性的行為可以采用自然科學的方法加以研究。但是，社會研究對人的行為的因果解釋不是僅僅通過外部表現(xiàn)和外部影響，而是還必須通過對人的行為動機的理解。韋伯認為，獨立于人的主觀意識之外的社會規(guī)律是不存在的，但是通過對理性行為的理解，就可以找出社會現(xiàn)象的規(guī)律性，可以對人的行為作出預測。韋伯”社會學”定義：對社會行為進行解釋性理解，以便說明行為的原因、過程和結果的科學。韋伯的方法論原則目前為許多社會學家所接受。（4）歷史社會學派：強調(diào)社會學與歷史的密切聯(lián)系。主張在社會研究中發(fā)揮歷史和哲學的想象力，運用思辨和比較等方法。（5）評論：反實證主義學派提出了許多令人深思的觀點，他們對實證主義的批判動搖了孔德的實證體系，但是卻未能改變社會學的實證傳統(tǒng)。實際上，對實證主義持懷疑或反對態(tài)度的社會學家，大多數(shù)只是反對照搬自然科學方法或濫用數(shù)量分析方法，而并不反對以經(jīng)驗事實為依據(jù)來建立和檢驗理論這一實證原則。 第三章：社會研究的方法論問題14、 社會研究的層次（北大2000：舉例說明社會學研究的主要研究層次；浙大2001:簡述社會研究的層次）： （1）宏觀層次：將社會視為一個有機整體，側重從文化和歷史的角度來研究社會整體的性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。主題有：社會變遷研究：是在文化層次上，即從歷史演化的角度來發(fā)現(xiàn)并解釋社會發(fā)展的規(guī)律（主要研究方式：文獻研究、歷史-比較研究）；社會結構研究：從社會系統(tǒng)的相互聯(lián)系入手來分析社會體制；（主要研究方式：文獻研究、統(tǒng)計調(diào)查）社會行為與態(tài)度的研究：將許多個人的行為或態(tài)度視為一個整體，由此來分析、預測人們的社會行動。（主要研究方式：統(tǒng)計調(diào)查）（2）微觀層次：微觀研究是從個人或群體入手，通過觀察人們的社會交往來發(fā)現(xiàn)社會行動的意義、特點與其社會環(huán)境的復雜關系。主題有：人的社會化；人際關系（主要研究方式：實地研究、實驗）；個人與社會環(huán)境的相互作用。（主要研究方式：實地研究、統(tǒng)計調(diào)查）（3）社會單位層次：是從群體結構和集體行為入手，直接考察實際的社會單位，如社會組織、社會群體和社區(qū)：社會組織研究（主要研究方式：實地研究、統(tǒng)計調(diào)查）；社會群體研究（主要研究方式：實地研究、實驗）；社區(qū)研究（主要研究方式：實地研究、統(tǒng)計調(diào)查）。15、 整體論與個人論：（1）整體論認為:社會的性質(zhì)不是由其部分的性質(zhì)決定的。社會整體決定其各個部分的本質(zhì)，由此推論出，社會研究的基本分析單位是社會整體，如社會文化、社會制度、社會結構等，因為社會現(xiàn)象的存在與變化只能由整體特征或宏觀變量來解釋，而不能歸結為個人特性，即不能還原到個人心理或生理層次。（2）個人論認為：社會研究的基本分析單位是個人，因為個人是有意義行為的唯一承擔者，而國家、團體、社會制度等整體概念都是表明人們互動的某種范疇，他們都可以還原為個個參與者的行動。（3）二者分歧在于：個體論主張采用分析或分解的方法，并在基礎層次上對事物作出解釋，而整體論主張通過解釋整體的本質(zhì)來解釋各個具體事物。（4）整體論（或系統(tǒng)論）是當代富有啟發(fā)性的新思想。它正確地強調(diào)只有了解一個有機系統(tǒng)個部分之間的相互聯(lián)系，才能認識系統(tǒng)的本質(zhì)屬性。但他并沒有提供一套研究有機整體的操作方法。此外，從整體論推導出社會研究應當”從社會整體出發(fā)”也是不恰當?shù)模簭姆治鰡挝豢?，整體與個體是相互補充的。在具體研究中要考慮社會整體的所有聯(lián)系，不僅難以做到，也沒有必要。實際上，社會現(xiàn)象既是綜合的，也是可以區(qū)分為各個特殊類型的，這就需要采用”具體問題具體分析”的原則，而不能實現(xiàn)將社會研究限定在某一層次或某種分析單位上。16、 研究范式（北大99：簡述社會學的三種研究范式；北大2002；浙大99：里爾茨所區(qū)分的三種社會學研究范式范式:是指某一特定學科的科學家所共有的基本世界觀。里爾茨區(qū)分了社會學三種不同的研究范式：（）社會事實范式（結構功能學派、沖突學派、新馬克思主義學派）。以杜爾克姆的方法論思想和現(xiàn)代的結構功能理論為代表的，強調(diào)社會現(xiàn)象的客觀性，認為社會現(xiàn)象是客觀的事實，他們不能還原為個人的事實。強調(diào)對宏觀的社會結構、社會制度、文化規(guī)范進行研究，在社會結構層次和文化層次探討社會的本質(zhì)屬性。（）社會定義范式（符號互動論、現(xiàn)象學、民俗方法學）。以韋伯的思想為代表，強調(diào)社會現(xiàn)象的主觀性質(zhì)，認為一些宏觀的社會現(xiàn)象（如國家、制度、階級等）都不是有形的實體，它們是由人們的主觀定義建立的，因此社會現(xiàn)象是不可能與個人的動機、態(tài)度和行為相分離的。這也是個體主義方法論的主要論點。社會定義范式強調(diào)在微觀層次研究人們是如何建立社會、如何在社會中行動的）社會行為范式（行為理論、交換理論）。以行為科學的方法論為代表，強調(diào)對個人的社會行為進行客觀精確地分析，主張用經(jīng)驗的或?qū)嵶C的方法研究社會現(xiàn)象。只有通過對人的外部行為進行經(jīng)驗觀察，才能認識社會現(xiàn)象的因果關系，才能像自然科學那樣客觀地解釋社會現(xiàn)象。（）評價：以上幾種研究范式都只是強調(diào)社會現(xiàn)實的某一側面，但他們對于全面認識社會都是必不可少的。盡管這幾種范式使用的基本假設、概念和研究方式各不相同，不過在實際研究中，他們又是相互聯(lián)系的。各種范式都有其合理性和局限性。17、 社會規(guī)律：（）社會總體的統(tǒng)計規(guī)律，他只是一概率的方式說明總體的狀態(tài)或傾向，而并不排除個別的特例）由社會規(guī)范和社會制度所規(guī)定的相對持久的行為模式。）適用于特定社會、特定歷史時期的經(jīng)驗規(guī)則。18、 投入理解法（北大2000）：即研究者站到被研究者的立場，設身處地地理解行為者的內(nèi)在動機，主觀的判斷影響社會行為的內(nèi)在原因。19、 價值中立（價值無涉）（南大2000）：研究的目的不在于判斷好壞與善惡，而在于判斷真假或是否，因此研究者必須采取客觀的態(tài)度，排除個人的價值觀和主觀偏好。20、 社會理論的構造（北大95：簡述概念、變量、調(diào)查指標的定義、各自在社會調(diào)查中的作用及三者的關系；南大98：對社會學研究概念舉例說明概念的來源；復旦96：什么是理論、假設、概念、變量、指標及它們之間的相互關系）：（1）社會理論：是一套加以系統(tǒng)陳述的，以可靠的經(jīng)驗資料為基礎并在邏輯上相互聯(lián)系的命題。（2）理論的基本要素：概念、變量、陳述、形式。（3）概念:它是對研究范圍內(nèi)同一類現(xiàn)象的概括性表述。實體概念和非實體概念。綜合概念：由一些低層次的概念構成的概念。概念組成：名詞、抽象定義和經(jīng)驗內(nèi)含。名詞是對同一類現(xiàn)象的概括，抽象定義界定這些現(xiàn)象的范圍和主要特征，經(jīng)驗內(nèi)含是由名詞所指示的那部分現(xiàn)象，它在經(jīng)驗層次上與名詞和抽象定義相對應。（4）變量：是概念的一種類型，它是通過對概念的具體化而轉(zhuǎn)換來的。變量作用：由于變量具有明確性和可觀測性，因此只有使用變量語言才能進行有效的經(jīng)驗研究。近幾十年社會研究科學化的主要表現(xiàn)之一就是不斷改進其變量分析方法。自變量(北大92)：在一組變量中 ，能夠影響其他變量發(fā)生變化，而又不受其他變量影響的變量。自變量一般是對所研究現(xiàn)象的一種解釋。 因變量：依賴于其他變量，而又不能影響其他變量的變量。因變量一般是我們所希望解釋的現(xiàn)象。 變量間的關系(北大2003:舉例說明在變量關系解釋中因果關系和相關關系的異同；南大98：結合具體命題，說明假相關與因果關系及相關關系的聯(lián)系與區(qū)別；吉大2000：簡述變量關系的類別；浙大2001：簡述變量間的關系): 相關關系 (復旦96):如果說變量x與變量y有相關關系，即若x有變化、y也有變化，反之也一樣。在相關關系中，一般無法區(qū)分哪個是原因，哪個是結果，兩者是互為因果的。正相關（直接相關）與負相關（逆相關） 因果關系（南開2001）：在具有相關關系的兩變量中，如果明確說明了一個變量的變化引起了另一個變量的變化，那么這種關系就可以稱為因果關系。因果關系條件：（1）x和y有相關關系；（2）x、y之間的關系不是由其他因素形成的；（3）x的變化在時間上先于y的變化。 虛無關系:從某一個變量的變化很難預計到另一個是以怎樣的方式發(fā)生變化的。即表明兩變量不存在共變關系。(5)命題與假設（北大98）：命題是對現(xiàn)象之間的關系的陳述。 命題的類型： 公理：處于理論的最高層次，它是高度抽象的陳述，可以作為理論的出發(fā)點，其他所有的理論命題都可由公理推演出來。公理的正確性是由定義或假定而來的，他無法直接被經(jīng)驗檢驗，而只能通過對他的邏輯推論的檢驗而得到部分證明。 定理（人大98）：是由公理推導出來的，它可被經(jīng)驗事實來檢驗。公理式的理論是以演繹三段論為基本形式的。 經(jīng)驗概括：不是由公理或定理推導來的，而是通過對大量事實的觀察而歸納出來的，它的經(jīng)驗色彩較濃，而抽象程度較低。 假設（南開2001：科學假設）：在研究之前提出的待檢驗的命題。對所要研究的問題做嘗試性回答，一般來自對某一理論的演繹推理。假設必須是可檢驗的，必須能夠以變量語言來表述。假設的陳述方式：A函數(shù)式陳述；B條件式陳述；C差異式陳述。 假設的作用：A指導研究：科學研究一般都以假設為起點，”大膽假設，小心求證”； B邏輯推導：科學研究就是運用不同抽象層次的假設，來完成由抽象到具體或由具體到抽象的往返過程。C發(fā)展理論：假設經(jīng)過證實或證偽，可以增進科學知識。21、 理論的形式：特納根據(jù)理論陳述的不同組織方式區(qū)分了當代社會理論的四種主要形式：（1）思辨理論：并不關注于解釋具體現(xiàn)象，主要從哲學角度探討理論的核心概念和基本假設。缺點：僅停留在哲學問題的爭辯上會使社會理論的建設停滯不前。（2）分析理論（人大；人大名：側重對人類社會做出類型學的劃分，試圖建立一套概念體系和分類框架。其中，每一概念都用以指明人類社會的一種基本現(xiàn)象；分類框架用于把社會分解，使每一經(jīng)驗現(xiàn)象都在分類體系中有一個確定的位置。一個經(jīng)驗現(xiàn)象一旦被歸入某一類型，就可以用這一類型的性質(zhì)對它做出解釋。缺點：局限在抽象層次，很難對其理論陳述做出經(jīng)驗檢驗。（）演繹理論：也稱為”形式理論”，是試圖仿效自然科學的公理式理論而發(fā)展起來的。這種理論形式上是由一系列不同抽象等級的命題構成的，從高層次命題中可推演出低層次命題，他們可用以解釋具體的經(jīng)驗現(xiàn)象。演繹理論與公理理論的區(qū)別：演繹理論缺乏公認的公理或公設。演繹理論的邏輯推演不嚴格。演繹理論的陳述往往不具有公理理論的普遍性。（）模型理論（人大98;人大2000）：一般是由經(jīng)驗概括而來的，抽象層次較低，社會領域中大部分模型是依靠數(shù)學和統(tǒng)計學的方法通過對經(jīng)驗變量的因果分析建立的。缺點：一般知識用于特定的經(jīng)驗現(xiàn)象或事件，很難上升到更高的理論層次。（）評論：社會理論的四種形式中，只有演繹理論最具有科學理論的特征，因為只有通過不同抽象等級的命題的聯(lián)系才能既具有高度概括性，又具有可證偽性。但是，演繹理論的建立需要將經(jīng)驗研究所積累的大量數(shù)據(jù)資料與理論研究所發(fā)展的概念體系及分類框架結合起來。而在目前的社會研究中，這兩者往往是脫節(jié)的，這種狀況導致了目前社會理論的貧乏和落后。22、 個性解釋與共性解釋： （）個性解釋：對某一獨特事件或個人行為的解釋，即對其特殊性的解釋。 類型：發(fā)生學解釋：多用于歷史研究，從歷史根源或歷史發(fā)展上說明事件的產(chǎn)生經(jīng)過； 意向性解釋：多用于理解個人行為，通過對行為動機和目的的分析來解釋這一行為；傾向性解釋：類似于意向性解釋，用于分析個人行為，但傾向性解釋永個人的性格、態(tài)度、思想傾向來說明；多因素解釋：在應用性研究或政策研究中最常用，這種方式是例舉各種因素。（）共性解釋（人大2000）：這種解釋方式是試圖找出對某一類型的行為或現(xiàn)象都有影響的最主要的因素。旨在用最少的原因變量去最大限度的解釋因果關系的一般模式。因果解釋；功能解釋。23、 因果解釋(南大97：試述因果分析的邏輯方法)：科學的解釋是以系統(tǒng)的理論來說明現(xiàn)象之間普遍的因果關系，科學哲學家亨佩爾指出，一個科學解釋是由解釋項和被解釋項組成的。被解釋項是研究這要說明的現(xiàn)象，解釋項是一組關于這一現(xiàn)象發(fā)生的先決條件的陳述，即原因，由一定規(guī)律決定的，因果解釋指出某些普遍規(guī)律，由于這些規(guī)律，那些被稱為原因的事項就成為被解釋項出現(xiàn)的充分條件，因此，因果解釋是演繹性的。（）英國哲學家穆勒總結出：歸納因果關系的方法：求同法；差異法；求同求異法；共變法；剩余法。（）華萊士區(qū)分了探求因果解釋的物種策略：原因解釋；結果解釋；內(nèi)部構成解釋；外部背景解釋；分類解釋。24、 功能解釋（北大94：結構功能分析；人大99：簡述”功能解釋的理論視角及其缺陷；浙大2000：如何評價功能解釋）：）功能解釋：不是說明變量間的因果關系，而是通過發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象對它所屬的較大體系具有什么功能來解釋該現(xiàn)象的存在。（）適用范圍：功能解釋適于說明一些獨特的社會現(xiàn)象，如原始社會的獨特習俗，某種社會體制中的道德規(guī)范等，還適合于說明一個自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)。）基本假設：任何社會都象有機體那樣有其基本的功能需要（或功能先決條件），只有滿足這些基本需要，社會才能生存下去。任何社會現(xiàn)象都是與一定的功能需要相聯(lián)系的，它們都是為滿足基本功能需要這一目的而存在的。）評論：功能解釋是一種目的論解釋，容易陷入循環(huán)論證或同義反復中。目的論解釋以將來的結果中所體現(xiàn)的目的或功能來解釋現(xiàn)在或過去的現(xiàn)象。這不僅不符合邏輯，而且也不滿足可檢驗性這一科學要求。還被指責為是為現(xiàn)存的社會制度辯護，因為它說明現(xiàn)存的一切制度、機構都是必要的、合理的、都有助于維護社會正常運轉(zhuǎn)和協(xié)調(diào)發(fā)展。25、 中層理論：由于社會現(xiàn)象復雜多樣，需要采用多種解釋方式。個性解釋是用于解釋日常的現(xiàn)象、獨特的歷史事件以及涉及主觀動機的個人行為。但科學的社會研究主要采用共性解釋，其中演繹理論和功能理論是應用最廣泛的解釋方式。演繹理論能滿足可檢驗性和概括性的要求，能對社會現(xiàn)象做出科學的解釋。但是由于很難將社會現(xiàn)象的因果聯(lián)系概括為一些普遍的規(guī)律，因而他們的適用范圍是很有限的。而功能解釋盡管能有效的說明許多社會現(xiàn)象，但它本身存在很多問題和局限。目前，許多理論家致力于發(fā)展一種具體的、中型的理論，他與經(jīng)驗層次和抽象層次都有較密切的聯(lián)系，能系統(tǒng)的解釋范圍較小的社會領域或社會層次中的現(xiàn)象，這就是默頓所倡導的”中層理論”所指示的方向。袁方社會學方法教程筆記總結第四章：社會研究的過程第四章：社會研究的過程26、 科學環(huán)：社會學家華萊士1971年提出社會研究的邏輯模型，即科學環(huán)。在這一模型中，華萊士用方框表示五個知識部分：（）理論，（2）假設，（3）經(jīng)驗觀察，（4）經(jīng)驗概括，（5）被檢驗過的假設。用橢圓表示研究各階段中使用的六套方法：（1）邏輯演繹方法，（2）操作方法，（3）量度、測定與分析方法，（4）檢驗假設的方法，（5）邏輯推論的方法，（6）建立概念、命題和理論的方法。各個知識部分通過各種方法轉(zhuǎn)換為其他形式。箭頭表示知識形式轉(zhuǎn)換的階段。中心線的右邊是理論演繹的過程，即把理論應用到現(xiàn)實中，在這一過程中使用演繹法。中心線的左邊是理論建構的過程，它首先是運用歸納法有經(jīng)驗觀察概括出研究結論，然后再上升到抽象的概念和理論。在橫剖線的上方屬于理論研究，處于抽象層次。下方屬于經(jīng)驗研究。這一模型是對社會研究中各種邏輯過程的概括，表明了社會研究是從理論 27、歸納與演繹：（1）歸納：是從經(jīng)驗觀察出發(fā)，通過對大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結論。（2）演繹：從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。（3）關系：歷史上，歸納邏輯與演繹邏輯往往是對立的，直到20世紀，由于波普等人的貢獻，而這才在假設檢驗法（試錯法）中結合起來。歸納是從特殊到一般、從個性到共性、從具體到抽象、從經(jīng)驗到理論，而演繹則相反。（4）歸納邏輯的局限： 由一些個別事例概括出的一般性結論并非是可靠的，它有可能被其他未觀察到的事例所推翻。由歸納不可能邏輯的推論出一般原理，因為由歸納得到的結論指示對一些具體的、個別的經(jīng)驗現(xiàn)象的概括，它只適合于一定的時間、地點、場合、范圍，它仍停留在經(jīng)驗層次?？梢哉f，歸納邏輯的主要作用是發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗事實之間的聯(lián)系，而不是發(fā)現(xiàn)一般原理。（5）演繹邏輯的局限：由于演繹的大前提，即一般原理或公理有可能是錯的，所以有它推演出的命題也可能是錯的，這樣的命題不可能有效的解釋具體現(xiàn)象。此外，單純靠演繹也不可能發(fā)現(xiàn)理論的錯誤。28、假設檢驗邏輯：（1）假設檢驗法（復旦97：假設演繹法；復旦98：假設檢驗）：是從理論推導出研究假設，然后通過觀察來檢驗假設，假設如果被證實，就可以對被觀察到的具體現(xiàn)象作出有效的理論解釋；假設如果被證偽，就要對理論作出修正或推翻原有理論、發(fā)展新理論。（）假設檢驗法包括演繹和歸納兩種邏輯，演繹只是從一般原理推導到具體現(xiàn)象，而假設檢驗則需要完成一個循環(huán)，即再從具體觀察返回到理論，在返回過程中是運用歸納邏輯。這樣，一般原理才有可能在實踐中得到應用和檢驗。（）假設檢驗法比歸納法多了一個理論演繹的過程，其優(yōu)越之處在于：如果沒有理論假設的指導，那么經(jīng)驗觀察就有可能是盲目的且缺乏系統(tǒng)性；單純歸納法只能得出經(jīng)驗現(xiàn)象的概括，而不能檢驗理論結論是否正確。假設檢驗法則可以將經(jīng)驗概括與假設進行比較來檢驗理論的真?zhèn)巍?9、經(jīng)驗概括：經(jīng)驗資料可分為案例資料和統(tǒng)計資料。（）案例資料的歸納方式：列舉歸納：通過簡單枚舉建立經(jīng)驗概括。排除歸納（人大2001）：即在許多命題中，排除不符合客觀事實的命題，保留違背事實所反駁的命題以建立經(jīng)驗概括。區(qū)別：列舉歸納一般是得出一種普遍現(xiàn)象的概括，而不涉及這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因；排除歸納則試圖概括某一現(xiàn)象的普遍原因，它以現(xiàn)象之間的必然的因果關系為根據(jù)，因此，它也稱為科學歸納法。（）統(tǒng)計資料的歸納方式：統(tǒng)計概括，它也是一種經(jīng)驗概括，依據(jù)概率原則，它說明，只要樣本是從總體中隨機抽取的，那么在樣本中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象或變兩件關系也可以在總體中觀察到。（3）統(tǒng)計規(guī)律（具有普遍性的經(jīng)驗概括）與定律的區(qū)別：統(tǒng)計規(guī)律是孤立的經(jīng)驗命題，它還沒有結合到一個理論體系中，而定律則與許多抽象的理論命題相聯(lián)系，它能系統(tǒng)的解釋現(xiàn)象。（4）經(jīng)驗概括的作用：能為新理論提供事實根據(jù)，能夠檢驗原有理論中的錯誤。更重要的是，它能使研究者從預料不到的事實中或偶然發(fā)現(xiàn)中得到啟發(fā)與頓悟，從而提出一些新的概念或想法，以此為線索來建立新的理論。30、 從經(jīng)驗概括到理論（浙大2001:簡述從經(jīng)驗概括到理論的步驟）波普指出:不存在任何獲得新思想的邏輯方法或邏輯改建過程,任何科學發(fā)現(xiàn)都包含非理性因素或創(chuàng)造性的想象,正如愛因斯坦所說,沒有任何邏輯途徑可以直接導致定律的發(fā)現(xiàn),只有依靠直覺、依靠研究者的專業(yè)酷愛才能得到定律。（1）建立理論解釋步驟：建立解釋項的概念，這一抽象概念包含經(jīng)驗概括中的各種變量得共同屬性或特征；建立被解釋項的概念，他在更抽象、更普遍的層次上表明所研究的具體現(xiàn)象；建立解釋項與被解釋項相聯(lián)系的命題，它以原有的經(jīng)驗概括為基礎；建立多個命題，它們包含上述的解釋項或被解釋項，然后將這些命題組織在一個邏輯上相互聯(lián)系的理論體系中，有理論可推導出新的可被檢驗的假設。（2）抽象的策略：理論建構的關鍵是從具體的經(jīng)驗事實中抽象出社會現(xiàn)象的普遍意義或本質(zhì)特征，這需要創(chuàng)造性的想象力。策略有：列舉共同因素；利用現(xiàn)有的理論和抽象概念作出解釋；探尋背景聯(lián)系；詢問；內(nèi)省。（3）扎根理論（GroundedTheory）(人大99)：由經(jīng)驗資料建立的理論，其主要特點不在于它的經(jīng)驗性，而在于它從經(jīng)驗事實抽象出了新概念和新思想。它的建構程序是：未經(jīng)研究假設而直接從實際觀察入手；從觀察資料中歸納出經(jīng)驗概括；由經(jīng)驗概括上升到理論。 評論：它是一種事后解釋，即它是在收集到事實之后所作出的主觀解釋，盡管這種解釋與觀察到的事實相一致，但它不是唯一的，從同一事實或同一經(jīng)驗概括中可以跳躍出不同的理論解釋；它的缺陷在于，無法從眾多可能的理論解釋中判斷或檢驗哪一種更真實可信，這也是有經(jīng)驗觀察出發(fā)的社會研究的共同缺陷；這種理論缺乏必然的可信性，因為它所依據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)是由不完全歸納提供的。經(jīng)驗研究的四種功能（北大：調(diào)查研究對于理論的四種功能）：經(jīng)驗研究并不局限于檢驗理論，默頓寫到：經(jīng)驗研究遠遠超出檢驗理論的被動功能，它不僅僅是正是或反駁假設。研究在發(fā)展和形成理論方面至少發(fā)揮著四種主要的積極功能：創(chuàng)造、改進、反思和澄清理論。31、理論檢驗研究：研究的最終目的是要更真實、更有效、更合理地解答所要研究的現(xiàn)實問題或理論問題。這種以假設為開端的研究稱為理論檢驗研究。在科學環(huán)中：它包括理論(r)假設(r)經(jīng)驗觀察(r)經(jīng)驗概括(r)接受或拒絕假設(r)理論五個階段。（1）理論推演研究假設的方法：邏輯推演：從公理推演出定理（或理論假設），也稱為命題邏輯推演。 作用：從無法被檢驗的公社中推導出可被檢驗的理論假設。特點：公社與推導出的假設都處于同一抽象層次，這樣就能使經(jīng)驗觀察與理論有一致的邏輯聯(lián)系，理論假設如果被證實就可以直接證實理論。缺陷：在社會科學中，概念的定義于對概念的測量并不像自然科學那樣完全一致，因此這種嚴格的邏輯推演是無意義的。因此，有些社會學家（如霍曼斯等人）主張用定義邏輯推演，它的特點是，由理論推演出的假設是較低抽象層次的理論命題，它可應用于具體的時間地點，還可指導觀察資料的收集工作。經(jīng)驗推演（北大93）：把理論假設中的概念與經(jīng)驗變量和指標聯(lián)系起來，然后再經(jīng)驗層次上建立工作假設。在社會研究中，經(jīng)驗推演是與邏輯推演相結合的。工作假設：作出理論概念的操作定義之后，就可以選擇一些可被檢驗的、可直接觀測的、具體的測量指標，用它們來重新陳述理論假設。 概念操作化：由理論概念到工作假設的過程。操作化是對理論概念作出解說和抽象定義。說明在何種范圍、何種意義上使用這一術語，然后建立概念的操作定義，選擇和制定測量概念的指標和方案，最后用可被觀測的變量和指標來重新表述理論假設。經(jīng)驗推演的作用：把抽象的理論概念轉(zhuǎn)化為可以觀測的指標，是理論可以在實踐中得到檢驗。能使研究者明確地認識到，要收集何種經(jīng)驗資料，在何種范圍進行調(diào)查等等。 經(jīng)驗推演的缺陷：由于概念、變量和指標處于不同的抽象層次，概念與變量、變量與指標、概念與指標之間的聯(lián)系不是通過嚴格的邏輯推導建立的，而是主觀假定的，因此它們有可能不一致；變量有可能未界定出概念的本質(zhì)屬性，指標有可能反映不出概念的真實內(nèi)涵或只反映其中一小部分內(nèi)涵。因此，工作假設被正式并不能直接證實理論假設，理論假設被驗證也并不能直接證明理論的有效性和真實性。（2）假設的檢驗：研究假設與虛無假設：研究假設通常是陳述兩個現(xiàn)象之間有相關關系，主要檢驗方法：直接檢驗（就是收集大量經(jīng)驗資料去直接驗證假設）和間接檢驗（提出一個與研究假設相反的虛無假設）。間接檢驗的前提：調(diào)查樣本是從總體中隨機抽取的。間接檢驗的作用：（A）收集經(jīng)驗資料以反駁虛無假設，從而證明研究假設是正確的；（B）說明研究假設不僅在調(diào)查樣本中成立，而且在總體中也成立；（C）說明研究假設中變量之間聯(lián)系的有效范圍。研究假設與理論解釋：反駁研究假設的方法：（A）簡單證偽法：尋找否定研究假設的經(jīng)驗證據(jù)，這些證據(jù)可說明，在什么條件下研究假設部成立，并說明理論解釋的局限和缺陷所在。簡單證偽法需要在不同地點、不同歷史時期、不同社會條件中收集反例，并以這種反例來懷疑或否定某一理論解釋的真實性。（B）理論證偽法：是對多種理論解釋進行檢驗，以便選擇一種更有說服力的解釋。在許多個假設的檢驗中，如果某種理論解釋比另種解釋得到越來越多的支持，那么后者將逐漸失去可信任和解釋力，最終可能被證偽。一般說來，一種理論不會輕易被完全推翻，由他推演出的研究假設即使被否定，常常是促使理論作出修改或補充；只有它在多次或多個假設檢驗中都受到懷疑時，才有可能陷入無法挽救的境地。這是由于，一般理論是抽象的、普遍的，而研究假設則是經(jīng)驗的、具體的，研究假設是由理論通過經(jīng)驗推演而得出的指標（或變量）構成的，指標只反映概念中的部分內(nèi)容，因此指標見得不相關并不一定證明概念之間不存在關系。此外，研究假設是在具體的時間、地點對某些樣本作調(diào)查來檢驗的，他在某些條件下被否定并不說明理論解釋在其他條件下也不成立。由于同樣的原因，研究假設被證實也不能證明理論解釋是真實的、有效的，這種證實只是在某一方面提供了支持理論解釋的證據(jù)，而不是作出普遍的、全面的驗證。檢驗的步驟：（A）確定研究課題、選擇理論解釋，明確表述所要檢驗的理論。 B）運用邏輯推演從理論推導出一組理論命題（稱為理論假設）。（C）運用經(jīng)驗推演將理論假設專署為具體的研究假設（也稱為工作假設）。（D）收集有關資料。（E）整理分析資料。（F）檢驗與評判理論。32、研究步驟（北大98：簡述科學研究的一般程序；）：（1）研究步驟：準備階段；設計階段；調(diào)查階段；資料整理與分析階段；總結階段。（2）確定研究課題：研究問題的提出（人大99：簡述研究問題在科學研究中的意義）：（A）科學研究始于問題。問題可以指出研究的目標和方向；（B）可以指導觀察資料的收集工作。（C）提出新的問題，新的可能性，從新的角度去看舊的問題，需要有創(chuàng)造性的想象力，它們標志著科學的真正進步。從這個意義上說，正確地提出一個問題，往往比解決一個問題更重要。研究問題的選擇（浙大2001：確定研究課題的因素有哪些；南大2000：怎樣選擇調(diào)研課題）：（A）理論意義。學術界公認的重要題目或必要題目。（B）應用價值。能解決社會現(xiàn)實問題，包括對社會長遠發(fā)展有價值的問題。（C）迫切性。當前迫切需要解決的理論和實際問題。（D）可行性。能夠得到社會及各有關部門的重視和支持，在研究力量、經(jīng)費、人員配合、資料提供、被調(diào)查者協(xié)作等方面得到較可靠保證。（E）研究者的主客觀條件。研究者本人的興趣、學識、能力、精力、時間、研究條件等等。（3）選擇研究類型：應用研究；理論研究。描述性研究（人大99）：目的是系統(tǒng)了解某一社會現(xiàn)象的狀況及發(fā)展過程，它通過對現(xiàn)狀的準確、全面地描述來解答社會現(xiàn)象是什么的問題。解釋性研究（人大98）：試圖對社會現(xiàn)象作出普遍的因果解釋，以解答為什么的問題。 探索性研究：也稱先導研究，是對某一課題或某一現(xiàn)象進行初步了解。它既可以作為一項獨立的研究，也可以為進一步周密、深入的研究工作做準備。 （4）探索性研究的內(nèi)容：查閱文獻： 作用：（A）了解以往研究成果；（B）了解與研究課題有關的各種理論觀點和研究方法；（C）了解研究對象的社會歷史背景。 查閱文獻方法（人大96：簡述如何查閱文獻）：查閱文獻應當有目的、有選擇。研究這可以首先利用圖書館檢索工具找出與研究課題有關的文章、論文、書籍和調(diào)研報告，如百科全書、辭典、出版年鑒或報刊文摘、新華文摘上有關專題目錄索引、社會科學刊物（如中國社會科學、社會學研究、社會調(diào)查與研究、政治學研究、經(jīng)濟學研究等雜志）的目錄索引、專業(yè)書籍索引等等。除國內(nèi)理論文獻外，有條件的話，還應查閱國外和其他專業(yè)領域（如哲學、歷史學、心理學等）的理論文摘。然后經(jīng)過瀏覽篩選出重要的、有參考價值的文獻，對這些文獻要詳細閱讀、作摘要或資料卡片。收集研究的背景資料，可利用各類統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計報表、政府部門的調(diào)研報告、有關法律法規(guī)、?。ㄊ校┡c地區(qū)概括、縣志史等。另外，還可結合實地觀察，收集當?shù)氐纳鐣?jīng)濟等方面的文獻以及私人的傳記、信件、回憶錄等。 請教專家：所謂專家，指熟悉這一研究題目的人；實地考察：時到研究現(xiàn)場去觀察、詢問，以增加感性認識，明確調(diào)查內(nèi)容，確定研究方法。 （5）提出研究假設：社會學家古德等人提出，假設必須滿足以下幾個條件：以明確的概念為基礎；具有經(jīng)驗的統(tǒng)一性（即能被經(jīng)驗檢驗）；對假設的適用范圍要有所界定；與有效的觀測技術相聯(lián)系；與一般理論相關聯(lián)。假設的來源：可通過查閱理論文獻而得出；可從實地考察或訪談中得到；有些研究中，假設的建立市結合了上述兩種方式假設先行與觀察先行：有人對從自然科學引入的假設先行的方式提出了異議。他們認為，由于假設是一研究者選擇的抽象概念對現(xiàn)象之間的關系所作的嘗試性或推測性的判斷和解釋，因此假設先行會嚴重的歪曲客觀事實。首先，從方法論的觀點看，抽象概念是研究者主觀設定或選擇的，他不同于從經(jīng)驗資料中概括出的概念，他只代表研究者所偏好的理論或研究范式，這就會是研究者僅局限在他的特定角度或眼界中去觀察問題，而且有可能會有意無意地收集對他的假設有利或不利的證據(jù)（視他想驗證或否證假設而定）。其次，從技術角度看，事先建立假設會排除許多可能有影響的變量，這就不僅使觀察帶有框框，而且會忽略許多未預想到的經(jīng)驗事實。由于這些弊端，他們主張觀察先行，即不帶假設進行客觀的調(diào)查。 反駁：假設并非是完全主觀的猜測或臆想，它們是建立在以往的經(jīng)驗和理論之上的；任何研究都是受一定理論或方法論的指導的，都基于一定的理論前提，即便是觀察先行也要以一定的理論框架來概括經(jīng)驗資料。假設所選擇的變量是從實際上活中篩選出來的，這一篩選過程實際上跟觀察先行的方式是一致的（如探索性研究）。任何研究都要以一定的假設或設想為指導，否則觀察就會是盲目的，當然，這種設想的清晰程度是不同的第五章：社會研究的設計33、描述性研究：同探索性研究一樣都沒有明確的假設，也是從觀察入手來了解并說明研究者感興趣的問題。但進入觀察階段之前必須有一些初步的設想，以避免觀察的盲目性：（1）研究的時間性：在橫剖研究與縱貫研究之間做出選擇；（2）研究的空間范圍：以確定觀察的地點和對象；（3）研究的主題和內(nèi)容：明確本次研究究竟要描述什么；（4）研究層次和角度：經(jīng)驗層次還是抽象層次；宏觀層次還是微觀層次；（5）具體化與操作化：對所使用得概念作出具體定義。（6）調(diào)查對象的選取，若為抽樣調(diào)查，還要確定選取的方法與程序。34。解釋性研究：主要運用假設檢驗邏輯，在研究之前需要建立理論框架（理論假設）并提出一些明確的研究假設，然后將這些假設聯(lián)系起來，構成一個因果模型。建立這些模型的三種方式：（1）列出現(xiàn)象的原因或結果；（2）詳析兩變量間的關系：與上一種方式不同，他不是在研究之前就列出各種原因或后果，只選擇一個最主要的自變量建立研究假設，然后用各種資料來檢驗這一假設，并在深入詳細地分析了這兩個變量于其他變量之間的關系之后再建立因果模型；（3）深入分析變量件作用的機制。35、橫剖研究（浙大99;浙大2001;南大2000）：是在某一事件對研究對象進行橫斷面的研究。所謂橫斷面是指研究對象的不同類型在某一事典所構成的全貌。人口普查和民意測驗多采用橫剖研究的方式。橫剖研究并不等于靜態(tài)研究，他也可以進行動態(tài)分析。此外，許多理論檢驗研究都采用橫剖設計來探尋因果規(guī)律。橫剖研究的特點：調(diào)查面廣、多辦采用統(tǒng)計調(diào)查的方式、資料的格式比較統(tǒng)一且來源于同一時間，因而可對各種類型的研究對象進行描述和比較。但資料的深度和廣度較差。36、縱貫研究(南開2000；復旦98：縱貫研究及其四種類型)：是在不同時點或較長的時期內(nèi)觀察和研究社會現(xiàn)象。 縱貫研究類型：（1）趨勢研究（北大2004：趨勢研究和同期群研究的異同；復旦97；人大2000）：是對研究對象隨時間推移而發(fā)生的變化進行研究。（2）同期群研究（北大97；人大2001）：是對同一時期同一類型的研究對象隨時間推移而發(fā)生的變化的研究。同期群研究注重的是某一類型，而不是某一個體的特征。所以在不同時間可以調(diào)查不同的人，只要他們都屬于同一類型。但每次調(diào)查的抽樣都應當是隨機的，以保證被調(diào)查到的樣本可以代表這一類型的人。（3）追蹤研究（復旦96）：是對同一批研究對象隨時間推移而發(fā)生的變化的研究。追蹤研究注重個體特征，因此要求在各次調(diào)查中都調(diào)查同一批對象。（4）縱貫研究的特點：能夠了解現(xiàn)象的發(fā)展過程，能比較不同時期的變化，此外，由于各種變量的時間順序清楚，因此容易做出邏輯上的因果判斷。但縱貫研究的調(diào)查范圍較小，難以進行不同類型的比較。37、普查、抽樣調(diào)查和個案調(diào)查：（1）普查：是對較大范圍的地區(qū)或部門中的每一個對象都進行調(diào)查。 普查的作用：能夠?qū)ΜF(xiàn)狀作出全面、準確的描述，其目的是了解國情，把握整體的一般狀況、得出具有普遍性的概括。普查的特點：資料的標準化程度很高，可統(tǒng)計匯總和分類比較，調(diào)查結論具有很高的概括性和普遍性，可精確反映總體的一般特征。但調(diào)查內(nèi)容較有限、缺乏深度。普查的工作量很大，所花費的時間、人力和經(jīng)費很多，因此，除統(tǒng)計部門和政府部門外，一般社會研究很少采用這種設計。（2）抽樣調(diào)查（人大99：簡述抽樣調(diào)查與個案調(diào)查的區(qū)別）：從研究對象的總體中抽取一些個體作為樣本，并通過樣本的狀況來推論總體的狀況。 抽樣調(diào)查的特點：比普查要節(jié)省時間、人力和經(jīng)費，資料的標準化程度較高，可以進行統(tǒng)計分析和概括，能了解總體的一般狀況和特征，調(diào)查結果具有一定的客觀性和普遍性。但他的調(diào)查內(nèi)容不如個案調(diào)查那樣深入、全面，工作量也較大，在資料處理和分析上需要運用較復雜的技術。（3）個案調(diào)查（北大99）：是從研究對象中選取一個或幾個個體進行深入、細致的調(diào)查。主要作用：是詳細描述某一具體對象的全貌，了解事物發(fā)展、變化的全過程。 特點：與抽樣調(diào)查相比，個案調(diào)查不是客觀的描述大量樣本的同一特征，而是主觀的洞察影響某一個案的獨特因素。 典型調(diào)查（北大2001；北大2002：簡述典型調(diào)查的優(yōu)缺點）：也是從研究對象中選取若干具有代表性的個體，對他們進行深入調(diào)查。它試圖通過深入的解剖麻雀，以少量典型來概括或反映總體，從特殊性中發(fā)現(xiàn)一般性。 典型調(diào)查的作用：真實、迅速地了解全局情況。典型調(diào)查的特點：與個案調(diào)查不同，它要求被調(diào)查的對象具有典型性，因此，選取典型是這種方法的關鍵。典型調(diào)查試圖解決有個別推論一般，有個性概括出共性的任務，在這一方面它有很大的獨創(chuàng)性和應用價值。局限在于：研究者所選擇的典型是否具有代表性是很難判斷的，因此有這種主管選擇的典型而得出的研究結論并不一定能適用于總體或全局。個案調(diào)查和典型調(diào)查的共同點：它們能夠詳細地解剖某一個案，能夠在實際生活中體驗到當時、當?shù)氐那榫昂蜌夥?，能夠深入了解社會行為的背景和發(fā)展過程。但調(diào)查資料難以標準化，只能依靠主觀判斷得出研究結論，結論的客觀性和普遍性難以檢驗。38研究方法（北大94：社會研究包括哪幾種方式？它們的主要原則是什么？）：（1）區(qū)分研究法的主要標準：資料的類型；收集資料的途徑或方法；分析資料的手段和技術。（2）統(tǒng)計調(diào)查：社會研究資料分類：（A）直接調(diào)查得來的數(shù)據(jù)資料；（B）直接調(diào)查得來的文字資料；（C）文獻資料。 應用：統(tǒng)計調(diào)查法不僅可以用于描述性研究和解釋性研究，也可用于探索性研究。 特征：（A）使用結構式調(diào)查方法收集資料；（B）在對大量個案作分類比較的基礎上進行統(tǒng)計分析。（C）由于這兩個特點，他成為理論檢驗研究的最主要的方法，并且通常與抽樣調(diào)查相結合