田永訴北京科技大學(xué)案案例.ppt

行政法與行政訴訟法 田永訴北京科技大學(xué)案 案例分析,龐妍妍0802105013 顏雨露0802105014 史強(qiáng)0802105015,1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過(guò)程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照“068號(hào)通知”第三條第五項(xiàng)關(guān)于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對(duì)田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是，北京科技大學(xué)沒有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。,案例介紹,1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行1995至1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊(cè)。同年9月，被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊(cè)、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測(cè)試BA SIC語(yǔ)言成績(jī)合格證書。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績(jī)?nèi)亢细?，通過(guò)了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶?1.北京科技大學(xué)的性質(zhì)和法律地位是什么? 學(xué)校性質(zhì):北京科技大學(xué)是教育部直屬的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)。國(guó)家211工程重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)之一。有44個(gè)本科專業(yè)，109個(gè)碩士學(xué)科點(diǎn)，另有MBA（含EMBA）、MPA、法律碩士和19個(gè)領(lǐng)域的工程碩士專業(yè)學(xué)位授予權(quán)，48個(gè)博士學(xué)科點(diǎn)，11個(gè)博士后科研流動(dòng)站。是 國(guó)務(wù)院授權(quán)的學(xué)位授予機(jī)構(gòu)。,案情爭(zhēng)議焦點(diǎn),法律地位:教育法第 20條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書制度。經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。“第22條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。學(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書。“中華人民共和國(guó)學(xué)位條例13（以下簡(jiǎn)稱學(xué)位條例）第8條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)14的高等學(xué)校授予。北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請(qǐng)其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國(guó)家行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力,2.何謂行政主體，在本案中北京科技大學(xué)是否是行政主體。 行政主體是指依法享有并行使國(guó)家行政權(quán)力，履行行政職責(zé)，并能獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律責(zé)任的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。很顯然，高等學(xué)校不屬于行政機(jī)關(guān)，那么，它是否屬于法律、法規(guī)授權(quán)的組織呢？教育法第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；（五）對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；（六）聘任教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；（七）管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費(fèi)；（八）拒絕任何組織和個(gè)人對(duì)教育活動(dòng)的非法干涉；（,案情爭(zhēng)議焦點(diǎn),九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！霸谶@里，雖然法律條文中并沒有區(qū)分“權(quán)利“和“權(quán)力“，但我們可以注意到，其中第3項(xiàng)規(guī)定的招生權(quán)，第4項(xiàng)規(guī)定的學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)、處分權(quán)，第5項(xiàng)規(guī)定的頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)，第6項(xiàng)規(guī)定的聘任教師及獎(jiǎng)勵(lì)、處分權(quán)等，具有明顯的單方意志性和強(qiáng)制性，符合行政權(quán)力的主要特征，10因而在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)力或公共管理權(quán)力。我們可以據(jù)此斷定，高等學(xué)校經(jīng)由國(guó)家法律的授權(quán)，行使國(guó)家行政權(quán)力或公共管理權(quán)力，且如前文所述，其具有法人資格，能夠獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此，高等學(xué)校具有行政主體地位。,原告田永的學(xué)籍一事向原國(guó)家教委申訴，原國(guó)家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律一事處理過(guò)重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原處理結(jié)論。 田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。,案情后續(xù),北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決： 一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書； 二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核； 三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)； 第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。,本案作為中國(guó)行政法學(xué)的一個(gè)重要里程碑，引發(fā)了學(xué)界多少學(xué)人的關(guān)注和探討。某種意義上，它取得了行政法學(xué)上的許多“革命成果”：它突破了行政法主體理論和行政訴訟受案范圍的限制，將司法審查的陽(yáng)光灑進(jìn)了冰冷1的中國(guó)大學(xué)里，為高校的管理者敲響了法治的警鐘；它在相當(dāng)程度上激發(fā)了廣大學(xué)子維護(hù)自身權(quán)益的勇氣，它掙開了形式法治的束縛，將正當(dāng)法律程序原則和信賴保護(hù)原則運(yùn)用到了判決的分析之中，為中國(guó)行政法學(xué)貢獻(xiàn)了