農(nóng)林學(xué)類論文-十六、十七世紀(jì)江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)（3） .doc

農(nóng)林學(xué)類論文-十六、十七世紀(jì)江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)（3）五、質(zhì)疑與回應(yīng)本文初稿寫(xiě)成后，蒙一些學(xué)人惠覽并提出了意見(jiàn)，在此謹(jǐn)深表感謝。這些意見(jiàn)比較集中在三個(gè)方面，一是在對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)這一概念的理解問(wèn)題上，二是在江南生態(tài)農(nóng)業(yè)的成本問(wèn)題上，三則是在江南生態(tài)農(nóng)業(yè)的實(shí)際可能性問(wèn)題上。這些學(xué)者并由此質(zhì)疑拙文所得出的有關(guān)結(jié)論。鑒于這些問(wèn)題都與本文所論有密切聯(lián)系，特在此作出回應(yīng)，以便推動(dòng)大家對(duì)本文所論問(wèn)題的討論。（一）對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的理解質(zhì)疑：本文在分析概念上，將“生態(tài)農(nóng)業(yè)”與“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”對(duì)立起來(lái)，這是不準(zhǔn)確的。本文作者列舉出“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”以石油能源和化學(xué)肥料、化學(xué)農(nóng)藥為基礎(chǔ)，指的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的物質(zhì)消耗，它與“生態(tài)農(nóng)業(yè)”所強(qiáng)調(diào)的農(nóng)業(yè)環(huán)境再造和農(nóng)業(yè)資源的綜合利用（包括作者提到的農(nóng)業(yè)廢棄物）是兩個(gè)完全不同的概念，不可能“對(duì)立并稱”。因?yàn)樵诂F(xiàn)代意義上，即便在作者所提出的江南布局模式中，也不排除農(nóng)戶在生產(chǎn)過(guò)程中，給魚(yú)喂激素、向竹施化肥、對(duì)果噴農(nóng)藥，也不排除農(nóng)戶在任何生產(chǎn)環(huán)節(jié)使用消耗石油能源的機(jī)械（明清農(nóng)民沒(méi)有此類生產(chǎn)資料而已）?；貞?yīng)：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我在拙文初稿中未展開(kāi)詳細(xì)討論，因此可能引起一些誤會(huì)。讀了有關(guān)學(xué)者提出的質(zhì)疑之后，對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充，讀者在修訂后的拙文開(kāi)頭部分應(yīng)當(dāng)已經(jīng)能夠找到答案。這里要簡(jiǎn)要強(qiáng)調(diào)的是，正如現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)奠基者之一的阿爾鐵里所指出的那樣，生態(tài)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在根本理念上是相互對(duì)立的，而理念又是農(nóng)業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)1。其他農(nóng)業(yè)專家也指出：生態(tài)農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)，正是為了克服現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所帶來(lái)的各種弊端2，并被視為繼現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（石油農(nóng)業(yè)）之后的一種新農(nóng)業(yè)模式3。因此生態(tài)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“對(duì)立并稱”不僅是可能的，而且是必然的。此外，按照大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)，生態(tài)農(nóng)業(yè)是現(xiàn)代科技的成就和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的精華的結(jié)合，因此并不拒絕現(xiàn)代科技產(chǎn)品的投入4，但是這種投入無(wú)論是在數(shù)量上還是種類都是非常有節(jié)制的（特別是盡力避免化學(xué)物質(zhì)的投入），否則就不成其為生態(tài)農(nóng)業(yè)了。這一點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)予以充分注意。至于說(shuō)“農(nóng)戶在生產(chǎn)過(guò)程中，給魚(yú)喂激素、向竹施化肥、對(duì)果噴農(nóng)藥，使用消耗石油能源的機(jī)械”的情況，肯定應(yīng)當(dāng)從我提出的“江南生態(tài)布局模式”中排除，因?yàn)閺谋疚闹袩o(wú)法推斷出這種情況的出現(xiàn)。這種情況之所以不可能，不僅是因?yàn)槊髑遛r(nóng)民沒(méi)有這類生產(chǎn)資料，而且更是因?yàn)檫@些做法與生態(tài)農(nóng)業(yè)的宗旨不相符。在今天進(jìn)行生態(tài)農(nóng)業(yè)的江南農(nóng)民中，可能有人仍然在“竹施化肥、對(duì)果噴農(nóng)藥，使用消耗石油能源的機(jī)械”5。姑假定這種行為不是由于法制不完善所致，我們也需要注意這些化肥、農(nóng)藥和機(jī)械在投入的數(shù)量和質(zhì)量上與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的情況有很大差別。而這個(gè)差別是至為重要的。無(wú)論如何，每畝使用10公斤無(wú)公害化肥的農(nóng)業(yè)和使用100公斤有公害化肥的農(nóng)業(yè)，還是有本質(zhì)差別的。（二）生態(tài)農(nóng)業(yè)的成本問(wèn)題1、質(zhì)疑：對(duì)低濕地農(nóng)業(yè)資源進(jìn)行生態(tài)改造，其產(chǎn)前的基建投入很大，產(chǎn)中的運(yùn)營(yíng)成本也很高，決非一般的貧弱小農(nóng)所能輕易為之。例如本文提到明清之際江南一個(gè)10畝大小的農(nóng)場(chǎng)，其初始購(gòu)置和改造成本為100兩銀子，這對(duì)“貧弱小農(nóng)”，是一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)成本概念？作者為了使其“低投入”的立論能夠“自圓其說(shuō)”，就說(shuō)鄔氏“已有田地和池塘”而“此姑不計(jì)”。因此，已有的大量投入并不等于“低投入”?；貞?yīng)：這個(gè)質(zhì)疑主要是針對(duì)拙文原標(biāo)題低投入，高產(chǎn)出：明清江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)中的“低投入”一詞而提出的。雖然我在修改時(shí)刪去了原標(biāo)題中“低投入，高產(chǎn)出”（因?yàn)楸疚牟粌H僅是討論投入與產(chǎn)出問(wèn)題），但是我依然認(rèn)為相對(duì)于產(chǎn)出而言，明清江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的投入，較之非生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的投入，仍然是較低的。其理由在本文第四節(jié)中已作陳述，茲可不贅。下面對(duì)質(zhì)疑中提到的具體問(wèn)題作出簡(jiǎn)單答復(fù)。本文中談到“陳恒力、王達(dá)按照張履祥策溇上生業(yè)中所說(shuō)的情況，估計(jì)在明清之際的嘉湖一帶，要買十畝田地并對(duì)其進(jìn)行改造（鑿池、培基等），一般大約需要100兩銀子”。這確實(shí)是一筆很大的開(kāi)支。不過(guò)如果對(duì)這種投資進(jìn)行深入分析的話，我們可以看到：首先，這種投資中的大部分是用于購(gòu)買土地6。而土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本要素之一，因此無(wú)論是否采用生態(tài)農(nóng)業(yè)的方式經(jīng)營(yíng)，這筆購(gòu)地投資都是要付出的（除非是租地耕種，但這又要支付地租）。因此把買地開(kāi)支歸入生態(tài)農(nóng)業(yè)改造投資，顯然是不合理的。其次，在對(duì)耕地進(jìn)行生態(tài)改造方面，主要的投入是勞動(dòng)。對(duì)于一般農(nóng)家而言，這種生態(tài)改造工作中基本上是使用家內(nèi)勞力，并主要是在農(nóng)閑時(shí)期進(jìn)行。而農(nóng)民在農(nóng)閑時(shí)期使用家內(nèi)勞力進(jìn)行農(nóng)田改造，通常并不計(jì)算成本7。因此對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，與其讓這些家內(nèi)勞力閑置，不如用來(lái)改造農(nóng)田。再次，在近代以前的江南，農(nóng)民對(duì)自己耕種的農(nóng)田進(jìn)行生態(tài)改造，通常是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，今年做一點(diǎn)，明年再做一點(diǎn)，并非“畢其功于一年”。這種生態(tài)農(nóng)改造所需的總投入對(duì)于一個(gè)小農(nóng)戶來(lái)說(shuō)雖然不小，但是由于是分多年投入，所以每年實(shí)際投入有限?？偠灾?，因?yàn)樯鷳B(tài)改造的費(fèi)用僅占土地投資的一個(gè)小部分，改造的投入主要是利用農(nóng)閑閑置的家內(nèi)勞動(dòng)力并且分多年投入，因此這種投入對(duì)于小農(nóng)來(lái)說(shuō)并非無(wú)法承受。針對(duì)其產(chǎn)出而言，這種“已有的大量投入”可以說(shuō)是較低的，從某種意義上來(lái)說(shuō)是一種“低投入”。也是因?yàn)槿绱?，拙文中說(shuō)“對(duì)于鄔氏而言，他們已有田地和池塘，不必再購(gòu)買。在鄔行素生前，已進(jìn)行了相當(dāng)一部分改造工作。余下的改造工作可以逐漸完成，不必一次性大量投資。由于這些緣故，此項(xiàng)投資雖然為數(shù)頗大，但在此姑不計(jì)”。這種忽略不計(jì)，顯然是符合情理的。2、質(zhì)疑：假如依張氏設(shè)計(jì)的方案運(yùn)作，種三畝桑，二畝竹，二畝果，凡七畝。在明清技術(shù)條件下，這七畝多年生作物，從種植年到“盛產(chǎn)年”（即農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)所指的達(dá)到預(yù)期的常規(guī)產(chǎn)出年）一般需要四到八年，農(nóng)戶這幾年的生產(chǎn)投入和生活來(lái)源如何解決？顯然，“等待成本”是很高的?；貞?yīng)：這種質(zhì)疑與前面的質(zhì)疑有一個(gè)共同之處，即實(shí)際上都是從以今天的情況去推想近代以前的情況。如果我們從近代以前江南農(nóng)村情況出發(fā)，那么可以看到：首先，如前所述，農(nóng)戶的生態(tài)改造通常是一項(xiàng)長(zhǎng)時(shí)期的工作，分多年進(jìn)行，同時(shí)改種不同的作物（特別是改種多年生作物），一般也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，今年改造出幾分桑園，就種幾分地的桑樹(shù)，明年改造出幾分果園，就種幾分地的果樹(shù)。當(dāng)然，按照某種統(tǒng)一規(guī)劃或者模式設(shè)計(jì)把田地一次改造完畢并種植指定種類的作物的情況，也不是沒(méi)有，但那只是發(fā)生在人民公社時(shí)代。在明清江南史籍中，我尚未發(fā)現(xiàn)此種現(xiàn)象。從江南小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和傳統(tǒng)來(lái)看，更可能的方法是農(nóng)民依據(jù)其人力、財(cái)力乃至氣候、市場(chǎng)等情況，逐年改造，逐年改種，因此把他耕種的十畝水田中的七畝改造為種植桑、竹、果等作物的旱地，常常需要多年（按照張履祥為鄔氏所作的規(guī)劃，需要5年，而且在此之前鄔氏自己已經(jīng)完成了一小部分的改造任務(wù)8）。由于生態(tài)改造是逐漸進(jìn)行的，由此導(dǎo)致的所謂“等待期”也是部分地逐漸出現(xiàn)的。由于農(nóng)民并非將田地一次改造完畢并改種多年生作物，因此他們也不會(huì)在那里坐等收獲。由此而言，“農(nóng)戶這幾年的生產(chǎn)投入和生活來(lái)源如何解決”似乎不是一個(gè)大問(wèn)題，因?yàn)樗麄儾粌H仍然從尚未改造的田地上使用舊法獲得收入，同時(shí)也隨著已經(jīng)改造過(guò)的田地上的“等待期”的過(guò)去，逐漸增多地從這些田地上使用新法獲得收入。其次，桑、竹、果都是多年生作物，但是說(shuō)種植這些作物的土地在“從種植年到盛產(chǎn)年”的“四到八年”中一無(wú)所獲，卻不符合事實(shí)。第一，這些作物本身確實(shí)需要經(jīng)歷一定的成長(zhǎng)期后才會(huì)有收獲，但這并不意味著在“等待期”內(nèi)全無(wú)收獲。萬(wàn)歷時(shí)人湖州人閔光德說(shuō)：“桑故難成易敗，初年種，次年接，又次年閹，三年內(nèi)國(guó)課空輸，六年之后獲茂盛”9。換言之，自桑秧種下后，到可以大量采葉之前，大約有六年時(shí)間，桑園收益很少，但完全沒(méi)有收獲的只是前三年，后三年中的收獲雖然不能與六年后相比，但是畢竟也有，而且在不斷增加。果樹(shù)情況因種類而異，但就張履祥為鄔氏設(shè)計(jì)的方案中所提到梅、李、棗、桔等果樹(shù)而言，其盛產(chǎn)期可能比桑樹(shù)早一些10。至于竹，本是速生植物11，因此盛產(chǎn)期來(lái)得更早。第三，在桑、竹、果園里還可以種植其他作物，特別是在桑、竹、果盛產(chǎn)期以前的“等待期”，更是如此12。其實(shí)，張履祥自己在策鄔氏生業(yè)中也已說(shuō)得十分清楚：“桑下冬可種菜，四旁可種豆芋”（而且鄔行素生前已經(jīng)這樣做了），“梅、李、棗、桔之類，宜肥者樹(shù)下仍可種瓜蔬”。因此即使是在頭二三年的“等待期”中，農(nóng)民仍然可以從這些土地上得到收入。由此而言，農(nóng)民對(duì)田地進(jìn)行生態(tài)改造的“等待成本”，并不如想象的那樣高。3、質(zhì)疑：歷時(shí)數(shù)年的收獲等待期內(nèi)，十畝農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)投入、管理投入以及盛產(chǎn)期來(lái)臨以后的采摘運(yùn)銷投入也是很高的，甚至不是只有“半勞力”3人的農(nóng)戶所能勝任的?；貞?yīng)：如前所言，對(duì)于將其田地進(jìn)行生態(tài)改造的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有一個(gè)明顯的“歷時(shí)數(shù)年的收獲等待期”，而且其進(jìn)行生態(tài)改造的“等待成本”并不很高。因此我們也無(wú)法以此為基礎(chǔ)得出“歷時(shí)數(shù)年的收獲等待期內(nèi)，十畝農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)投入、管理投入以及盛產(chǎn)期來(lái)臨以后的采摘運(yùn)銷投入也是很高的”的結(jié)論。當(dāng)然，如我過(guò)去研究所表明的那樣，在明清時(shí)期，江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約程度不斷提高，而桑園生產(chǎn)的集約程度更高于水稻生產(chǎn)13。在此意義上而言，十畝農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)投入、管理投入確實(shí)很高。不過(guò)我們應(yīng)當(dāng)注意：首先，桑、竹、果園如果進(jìn)行集約經(jīng)營(yíng)，每畝勞動(dòng)投入大于稻田勞動(dòng)投入14。但是如果作進(jìn)一步的分析，可以看到：明清江南水稻生產(chǎn)的勞動(dòng)投入量早已固定，而桑、竹、果園的勞動(dòng)投入量則有頗大的伸縮性15。這就意味著在家內(nèi)勞動(dòng)力不很充足的情況下，農(nóng)民仍然可能從事桑、竹、果園經(jīng)營(yíng)，盡管這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)的粗放。其次，正如本文第三節(jié)所指出的那樣，在水稻生產(chǎn)中，對(duì)勞動(dòng)的需求高度集中于農(nóng)歷四月下半月與五月上半月（收麥、種稻）和九月下半月與十月上半月（收稻、種麥）兩個(gè)時(shí)期，形成了農(nóng)忙時(shí)節(jié)。而張履祥方案中的桑、竹、果各項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)，在時(shí)間分布上相當(dāng)均衡，因此不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)忙時(shí)節(jié)的出現(xiàn)。在此方案中，耗費(fèi)人工最多的罱泥，一年中有八個(gè)月都有，而丕地也是六個(gè)月都有。由于可以工作的時(shí)期較長(zhǎng)，不必急于一時(shí)完成，相對(duì)而言大大減輕了勞動(dòng)強(qiáng)度，從而使得婦女和半勞力也可參加此項(xiàng)工作16。況且桑、竹、果生產(chǎn)中的許多工作（如修剪、捉蟲(chóng)、采桑、摘果、掘筍乃至澆水、拔草等），勞動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)較小，婦女和半勞力在這些工作中向來(lái)發(fā)揮著重要的作用，甚至可以說(shuō)主要是婦孺的工作。因此這些勞動(dòng)力在桑、竹、果等生產(chǎn)活動(dòng)中更有用武之地。再次，江南農(nóng)家改種桑、竹、果后，“盛產(chǎn)期來(lái)臨以后的采摘運(yùn)銷投入”實(shí)際上并不會(huì)很高。小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)種植的水果和竹筍數(shù)量有限17，而它們的成熟期都比較長(zhǎng)，又不在同一時(shí)間18，因此農(nóng)戶有足夠的時(shí)間逐一慢慢收獲。桑葉的情況有所不同。在江南，育蠶時(shí)間通常集中在農(nóng)歷四月（所以在蠶桑業(yè)發(fā)達(dá)的地方，四月也被稱為“蠶月”）19，育蠶活動(dòng)的時(shí)間大約總共為30天20?！胺叫Q月，農(nóng)夫女紅，盡晝綿宵，竭蹶以祈蠶事之成”，“時(shí)促而用力倍勞”，“官府至為罷征收，禁勾攝”21。因?yàn)橛Q的時(shí)間性很強(qiáng)，所以桑葉的摘采時(shí)間也很集中。不過(guò)如前所說(shuō)，采桑的勞動(dòng)量相對(duì)來(lái)說(shuō)不算大，農(nóng)家老弱婦孺可以勝任。當(dāng)然，由于諸多原因，許多育蠶人家也常常需要購(gòu)買一些桑葉，因此使得明清江南出現(xiàn)了相當(dāng)繁盛的桑葉貿(mào)易22。這些被買賣的桑葉的運(yùn)銷確實(shí)需要?jiǎng)诹唾Y本，但是大多數(shù)農(nóng)家育蠶所需的桑葉仍然主要是依靠自家桑園生產(chǎn)，實(shí)行自給自足。最后還要說(shuō)一句：農(nóng)場(chǎng)經(jīng)生態(tài)改造后，由于廢料循環(huán)利用，因此也可以在一定程度上減少勞動(dòng)投入。例如，桑園生產(chǎn)中，勞動(dòng)投入中最大的一項(xiàng)是罱河塘泥23。但是如果桑園緊靠池塘的話，“池中淤泥，每歲起之以培桑、竹，則桑、竹茂，而池益深矣”，由于河塘泥可以直接撈起施用，不必搬運(yùn)，因而此項(xiàng)勞動(dòng)也可以大大減少。由于以上理由，我認(rèn)為即使是十六、十七世紀(jì)江南那種依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)，運(yùn)營(yíng)的相對(duì)成本也是明顯低于較之非生態(tài)農(nóng)業(yè)的。否則，象張履祥這樣一個(gè)十七世紀(jì)江南最優(yōu)秀的農(nóng)學(xué)家，斷然不會(huì)為其摯友的遺屬作出上述規(guī)劃方案的。（三）江南生態(tài)農(nóng)業(yè)的實(shí)際可能性問(wèn)題質(zhì)疑：在自然生物鏈中，每一級(jí)生物利用，都會(huì)消耗掉若干能量，因此就存在“種群依存數(shù)量”的問(wèn)題。這個(gè)依存數(shù)量決定了生態(tài)農(nóng)業(yè)的效率。舉例說(shuō)，一定面積的桑地可以飼養(yǎng)一定量的家蠶，這些蠶的蠶沙和桑地的枯葉能養(yǎng)一定量的綿羊，這些綿羊的糞便能養(yǎng)一定量的草魚(yú)，這些草魚(yú)的糞便能養(yǎng)一定量的鰱魚(yú)，魚(yú)池的沉積物（淤泥）反過(guò)來(lái)培肥桑園。如此往復(fù)，才能確定一個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值。實(shí)際上，一定量蠶蟲(chóng)的蠶沙和枯葉能飼養(yǎng)的綿羊數(shù)很有限，綿羊的排泄物中所剩的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)更少，能養(yǎng)的草魚(yú)就更少，混養(yǎng)的鰱魚(yú)自然又更少，每年的魚(yú)池沉積物所能提供的肥料也不能完全補(bǔ)充桑園的肥份（浙江農(nóng)業(yè)