上海綠茶網絡科技-新課程新理念.ppt

新課程，新理念,必修第二、第三單元,從一道高考題說起,21、1787年費城會議制定的美國憲法規(guī)定：合眾國不得授予貴族爵位。這說明美國憲法體現的主要原則是 A.民主主義 B.平等主義 C.自由主義 D.共和主義,、一條主線,西方政治文明的發(fā)展歷程, 、一條線索,古希臘 文藝復興 中世紀 三“R”運動 宗教改革 古羅馬 羅馬法復興 啟蒙運動 議會制度 保守主義運動 社會主義運動 憲政民主 （觀念決定制度,觀念的歷史決定制度的歷史）, 、一個核心,“法律下的自由”（或“憲政”、“法治”）的觀念的發(fā)展史 （在強調“法律下的自由”的概念方面，現代西方世界是古希臘與古羅馬的直系嫡傳。沃特金斯西方政治傳統）,、兩個淵源（傳統）兩希文明,文化論者馬修阿德諾認為：人類文明中，一直存在著兩種精神傳統：一種是希臘精神，一種是希伯來精神。 前者代表著智性、理性和反思能力，澄澈的頭腦，自由的思維，是希臘式的追求，它的主導思想是意識的自發(fā)性，強調全面透徹地了解人的職責的由來依據，確保不將黑暗當成光。,兩個淵源（傳統）兩希文明,后者則強調秩序、規(guī)則、既定的道德信條，代表的是激情、狂放與行為的虔誠，它的主導是嚴正的良知，注重順服，力主勤勉地履行職責，看到大的亮光就奮力向前。 兩者一重理性，一重信仰；一重事實，一重價值。理性與思維能力，構成了人類生活的一個基本維度；對超驗世界的敬畏與信仰，同樣構成了人類生活的一個基本維度。 脫胎于科學求知心的希臘精神和脫胎于宗教信仰的希伯來精神應當同時存在，相得益彰。 （參閱阿諾德文化與無政府狀態(tài)96112） （中國文化：謀略文化，道家和法家）,說明,古希臘和古羅馬對近現代西方民主制度的影響主要是價值層面上的，而不是制度層面的；主要是認識論上的，而不是方法論上的；是精神家園，而不是實踐寶庫 教材問題： “舊課程”閹割了歷史的豐富性和復雜性，只留下一些干癟的意識形態(tài)教條，使我們只見結論，不見“歷史” ；（以王安石變法，戊戌變法為例）“新課程”割裂了歷史的完整性，只留下零碎地歷史知識，使我們只見樹木，不見森林。（一個教學建議歷史的聯系和整合）,說明新課程編排的問題,新課程的課程編排體例有著嚴重的缺陷。第一，不符合歷史發(fā)展內在規(guī)律，因為歷史本身不是這樣的。第二，造成了歷史的割裂，比如說，如果學生不選擇學習文科，那么他就在高中階段的歷史學習中，學不到“戊戌變法”、“世界大戰(zhàn)”等內容。對這些學生來說，他學的歷史就是不完整的。如果有人問起他“戊戌變法”怎么回事，他回答說：“我在高中沒學過”。第三，學生不能在學習中形成邏輯的歷史過程和歷史的因果關系。認為歷史就是簡單的“政治文明”、“物質文明”和“精神文明”。其實，歷史要比這樣的分類復雜的多。歷史是由時間、空間以及事件組成的，這樣的編排無法讓學生形成清晰的歷史時空觀（感）。這就是：不學還清楚，越學越糊涂。,說明,羅馬法的影響是什么？是“法律”的超驗價值、“法治”的觀念和法律規(guī)則。而不是具體條文 1、“法律”的概念是什么？ （舊觀點：統治階級，誰是統治階級，以中古史為例） （1）法學是關于神和人的事物的知識，是關于正義和非正義的科學；法律的基本原則是：為人誠實，不損害別人，給予每個人他應得的部分；法律學習分為兩部分，即公法與私法，私法包括自然法、萬民法和市民法。（查士丁尼法學總論） （2）法律不只是一整套規(guī)則，它是人們進行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動。它是分配權利與義務、并據以解決紛爭、創(chuàng)造合作關系的活生生的程序。法律有助于為社會提供其內部團結所需要的結構和完型；法律以無政府狀態(tài)為敵。（伯爾曼法律與宗教）,說明,2、法律制度的八點要求（法律的內在道德） （1）法律的普遍性（2）法律應該公布（公開性）（3）法律不應溯及既往（4）法律要有明確性（5）法律中要避免矛盾（6）法律要避免規(guī)定無法做到的事情（7）法律的穩(wěn)定性（8）官方行為要和法律一致。（富勒法律的道德性）（實體正義和程序正義） 3、世界法律的大致類型 4、中國的法律特點（朋友的觀點：拿來主義，鄧小平“流行語”價值缺乏）,復雜性和完整性舉例,以美國內戰(zhàn)原因為例（新舊教材各有偏重） 一國兩制，暗藏殺機 西部擴張，劍拔弩張 南北戰(zhàn)爭 司法判決，火上澆油 林肯當選，南方退出,、重點和難點,以課標為依據,、一些重要概念,瓦雷里說，浪漫主義、古典主義、人文主義、自然主義這些詞，可不是我們玩得來的：“酒瓶上的標簽既不能醉人也不能解渴?！保ń虒W中，反對貼標簽，但如果不利用一些概念，我們便無法正確地追溯歷史）學習西方民主政治，需要正確理解以下概念及其區(qū)別： 民主/共和； 自由/平等； 權力（power）/權利（right）； 法治（rule of law）/法制（rule by law）; 國家/政府/社會/個人（西方二元主義的政治傳統，“革命”的概念）； 聯邦制/單一制（中央集權制）,舉例一,比如：法治（rule of law）/法制（rule by law） “法治”的主語或主體是“法”，憲法作為國家根本大法，是至高無上的，任何人凌駕于憲法之上，或者任何事被判為“違憲”，罪莫大焉。但在“法制”（或“依法治國”）中，主語被有意無意地省略了，即由“誰”來依法治理？這個“誰”與“法”之間，孰大孰小，孰輕孰重？很有講究。所以，“法制”容易變成“人治”。（參考愛德華考文美國憲法的“高級法”背景、伯爾曼法律與宗教和任東來美國憲政歷程） （另外，可參看南方周末2009、7、9，22版，江平教授的解釋。）,舉例二,民主和共和的區(qū)別 1、美國憲法規(guī)定，國家政府確保每一州都能成為一個“共和制政府”，制憲者之所以使用這一術語，一方面是為了將共和政體區(qū)別于專制政體；另一方面也是為了將共和政體區(qū)別于純粹的直接民主政體。（國會執(zhí)行這一保證） 2、參議院共和原則國際法原則等額代表制 眾議院民主原則國內法原則比例代表制 3、美國憲法的“不民主” ：（1）參議院內的權力分配 （2）總統的立法否決權 （3）選舉團制度 （4）聯邦法官的終身制 （5）修憲程序 （美國憲法屬于“剛性”憲法） 4、“民主”和“共和”的含義的區(qū)別（此處簡略，建議閱讀伯恩斯民治政府、王怡憲政主義等書及劉軍寧、易中天的相關書籍和文章。）,舉例二,（1）共和原則和民主原則是相互依存的。沒有民主的共和是虛假的共和，沒有共和的民主是危險的民主。在今天，共和和民主這兩個詞可以交替使用（過去不行，傳統不同）。 （2）共和原則要求的是憲政法治，民主追求的則是平等。 （3）共和原則包含著對民主原則的限制。 （4）民主原則主要有兩個含義：一是為政府權力提供了合法性來源（“人民的同意”“人民主權”林肯：民有、民治、民享），二是多數裁決規(guī)則（比如一人一票的選舉和議會制度）；共和的含義是“公”、“共”、 “和”，它反對任何對權力的專制性獨占（無論是一個人、少數人或者是多數人）和任何世襲的特權等級觀念。 （5）政府和國家的權力的來源我們可以說體現了民主原則，可是，國家和政府的結構和組織形式卻體現了共和原則，比如代議制、聯邦制、分權制衡、不得冊封貴族等 。,舉例二,（6）美國憲法設計的政治制度，并非民意至上的民主制，而是一種以分權制衡和多元利益為基石的代議制共和政體。 與民主制相比，共和制政體注重對政府和人民的權力都予以限制，強調分權和制衡，強調遵循憲政法治的規(guī)則和程序，強調聯邦與州之間的平衡。在尊重多數人的意志的同時，又注重保護少數人的利益。而不是簡單的按照“一人一票”的多數票決制和“全民公決”的民主原則治國。（比如美國的選舉團制度）,舉例三,正確理解“平等”的含義 1、平等的類型 （1）政治平等：每個選民擁有一張選票以及最終實現成年人的普選權。 （2）法律面前的平等：第一，不論人的階級、種族和地位在法庭享有相似的法律程序；第二，法律的實質性內容應以同樣的方式作用于每一個人，立法者也應受到他們所制訂的法律的約束。 （3）宗教平等：它要求政府不偏不倚地對待不同的教會和教派。 （4）機會平等：經濟、教育和社會權利平等，政府應當通過干預促進這種平等（這與另一種價值觀自由相沖突） （5）性別平等。（平等權利修正案：“法律賦予的平等權利不得因性別原因而被聯邦或任何州政府剝奪或削減”。1972年提出，未通過） （6）受尊重的平等：即每個人假定具有平等的價值的權利。 （參閱波爾美國平等的歷程）,舉例三,2、正確認識“平等” 我們需要政治平等，而不是經濟平等（既不可欲，也不可能）；我們需要機會平等，而不是結果平等；我們需要人格平等，而不是身份平等；我們需要的是靈魂平等，而不是身體平等（杰弗遜 All man are created （born?) equal） 。,舉例四聯邦制,1、“聯邦制”和“中央集權制”的概念 （1）聯邦制：指一種政體形式，在這種政體形式中，憲法將權力在中央政府和各成員政府通常稱為州、省或共和國之間進行分配，授予國家政府和地方政府實質性的權力和職責，包括征稅權、通過和實施規(guī)范個人行為的法律法規(guī)的權力。 僅有國家政府和州政府的存在，還不能構成聯邦制。重要的是，憲法將政府權力在國家政府和成員政府之間劃分，并明確規(guī)定各自職能。中央政府和成員政府都不能從對方獲得權力，二者的權力都來源于憲法。因此，任何普通的立法程序，無論是國家一級的，還是州一級的，都不能改變憲法對權力的分配。同時，兩級政府都是通過各自的機構來運作，并直接對個人行使權力。,舉例四聯邦制,目前，實行聯邦制的國家主要包括：美國、澳大利亞、加拿大、德國、俄羅斯、瑞士等。目前，世界上只有21個國家聲稱實行聯邦制，但這些國家“覆蓋了地球陸地面積的一半多，并擁有世界上近半數的人口?！苯涷炞C明，聯邦制適合人口眾多、地域遼闊的國家。 （2）中央集權制：指憲法將權力集中到中央政府的政體形式。在這種政府體制中，憲法將一切政府權力都授予中央政府，中央政府可以將權力授予各組成機構，也可以收回已授出的權力。 實行中央集權制政府體制的主要國家有英國、法國、以色列等。（中央集權制政府也可能是民主政府） （3）與中央集權體制向對立的是邦聯制。它是一種處在另一個極端的政體形式。聯邦制介于二者之間。 中央集權制 聯邦制 邦聯制 （資料來源：伯恩斯等民治政府） （一個教學建議：讀原典，課程資源）,舉例四聯邦制,2、美國為何要實行聯邦制（別無選擇）？ 美國的歷史經驗（邦聯制的失敗）；美國民眾的習慣（信賴州政府而不信任中央政府，渴望聯合又反對劃一）；民族眾多，幅員遼闊；技術的限制（交通、通訊）。等等。 3、聯邦制的優(yōu)點： 抑制專制的滋生（幅員遼闊的國土和多種利益的并存，是抑制一個單一利益的多數派形成的最大障礙，如果形成了這樣的多數派，聯邦制能夠限制它的權力）；可以分擔政治風險（如墮胎、同性戀婚姻、槍支管制、死刑、福利籌資、教育等問題。）；聯邦制鼓勵政策試驗（州政府為公共政策的試驗提供了理想的“實驗室”，如果實行的計劃失敗，那么多帶來的負面影響是有限的，如果成功，則其他州政府和國家政府可以采用并正式實行）；聯邦制使政府更貼近人民。 （關于聯邦制的憲法結構，可參看美國憲法）,西方政治文明中一個核心概念 “憲政民主”,共和制,君主制,國體 （國家的制度形式）,憲政,憲政共和,君主立憲,政體 （國家的治理方式）,“憲政民主”,1、在表中，國體不重要，政體重要。如果沒有“憲政”，那么，共和就是假共和，如果沒有“憲政”，君主制就會變成君主專制。 2、毛澤東在上世紀40年代“延安憲政促進會”成立大會上說：“憲政就是民主的政治”。這個說法是對“憲政”的誤解。憲政的核心價值不是“民主”，而是“自由”。第一關注的是個人自由是否在價值上和制度安排上被視為對政治制度的最根本的在先約束。 3、民主它的價值是：平等（每人一票并且選票的含金量相等）它的制度安排是：普選權和多數裁決規(guī)則 自由它的價值是：權利（個人權利、天賦人權）它的制度安排是：憲政法治,“憲政民主”,4、何謂“憲政”？ （1）不僅僅是依照憲法行政，更主要的是“限政”，形成“有限政府”。不僅限制行政權，還要限制立法權。 （2）憲政是一種以法治為形式，司法為屏障，民主為基礎，分權制衡為手段，以保障個人自由為終極目標的政法體制。 （3）先正是通過國家權力與公民權利之間的合理安排而達到制約公共權力、保護公民權利的目的。 （4）“憲政主義”一詞指的是一套制度安排，包括制衡機制、聯邦制度、權力分立、法律規(guī)則、合法程序、權利法案。 （5）“憲政民主”指這樣一種政體，在這種政體中，行使國家治理實權的人之所以這樣做，是因為他們在自由的、定期的選舉中獲勝；其次，所有政府官員的權力都要受到強制性限制；最后，通常還包括一套書面的管理規(guī)則和程序，即一部憲法。,“憲政民主”,5、“憲政”的內涵 第一，憲法的權威高于政府的權威，政府只能根據憲法的條款進行統治并且受其限制，即憲法規(guī)范具有至上性。 第二，憲法規(guī)范下的政府在本質上是自由式國家的最小的政府。公民同意建立政府并同意受其統治，僅僅是為了保障其生命權、自由權、財產權以及其他權利，政府在社會生活中充當的只是守夜人的角色。當政府施行暴政時，人們可以反抗政府以保護個人權利。 第三，權利是人們生來具有的，其先于憲法、社會和政府而存在。法律只是在描述權利而非創(chuàng)造權利，政府的權利來源于人們的權利。（戴雪：“憲法所規(guī)定的公民權利，并不是我們權利的來源，而是我們權利的一個結果。”） 第四，憲政是一套制度設計，政府受到限制并必須通過建立相互制衡的合理的分權制度來行政。,西方憲政民主的思想傳統,1、杰弗遜：“在權力的問題上，我們再也不要聽什么信任人啊這類蠢話，我們要用憲法這把鏈條把它捆住，使他無法搞欺騙活動?！?2、大衛(wèi)休謨：“在設計任何政體和確定對該政體的一些監(jiān)督、監(jiān)控機構時，必須把每個政府成員設想為無賴之徒，并假定他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標。” 3、布什：“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人眩目的科技，不是浩瀚的大師們的經典著作，而是實現了對統治者的馴服，實現了把他們關在籠子里的夢想。我現在就站在籠子里向你們講話。這個籠子四面插著五根鐵欄桿：選票、多黨制、司法獨立、新聞自由和軍隊國家化?！保ㄖ袊逭呓匀保?、一些重要比較,一、雅典和斯巴達比較（依此說明地理環(huán)境的影響）。 二、英美比較、德法比較（此二者屬課標要求）、英德比較（不同的君主立憲制）。 三、雅典民主與現代民主的區(qū)別。 四、希臘、羅馬制度與中國古代制度的比較。 三、中西比較（對政府的批評和愛國主義） 1、“代議制”和“蘇維埃制度”（蘇俄79頁）、“人民代表大會制”（中國93頁）的不同。 2、“法治”和“法制”的比較（97頁開始） 3、“分權制衡”和“人民監(jiān)督”的比較（如何限制權力）（89頁）（問：人民如何監(jiān)督政府？冠冕堂皇但無法操作） （麥迪遜：“利益和利益相競爭，野心和野心相抗衡”） 4、“民主體制”和“集權體制”的不同（三角形和金字塔形）,說明一,雅典和斯巴達都是古希臘城邦，居民說同一種語言。但在其他任何方面，它們都迥然不同。雅典坐落在平原上。這座城市可以吹到清新的海風，喜歡以一個快樂兒童的眼光來看待世界。而斯巴達則建在一個深谷的底部，以四周的高山做屏障，擋住外來思想。雅典是個繁忙的商業(yè)城市，斯巴達則是個軍營，人們?yōu)榱水敱敱Ｑ诺淙讼矚g坐在太陽下討論詩歌，喜歡聽哲學家高談闊論。斯巴達人則不寫一行近似文學的東西，但他們知道怎么打仗，他們喜歡打仗，他們?yōu)榱藢崿F“訓練有素”這一軍事理想，不惜犧牲一切人類感情。（房龍，人類的故事，中國人民大學出版社，52頁。）,說明一,在語文教育方面，雅典和斯巴達也完全不同。在實行民主政治的雅典，富有的父親總想把兒子教育得文采斐然，能誦詩，能辯論，能夠出言成章，在公共的場合可以語驚四座。而在斯巴達，像這樣一種教育，完全不受重視。斯巴達人沉默寡言，不好文飾，只要青年子弟出言簡當，便算是達到了語文教育的目的。在斯巴達的歷史上，曾出現過不少的名人，但卻沒有出現過一個雄辯家。流傳后世的斯巴達人的談吐，也絕沒有像雅典伯里克利那樣長篇大論的演說，他們的談話多半是片言只語，很質樸，可是直截了當。（吳于廑，古代的希臘和羅馬，三聯出版社，34頁。）,說明二,英美制度比較 一、不同： 1、美國制度建立在一部憲法基礎上，英國沒有這樣一部文獻 2、在英國，議會是憲政的保護者，在美國，最高法院是憲政守護著而非國會或總體。 3、美國是聯邦制，英國不是。（實行中央集權制的國家：英國、法國、以色列等） 4、英美的兩院制不同。（英國是議會制國家，權力主要在下院；美國是總統制國家。為什么？） 美國體現了“人民主權”，英國是“議會主權” 5、美國最高法院有司法審查權，英國沒有。,說明二,二、相同： 1、二者都是立憲政體國家，統治者的權力都受到明確限制。只不過美國是成文憲法，英國是不成文憲法。 2、屬于英美法系普通法傳統和陪審團制度。 3、英國的下院和美國的眾議院的選舉方式基本相同。 4、二者都基本是兩黨制國家，兩