會(huì)計(jì)學(xué)畢業(yè)論文-上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的識(shí)別與治理研究.doc

哈爾濱商業(yè)大學(xué)自考畢業(yè)論文高 等 教 育 自 學(xué) 考 試 本 科畢 業(yè) 論 文題目：上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的識(shí)別與治理研究專業(yè)： 會(huì)計(jì)學(xué) 考號(hào)： 姓名： 電話： 哈 爾 濱 商 業(yè) 大 學(xué)2012年 3月 22 日ii摘 要 一直以來，上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的快速發(fā)展，越來越多的投資者參與到其中，財(cái)務(wù)舞弊早已不僅僅是一個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)問題，它已經(jīng)成為打擊中小投資者的投資信心，阻礙證券市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的重要問題。財(cái)務(wù)舞弊行為的盛行，尤其是近幾年諸如鄭百文、銀廣夏、科龍電器等大型上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的曝光，讓大家意識(shí)到了財(cái)務(wù)舞弊的危害之深、影響之大。在國(guó)外，由于安然、施樂以及世界通訊等世界五百強(qiáng)企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊丑聞給國(guó)際資本市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的損害，徹底打擊了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，最終使得美國(guó)國(guó)會(huì)痛下決心出臺(tái)了薩班斯法案。該法案的出臺(tái)標(biāo)志著資本市場(chǎng)在堅(jiān)決打擊財(cái)務(wù)舞弊的道路上又前進(jìn)了一步；但是，財(cái)務(wù)舞弊行為不會(huì)就此嘎然而止，隨著上市公司舞弊手法不斷翻新、涉案金額不斷增加，堅(jiān)持不懈的打擊財(cái)務(wù)舞弊，注定是一條漫長(zhǎng)而又曲折的道路。 本文首先介紹了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的研究，緊接著解釋了財(cái)務(wù)舞弊的基本概念，并從博弈理論、內(nèi)部人控制理論、契約理論、委托代理理論、產(chǎn)權(quán)理論、有限理性理論等七個(gè)方面闡述引發(fā)財(cái)務(wù)舞弊的原因，最后提出了識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，作者提出了財(cái)務(wù)舞弊的理論假說，并通過實(shí)證分析對(duì)假說進(jìn)行了驗(yàn)證，最后得出了結(jié)論。在實(shí)證分析中，作者選取了1998年至2006年40家因財(cái)務(wù)舞弊而受到監(jiān)管部門處罰或調(diào)查的上市公司和40家對(duì)應(yīng)的非財(cái)務(wù)舞弊公司作為研究樣本，以20個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)作為解釋變量，對(duì)舞弊樣本和非舞弊樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，并構(gòu)建logistic模型進(jìn)行了回歸分析。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)負(fù)債率、每股收益和存貸周轉(zhuǎn)率等變量顯著性水平較高，對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響較大。在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的治理提出了一些建議。關(guān)鍵詞：上市公司；財(cái)務(wù)舞弊；公司治理abstractwith the financial reform audit to play a bigger role.in the currentdeeply into the analysis, and then draw with practical and feasible countermeasures, have to solve the problem.keywords：financial audit；audit methods目錄摘 要iabstractii1緒 論11.1研究背景11.2研究的目的和意義11.2.1研究目的11.2.2研究意義11.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀錯(cuò)誤！未定義書簽。1.3.1國(guó)外研究現(xiàn)狀錯(cuò)誤！未定義書簽。1.3.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀錯(cuò)誤！未定義書簽。1.4研究?jī)?nèi)容和方法錯(cuò)誤！未定義書簽。1.4.1 研究?jī)?nèi)容錯(cuò)誤！未定義書簽。結(jié) 論2參考文獻(xiàn)4致 謝3111 緒 論1.1 研究背景財(cái)務(wù)舞弊給全球經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，會(huì)計(jì)信息的失真既會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時(shí)會(huì)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的肆意泛濫，不僅破壞了證券市場(chǎng)賴以生存和發(fā)展的信用基礎(chǔ)，還引發(fā)了證券市場(chǎng)前所未有的信用危機(jī)，在很大程度上影響了證券市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置中的重要作用，嚴(yán)重阻礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。特別是隨著我國(guó)上市公司股權(quán)分置改革得實(shí)施以及有關(guān)制度的推出，會(huì)給上市公司帶來了一些新的變化，如何針對(duì)上市公司的現(xiàn)狀及未來變化采取怎樣的相應(yīng)措施，顯得尤為重要。 1.2 研究的目的和意義1.2.1 研究目的 進(jìn)入21世紀(jì)，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展推動(dòng)了上市公司數(shù)量的不斷增加，在上市公司數(shù)量增加的同時(shí)，一個(gè)令世界各國(guó)證監(jiān)會(huì)都頭疼的問題發(fā)生了，即上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件有2001年發(fā)生在美國(guó)的安然公司財(cái)務(wù)報(bào)告造假事件。在國(guó)內(nèi)，較大的財(cái)務(wù)舞弊案件有海南新華、紅光實(shí)業(yè)、鄭百文等多家企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告造假事件。所有的這些財(cái)務(wù)報(bào)告造假案件。所有的這些財(cái)務(wù)舞弊事件，無論是對(duì)國(guó)家、企業(yè)、還是投資者個(gè)人都造成了嚴(yán)重的危害。財(cái)務(wù)舞弊的危害主要包括以下幾個(gè)方面：（1）虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告?zhèn)鬟f錯(cuò)誤信息，誤導(dǎo)投資者的經(jīng)濟(jì)行為企業(yè)投資者通過企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告來制定投資方案，虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)傳遞給投資者一種錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)信息，從而直接會(huì)影響到投資者的投資方?jīng)Q策的制定，以至于導(dǎo)致投資者的最終經(jīng)濟(jì)行為。（2）虛假的財(cái)務(wù)信息影響了企業(yè)財(cái)富的公平分配企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案件都是相關(guān)財(cái)務(wù)舞弊人員利用虛假的財(cái)務(wù)信息為個(gè)人或者小集團(tuán)謀取私利，從而使企業(yè)的財(cái)富只落入了個(gè)別人的手中，以至于影響了企業(yè)最終財(cái)富的公平分配。（3）財(cái)務(wù)舞弊導(dǎo)致社會(huì)信用的危機(jī)財(cái)務(wù)舞弊會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)、股東對(duì)企業(yè)，以及企業(yè)之間的相互信任程度，最終導(dǎo)致社會(huì)信用危機(jī)。從財(cái)務(wù)舞弊的危害性可以看出，如果不對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行準(zhǔn)確的識(shí)別和治理，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者的利益、影響我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。因此，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別和治理的目的在于分析上市公司的財(cái)務(wù)舞弊的根本原因，尋找識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的方法，并根據(jù)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊狀況提出治理策略。本研究針對(duì)當(dāng)前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊頻繁發(fā)生，分析財(cái)務(wù)無比發(fā)生的深層原因，并找出識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的方法，通過本研究可以有助于投資者的投資決策的制定及其對(duì)于公司價(jià)值的評(píng)估，同事也可以增加財(cái)務(wù)信息透明度，為證券監(jiān)管部門、審計(jì)中介機(jī)構(gòu)等財(cái)務(wù)信息使用者提供重要的決策依據(jù)，從而增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的決策有用性。1.2.2 研究意義(1)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別和治理對(duì)國(guó)家的意義一方面，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定具有一定的參考價(jià)值。大型國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的變動(dòng)直接反映了國(guó)有資產(chǎn)在企業(yè)的管理下是否增值，是否發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)損失等問題，因此有效的進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別可以減少國(guó)家資產(chǎn)的損失。另一方面由于證券市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)是信息披露，而信息披露的核心又是財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性和可靠性。因此，企業(yè)參悟無比的識(shí)別和智力可以有效的完善我國(guó)證券市場(chǎng)的信息披露制度，增強(qiáng)證券市場(chǎng)運(yùn)行的有效性。另外，目前我國(guó)的資本市場(chǎng)是一個(gè)新興的市場(chǎng)，缺乏效率和成熟度，而成熟，有效地證券市場(chǎng)的建立以來與公開，公平，公正的財(cái)務(wù)信息。因此本研究不僅對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度，財(cái)務(wù)制度的制定具有重要意義，同時(shí)對(duì)完善我國(guó)證券市場(chǎng)市場(chǎng)信息披露制度，提升證券市場(chǎng)的有效性具有重要意義。（2）財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別和治理對(duì)公治理的意義規(guī)范的公司治理制度要求企業(yè)董事會(huì)的主要責(zé)任就是有效的監(jiān)督，考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，此時(shí)他們正確履行管理責(zé)任，并以此為基礎(chǔ)不斷完善企業(yè)的管理機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)股東價(jià)值最大化的目的。對(duì)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象進(jìn)行識(shí)別和智力可以使企業(yè)樹立正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，合法收入的觀念；同時(shí)，準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息可以保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的完整性，保證企業(yè)資產(chǎn)變動(dòng)的合法性，另外還可以有效的減輕企業(yè)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)壓力，促使會(huì)計(jì)人員自覺的遵守國(guó)家的相關(guān)的法律法規(guī)，從而抑制違法亂紀(jì)的行為發(fā)生，最終從整體上增加企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性，提高企業(yè)仍的經(jīng)濟(jì)效益。（3）財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別和治理對(duì)債權(quán)人的意義債權(quán)人在通常情況下是將企業(yè)的財(cái)務(wù)信息作為可靠的資料來評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，如果企業(yè)提供的財(cái)務(wù)信息是真實(shí)可靠的，則可以使債權(quán)人活得真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)資料，減少企業(yè)評(píng)估時(shí)所發(fā)生的成本，從而有利于制定正確的貸款決策。同時(shí)，真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息有利于企業(yè)的債權(quán)人監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，根據(jù)企業(yè)的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況制定出合理的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例和收賬政策，從而可以與小的加快企業(yè)資金的流動(dòng)速度，提高資源的有效利用率。（4）財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別和治理對(duì)普通投資者的意義投資者個(gè)人的利潤(rùn)分配來源于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，因此，只有按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)制定出的真實(shí)，可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表來反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，才能夠保證企業(yè)利潤(rùn)的合理分配，從而切實(shí)的維護(hù)投資這個(gè)人的利益，有利于企業(yè)和廣大普通投資者建立良好得利益關(guān)系。財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別和治理不金額以增加財(cái)務(wù)信息的透明度，從而增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息在決策過程中的真實(shí)性和有用性，同時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的識(shí)別和治理還有利于保護(hù)投資者個(gè)人的利益，促進(jìn)是證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，因?yàn)楸Ｗo(hù)投資者，特別是廣大中小投資則是推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)不斷穩(wěn)步向前發(fā)展的重要因素之一。1.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.3.1國(guó)外研究現(xiàn)狀 國(guó)外對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的實(shí)證研究在上世紀(jì)80年代就已初見成果，而從90年代至今的研究則是更加深入和廣泛。1.對(duì)舞弊公司財(cái)務(wù)指標(biāo)特征的研究 自九十年代，國(guó)外就有很多學(xué)者致力于用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析財(cái)務(wù)舞弊行為，并試圖從中找出可以識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)鍵指標(biāo)。 alb咒cht、wemz和wiiliams(1995)通過分析舞弊公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)了其中有些可以顯著反映公司舞弊行為的變化。如舞弊公司財(cái)務(wù)報(bào)告一中出現(xiàn)的無法合理解釋的變化、額度較大且較容易獲取豐厚利益的交易、持續(xù)降低的收益質(zhì)量、收入的增長(zhǎng)速度明顯比費(fèi)用的增長(zhǎng)速度要慢、高額度的無法及時(shí)收回的應(yīng)收賬款或一些其他現(xiàn)金流量問題等都能夠作為判斷公司舞弊行為的參照依據(jù)。 persons(1995)發(fā)現(xiàn)，較低的資本周轉(zhuǎn)率、較高的財(cái)務(wù)杠桿、較小的規(guī)模和較高的流動(dòng)資產(chǎn)比例等通常是舞弊公司所共同具有的特征。同時(shí)，他還分析了舞弊公司的行業(yè)特征，并認(rèn)為舞弊行為較容易出現(xiàn)在計(jì)算機(jī)及數(shù)據(jù)處理服務(wù)行業(yè)、科學(xué)和醫(yī)藥儀器制造行業(yè)、家庭用具及電氣設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)制造業(yè)等行業(yè)。 beneish(1999)選擇了于 1982年至1992年間有利潤(rùn)操縱行為的74家公司和2332家非舞弊公司作為研究樣本，使用8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為研究變量，通過probit方法，最終建立了舞弊識(shí)別模型。最終研究結(jié)果證明，舞弊發(fā)生的可能性與財(cái)務(wù)報(bào)表變量之間存在著某些系統(tǒng)性的關(guān)系。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)應(yīng)收賬款的不正常增長(zhǎng)、資產(chǎn)質(zhì)量下降、產(chǎn)品毛利率惡化、銷售快速增長(zhǎng)等現(xiàn)象時(shí)，舞弊發(fā)生的可能性就會(huì)大大增加。 ch.spathis(2002)選用希臘的38家舞弊公司和38家非舞弊公司為實(shí)證研究樣本，選取十多個(gè)財(cái)務(wù)比率，并利用多標(biāo)準(zhǔn)分析和多變量統(tǒng)計(jì)技術(shù)，最終總結(jié)出了用于識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的多標(biāo)準(zhǔn)判別協(xié)助方法。其研究結(jié)果還表明，一些財(cái)務(wù)比率，如存貨周轉(zhuǎn)率、銷售凈利率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)負(fù)債率等在財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別過程中具有十分重要的作用。2.對(duì)舞弊公司內(nèi)外治理特征的研究 公司內(nèi)外治理特征對(duì)財(cái)務(wù)信息真實(shí)性有著不可忽視的影響，因此，始于上世紀(jì)80年代，國(guó)外就有學(xué)者從公司治理的角度研究財(cái)務(wù)舞弊。 deangefo(1981)的研究結(jié)果表明:在審計(jì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，與小規(guī)模事務(wù)所相比，大規(guī)模事務(wù)所有更大的能力提供相對(duì)較好的服務(wù)。這不僅有利于保證被審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，同時(shí)還能對(duì)減少公司財(cái)務(wù)舞弊行為起到較強(qiáng)的監(jiān)督作用。 jenson(1993)通過研究，得出結(jié)論:容易對(duì)舞弊發(fā)揮監(jiān)督職能的通常是規(guī)模較小的董事會(huì)，如果董事會(huì)的規(guī)模較大，則易受到總經(jīng)理的控制。這就意味著，如果董事會(huì)的規(guī)模太大、董事會(huì)的股權(quán)太小，而公司ceo又同時(shí)是董事長(zhǎng)時(shí)，董事會(huì)則起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用。 beasley(一996)以75家舞弊公司和75家配比公司為研究樣本，通過logistic回歸方法，分析了董事會(huì)成員構(gòu)成，并研究了其與舞弊之間的關(guān)系。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示:隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生越有可能發(fā)生;外部董事與董事會(huì)相比的比例越大，財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能性越小;而公司是否設(shè)有審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)所占比例的多少與舞弊發(fā)生的可能性不呈明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。他指出，董事會(huì)的構(gòu)成情況顯著影響著財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生率，而審計(jì)委員會(huì)的存在與否及其組成狀況卻對(duì)減少財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象不起顯著作用。laporta(1998)的研究表明:隨著股權(quán)集中度的提高，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量則越差。隨著公司前幾大股東的持股比例的提高，他們就越從自身利益出發(fā)控制對(duì)公司行為，從而也在一定程度上增加了舞弊發(fā)生的概率。 rafaellap0rta等(1999)的研究也得出了隨著股權(quán)集中度的提高，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量則越差的結(jié)論。在股權(quán)較為集中的上市公司中，大股東可能會(huì)利用其控制性地位，將上市公司的現(xiàn)金資源與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到大股東及其附屬的公司中，從而侵害其他小股東利益。 abbott，parker，peter(2002)以1991年至1999年間的41家舞弊公司和88家非舞弊公司為研究樣本，分析了發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊公司的審計(jì)委員會(huì)特征。他們發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，則財(cái)務(wù)舞弊可能性越低;審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專家越少，財(cái)務(wù)舞弊可能性越大。研究結(jié)果不僅強(qiáng)調(diào)了具有獨(dú)立性的審計(jì)委員會(huì)的重要作用，而且還強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)專家的存在對(duì)于發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的必要性。1.3.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 國(guó)內(nèi)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的研究與國(guó)外相比起步較晚，特別是相應(yīng)的實(shí)證研究更是僅處于探索階段。1.對(duì)舞弊公司財(cái)務(wù)指標(biāo)特征的研究 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的實(shí)證研究在本世紀(jì)初開始繁榮，很多學(xué)者以公司公開財(cái)務(wù)信息中的財(cái)務(wù)指標(biāo)為切入點(diǎn)，結(jié)合多種統(tǒng)計(jì)分析方法，著力研究于財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別模型。 方軍雄(2003)的研究是利用我國(guó) 1993至2004年間被查處的財(cái)務(wù)舞弊公司作為樣本，選用logistic回歸分析方法構(gòu)建了財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，能夠較為明顯地反映財(cái)務(wù)舞弊跡象的財(cái)務(wù)指標(biāo)有:應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收款項(xiàng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)質(zhì)量、主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加比率、銷售費(fèi)用率和管理費(fèi)用。他還發(fā)現(xiàn)舞弊公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和速動(dòng)比率顯著地低于非舞弊公司，而管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用率、資產(chǎn)負(fù)債率和應(yīng)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的實(shí)證研究收款項(xiàng)比率則顯著高于非舞弊公司。 秦江萍(2006)選用滬深股市1998至2004年間39家舞弊公司的51份年報(bào)為研究樣本，利用logistic回歸分析法，最終發(fā)現(xiàn)8個(gè)指標(biāo)，即現(xiàn)金債務(wù)總額比、營(yíng)運(yùn)資金與總資產(chǎn)的比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、凈利潤(rùn)現(xiàn)金保證率、存貨占總資產(chǎn)的比重、非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)報(bào)告、每股未分配利潤(rùn)和股權(quán)集中度等對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為跡象的識(shí)別有較強(qiáng)的解釋力。 曾月明、宋新平和葛文雷(2007)利用2005年年報(bào)的審計(jì)結(jié)果，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的保留意見和無法表示意見的a股制造業(yè)中，選擇了36家財(cái)務(wù)報(bào)告中可能出現(xiàn)舞弊的公司作為研究樣本，將財(cái)務(wù)指標(biāo)設(shè)為研究變量，運(yùn)用logistic分析法和人工智能方法進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)舞弊的可能性較大的公司會(huì)出現(xiàn)高負(fù)債、低盈利(甚至虧損)、資產(chǎn)管理水平欠佳的現(xiàn)象。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)緩慢、資金利用率低、現(xiàn)金持有水平低、資產(chǎn)流動(dòng)性弱以及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與其相關(guān)的成本不配比等也是財(cái)務(wù)舞弊可能性公司具有的特征。財(cái)務(wù)舞弊可能性公司通常會(huì)采取的舞弊手段有:少結(jié)轉(zhuǎn)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和虛增毛利等。在研究過程中，他們還總結(jié)了財(cái)務(wù)舞弊公司現(xiàn)存的三個(gè)方面的舞弊動(dòng)機(jī)，即財(cái)務(wù)困境、維持持續(xù)增長(zhǎng)需要和改善公司當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。 吳革和葉陳剛 (2008)選取了1998年1月1日至2006年12月31日受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式行政處罰的40家中國(guó)a股上市公司和40家控制公司為樣本，并對(duì)其35個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)做了詳細(xì)分析，并運(yùn)用了專業(yè)的統(tǒng)計(jì)分析方法，如單變量和多變量綜合分析法、多變量logistic回歸法和多元統(tǒng)計(jì)的因子分析法等對(duì)樣本數(shù)據(jù)做了進(jìn)一步分析，最終發(fā)現(xiàn)，有13個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，即每股凈資產(chǎn)差異率、股權(quán)集中度、存貨占流動(dòng)資產(chǎn)、非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率的比重等可以作為初步判斷財(cái)務(wù)舞弊的基本指標(biāo)，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了8個(gè)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別具有較強(qiáng)解釋能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)，并建立了能有效識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的回歸模型。 張華倫和唐振杰(2009)利用2004年受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)以及上海、深圳兩個(gè)證券交易所處罰的財(cái)務(wù)舞弊公司的年報(bào)作為研究樣本，以8項(xiàng)與現(xiàn)金流量有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)為解釋變量，運(yùn)用spssn.5中的判別分析功能模塊對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流量指標(biāo)設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系可以有效地判別舞弊公司的舞弊跡象。2.對(duì)舞弊公司內(nèi)外治理特征的研究 除了以財(cái)務(wù)指標(biāo)為切入點(diǎn)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行研究外，國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者還從公司治理的角度，以實(shí)證數(shù)據(jù)的形式驗(yàn)證了公司治理與財(cái)務(wù)舞弊之間存在的聯(lián)系。 劉立國(guó)和杜瑩(2003)選取了 1994年至2000年的26家財(cái)務(wù)舞弊上市公司為研究樣本，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征兩個(gè)方面，首次在國(guó)內(nèi)檢驗(yàn)了公司治理與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明:執(zhí)行董事比例越大、法人股比例越高及監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，舞弊發(fā)生的可能性越大;而流通股比例越高，舞弊發(fā)生的可能性越低。 蔡寧和梁麗珍(2003)發(fā)現(xiàn)，外部董事在董事會(huì)中所占的比例對(duì)于舞弊的識(shí)別沒有顯著作用:上市公司中股權(quán)集中度越高，則其發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大;而公司中控股股東的性質(zhì)與舞弊行為發(fā)生的可能性沒有顯著的關(guān)聯(lián)。另外，他們還發(fā)現(xiàn)，上市公司配股活動(dòng)及公司規(guī)模越大，財(cái)務(wù)舞弊的可能性越小;而公司董事會(huì)規(guī)模越大，則財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。 曹利(2003)在1995年至2003年7月間因?qū)ν馓峁┨摷儇?cái)務(wù)報(bào)告而遭到證監(jiān)部門處罰的舞弊公司中，選取了55個(gè)舞弊樣本，在對(duì)與樣本公司財(cái)務(wù)舞弊有關(guān)的動(dòng)機(jī)變量、公司治理變量和財(cái)務(wù)特征變量進(jìn)行了t檢驗(yàn)和wilcoxon秩和檢驗(yàn)后，又對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果顯著的變量進(jìn)行了因子分析，構(gòu)建出了用于識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)舞弊的模型。研究結(jié)果表明，舞弊公司通常有較高的董事會(huì)持股數(shù)量和持股比例、較低的股權(quán)集中度且其股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，而舞弊公司的資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)利用效率和現(xiàn)金流量水平都顯著差于非舞弊公司。 倪彬彬(2005)以 1999年至2004年度受證監(jiān)會(huì)(或財(cái)政部)罰款處罰的55家a股上市公司為研究對(duì)象，分析了上市公司財(cái)務(wù)舞弊的違規(guī)行為、性質(zhì)、手段和動(dòng)機(jī)角度等違規(guī)特征。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)主要采取的舞弊方法有:虛列賬目、違規(guī)并表和虛開發(fā)票等，通常使用的舞弊手段有:高估收入和資產(chǎn)、低估成本和費(fèi)用等。摘帽和避免退市是上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為的主要壓力來源;較高的股權(quán)集中度、董事會(huì)成員較少的持股量及董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理等特征為公司的舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。 陳國(guó)欣、呂占甲和何峰(2007)從滬深兩市上市公司中選取了在1994年至2005年間因財(cái)務(wù)舞弊而被證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、深交所、上交所公開處罰的126家財(cái)務(wù)舞弊公司和126家正常公司，并利用29個(gè)指標(biāo)作為解釋變量，通過logistic回歸方法建立了財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，舞弊可能性更大的上市公司通常具有管理層持股比例高、盈利能力弱、獨(dú)立董事人數(shù)少以及沒有出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見等特征。 陳關(guān)亭(2007)選取了 1999年至2004年間發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的41家a股上市公司為研究對(duì)象，分析了影響財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)和壓力因素，以logistic回歸方法建立了財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型。他發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的主要壓力是避免t處理和退市，而為財(cái)務(wù)舞弊提供機(jī)會(huì)的因素主要有:股權(quán)集中度較高、獨(dú)立董事比例較低、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)較少、董事會(huì)成員持股量較少、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)無效、變更主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。 袁春生和韓洪靈(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)在控制財(cái)務(wù)舞弊行為中具有監(jiān)督作用，董事會(huì)規(guī)模越大，財(cái)務(wù)舞弊的可能性越小。但是隨著董事會(huì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，董事會(huì)的監(jiān)督能力呈現(xiàn)先增強(qiáng)而后減弱的規(guī)律。 連站彬(2008)選用1994年至2006年間的137家受監(jiān)管部門處罰的舞弊公司為樣本，通過一系列的數(shù)據(jù)分析，研究了存有舞弊行為的公司基本特征、公司治理特征、舞弊行為特征、外部審計(jì)特征和舞弊后果特征。研究表明，舞弊公司的規(guī)模普遍較小、流通股比例較高、盈利狀況欠佳、股權(quán)集中度較低、董事會(huì)次數(shù)較多、第一大股東控股程度較低以及高管人員持股數(shù)的自然對(duì)數(shù)較高;舞弊公司通常采取虛增收入、虛減費(fèi)用以及利用關(guān)聯(lián)方交易和資產(chǎn)重組等手段進(jìn)行舞弊。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在這些樣本中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)舞弊公司的舞弊行為的比例極低，而舞弊公司從舞弊開始到受監(jiān)管部門處罰的周期也較長(zhǎng)。 劉桂良，葉寶松和周蘭(2009)選取了2003一2007年度5645家滬深兩地上市公司為研究樣本，對(duì)其中的209家舞弊公司財(cái)務(wù)舞弊的影響因素做了統(tǒng)計(jì)分析，從舞弊公司的本體、審