農(nóng)林學(xué)類論文-轉(zhuǎn)換的耕作：從農(nóng)業(yè)史到食物體系史- .doc

農(nóng)林學(xué)類論文-轉(zhuǎn)換的耕作：從農(nóng)業(yè)史到食物體系史*摘要：本文的目的是為了運用一個新的完整的概念來研究農(nóng)業(yè)歷史，這一概念使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與銷售、分配等有機地聯(lián)系起來。原因有兩個：其一是因為許多從事農(nóng)業(yè)史的學(xué)者將自己限制在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之中，以至于他們不能有效地把握農(nóng)業(yè)因素與其它社會因素之間的關(guān)系。其二是因為在現(xiàn)代生活中隨著農(nóng)業(yè)的地位越來越變得相對下降，特別是在研究者將農(nóng)業(yè)孤立于社會和經(jīng)濟(jì)生活之外的時候，越來越少的學(xué)者有興趣來研究農(nóng)業(yè)史。由于強烈地受到由諾貝爾獎得主威斯利里昂提夫所創(chuàng)立的投入產(chǎn)出分析理論，特別是戴維斯和高登博格將其運用于農(nóng)業(yè)史研究中的影響，作者展示了系統(tǒng)的概念，提供了大量的例子說明如何將系統(tǒng)的概念應(yīng)用于實際之中，忠告從事農(nóng)業(yè)史研究的學(xué)者遵循。作者認(rèn)為，只有這樣，我們不僅能夠?qū)懗龈訙?zhǔn)確的農(nóng)業(yè)史，而且會吸引更多的研究者進(jìn)入這一領(lǐng)域。關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)換的耕作；農(nóng)業(yè)史；食物體系史一、問題的提出在當(dāng)今世界，農(nóng)業(yè)很少得到媒體的關(guān)注。農(nóng)業(yè)在過去和現(xiàn)在都曾經(jīng)上過新聞。人們可以指出最近發(fā)生的關(guān)于植物基因改造的爭執(zhí)；加勒比海和拉美國家之間的香蕉貿(mào)易戰(zhàn)；發(fā)展中國家對歐洲農(nóng)業(yè)保護(hù)和美國農(nóng)場主補貼政策的譴責(zé)；已經(jīng)過去的關(guān)貿(mào)總協(xié)定每一輪會議上南北國家間的辯論、即將到來的世界貿(mào)易組織會議上這種辯論的持續(xù)；關(guān)于干旱、洪澇、疾病等會對世界不同地區(qū)間農(nóng)產(chǎn)品交易產(chǎn)生影響的令人不安的報告。然而，就讀者的興趣而言，有關(guān)農(nóng)業(yè)的報導(dǎo)總是無法與大公司的惡行、貨幣的貶值、貿(mào)易的赤字、以及新轎車廠的開工相提并論。初看起來，媒體對農(nóng)業(yè)的相對忽視令人驚訝。盡管從事農(nóng)業(yè)者在發(fā)達(dá)國家的勞動力構(gòu)成中只占很小的份額，世界上畢竟還是有差不多一半的勞動人口在從事農(nóng)業(yè)1。幾個世紀(jì)以來，農(nóng)業(yè)在世界的總產(chǎn)出中的相對份額一直在下降，但食物和纖維的產(chǎn)量從絕對數(shù)量上來看已經(jīng)歷了里程碑式的增長。并且，人人都得吃飯。為什么人們會產(chǎn)生對農(nóng)業(yè)的相對忽視、甚至鄙視？答案也許正如有些學(xué)者所指出：農(nóng)業(yè)是“昨天的故事”。農(nóng)民對于我們今天快節(jié)奏和高科技的時代來說已顯得太過時、太傳統(tǒng)。在過去，農(nóng)民或許曾是整個世界尊敬的對象，但在21世紀(jì)，從我們?nèi)找娉墒旎某鞘懈呖萍忌顏砜?，農(nóng)民簡直太原始、土得掉渣，臟兮兮并且看上去一身臭汗。同樣，農(nóng)業(yè)史也逐漸地從學(xué)者的視野中消失，至少在西方是如此。學(xué)者們越來越為時髦的領(lǐng)域所吸引，越來越少關(guān)注農(nóng)業(yè)史。假如有一個學(xué)者在研究18世紀(jì)英格蘭的農(nóng)業(yè)改革、19世紀(jì)美國南部地區(qū)的棉花生產(chǎn)、或20世紀(jì)阿根廷的牧牛場，那么至少同時有十個學(xué)者在研究文化史、婦女史、性史。結(jié)果，隨著農(nóng)業(yè)研究者一個個地故去或變得高齡，農(nóng)業(yè)史學(xué)家作為一個群體正在失去其力量和影響。就農(nóng)業(yè)史領(lǐng)域本身而言，我們是否還有辦法扭轉(zhuǎn)上述的局面？答案是肯定的，但解決的辦法則要求學(xué)者們把自己更新到“轉(zhuǎn)換的耕作”中去，本來亦該如此。簡單地說：學(xué)者們不應(yīng)再將太多的精力放在田野里孤立的農(nóng)民身上，而是需要擴大研究視野，把現(xiàn)代農(nóng)業(yè)置之于也許可被稱為“食物體系”的整體中來進(jìn)行分析。在這一基礎(chǔ)上，學(xué)者們將能很快發(fā)展出一套對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身進(jìn)行研究的更為成熟的方法，更清楚地把耕作業(yè)與制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的方方面面的發(fā)展聯(lián)系起來。假如走運，這種諸業(yè)相聯(lián)的方法或許能夠吸引聰明和有雄心的年輕學(xué)者。這些年輕人現(xiàn)在則視農(nóng)業(yè)史為傳統(tǒng)的研究，不愿做過時的學(xué)問。二、“食物體系”的概念“食物體系”是一個什么樣的概念？哪些內(nèi)容可以列于其中？讓我首先回答后一個問題?？梢哉f，所有直接或者間接地與農(nóng)產(chǎn)品本身的生產(chǎn)、貯藏、加工、金融和分配有關(guān)的活動，都可以歸屬在食物體系的框架之中。因此，“食物體系”近似于今天世界上越來越多的社會科學(xué)家所采用的、被稱之為“商品鏈”的概念2。在“商品鏈”之下，如果一個學(xué)者對運動鞋工業(yè)感興趣，其研究將會從馬來西亞或者印度尼西亞的橡膠園割膠開始，直到他（或她）能夠足以解釋：一個美國窮人區(qū)里的非洲孩子為什么要購買、以及如何支付許多雙昂貴的邁克爾喬丹牌籃球鞋3。從原則上來說，采用“體系”來研究農(nóng)業(yè)需要以一種“過程”觀點來考察農(nóng)業(yè)的投入，廣義的耕作實踐，生產(chǎn)貸款的方式，農(nóng)產(chǎn)品的貯存方法和地點、加工和運輸?shù)脑O(shè)備條件，以及農(nóng)產(chǎn)品在各個層面的銷售和配發(fā)。然而以上所提到的僅僅只是需要研究的一部分。國家的角色，無論起到正面還是負(fù)面的作用，顯然對于食物體系方法非常重要尤其是國家為生產(chǎn)和交換提供穩(wěn)定秩序的能力、發(fā)展人力資本的能力、促進(jìn)并維護(hù)生產(chǎn)和普及農(nóng)業(yè)專業(yè)知識的能力。在這些事務(wù)上，民間和非國家的機構(gòu)和組織顯然也起著重要的作用無論是有關(guān)于市場穩(wěn)定（如貿(mào)易協(xié)會與合作社）、降低風(fēng)險（期貨市場、以及正式或非正式的農(nóng)作物保險項目）、還是人力資本開發(fā)（私立學(xué)校、非政府性組織、國際捐助、外援）。在應(yīng)用食物體系方法時，一個學(xué)者無須研究這個體系的所有方面，至少在方法論上是如此。正如一個商業(yè)公司在實現(xiàn)其利潤戰(zhàn)略時無須將整個公司從上到下地完全整合一遍，一個研究者可以通過關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性和過程觀點來對一部分農(nóng)業(yè)問題進(jìn)行研究，將這些問題理論化，并取得成果。就方法而言，著名的美國奴隸史學(xué)家，歐根杰諾威斯曾說過一段非常中肯的話：“沒有什么事情會因其太小而不值得關(guān)注,一個優(yōu)秀的歷史學(xué)家總是因為能顧及整體（即便是不清晰地或不直接地）而將小事情寫得出色；而一個蹩腳的歷史學(xué)家則因分不清整體與部分的聯(lián)系，總是將部分視為孤立的部分?！?我們的任務(wù)可能更為復(fù)雜些。我非常欣賞“商品鏈”方法和“鏈”這一比喻所產(chǎn)生的思想價值。在這篇文章的寫作中，我也一直考慮著其他更接近我想法的各種比喻。歷史是非線形的，農(nóng)業(yè)亦非平面幾何，人類的行為則更為復(fù)雜。與其用“鏈”來連接農(nóng)業(yè)體系的各個組成部分，我寧愿采用一種更錯綜、精致的比喻，一種能夠引起三度空間聯(lián)想的形象，或者一種能夠通過語言就能讓人聯(lián)想起的“網(wǎng)”，像物理學(xué)的概念“場”一樣。無論是用“網(wǎng)”還是“場”，關(guān)鍵在于，這一比喻應(yīng)能使我們擺脫由各種“鏈”的比喻在我們頭腦中所形成的僵硬和束縛的形象。三、為何要從農(nóng)業(yè)史轉(zhuǎn)換到食物體系史這種方法的轉(zhuǎn)換結(jié)果會是什么？為什么我們需要從農(nóng)業(yè)史轉(zhuǎn)變到食物體系史、而不是為農(nóng)業(yè)史本身加入更多的組成部分以使其范圍擴大？這二者間存在區(qū)別嗎？可以認(rèn)為，這二者在領(lǐng)域范圍上的區(qū)別并不大，但它們的本質(zhì)差別卻是巨大的，雖然看上去似乎毫不起眼。一般而言，農(nóng)業(yè)史學(xué)家通常關(guān)注的是農(nóng)民在田里干著什么；工業(yè)化史學(xué)家研究各種制造業(yè)；商業(yè)史學(xué)家和市場專家則以財務(wù)金融、運輸條件、批發(fā)零售為考察對象。這些學(xué)者之間很少有對話和互動，更不必說合作研究了。40多年前，哈佛商學(xué)院的教授約翰戴維斯和雷高登博格曾創(chuàng)造了一個術(shù)語：“農(nóng)商”，用以表達(dá)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域之間高度互為依存的關(guān)系。兩人認(rèn)為，農(nóng)商間的“互依關(guān)系”是由大量的技術(shù)、組織、制度方面的變化所導(dǎo)致的。在過去150年里，這些變化把農(nóng)業(yè)的意義變得非常狹窄，把許多過去屬于農(nóng)業(yè)的部門改變到了非農(nóng)業(yè)的部門。對于戴維斯和高登博格來說，“農(nóng)商”指“包括農(nóng)業(yè)用具的供給，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的運作，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的貯藏、加工和配發(fā)，以及農(nóng)產(chǎn)品的衍生產(chǎn)品生產(chǎn)所有過程的整體”5。換言之，戴維斯和高登博格的“農(nóng)商”與我所提出的“食物體系”相似。由于受到投入產(chǎn)出分析法諾貝爾獎得主威斯利里昂剔夫所創(chuàng)立并用來計算國民收入的方法的深刻影響，戴維斯和高登博格希望不僅抓住食物生產(chǎn)序列的復(fù)雜性以及其中各式各樣的功能、運作、和構(gòu)成要素，并且還希望理解現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中城市和鄉(xiāng)村、工廠和田野之間的緊密的內(nèi)在關(guān)系6。盡管他們倆所關(guān)注的主要是“現(xiàn)代”，即“食物和纖維的貯藏、加工、銷售的職能已大規(guī)模地轉(zhuǎn)移至非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域”的時代，但我相信他們的中心思路之一，即把“農(nóng)場行為”分解為“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”的部分，是極為有用的無論這些行為的開展是在田間還是非田間，也無論我們是在審視500年前的農(nóng)業(yè)部門還是今天的“農(nóng)商”活動7。雖然戴維斯和高登博格的概念有用，但他們的概念從未能引起公眾或?qū)W者的注意，至少沒有達(dá)到兩位作者所期望的程度。實際上，直到最近，“農(nóng)商”的概念并未能名如其實地把農(nóng)業(yè)和商業(yè)聯(lián)接起來，而是變成了美國和其他地方大型商業(yè)化農(nóng)場運作的代名詞。導(dǎo)致“農(nóng)商”概念失落的原因不僅僅在于“農(nóng)商”通常被認(rèn)為有負(fù)面的內(nèi)涵，并且還在于，農(nóng)業(yè)史和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要有一套充滿生氣的、整體性的方法來研究食物和纖維的生產(chǎn)流動過程目前的“農(nóng)商”概念則妨礙著這種方法的形成。我以上的全部闡述旨在于指出“食物體系”方法的可行性。以下我將討論食物體系中的一個部分以證明這一方法的一些優(yōu)點。我所要討論的部分是“季后行為”。如果我們想真正地理解現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，那么收獲季節(jié)之后的行為是怎樣地運作、以及為什么會如此地運作是一個必須要研究的課題。我將指出：被忽視、甚至被完全無視的食物貯藏、加工、運輸、保鮮、金融、和銷售等方面的各種發(fā)明，比農(nóng)業(yè)史學(xué)家們傳統(tǒng)地關(guān)注的農(nóng)作物和畜牧業(yè)的各種發(fā)明可能更具有經(jīng)濟(jì)和社會的重要性8。例如，一個多世紀(jì)以來，這個世界上嚴(yán)肅的農(nóng)業(yè)學(xué)者一直忙于整理生產(chǎn)指數(shù)諸如種子和產(chǎn)量比、每英畝或公頃和產(chǎn)量比、人均勞動力和產(chǎn)量比等，以顯示農(nóng)業(yè)的歷史變化。在從事這些項目過程中，學(xué)者們經(jīng)常通過對不完整資料的內(nèi)插和外推來艱苦和精巧地重建數(shù)據(jù)。這些方面最出色的工作之一是由荷蘭著名的農(nóng)業(yè)史學(xué)家斯里謝馮巴斯所完成。巴斯對公元500年至1850年的歐洲農(nóng)業(yè)按每個世紀(jì)進(jìn)行了估算，完成了整整1350年的數(shù)據(jù)9。至于其他地區(qū)的農(nóng)業(yè)史，學(xué)者們也做出了類似的研究。對此，所有從事農(nóng)業(yè)史研究的學(xué)者都應(yīng)該向他們深懷敬意。但這些研究所形成的指數(shù)（例如每英畝的單產(chǎn)）常常會導(dǎo)致錯誤的解釋：在沒有關(guān)于勞力和資本投入的詳細(xì)資料的情況下，我們無法確認(rèn)單產(chǎn)的增長同時也意味著生產(chǎn)率的提高。更重要的是，在一個長時段的產(chǎn)量以及產(chǎn)量變動數(shù)據(jù)系列中無可否認(rèn)地包含著重大的缺陷區(qū)，以致于任何對農(nóng)業(yè)的深度和仔細(xì)的分析都非常困難。但我對這些研究的不滿意處并非在于這些數(shù)據(jù)所展示的耕作實踐、農(nóng)業(yè)技術(shù)、土地階級的結(jié)構(gòu)等，而是在于這些學(xué)者的研究取向。他們只研究數(shù)據(jù)，而以犧牲其他所有的方面為代價。這一取向的最大問題在于，它假定食物生產(chǎn)的變化要比食物體系其他部分的變化更為重要，而這只是一個未經(jīng)證實或未加檢驗的假定。當(dāng)然，這一假定的正確與否還有待于我們對農(nóng)業(yè)的耕播前和收獲后的行為做一番更為深入的考察。四、研究季后行為的意義及內(nèi)涵我在前面提到，我將通過“季后行為”來展示我關(guān)于“食物體系”的主要觀點。不過我還想指出，我們也同時需要大量關(guān)于耕前各種行為的研究著作。雖然我們已對農(nóng)業(yè)各個部門中在各個時段上的投入類型有不少的了解，但我們對這些投入是如何獲取和利用的具體方式和具體條件卻知之甚少，更不用談這些投入的經(jīng)濟(jì)成本和作用了。無論是有關(guān)土地整理、耕作機器、肥料使用、土地契約、還是信貸安排，假如我們能夠從計量角度搜集到足夠的數(shù)據(jù)、從質(zhì)量角度搜集到足夠的資料，按它們在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域里的各自作用的重要性建立起一套序列，那么這將對理解“耕前行為”的重要性非常有益。讓我僅以土地整理為例對此進(jìn)行證明。在美國，從殖民早期到19世紀(jì)中期的內(nèi)戰(zhàn)，土地整理一直是國內(nèi)資本形成的最大或第二大的組成部分。整理后的土地作為貯存資本的一部分而存在，它一旦與其他資源相結(jié)合，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)實惠的農(nóng)產(chǎn)品的流通，或被出售而形成其他經(jīng)濟(jì)部門運作的資金10。對這一點有所認(rèn)識的美國歷史家、甚至農(nóng)業(yè)史學(xué)家可謂少之又少，而且，并非只是美國歷史學(xué)家不懂這種社會經(jīng)濟(jì)史實。讓我從農(nóng)作物的貯藏開始回轉(zhuǎn)到本文所關(guān)注的“季后活動”上來。農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的參與者和農(nóng)民們自己早就理解貯藏對每年度利潤的重要性。事實上，收獲后的農(nóng)產(chǎn)品在所謂“糧倉耗損”中所損失的份額通常是極其巨大。以稻米來說，按現(xiàn)代最著名的損耗專家之一基格瑞斯特估算：在亞洲的稻米生產(chǎn)國里，甚至在20世紀(jì)下半期，多達(dá)50%的收獲后的稻米在糧倉中損耗了被老鼠和昆蟲吃掉、被寄生蟲霉?fàn)€，被庫房的潮濕所腐爛、變壞11。學(xué)者們迄今為止所全部關(guān)注的是農(nóng)作物的產(chǎn)量，但鑒于糧倉損耗的程度，我認(rèn)為至少一半的關(guān)注應(yīng)該被放在貯藏上。但不幸的是，從來沒人關(guān)注過貯藏。無論是出自什么樣的原因，學(xué)者們事實上大體回避了這一問題。盡管歐洲和中國有過許多對農(nóng)作物貯藏歷史（特別是谷物貯藏）研究的文獻(xiàn)，但與農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)工具和輪種制度等方面的研究相比，這些關(guān)于貯藏手段和設(shè)施的研究顯得微不足道12。這可能部分地是因為缺乏資料，但我覺得也可能部分地是因為學(xué)者們認(rèn)為這類研究過于平凡或無趣。就美國而言，谷物升降機從任何“體系”角度來研究農(nóng)業(yè)它都是重大發(fā)明之一只是在農(nóng)場工人和農(nóng)場主就貯藏成本發(fā)生糾紛而走上法庭打官司時才在歷史教科書中被附帶地提及。烘干機、保鮮機、和新近貯藏技術(shù)的發(fā)展（例如谷物的薄膜真空密封機）更是沒有受到注意。無論是過去還是現(xiàn)在，人們都還沒有認(rèn)識到：季后貯藏技術(shù)的有效性會使毛產(chǎn)量和凈產(chǎn)量之比變得極大的不同。食品加工，盡管是非常重要，但它在所謂的現(xiàn)代“主流”農(nóng)業(yè)史里同樣只受到一些微不足道的關(guān)注。準(zhǔn)確地說，食品加工通常只是在關(guān)于某些農(nóng)業(yè)商品的專門著作中被草率地提及