新聞傳播學(xué)論文-廣電產(chǎn)業(yè)的法律視角.doc

新聞傳播學(xué)論文-廣電產(chǎn)業(yè)的法律視角【內(nèi)容摘要】本文從廣播電視的法律屬性入手，在分析廣電產(chǎn)業(yè)特性的基礎(chǔ)上對廣播電視(簡稱“廣電”)作為現(xiàn)代傳媒的主要載體，人們關(guān)注較多的是其新聞宣傳的“喉舌”功能，從產(chǎn)業(yè)角度討論廣電媒體問題曾被認(rèn)為“不合適宜”1，而站在法律的層面討論廣電產(chǎn)業(yè)化問題更是“自不量力”。但在依法治國的策略和法治市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，嘗試從法律的視角討論廣播電視產(chǎn)業(yè)化問題顯得十分有現(xiàn)實意義。本文從廣播電視的法律屬性入手，在分析廣電產(chǎn)業(yè)特性的基礎(chǔ)上一、廣播電視的法律釋義什么是廣播電視?不同的視角會有不同的結(jié)果。傳播學(xué)者認(rèn)為“廣播電視是通過電磁波傳導(dǎo)方式向特定范圍播送音像節(jié)目的大眾傳播媒體?！?從字義上講“廣播電視”應(yīng)屬于傳播學(xué)或廣播電視學(xué)上的概念，想從法律角度來說明“什么是廣播電視”，確實有點困難。一個傳播學(xué)概念如何成為一個法律概念呢?這本身在法理上就值得探討。如同“壟斷”一詞有不少人認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)概念而不是法律概念一樣，同樣有個疑問：“廣播電視”能不能從法律角度進(jìn)行界定呢?筆者認(rèn)為是可以的。所謂的法律概念無非是指“在法律上對各種事實進(jìn)行抽象，概括出它們的共同特征而形成的權(quán)威性范疇”3。一個概念只要具備了“法律上的規(guī)定”以及“權(quán)威性的范疇”兩個要素就應(yīng)當(dāng)具有法律概念的形式特征。因為法律概念本身并不能將一定的事實狀態(tài)和法律后果聯(lián)系起來，只是適用法律規(guī)則和原則的前提，其功能是“將雜亂無章的具體事項進(jìn)行重新整理歸類的基礎(chǔ)”4，把某主客體、某事、某行為歸入某一概念所指稱的范圍，界定法律的適用而已。而法律概念的實質(zhì)特征就是“概念”本身，這個特征本來就需要從法律外進(jìn)行抽象概括。因而，對廣播電視法律概念的理解，應(yīng)先看看“在法律上”有沒有“假定”，是不是“權(quán)威性范疇”?再從概括的內(nèi)容角度審視其法律概念的實質(zhì)特征。現(xiàn)在就從“法律”的“權(quán)威性范疇”中來考察廣播電1.對于很多問題我們喜歡借鑒，現(xiàn)不妨先從國外調(diào)整廣播電視關(guān)系的法律規(guī)范中尋找廣播電視的法律概念，探討一下各國立法是如何對廣播電視進(jìn)行“假定”的(下定義)。加拿大1991年廣播法對廣播的定義為“利用無線或者其他通信手段為公眾提供通過廣播接收設(shè)備接收的加密或者不加密的節(jié)目，但不包括專門為演示而傳輸?shù)墓?jié)目?！苯y(tǒng)一德國的廣播電視國家條約總則第2條就是對“廣播和電視”的釋義：“指為社會組織的、用電頻而不用導(dǎo)線、或用導(dǎo)線，以文字、聲音、圖像的形式播出的各類節(jié)目。它還包括以密碼播出，付費后可接收的節(jié)目以及圖文電視?！?美國聯(lián)邦通信法第3條第6款把廣播理解為“為了公眾接收，直接或通過轉(zhuǎn)播，進(jìn)行廣播電視傳播”?？梢?，很多國家在法律中都明確地規(guī)定了什么是“廣播電視”，給“廣播電視”披上法律的外衣。但遺憾的是在我國不僅沒有廣播電視法，連行政法規(guī)和部委規(guī)章中也難以找到對“廣播電視”的假定。因而，對我們而言“廣播電視”在某種程度上還僅僅是停留在法律之外的一個概念，也正為如此，導(dǎo)致了廣播電視與其他概念在法律范疇上的模棱兩可、權(quán)限不清(如與電信的關(guān)系)，這也是從法律角度理解廣播電視的意義所2.之所以一直想把廣播電視當(dāng)作一個法律概念來探討，原因就在于廣播電視已不再是一個單純的技術(shù)概念或傳播學(xué)俗語，它的內(nèi)涵本身就具有諸多法律屬性，或者說有法律概念的實質(zhì)特征。首先，在“媒體即權(quán)力”的視野中，作為最主要的媒體，廣播電視一直是權(quán)力的象征，是“第四種權(quán)力”的核心組成部分，在三權(quán)分立與制衡中扮演重要的角色，這種功能就屬于法律的范疇；其次，廣播電視已由單純的“工具客體”向“責(zé)任主體”轉(zhuǎn)變，人們曾經(jīng)一直從一種“工具論”或“功能論”的角度來認(rèn)識廣播電視的本質(zhì)，廣播電視也同一雙筷子、一臺機(jī)床一樣，“盡其所能、聽我之命、為我所用”，但社會發(fā)展到今天，廣播電視已從“工具客體”的本質(zhì)中掙脫出來了，變成了一個具有獨立行為能力的“責(zé)任主體”，是享有權(quán)利并能獨立承擔(dān)義務(wù)的“法律主體”；第三，廣播電視作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的特性和“公益性”的要求，人們總是要用法律的理念和原則來規(guī)范廣播電視的行為，如公共信條、公正原則、合法傳播等等?？梢?，廣播電視這個概念就是法3.為何要在法律范疇中討論廣播電視的概念呢?原因很多，但最主要的是想把廣播電視當(dāng)作法律的調(diào)整對象，不再讓它一直游離于法律之外，甚至居于法律之上。這也是從法律層面認(rèn)識廣播電視的前提，只有有了法律上的界定和界限，廣電產(chǎn)二、廣電產(chǎn)業(yè)及其特性問題分析要全面正確地認(rèn)識廣播電視產(chǎn)業(yè)化的法律問題，從產(chǎn)業(yè)的角度分析廣電產(chǎn)業(yè)及其特性是前提條件，只有認(rèn)清了“事物矛盾的特殊性”才能掌握其有別于他物的本1.什么是產(chǎn)業(yè)?人們的認(rèn)識水平總是隨著社會生活的發(fā)展而不斷發(fā)展的，對于產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識也經(jīng)歷了一個過程?！爱a(chǎn)業(yè)”一詞最早由重農(nóng)學(xué)派提出，特指農(nóng)業(yè)。在人類邁入資本主義大生產(chǎn)時代后，產(chǎn)業(yè)主要是指工業(yè)，在英文中，產(chǎn)業(yè)與工業(yè)的表示方式都是industry。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曾將產(chǎn)業(yè)表述為從事物質(zhì)性產(chǎn)品生產(chǎn)的行業(yè)，并被人們長期普遍接受為惟一的定義，也正是因為“物質(zhì)性生產(chǎn)行業(yè)”的定位，廣電媒體始終沒有被賦予產(chǎn)業(yè)的屬性，而一直尊居“事業(yè)的寶座”。20世紀(jì)50年代以后，隨著服務(wù)業(yè)和各種非生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵發(fā)生了變化，不再專指物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)部門而是指“生產(chǎn)同類產(chǎn)品(或服務(wù))及其可替代品(或服務(wù))的企業(yè)群在同一市場上的相互關(guān)系的集合”。6人們也開始對廣電媒體進(jìn)行重新定位，把它當(dāng)作一個產(chǎn)業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，經(jīng)營的內(nèi)容包括“廣告經(jīng)營、節(jié)目經(jīng)營、信息經(jīng)營、技術(shù)經(jīng)營、勞務(wù)經(jīng)營、混合經(jīng)營”。7因而，可以從產(chǎn)業(yè)的角度給廣電產(chǎn)業(yè)下個定義：即生產(chǎn)、制作、經(jīng)營、播放以廣播電視節(jié)目(信息)或提供廣電文化服務(wù)為主的企業(yè)組織及其在市場上的相互關(guān)系的集合。同時，“產(chǎn)業(yè)是一個居于微觀經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞(企業(yè))和宏觀經(jīng)濟(jì)的整體(國民經(jīng)濟(jì))之間的一個集合概念，它既是同一屬性的企業(yè)的集合，也是根據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行劃分的一部分?！?根據(jù)現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，廣電業(yè)屬于第三2.“產(chǎn)業(yè)化是指社會生產(chǎn)勞動的基本組織結(jié)構(gòu)體系與社會生產(chǎn)活動的現(xiàn)代化過程?！?“對照國際上通行的說法，一切有投入有產(chǎn)出、按照企業(yè)運行規(guī)則進(jìn)行經(jīng)營活動的事業(yè)都可稱之為產(chǎn)業(yè)，都可以推入市場。所以產(chǎn)業(yè)化問題，是就資源的配置手段而言的。從微觀的角度看，同時也是企業(yè)化的問題；從宏觀的角10從人們對產(chǎn)業(yè)化的認(rèn)識，可知所謂廣電產(chǎn)業(yè)化，指的是“意識形態(tài)的廣電媒體”向“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的廣電媒體”過渡的過程，也就是廣電媒體的資源配置及生產(chǎn)方式的分工化、市場化、企業(yè)化、集團(tuán)化，“從單純的文化、精神生產(chǎn)事業(yè)的媒介單位沿著經(jīng)營合理性的軌跡向企業(yè)狀態(tài)過渡的一種現(xiàn)象過程?！?13.在我國廣電媒體一直強(qiáng)調(diào)其政治屬性，對于其經(jīng)濟(jì)屬性的“產(chǎn)業(yè)化問題”好像成了個“觀念禁區(qū)”，十分敏感，人們都自覺或不自覺地回避這種提法。在傳播學(xué)界，甚至有人否認(rèn)廣電媒體產(chǎn)業(yè)化觀點，也有人提出“廣電媒體是產(chǎn)業(yè)但不應(yīng)產(chǎn)業(yè)化”，而最新的觀點是“既是事業(yè)，又是產(chǎn)業(yè)”12雙重角色。而實際上，廣播電視從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看是個“稀缺資源”，本身就具有產(chǎn)業(yè)的屬性，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，還原其本來面目，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦媒體也應(yīng)是“政治家辦報”的內(nèi)涵所在，現(xiàn)在最大的政治就是搞好社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)規(guī)律與政治理念完全對立起來，更不能人為地扼殺廣電媒體的產(chǎn)業(yè)屬性而否認(rèn)廣電媒體產(chǎn)業(yè)化。但承認(rèn)廣電媒體是產(chǎn)業(yè)而反對產(chǎn)業(yè)化的觀點也值得商榷，這種觀點看起來是用辯證的觀點一分為二地分析問題，卻有不合邏輯不顧實際的嫌疑。從邏輯上講，如果廣電媒體是產(chǎn)業(yè)了，當(dāng)然不存在產(chǎn)業(yè)化的問題，提出“產(chǎn)業(yè)化”是因為我國廣電媒體還不是定位在產(chǎn)業(yè)角色的現(xiàn)實困惑，要還其“產(chǎn)業(yè)”的面目，就得講“產(chǎn)業(yè)化”?！半p重角色”的定位是對轉(zhuǎn)軌過程中的一種無奈的選擇，更是人們對現(xiàn)實的一種理想的期盼，同樣是徘徊于政治話語的迷魂陣中，不敢“越雷池半步”，聽使行政的使喚，背著產(chǎn)業(yè)規(guī)律而行，最終會使廣電媒體步國有企業(yè)的后塵，陷入老化、冗員、低效的泥潭。對以上幾個觀點的分析實際上回答了廣電4.不同的產(chǎn)業(yè)都有自身不同的產(chǎn)業(yè)屬性。與一般的從事物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的工農(nóng)業(yè)和其他服務(wù)性的第三產(chǎn)業(yè)相比，廣電產(chǎn)業(yè)是特殊的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)特性應(yīng)是廣電媒體屬性與產(chǎn)業(yè)屬性相結(jié)合所決定的。因而，對其屬性的認(rèn)識，想從兩個方面進(jìn)行分析，一是從產(chǎn)業(yè)角度分析廣電媒體的產(chǎn)業(yè)屬性，二是從廣電媒體屬性角度分析廣電產(chǎn)(1)廣電媒體的產(chǎn)業(yè)屬性。主要體現(xiàn)為信息組織屬性、利益組織屬性以及控制對象屬性。信息組織屬性是廣電媒體所具有的收集、加工并傳播信息的基本功能決定的，它是最本質(zhì)的屬性，使廣電媒體相區(qū)別于其他社會系統(tǒng)，決定了廣電媒體具備成為“產(chǎn)業(yè)”的必要條件；利益組織屬性是廣電媒體作為整個社會系統(tǒng)的組成部分首先必須依賴一定的物質(zhì)條件生存，在此基礎(chǔ)上，廣電媒體產(chǎn)生了獲取經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)、行為以及追求經(jīng)濟(jì)過程中形成的運營機(jī)制。利益組織屬性使廣電媒體必須按照其他產(chǎn)業(yè)基本的生存方式生存，是廣電媒體具備成為“產(chǎn)業(yè)”的充分條件；控制對象屬性是指廣電媒體必然生存于一定社會環(huán)境中并且以信息傳播為功能，成為國家、政府、意識形態(tài)的控制對象而被制約和監(jiān)控，決定了廣電產(chǎn)業(yè)的特性。用“利益控制平衡”模式分析廣電媒體的產(chǎn)業(yè)屬性問題會發(fā)現(xiàn)：在這一模式中，利益和控制二者力量的對抗和平衡，造成了廣電媒體的三種形態(tài)：利益力量強(qiáng)則形成廣電產(chǎn)業(yè)；控制力量強(qiáng)則形成意識形態(tài)廣電媒體；二者在某種條件下達(dá)到平衡時，則形成信息、利益、控制三種屬性上都有鮮明體現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)化(2)廣電產(chǎn)業(yè)的特性。a.文化性與商品性。廣電產(chǎn)業(yè)首要的屬性是其文化性，生產(chǎn)特定的“文化產(chǎn)品”?！皬V播電視本身就是一種社會文化現(xiàn)象，必然植根于特定的文化環(huán)境中，既然如此，廣播電視的發(fā)展也不可避免地與文化發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系，廣電業(yè)的發(fā)展也折射出文化母體遺傳因子所賦予的種種規(guī)定性?！?3這種規(guī)定性正是廣電業(yè)在發(fā)展中所應(yīng)遵循的規(guī)律。當(dāng)文化與技術(shù)和市場融為一體的時候，文化作為一種產(chǎn)業(yè)也在市場中扮演了重要角色，文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的融合又將廣電媒體推向了市場，作為一種“稀缺資源”，凝聚著社會必要的“勞動時間”，同樣具有商品的屬性，有“使用價值”和“價值”。文化性與商品性兩者并不是廣電業(yè)的“矛盾所在”，正是有“文化性”的使用價值和價值，才使廣電媒體有商品性的屬性。b.公益性與盈利性。作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，廣電媒體應(yīng)信奉“公共信條”，創(chuàng)造社會效益?！八枷胛幕逃l(wèi)生部門要以社會效益為一切活動的惟一準(zhǔn)則，它們所屬的企業(yè)也要以社會效益為最高準(zhǔn)則?！?4這個論述說明了廣播電視業(yè)有別于其他行業(yè)。但這也只是廣電產(chǎn)業(yè)的一個方面，廣電產(chǎn)業(yè)更為突出的應(yīng)是其盈利性，能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，廣電產(chǎn)業(yè)被人稱為“最后一個的暴利行業(yè)”。15在認(rèn)識公益性與盈利性中，人們習(xí)慣把兩者對立起來，總以為經(jīng)濟(jì)效益的利潤最大化必然違背社會效益最大化的運行準(zhǔn)則，而實際上，經(jīng)濟(jì)效益最大化和社會效益最大化只是廣電業(yè)不同社會定位中的兩個不同層次，兩者在不同層次中要求不同，在同一層面兩者的要求是一致的，沒有社會效益自然就沒經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)效益是為更好地發(fā)揮社會效益作用。c.意識形態(tài)性與相對產(chǎn)業(yè)性。從上文的控制對象組織屬性可知，廣播電視具有很強(qiáng)的政治屬性，是“權(quán)力的代理人”16，總體現(xiàn)意識形態(tài)要求。因此，廣播電視雖然具有產(chǎn)業(yè)屬性，應(yīng)按市場規(guī)律辦事，但同樣也有政治屬性的內(nèi)在要求和意識形態(tài)的運行準(zhǔn)則，不可能完全按照市場經(jīng)濟(jì)中的規(guī)律運行，因而其產(chǎn)業(yè)化有很濃厚的意識形態(tài)的“烙印”，不可能完全產(chǎn)業(yè)化，至少現(xiàn)在是不可能的，只能是相對的產(chǎn)業(yè)化。但市場具有神奇的力量，意識形態(tài)性并不能阻止廣電媒體向產(chǎn)業(yè)的方向邁進(jìn)。三、廣電產(chǎn)業(yè)的法律視角對廣播電視的法律釋義和廣電產(chǎn)業(yè)特性的分析之后，現(xiàn)在再從法律的視野來看廣電產(chǎn)業(yè)的特性，實際上也是從廣電產(chǎn)業(yè)的特性角度來討論法律問題。一方面要討論廣電產(chǎn)業(yè)與法律規(guī)范問題，另一方面要研究廣電產(chǎn)業(yè)的法律適用問題。前者實1.以法治業(yè)是廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求，法對廣電產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、市場關(guān)系、利益關(guān)系、經(jīng)營規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，保證了廣電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，健全的法制還為廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造健康、公正的外部環(huán)境，法制越健全越有利于廣電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。沒有有效的法律體系和執(zhí)法體系，不可能保障廣電產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展的。以美國為例，當(dāng)代廣播電視業(yè)的發(fā)展就是繼承了美國法治的傳統(tǒng)，以法治業(yè)“從一定意義上，又保證了美國的電子傳播產(chǎn)業(yè)在相當(dāng)長的時間內(nèi)仍能居世界的領(lǐng)先地位。”17另一方面，法治是一種理性的辦事原則?！胺ㄖ巍币辉~又經(jīng)常被理解為依法2.“權(quán)利為由法律上之力保證實現(xiàn)的自由?！?8媒體為爭取自由，“歷經(jīng)被告到19。1789年法國的人權(quán)宣言、1881年的出版自由法、美國1775年的獨立宣言、1789的憲法都對媒體權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定?，F(xiàn)在國際公約和各國都以法律的形式保障了媒體權(quán)利，確認(rèn)信息自由原則。1948年的世界人權(quán)宣言第1