政治其它相關(guān)論文-從科舉制度的廢除看近代以來的文化斷裂.doc

政治其它相關(guān)論文-從科舉制度的廢除看近代以來的文化斷裂科舉制度在中國歷史上承負(fù)著整合傳統(tǒng)社會(huì)生活并維系社會(huì)內(nèi)部的文化生態(tài)平衡的功能。它對傳統(tǒng)中國的政治、文化、思想、教育、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的運(yùn)行均起到樞紐與調(diào)節(jié)作用。本文試圖通過分析科舉制度對傳統(tǒng)社會(huì)的整合作用，來研究這種制度在近代變革中的消失對20世紀(jì)現(xiàn)代化的長遠(yuǎn)影響。在一個(gè)民族的現(xiàn)代化過程中，是否有可能調(diào)動(dòng)其原有的傳統(tǒng)制度文化資源，來緩解社會(huì)轉(zhuǎn)型過程的整合困難，并盡可能減輕現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所引發(fā)的社會(huì)震蕩？本課題的研究或許可以提供若干有益的啟示。一歷史上中國傳統(tǒng)官僚集權(quán)社會(huì)的社會(huì)精英，主要是由地主、士紳與官僚這三個(gè)階層角色構(gòu)成的。這些社會(huì)階層各自在經(jīng)濟(jì)、文化與政治上承擔(dān)著維系社會(huì)生命體的組織功能。自隋唐以來迄至近代，傳統(tǒng)中國與其他國家相比，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是，上述這三個(gè)社會(huì)階層之間存在著相對頻繁的橫向流動(dòng)。而這種階層之間的社會(huì)流動(dòng)，主要是由科舉制度來實(shí)現(xiàn)的。例如，地主與庶民子弟可以通過科舉考試，取得秀才、舉人這樣的士紳的身份，士紳則又可以進(jìn)一步通過更高層次的科舉考試而成為官僚政治精英。而官僚精英則可以利用自己的權(quán)勢與影響，通過所授予的職份田以及通過購置田產(chǎn)，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)上成為士紳地主。在傳統(tǒng)中國社會(huì)里，由于官僚的身份不是世襲的，而一個(gè)官僚在退出仕途之后，在傳統(tǒng)中國約定俗成的財(cái)產(chǎn)繼承方式的制約下，他的田產(chǎn)又在數(shù)個(gè)兒子中均分，這樣，其后人則很容易在二三代以后又下降為平民。而平民又可以通過科舉考試進(jìn)而取得功名，從而再次進(jìn)入上述地主、士紳與官僚之間的精英循環(huán)過程。在中國歷史中，“君子之澤，五世而斬”，表明中國社會(huì)內(nèi)部的稀缺資源（財(cái)富、地位、權(quán)力與名望等等）分配過程存在著相對頻繁的流動(dòng)。自隋唐以來迄至近代，由于科舉已經(jīng)相當(dāng)制度化，中國社會(huì)很少能看到其他文明社會(huì)中存在的數(shù)百年乃至數(shù)十代延綿不絕的世家貴族，“世家無百年之運(yùn)”，為社會(huì)精英的“君子”所享有的稀缺資源的非連續(xù)性與“五世而斬”的代際更迭，正是中國傳統(tǒng)社會(huì)中的較高頻度的社會(huì)流動(dòng)性的具體寫照?？梢哉f，中國傳統(tǒng)社會(huì)正是以科舉制度為樞紐，在平民與精英之間，以及在社會(huì)精英的三大主要階層之間，形成周而復(fù)始的循環(huán)與對流。就傳統(tǒng)官僚專制社會(huì)所具有的社會(huì)流動(dòng)程度而言，中國可以說是人類前資本主義社會(huì)中最具階層開放性結(jié)構(gòu)的社會(huì)。無論是西歐的領(lǐng)主封建社會(huì)，日本藩封制社會(huì)，還是印度的種姓社會(huì)，均不同程度地存在著封閉性的階級等級制度，而不具有中國傳統(tǒng)社會(huì)如此高度的社會(huì)流動(dòng)性。二這種社會(huì)流動(dòng)性究竟對中國文化生命體的特點(diǎn)、延續(xù)與發(fā)展有什么意義？首先，這種體制使歷代統(tǒng)治者可以不斷從平民階層中補(bǔ)充新鮮血液，吸納在智識(shí)能力上更具有競爭力的優(yōu)秀分子。除了娼優(yōu)等少數(shù)賤民之外，在中國傳統(tǒng)社會(huì)里，任何個(gè)人，都可以通過自己的攻讀生活，通過科舉制度提供的“金榜題名”的相對平等機(jī)會(huì)，進(jìn)入統(tǒng)治精英階級。而統(tǒng)治階級中的部分成員則在同一社會(huì)循環(huán)中又不斷流動(dòng)出政治領(lǐng)域。由于這種結(jié)構(gòu)類似于近代“科層制”的開放性與自我更新，中國傳統(tǒng)社會(huì)的精英層始終處于不斷吐故納新的過程之中，科舉制至少是形成這種社會(huì)新陳代謝過程的一個(gè)重要因素。其次，在科舉制度下，精英層之間的流動(dòng)與上下層級之間的流動(dòng)性，使文化知識(shí)與教育的覆蓋面，高于以身份等級為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)封閉性的社會(huì)。這一點(diǎn)可以通過歷史比較看出來。隋唐以前，在九品中正制這種封閉性的人才選拔制度下，功名的獲取所依據(jù)的條件，是世襲的身份，而不是個(gè)人的努力與知識(shí)積聚的水平。文化知識(shí)的傳播范圍，往往局限在少數(shù)具有貴族血統(tǒng)或較高的世襲身份等級的階層中。整個(gè)社會(huì)缺乏強(qiáng)大的獲取文化知識(shí)的利益激勵(lì)機(jī)制。而在隋唐以后的科舉制度下，功名、地位與權(quán)力這些社會(huì)稀缺資源的獲取，是需要社會(huì)成員以獲取這個(gè)社會(huì)的主流知識(shí)文化為基礎(chǔ)的，這就使社會(huì)的文化教育覆蓋面，在科舉制度下達(dá)到近代以前最為廣泛的普及與提高。而國家與政府卻可以不必為實(shí)現(xiàn)文化教育的這種相對普及支出巨額的教育經(jīng)費(fèi)。正如一位清末人士所指出的，“科舉辦法，士子自少至壯，一切學(xué)費(fèi)，皆量力自為。亦無一定成格。各官所經(jīng)營，僅書院數(shù)十區(qū)，（費(fèi)用）率多地方自籌，少而易集，集即可以持久，無勞歲歲經(jīng)營?！?第三，使社會(huì)價(jià)值的高度一體化。造成這種價(jià)值一體化的原因是，一方面，只有按照統(tǒng)治階級欽定的儒家經(jīng)典所主導(dǎo)的價(jià)值規(guī)范來應(yīng)試的人，才能獲得功名地位，這就使得士人為應(yīng)試而浸淫于儒家經(jīng)典的過程，自然成為中國知識(shí)分子學(xué)習(xí)以儒學(xué)為立身行事的標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)化（Socialization）過程。另一方面，由于在士紳、官僚與地主這三大社會(huì)精英層之間存在著相對頻繁的社會(huì)流動(dòng)，這就使儒家價(jià)值規(guī)范在各精英階層的對流中得以廣泛的認(rèn)同與普及。于是中國也就成為以儒家文化為主流文化的一統(tǒng)天下。第四，在社會(huì)稀缺資源追逐過程中，失敗者自然會(huì)有一種挫折感，而科舉制度卻有著一種可以稱之為“自我消解挫折感”的功能。這是因?yàn)?，每次科舉取士雖然只有少數(shù)幸運(yùn)者獲得功名，但由于科舉取士沒有年齡限制，這樣，它就為每一個(gè)失敗者始終保留著下一次成功的機(jī)會(huì)與希望，而只要存在著這種機(jī)會(huì)與希望，個(gè)別的科場失意人固然可能成為現(xiàn)存秩序的反叛者，但群體性的社會(huì)不滿就不會(huì)凝結(jié)起來，而且不會(huì)形成對現(xiàn)存秩序的巨大反抗性的政治參與壓力。這一點(diǎn)與近代學(xué)堂教育制度頗有不同。這樣，一千多年以來，科舉制度也就成為一種特殊的社會(huì)整合與社會(huì)凝聚機(jī)制。它也在長期的歷史中，造就并形成中華民族特定的政治文化心理與價(jià)值。它使傳統(tǒng)中國人重視儒家知識(shí)、重視以儒學(xué)為基礎(chǔ)的教育與風(fēng)俗成為天經(jīng)地義。以科舉為核心的教育制度與精英選拔制度，既是維系社會(huì)精英與政治精英相互依存關(guān)系的紐帶，也是維系社會(huì)各階層對君主、儒家意識(shí)形態(tài)和國家權(quán)威效忠的基礎(chǔ)。自隋唐以來，中國文化之所以經(jīng)過多次的朝代更選和“以馬上平天下”的外族統(tǒng)治，卻始終保持大一統(tǒng)的文化價(jià)值體系，乃是因?yàn)槿魏纬慕y(tǒng)治者，必須依靠士紳官僚來實(shí)施其對社會(huì)的治理，而在科舉制的鑄模中，士紳階級則已經(jīng)是被儒學(xué)規(guī)范定型化了的階級。他們在文化價(jià)值上有著同樣的“基因”，他們可以在為任何統(tǒng)治者效忠的過程中，像春蠶吐絲那樣，不斷復(fù)制出同樣的文化價(jià)值。中國在近代以前之所以沒有出現(xiàn)春秋戰(zhàn)國時(shí)代那種文化上的多元化，中國傳統(tǒng)主流文化即儒學(xué)之所以具有如此悠長的歷史連續(xù)性與生命力，從制度層面上來說，可以從科舉制這一簡單的事實(shí)中得到解釋。然而，眾所周知的是，社會(huì)文化價(jià)值的高度一統(tǒng)化，又導(dǎo)致社會(huì)文化缺乏活力與生氣?！翱婆e文化”不需要原創(chuàng)性、背誦經(jīng)典條文的求同思維，對于科舉考生來說，遠(yuǎn)比探索未知的精神與物質(zhì)世界所需要的求異思維更為重要。久而久之，中國士大夫知識(shí)分子的思維方式、群體心理，也就蛻變?yōu)闋课木辛x、循軌蹈矩、重守成而輕創(chuàng)新的積習(xí)。在以制藝為人生追求目標(biāo)的士人們看來，豐富的歷史文化就被簡單地解讀為“十六字心傳，五百年道統(tǒng)，圣人之學(xué)不外乎是”的僵化教條。清末保守派士大夫的代表人物葉德輝之所以反對任何變革，乃是因?yàn)樵谒磥?，孔孟之道，“乃大?jīng)大法，凡吾人所欲言，無不于數(shù)千百年前言之?！边@種陳腐保守的思想觀念，可以說正是科舉制所造成的文化思維定勢的必然結(jié)果。于是，在前現(xiàn)代時(shí)期的中國，一種最具階層開放性的制度，又恰恰與最為封閉的思想模式有機(jī)地結(jié)合為一體并世代相傳。開放性的階層流動(dòng)與精英新陳代謝，是這一制度的優(yōu)點(diǎn)，但它們卻被充分利用來鞏固大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)信條與士大夫官僚的定型化的思想行為模式。近代以來的歷史表明，這種社會(huì)整合機(jī)制支配下的國家和社會(huì)建制，以及這種建制下的中國士紳官僚精英階級，是無法應(yīng)付民族危機(jī)和現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的。自近代以來，一代又一代的新型知識(shí)分子對科舉制度的消極面的批判乃至憤怒聲討，可以說是人們耳熟能詳?shù)?。對作為這種整合機(jī)制的基礎(chǔ)的各項(xiàng)制度進(jìn)行改革，便成為清末新政的當(dāng)務(wù)之急。二在改革科舉制度的問題已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)之后，在如何改革，通過什么方式來進(jìn)行改革的問題上存在著不同的選擇。第一種選擇是漸進(jìn)的變通的方式。清末新政初期，湖廣總督張之洞與兩江總督劉坤一在1901年和1902年初向清廷呈交的“江漢三奏”的改革建議中，就主張通過“變通”的方式來改革科舉制度。他們主張?jiān)诳婆e考試中增加考試“各國政治地理武備農(nóng)工算法”的內(nèi)容，并建議留學(xué)學(xué)成歸國者經(jīng)清政府復(fù)試可以取得進(jìn)士貢士的資格。清政府接受了這種改革思路，在清末新政初期，改革科舉制度的辦法也是漸進(jìn)式的，例如辛丑年（1901年）七月，清廷命自從此為始，鄉(xiāng)會(huì)試等均試策論，不準(zhǔn)用八股文程式，并停止武科考試，等等。此后，取消科舉的呼聲日益高漲，但清廷的主政者在具體措施上還是漸進(jìn)的。1902年張之洞首先提出十年內(nèi)逐步廢止科舉制度，這一建議受到清廷采納。方法是每科取士名額遞減，分三科減盡，十年之后，一律從學(xué)堂取士。第二種選擇則是立即徹底廢除科舉。其代表人物有袁世凱、端方等人。清廷認(rèn)為他們的奏議“不為無見”，此后不久，端方與袁世凱的廢科舉的建議被清廷采納。清廷于1905年采取更為激進(jìn)的徹底廢止科舉的措施，其理由可以從袁世凱、端方的奏議中看到。該奏折的大意是：根據(jù)現(xiàn)在危迫情形，實(shí)同一刻千金，科舉一日不停，士人皆有僥悻得第之心，不能專心一致砥礪新學(xué)，民間更是相率觀望，而且，私立學(xué)堂極少，公家財(cái)力有限，不可能普及學(xué)堂。因此，如繼續(xù)采取漸進(jìn)方式，新式學(xué)堂就沒有大興的希望。即使現(xiàn)在立即廢止科舉，遍設(shè)學(xué)堂，也要等10多年之后，才能培養(yǎng)出足夠數(shù)量的各類人才。如以漸進(jìn)的方式廢止科舉，那么要培養(yǎng)出所需人才則要到20年以后。而在強(qiáng)鄰相逼的窘迫環(huán)境下，中國大局必然危殆。學(xué)堂最為新政大端，學(xué)堂對開通民智、普及教育、培養(yǎng)合格國民有根本的作用。因此，科舉不停，學(xué)校不廣，士心不能堅(jiān)定，民智不能大開，故欲推廣學(xué)校，必自先?？婆e始。2從以上奏折內(nèi)容來看，端方與袁世凱等人之所以要求迅速廢除科舉，其理由是，由于人心戀舊，從而妨礙了新制度的建立與開展，他們認(rèn)為，在危機(jī)深重的情況下，只有迅速地取消科舉制，才能釜底抽薪地消除人們對舊制的依戀，迫使士紳知識(shí)分子接受新的教育制度。這種“先破后立”的觀點(diǎn)，反映了當(dāng)時(shí)主流精英中普遍存在的一種思想方法。他們注意到了科舉制度的固有惰性對變革的阻力，并且以此作為徹底廢除科舉的理由，而又以中國所面臨的危機(jī)壓力作為迅速廢除這種制度的根據(jù)。但他們卻較少考慮到，這種作為現(xiàn)存社會(huì)有機(jī)體的組成部分的制度一旦突然取消將可能在社會(huì)整合上引發(fā)的問題。此外，他們也很少考慮到，一種新制度的建立與發(fā)揮成效，并非簡單地“破舊立新”就能達(dá)到，新制度的發(fā)揮效能尚需要一系列的復(fù)雜條件的配合。激進(jìn)的廢除科舉派實(shí)際上忽視了改革所必須注意的一個(gè)重要原則，那就是嚴(yán)復(fù)所指出的“非新無以為進(jìn)，非舊無以為守”。一種富有成效的改革必須盡可能避免整合危機(jī)所引起的社會(huì)震蕩，這就必須在新舊規(guī)則之間形成一種過渡的連續(xù)性。對科舉制度不是采取變通，而是采取迅速取消的辦法，其結(jié)果是，一方面，變革舊制而導(dǎo)致傳統(tǒng)的社會(huì)整合方式的喪失，另一方面，新的社會(huì)整合方式（例如學(xué)堂教育體制）又無法單憑體制改變而及時(shí)形成，由此產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)脫序和社會(huì)整合危機(jī)。三這種取消科舉的“休克療法”至少導(dǎo)致以下幾方面的消極后果。第一，由于原有社會(huì)凝聚機(jī)制的急劇瓦解，社會(huì)成員從原有的生存結(jié)構(gòu)中脫離出來，又無法被新的生存結(jié)構(gòu)所吸納，從而迅速“游離化”。這種“游離化”社會(huì)群體，對清末及民國初年的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程構(gòu)成巨大的政治參與壓力，并進(jìn)而引發(fā)急劇的社會(huì)震蕩。造成這種“游離態(tài)社會(huì)動(dòng)員”的原因是，一方面，大批士紳知識(shí)分子失去了通過原有的儒學(xué)知識(shí)資源獲取仕途的指望，又由于年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)能力等種種原因，而無法進(jìn)入新學(xué)堂，因而產(chǎn)生群體性的對現(xiàn)實(shí)的疏離與不滿。這一點(diǎn)正如當(dāng)時(shí)人指出的：“科舉初停，學(xué)堂未廣，各省舉貢人數(shù)不下數(shù)萬人，生員不下數(shù)十萬人，中年以上不能再入學(xué)堂，保送優(yōu)拔人數(shù)定額無多，不免窮途之嘆?！?另一方面，舊的人才選拔制度雖然可以一夜里取消，然而新的制度卻又無從在短時(shí)間里相應(yīng)建立，辦理學(xué)堂的條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)閱为?dú)廢除科舉考試制度而相應(yīng)地自然成熟。如師資、教材、經(jīng)費(fèi)、畢業(yè)后的出路、校舍等問題，均難以在短期內(nèi)解決。正如當(dāng)時(shí)有人指出的，“各省學(xué)堂經(jīng)費(fèi)匱乏，無米可炊，力不能支，提學(xué)紛紛請款，而官力民力羅掘俱窮”，以致出現(xiàn)學(xué)堂因缺乏經(jīng)費(fèi)而停辦。當(dāng)時(shí)許多士紳知識(shí)分子認(rèn)為，科舉制度的取消，乃是“竭全國之精華，成現(xiàn)形之惡果，此誠可長太息也。4在清末新政時(shí)期，新式學(xué)堂的創(chuàng)辦，決非像一舉廢除科舉那樣容易。當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)是，由于“地方貧困搜刮已窮，以致一縣之中延至一二年，不能有一完全之學(xué)堂以資教育，官司茍為敷衍，人才坐見消亡。”出現(xiàn)“（書）院（學(xué)）堂兩無，中西并失”的情況。5這樣就出現(xiàn)大批既無法進(jìn)入新式學(xué)堂，又無法通過科舉取得功名的“無根人”。民國初年的名記者黃遠(yuǎn)庸把這些游離分子稱之為對社會(huì)穩(wěn)定具有破壞力的“游民階級”。原來效忠舊王朝的士人階層成為不安現(xiàn)狀的游離分子，這不但使現(xiàn)政權(quán)陡然失去原有的社會(huì)支持基礎(chǔ)，而且也使傳統(tǒng)的聯(lián)結(jié)社會(huì)各階層的聚合力急劇削弱。其次，由于科舉制度的廢止，進(jìn)入新式學(xué)堂與出國留學(xué)便成為士民獲取功名和社會(huì)地