政治其它相關(guān)論文-淺析預(yù)防與遏制公共權(quán)力異化.docVIP

政治其它相關(guān)論文-淺析預(yù)防與遏制公共權(quán)力異化摘要：當(dāng)前公共權(quán)力異化是一個(gè)突出的問(wèn)題，其后果相當(dāng)嚴(yán)重。因此，必須加強(qiáng)預(yù)防和遏制，從物質(zhì)、文化、倫理、制度等方面來(lái)保障公共權(quán)力能夠良性運(yùn)行。關(guān)鍵詞：公共權(quán)力；權(quán)力異化；倫理；制度馬克思認(rèn)為，公共權(quán)力在本質(zhì)上來(lái)源于人民，通過(guò)某種方式授權(quán)給政府，由其使用公共權(quán)力來(lái)解決公共問(wèn)題。而政府各層次的工作人員包括領(lǐng)導(dǎo)者則是公共權(quán)力的具體實(shí)現(xiàn)者。就是說(shuō)公共權(quán)力是以管理公共事務(wù)、維護(hù)公共利益為基本價(jià)值取向的權(quán)力。美國(guó)政治家托馬斯-杰弗遜宣稱：“構(gòu)成一個(gè)社會(huì)或國(guó)家的人民是那個(gè)國(guó)家中一切權(quán)力的源泉”，除了人民不存在什么“儲(chǔ)藏社會(huì)的根本權(quán)力的寶庫(kù)”。可見(jiàn)，公共權(quán)力是人民賦予的一個(gè)重要的政治資源。一、公共權(quán)力異化的涵義恩格斯曾對(duì)權(quán)力異化做過(guò)這樣的論述：“社會(huì)起初用簡(jiǎn)單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機(jī)關(guān)保護(hù)自己的共同利益。但后來(lái)這些機(jī)關(guān)，其中最主要的是國(guó)家權(quán)力，為了追求自己的特殊利益從社會(huì)公仆變成了社會(huì)的主宰。這種情況不但在世襲制的君主國(guó)內(nèi)可以看到，而且在民主的共和國(guó)內(nèi)也可以看到?！敝灰袊?guó)家、政府的存在，公共權(quán)力的雙重傾向(即公共權(quán)力運(yùn)作的公正性與公共權(quán)力運(yùn)作的異化傾向)就不會(huì)消失。同時(shí)，由于行使權(quán)力的官員是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的本性使他有滿足個(gè)人欲望的內(nèi)在傾向。因此，公共權(quán)力的異化即是指權(quán)力的運(yùn)行及結(jié)果與它的自身相背離。公共權(quán)力是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，也是社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展離不開(kāi)公共權(quán)力。如果公共權(quán)力發(fā)生異化，會(huì)使政府面臨信任危機(jī)，失去人民信任，從而使國(guó)家面臨整合和控制危機(jī)，國(guó)家的正常秩序就會(huì)遭到破壞，正常的權(quán)力體系就難以高效有序地運(yùn)行。因此，必須預(yù)防與遏制公共權(quán)力的異化，保障公共權(quán)力的良性運(yùn)行。二、保障公共權(quán)力良性運(yùn)行的措施(一)保障必要的物質(zhì)待遇任何政治結(jié)構(gòu)都是建立在一定的經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)上的。由于每個(gè)人天然都是自身利益最好的判斷者，同時(shí)希望為自己謀求最大的利益，所以從物質(zhì)化的視角來(lái)看，公務(wù)員首先是人，需要生活甚至體面的生活。如果長(zhǎng)期連基本的生活水平都難以維持，怎么能指望他們節(jié)制“經(jīng)濟(jì)人”欲望而保持廉潔?從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，為政府官員和司法人員提供比較優(yōu)越的物質(zhì)待遇，是反對(duì)和防治腐敗的基礎(chǔ)。要在權(quán)力與金錢(qián)之間明確關(guān)系，禁止用公共權(quán)力謀取私利，包括非法接受禮品和招待、接受賄賂、利用職權(quán)影響投資和經(jīng)營(yíng)等。(二)強(qiáng)化和宣揚(yáng)政治道德，進(jìn)行倫理救治為防止公共權(quán)力異化，過(guò)度的規(guī)則和官僚層級(jí)或許已失去其存在的合法性和有效性。而法律規(guī)則在基本層面上規(guī)范了公共行政人員的行為，為之提供了基本原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這是保證公共權(quán)力的正當(dāng)行使所不可或缺的前提條件。但其在追求可操作性過(guò)程中的最大缺陷則在于對(duì)人的主體作用的忽略，倫理就為公共權(quán)力的異化提供了一條救治的途徑。1塑造個(gè)體的倫理道德。從精神化的視角來(lái)看，人的精神世界具有相對(duì)獨(dú)立性。世界觀和人生觀、正義感和責(zé)任感、法律意識(shí)和道德觀念不是虛無(wú)飄渺的，它們附著在公共權(quán)力人身上，融入立法者、政府官員和法官的思想，培育著公職人員的免疫能力，發(fā)展著他們的政治人格，將成為反對(duì)和抵制腐敗的內(nèi)在力量。柏拉圖在他的法律篇中論及賄賂時(shí)特別強(qiáng)調(diào)忠誠(chéng)對(duì)于遠(yuǎn)離賄賂的重要性：“國(guó)家的公仆不受賄賂就不提供服務(wù)要形成你的判斷并堅(jiān)持這種判斷不是件容易的事，一個(gè)人最可信的方法是獻(xiàn)出忠誠(chéng)。服從法律的命令，不要為禮品服務(wù)?！彪y以想象，一個(gè)沒(méi)有正義感或正義感不強(qiáng)、缺乏良知或道德感低下、沒(méi)有廉恥心或漠視榮譽(yù)的人，能夠守住公共權(quán)力行使的道德底線而不滑入腐敗的泥潭。人們可以相信，制度比教育在反腐敗中作用更大，但在某種意義上，反腐敗更是一項(xiàng)改造公共權(quán)力和塑造官員思想的工程。具有正義感、良知感、榮譽(yù)感、忠誠(chéng)感、責(zé)任感的政治人格能夠產(chǎn)生相應(yīng)的道德力量，在抑制政治腐敗和促進(jìn)政治進(jìn)步中發(fā)揮著不能替代的作用。這也即是公共權(quán)力的行使者具有自我反思和批判的精神。2弘揚(yáng)個(gè)體獨(dú)立人格。針對(duì)過(guò)去公共權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中漠視人的主體作用的缺陷，必須首先重新確立人的獨(dú)立人格和平等意識(shí)。在懷特看來(lái)，組織本身并沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在我們不愿意承認(rèn)個(gè)人和集體存在的沖突，以及還沒(méi)有為處理這種組織內(nèi)部生活中的沖突作好準(zhǔn)備。實(shí)際上，我們不僅拒絕正視這種必要的利益沖突和分歧，而且也積極壓制著那些與組織不同的價(jià)值觀和行為。所以，必須正視并處理客觀存在的個(gè)人利益，因?yàn)椤罢嬲牡赖路幕顒?dòng)并非個(gè)體為取悅社會(huì)而壓抑自身欲望所作出的無(wú)可奈何的選擇，而是他在對(duì)社會(huì)整體利益的認(rèn)同與個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)之間的個(gè)性進(jìn)行認(rèn)真梳理之后所產(chǎn)生的行為必然?！彼?，只有當(dāng)個(gè)人能夠從社會(huì)整體利益中獲取個(gè)人利益的滿足時(shí)，才會(huì)自覺(jué)接受道德規(guī)則的約束。因此，我們應(yīng)該承認(rèn)個(gè)人利益的合法性及其存在的客觀性，并在公共利益允許的范圍內(nèi)滿足個(gè)人利益，實(shí)現(xiàn)兩者的共容與互動(dòng)。3組織制度道德化。針對(duì)公共權(quán)力的倫理救治，我們長(zhǎng)期以來(lái)似乎過(guò)于關(guān)注對(duì)行政人員個(gè)體的倫理約束，注重塑造個(gè)體的倫理道德，卻忽略了組織制度的道德化。而事實(shí)上，只有道德化的組織制度才能對(duì)行政人員的正當(dāng)權(quán)利和義務(wù)做出明確的界定。因此，在組織制度中，必須體現(xiàn)以人為本的柔性管理理念，必須以維護(hù)公共利益作為自己的行為目標(biāo)，建立起對(duì)行為的道德獎(jiǎng)懲機(jī)制。三、遏制公共權(quán)力異化的關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新從制度化的視角來(lái)看，制度是防腐反腐的外在力量，通過(guò)制度防止和消除腐敗已成為各國(guó)政府的明智選擇。著名思想家卡爾波普曾說(shuō)：“人們需要的與其說(shuō)是好的人，還不如說(shuō)是好的制度。”鄧小平同志更是一針見(jiàn)血地指出：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。?一)以制度規(guī)范權(quán)力主要包括：(1)制度建設(shè)應(yīng)以促使和實(shí)現(xiàn)權(quán)力公開(kāi)為目標(biāo)?，F(xiàn)代理性的國(guó)家是民主的。民主制度有利于各黨派進(jìn)行理性的對(duì)話，這種理性的對(duì)話是對(duì)公共權(quán)力的關(guān)注，是這種生活公共性的一種表現(xiàn)。民主制度還賦予公民參與政治決策和選擇過(guò)程的民主權(quán)利，使政治體制和政治權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程始終受到人民的監(jiān)督。如公共工程和政府采購(gòu)招標(biāo)等公共權(quán)力領(lǐng)域的公共制度。(2)建立責(zé)任制度。在相互協(xié)調(diào)和配合的制度當(dāng)中，責(zé)任制度至關(guān)重要。美國(guó)研究發(fā)展中國(guó)家腐敗問(wèn)題的專家羅伯特克利特加德用一個(gè)等式說(shuō)明腐敗產(chǎn)生的條件：腐敗條件=壟斷權(quán)+自由裁量權(quán)一責(zé)任制。從這個(gè)公式可推導(dǎo)出這樣一些結(jié)論：壟斷是產(chǎn)生腐敗的條件之一，哪里有壟斷哪里就容易出現(xiàn)權(quán)力不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象。(二)加強(qiáng)法制建設(shè)，制定與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律并加強(qiáng)懲處力度建立職權(quán)限制法律制度，建立和完善關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律制度及重大實(shí)事件報(bào)告法律制度等，對(duì)權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)加以約束，把公共權(quán)力置于法律的有效監(jiān)督下。同時(shí)，還要加大懲處腐敗分子的力度。規(guī)定要明確，做到有章可循、有法可依。對(duì)腐敗分子，要真追實(shí)究，同罪同罰，破除逃脫制裁的僥幸心理和“法不責(zé)眾”心理。(三)以監(jiān)督約束權(quán)力接受監(jiān)督是公共權(quán)力的內(nèi)在要求。由于現(xiàn)代民主的理性國(guó)家是一個(gè)有限政府權(quán)力的國(guó)家，理性的有限性決定著以理性為基礎(chǔ)的國(guó)家權(quán)力必須是有界限的。否則對(duì)理性的極端崇拜只會(huì)導(dǎo)致非理性，絕對(duì)的毫無(wú)限制的權(quán)力只能導(dǎo)致暴政。上世紀(jì)的英國(guó)歷史學(xué)家洛德艾克頓說(shuō)過(guò)這樣一句至理名言：“權(quán)力傾向于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力傾向于絕對(duì)的腐敗。”這可以說(shuō)是政治學(xué)上的一條定律。同時(shí)，由于公共權(quán)力本身具有內(nèi)在的“壟斷性”，影響著無(wú)數(shù)的社會(huì)公眾，如果失去監(jiān)督，產(chǎn)生的危害將很大很深。因此建立權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制是防止和消除權(quán)力腐敗的經(jīng)驗(yàn)選擇。監(jiān)督機(jī)制是民主政治的重要支柱，完善、有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制是現(xiàn)代政治文明的一項(xiàng)重要內(nèi)容。權(quán)力失去監(jiān)督就會(huì)被濫用甚至產(chǎn)生腐敗，政治文明也就無(wú)從談起。監(jiān)督制約機(jī)制要有威懾力，有兩條是必不可少的，一是公認(rèn)的權(quán)威性，二是相對(duì)獨(dú)立性。這兩條缺一不可，沒(méi)有權(quán)威性，就如同上古時(shí)代的石刀、骨刀、木鋸，“割而不痛”，就不可能有大的效果，更談不上威懾了。沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立性，太多地受制于其他權(quán)力也不利于發(fā)揮監(jiān)督制約作用。建立權(quán)力監(jiān)督機(jī)制主要體現(xiàn)在以下幾方面：完善監(jiān)督程序，規(guī)范監(jiān)督工作；擴(kuò)大監(jiān)督范圍，消除監(jiān)督盲區(qū)；賦予監(jiān)督權(quán)力，因?yàn)椤耙乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”，監(jiān)督必須以權(quán)力、權(quán)力配置為基礎(chǔ)；還必須進(jìn)一步樹(shù)立監(jiān)督結(jié)構(gòu)的權(quán)威性和相對(duì)獨(dú)立性，便于集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，使整個(gè)監(jiān)督機(jī)制充滿活力，有利于消除監(jiān)督過(guò)程中的推諉扯皮；監(jiān)督必須民主，使廣大人民群眾直接行使民主權(quán)力，依法行使監(jiān)督權(quán)力。公民政治權(quán)利的拓展對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的異化有一定的遏制作用。公民不僅可以純粹以其個(gè)人行為參與政治生活，也可以與具有共同意愿的其他公民參與政治生活。同時(shí)，公民有權(quán)獲得有