政治其它相關(guān)論文-陳獨秀民主觀念的演變.doc

政治其它相關(guān)論文-陳獨秀民主觀念的演變?nèi)藱?quán)與民主民主是五四啟蒙運動的核心主題。陳獨秀的盧梭式共和主義民主觀念，形成了新文化運動鮮明的法國式啟蒙風格。五四時期，陳的民主觀念經(jīng)歷了共和主義、自由主義和馬克思主義的激蕩遞嬗。其由民主主義而社會主義的思想演變，表征著五四啟蒙思潮流變的脈理。中國近代民主思想的演變，可謂一部英美民主思想與法國民主思想的接受史。大體而言，從1895年到1911年，改良派的英倫式自由主義和革命派的法國式共和主義相互激蕩，后起的盧梭(J.J.Rousseau)及法國民主思想至辛亥革命時期風行中土。民國初年的憲政草創(chuàng)時期，英美式立憲主義思想又趨活躍，梁啟超的大中華、杜亞泉的東方雜志和章士釗的甲寅雜志等著名刊物，為民初英美式自由主義的重鎮(zhèn)。1915年陳獨秀創(chuàng)辦青年雜志，盧梭式法國民主主義成為新文化運動的主流政治思想。導(dǎo)源于洛克(JohnLocke)的英國自由主義與盧梭式的法國民主主義，代表了近代西方政治哲學的兩大傳統(tǒng)。兩者在憲政與民主、自由與平等、個人與社群之關(guān)系問題上，具有不同的思想取向：英倫立憲主義崇尚自由、憲政和個人主義，倡言保障人權(quán)的權(quán)力制衡的有限政府；盧梭式法國民主主義則更重平等、民主和社群主義，主張立基于公意的人民主權(quán)的參與式政治。英國傳統(tǒng)強調(diào)民主之權(quán)力制衡的工具性制度安排，法國傳統(tǒng)則注重民主之人民主權(quán)的道德化價值訴求。關(guān)于英國傳統(tǒng)的憲政式民主主義與法國傳統(tǒng)的參與式民主主義，西方學術(shù)界有自由民主制/社會民主制(哈耶克)、經(jīng)驗主義民主/理性主義民主(薩托利)、公民自由/平等主義自由(沃爾佩)等界分。中國現(xiàn)代化經(jīng)歷了一個由改革而革命的歷史過程。辛亥革命由于匱缺法國大革命式的人民起義，使民國難以摧毀封建軍閥勢力而免除袁世凱竊國的危機。而民初議會政治實驗的失敗，更凸顯了民國缺乏廣泛社會動員的上層政治變革的困境。新文化運動是一場共和流產(chǎn)的憲政危機中的啟蒙運動。陳獨秀發(fā)起啟蒙運動的宗旨，在于以思想革命喚醒大眾的公民意識。而倡言人民主權(quán)觀念的盧梭式法國民主思想，無疑是這場啟蒙運動最有力的思想武器。1915年興起的新文化運動，是一場以法國啟蒙運動為藍本的思想變革運動。青年雜志的法文刊名LAJEUNESSE，表征著新文化運動鮮明的法國色彩。在青年雜志創(chuàng)刊號上，陳獨秀激越的啟蒙宣言敬告青年，將人權(quán)和科學歸為西方現(xiàn)代文明的兩大基石，號召國人奮起追求人權(quán)和科學，以脫離蒙昧時代而進于現(xiàn)代文明。1在法蘭西人與近世文明一文中，陳將中西文明歸為古代文明與近世文明，并將法國之人權(quán)說、進化論和社會主義譽為歐洲近代文明之母。他強調(diào)，人權(quán)為法國大革命之賜，自拉飛耶特(Lafayette)之人權(quán)宣言刊布以后，歐洲人心如夢覺醒，曉然于人權(quán)之可貴，群起而抗君主，廢貴族，各國憲章賴以成立。2人權(quán)作為公民權(quán)利，體現(xiàn)了法治下的自由。陳獨秀將西方文明歸為法治本位，3并強調(diào)，西方法治國的最大精神，在于法律之前人人平等，絕無尊卑貴賤之殊。4在一篇批判袁世凱復(fù)辟勢力的文章中，陳還將法律上之平等人權(quán)、倫理上之獨立人格和學術(shù)上之思想自由，歸為歐美文明進化的根本原因。5陳進而主張，立憲共和立基于國民權(quán)利，憲法為國民權(quán)利之證券，所謂民權(quán)、自由，莫不以法律上之人民權(quán)利為其目的，為之保障。6在陳獨秀看來，人權(quán)觀念源于西方近代的個人主義。西方人是徹底的個人主義的民族。西方文明，舉一切倫理、道德、政治、法律，社會和國家之目的，在于維護個人之自由權(quán)利和幸福。個人之自由權(quán)利，載諸憲章，國法不得剝奪之，此即人權(quán)。人權(quán)是一切公民平等共享的權(quán)利，這就是個人主義之精神。人是性靈、意志、權(quán)利之主體，而自由則為個人之主體性的表現(xiàn)。國家利益和社會利益名與個人主義相沖突，實以鞏固個人利益為本因。而中國之家族本位的宗法封建社會，則尊家長，崇元首，重階級，輕個人之權(quán)利。中國宗法社會之弊，在于破壞個人之獨立人格，窒礙個人之意志自由，剝奪個人之平等權(quán)利，戕害個人之生產(chǎn)力。這是中國社會衰敗的根本原因。故欲圖改革中國，必須以個人本位主義，易家族本位主義。7需要指出的是，陳獨秀的啟蒙思想資源十分復(fù)雜，其民主觀念雖以盧梭式法國民主主義為基調(diào)，但亦雜揉了英美自由憲政思想。他以個人主義闡釋的人權(quán)觀念，雖以法國啟蒙思想相標榜，實則更多源自英美自由主義傳統(tǒng)。法國啟蒙思想可分為孟德斯鳩、伏爾泰為代表的英國自由主義傳統(tǒng)和盧梭為代表的法國共和主義傳統(tǒng)。人權(quán)說源于洛克的自然權(quán)利說，拉非耶特的人權(quán)宣言是自由主義原則的集大成，它基本上襲用了其起草的美國獨立宣言的洛克式人權(quán)原則。而個人主義更是一個英美自由主義的核心價值理念，它在大革命后的法國則是一個類似無政府主義的貶義詞。8陳獨秀誤將個人主義歸為英美法德等西方社會共享的價值原則，顯然未能分辨英美與歐陸思想之別。對于中國的啟蒙運動而言，西方啟蒙思想的自由主義與共和主義、甚或反啟蒙的浪漫主義和非理性主義，皆具有批判專制主義傳統(tǒng)的啟蒙意義。因而對西方現(xiàn)代思想的兼容并蓄，本是自嚴復(fù)以迄陳獨秀的啟蒙思想的基本特征。陳獨秀的民主觀念，完全襲用了盧梭主權(quán)在民說的民主觀念。他強調(diào)，國家為人民集合之團體，其輯內(nèi)御外，以維護全體人民之福利為目的，而非統(tǒng)治者之私產(chǎn)。近代國家為民主的國家，而非民奴的國家。民主國家為真國家，其為國民之公產(chǎn)，以人民為主人，以執(zhí)政為公仆。專制國家為偽國家，其為執(zhí)政之私產(chǎn)，以執(zhí)政為主人，以人民為奴隸。英法革命以還，民主主義已成為現(xiàn)代政治之原則，無論共和國抑或君主國，均稱主權(quán)在民，實行共和政治。18世紀以來歐洲文明的進步，即為民主主義之賜。9陳獨秀的法國式民主觀念，還表現(xiàn)為其對政黨的拒斥。他所憧憬的民主政治，是超越政黨政治的大眾民主。經(jīng)歷了辛亥以后民國政治中帝政復(fù)辟和國會腐敗的刺激，陳對于代議制的政黨政治漸失信心，轉(zhuǎn)而尋求大眾參與的國民政治。這也是其投身啟蒙運動的初衷。在一九一六年中，陳預(yù)言，英國式的政黨政治已經(jīng)過時。政黨政治合各黨于議會，國家大政立基于黨爭、協(xié)商、和解。這種政黨政治，僅適用于民性深沉的英倫，其他國家難以效法，中國尤所難能。民國的政黨，已淪為爭權(quán)奪利的黨派，故政黨政治不適用于今日之中國。法國革命、美國獨立和日本維新，皆成就于國民運動。而中國維新、共和之難以成功，因其皆執(zhí)政黨和在野黨之黨派斗爭，而非國民運動。今后政治，必由少數(shù)人之政黨政治，進而為多數(shù)人之國民政治。10陳這一非政黨政治的激進主張，遭到新青年同仁汪叔潛的批評。汪在給陳的信中指出，政黨政治為立憲政治之極軌，中國前途的唯一希望在于政黨，而國民的政黨觀念極為薄弱。當此政黨觀念初萌之時，不可輕易抹殺政黨政治。英倫之聯(lián)合內(nèi)閣為戰(zhàn)時權(quán)宜之計，而并非西方政黨政治的終結(jié)。歐戰(zhàn)終局以后，政黨政治不僅必將恢復(fù)于英倫，而且將發(fā)達于一切憲政國家。11汪的批評并沒有改變陳獨秀對國民政治的熱情。在吾人最后之覺悟中，陳熱烈倡言國民政治的覺悟，他強調(diào)，現(xiàn)代立憲民主的世界潮流，是由專制政治趨于自由政治，由個人政治趨于國民政治，由官僚政治趨于自治政治。中國欲圖世界的生存，必棄數(shù)千年相傳之官僚的專制的個人政治，而易以自由的自治的國民政治。立憲政體和國民政治的實現(xiàn)，取決于多數(shù)國民政治上之主人意識的覺醒。共和立憲而不出于多數(shù)國民之自覺自動，皆偽共和、偽立憲。12陳獨秀倡言之非政黨式的自由自治的國民政治，顯然已具有超越立憲民主的激進傾向，盡管他仍將立憲政體和國民政治相提并論。實際上，政黨制度作為表達社群和階級意志的政治競爭的組織化工具，是代議制民主以及現(xiàn)代政治的基本元素。民主憲政固然有賴于公民權(quán)利意識的覺醒，但這并不等于大眾直接參政的自治政治。當陳將主權(quán)在民理解為大眾參與的自由自治的國民政治時，他并沒有察覺這種自治式的直接民主與代議制立憲政體的間接民主之間的矛盾。陳所謂共和立憲制度，盡管擯棄了政黨政治，但仍未否棄代議制。在與康有為的論戰(zhàn)中，陳指出，盧梭所謂民主制宜于小國之說，指人民直接參政而言，若用代議制和聯(lián)邦制，則民主政體完全可行于大國，如美國和法國的民主。13這里，陳仍將代議制歸為大國民主的政體形式。這一立憲民主的觀點，顯然與其主張的無政黨的大眾自治型國民政治相矛盾。代議制與其說是參與式的國民政治，毋寧說是憲政型的政黨政治。新文化運動是一場反傳統(tǒng)的文化批判運動。反孔教是新青年民主啟蒙運動的批判性維度。陳獨秀反孔的主要理據(jù)，是孔教的封建倫理綱常違逆現(xiàn)代共和憲政的民主精神。在他看來，共和立憲制以獨立平等自由為原則，其與儒家禮教的綱常等級制根本對立，不可調(diào)和。欲行共和憲政，不可不破除傳統(tǒng)倫理之君道臣節(jié)名教綱常。陳進而敏銳地指出，儒家民本主義亦非民主主義，西方民主主義以人民為主體，即林肯所謂民治、民有、民享。而民本主義所謂民視民聽、民貴君輕、民為邦本，皆以君主之社稷為本位，這種仁民愛民為民之民本主義，皆從根本上取消國民之人格，而與以人民為主體之民主主義絕非一物。141919年初，陳獨秀在著名的本志罪案之答辯書中，代表新青年同仁，熱烈頌揚民主和科學，將德先生(Democracy)和賽先生(Science)歸為新思潮的兩大理想和中國現(xiàn)代化的方向。他強調(diào)，新青年要追求德先生和賽先生，必須反對孔教、禮法、舊倫理、舊政治、舊文學、舊宗教。西洋人因為擁護德、賽兩先生，鬧了多少事，流了多少血，德、賽兩先生才漸漸從黑暗中把他們救出，引到光明世界。我們現(xiàn)在認定只有這兩位先生，可以救治中國政治上道德上學術(shù)上思想上一切的黑暗。若因為擁護這兩位先生，一切政府的壓迫，社會的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭。15陳的這一慷慨激越的謳歌民主和科學的宣言，高揭五四的啟蒙理想，成為中國現(xiàn)代思想史上的不朽名篇。綜上所述，陳獨秀五四前期的民主觀念，雖取資法國大革命時期的民主思想，但卻是一個英美自由主義與法國共和主義的混合體，其間洛克式的人權(quán)觀念和盧梭式的人民主權(quán)觀念具有不同的價值取向和制度取向。人權(quán)和人民主權(quán)，分別以公民之私域自主的權(quán)利和公域自主的權(quán)利為訴求，前者追求憲政的自由，后者則崇尚權(quán)力的平等。伯林(IsaiahBerlin)將其區(qū)分為消極自由和積極自由。在西方近代政治哲學傳統(tǒng)和法國大革命中，源于英倫自由主義的人權(quán)理念和盧梭共和主義的人民主權(quán)理念，在理論與實踐層面具有深刻的緊張。易言之，法國大革命的歷史證明，在個體權(quán)利的自由和大眾參與的民主之間，存在著深刻的內(nèi)在緊張。陳對人權(quán)和民主的倡言，還限于對法國大革命時期之人權(quán)說和社會契約論之反專制主義的價值認同，而缺乏對其進行理論和歷史的反思。這也是五四民主思潮的一個基本缺陷。而且，陳主張的非政黨政治的自由自治的國民政治，具有非代議制憲政的大眾民主的激進取向，因為政黨制正是代議制憲政民主的基本元素。從1915年的敬告青年到1919年的本志罪案之答辯書，陳從倡言人權(quán)到呼喚民主，表征著其民主觀念由消極自由而積極自由的演化。民治主義：經(jīng)濟平等與人民自治1919年是新文化運動和中國現(xiàn)代思想的轉(zhuǎn)折點。前此，俄國十月革命的爆發(fā)和戰(zhàn)后歐洲人對西方的沒落的反思，表征著世界文明的巨變和歐洲思想的轉(zhuǎn)折。而五四運動的爆發(fā)，則凸顯了自由主義與民族主義匯流的新文化運動之人權(quán)和主權(quán)的緊張，并使親西方的啟蒙思潮產(chǎn)生了深刻的分化。而陳獨秀民主觀念的激進化，即為五四啟蒙思潮變遷的重要征候。五四運動前夕，陳獨秀已開始接受方興未艾的俄國社會主義思想。他將18世紀法蘭西的政治革命與20世紀俄羅斯的社會革命相提并論，并歸之為人類社會變動和進化的大關(guān)鍵。16五四運動中，陳的非政黨政治的平民政治傾向進一步發(fā)展，并日益疏離立憲民主制度。在山東問題與國民覺悟一文中，陳主張以平民政治代替政黨政治。在他看來，人性本惡，若無社會制裁，自私的貪欲人所難免，此即一人或少數(shù)人專制政治的根本弊端。根本救濟的方法，唯有平民征服政府。即以學界、商會、農(nóng)民團體、勞工團體等各種多數(shù)的平民團體，取代政黨而行民主政治，使政府和國會遵從多數(shù)的平民的意志。17隨后，陳在立憲政治與政黨中進而批判自由主義的立憲民主制度，他指出：立憲政治在十九世紀總算是個頂時髦的名詞，在二十世紀的人看起來，這種敷衍不徹底的政制，無論在君主國民主國，都不能夠?qū)⑷嗣竦男叛?、集會、言論三大自由?quán)完全保住，不過做了一班政客先生們爭奪政權(quán)的武器?，F(xiàn)在人人都要覺悟起來，立憲政治和政黨，馬上就要成歷史上過去的名詞了，我們從此不要迷信它吧。18很少有人能想象，這篇抨擊立憲民主的文章，會出自數(shù)月前還熱情謳歌德莫克拉西的新青年啟蒙領(lǐng)袖之手。在五四時期陳獨秀民主觀的轉(zhuǎn)變中，美國實用主義哲學家杜威(JohnDeway)的政治思想，無疑是一重要的思想媒介。1919年5月，杜威應(yīng)邀來華講學，其五大講演風靡一時。6月，每周評論刊發(fā)杜氏講演美國之民治的發(fā)展，這篇講演對五四民主思潮的演變產(chǎn)生了廣泛的影響。在講演中，杜威關(guān)于民主的闡釋，超越了自由主義之民主政治的傳統(tǒng)觀念，而將其擴展至社會經(jīng)濟領(lǐng)域，胡適遂將democracy改譯為民治。杜將民治主義分為政治的民治主義、民權(quán)的民治主義、社會的民治主義和經(jīng)濟的民治主義。后兩種社會經(jīng)濟的民治主義，實已融入了社會主義的價值訴求。199月，杜氏在北大講演社會哲學與政治哲學，對自由主義亦多有批評。他強調(diào)，自由與平等不是并立的，法國革命時期倡言自由、平等、博愛三大主義，以為最多的自由一定得到最多的平等，未知結(jié)果反增加不平等。種種經(jīng)濟界勞動界的不平，都起于自由太甚。所以現(xiàn)