新聞傳播學(xué)論文-２００８年中國傳播學(xué)理論研究概述.doc

新聞傳播學(xué)論文-年中國傳播學(xué)理論研究概述摘要2008年，傳播學(xué)者一方面對改革開放30年來傳播學(xué)研究取得的成果進(jìn)行總結(jié)，另一方面又在傳播實踐的基礎(chǔ)上，對知識社會學(xué)的地位、傳播學(xué)本土化的路徑，西方經(jīng)典傳播學(xué)理論的局限以及傳播理論在中國新的傳播語境下研究的新進(jìn)路進(jìn)行了探析和反思。關(guān)鍵詞知識社會學(xué)傳播學(xué)本土化經(jīng)典理論反思研究新進(jìn)路2008年的傳播學(xué)理論研究焦點大都與這個年份的特別之處有關(guān)。首先，2008年時逢中國改革開放30周年，因此，傳播學(xué)界在本年度對中國傳播學(xué)理論研究30年的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了集中的總結(jié)反思，并提出多種因應(yīng)之策；其次，2008年出現(xiàn)了如冰雪災(zāi)害、314事件、四川汶川大地震、北京奧運、毒奶粉等具有重大影響力社會事件，結(jié)合這些事件對傳播理論與實踐進(jìn)行概括與總結(jié)，或針對這些特殊鮮活現(xiàn)象探討具有中國特色的傳播理論發(fā)展之路，是本年傳播學(xué)研究的另一個重要方面。一、中國傳播學(xué)研究30年：實績、困境與反思有多位學(xué)者撰文提到，經(jīng)過30年的發(fā)展，傳播學(xué)在教育建制上已經(jīng)成為國家認(rèn)可的一個“學(xué)科”；如果從相應(yīng)教研機(jī)構(gòu)、論文著作和研究社群等“硬”指標(biāo)衡量，儼然已是一門“顯學(xué)”。有學(xué)者用極其概略的方式總結(jié)了大陸傳播學(xué)研究的實績：傳播學(xué)界出版了諸多較為完整、系統(tǒng)的本土教材；西方經(jīng)典的引進(jìn)和譯介亦頗具規(guī)模；理論方面的著論已從西方學(xué)術(shù)介紹轉(zhuǎn)入本土化應(yīng)用階段；在部分領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生了一些較為出色的學(xué)術(shù)成果；實證研究逐步普及，對資料及研究邏輯較為重視。不過，和許多學(xué)者總結(jié)大小媒體30年歷程時為所取得的巨大成就而呈現(xiàn)出的明顯激動與興奮相比，很多學(xué)者對中國大陸傳播學(xué)研究現(xiàn)狀并不持“自豪”和“樂觀”的態(tài)度更有學(xué)者把自己回顧傳播學(xué)研究30年的感受形容為“一半是驚喜，一半是驚恐”這些說法啟人深思。下面將他們的反思進(jìn)路大致地分為兩類，分別加以概述。一是通過知識社會學(xué)意義上的批判性考察，著眼于中國大陸傳播學(xué)知識的歷史建構(gòu)過程及其得失?；仡檪鞑W(xué)引入中國的第一個10年，批判學(xué)派的“夭折”是一個耐人尋味的問題。有學(xué)者認(rèn)為“夭折”固然和施拉姆的親身傳播、學(xué)者們原有的知識局限等有關(guān)。但更深層的原因卻是知識生態(tài)的壓力。這種知識生態(tài)直接受制于意識形態(tài)的壓力，“這種壓力在很大程度上決定了當(dāng)時的傳播研究主體被迫采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的研究策略：對外批判主義，對內(nèi)行政主義。”時至今日，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的研究策略遠(yuǎn)未絕跡。有些學(xué)者的觀察可謂犀利：“有機(jī)會的時候，中國學(xué)者能夠?qū)⑴欣碚撨\用得相當(dāng)嫻熟，簡直可以說是如說家珍?！薄皞鞑W(xué)本土化”問題自傳播學(xué)引入時就開始困擾中國傳播研究者。有學(xué)者以反思傳播學(xué)研究為契機(jī)，轉(zhuǎn)換提問的方式，對“傳播學(xué)本土化”話語本身進(jìn)行問題化。作者以受眾研究為例，從經(jīng)驗的、歷史的角度對“傳播學(xué)本土化”的現(xiàn)實結(jié)果進(jìn)行考察，研究結(jié)論大大挑戰(zhàn)了人們的成見：“中國的傳播研究不是沒有本土化，而是過于本土化，以至于我們要對這種以實用為主的本土化策略進(jìn)行批判性反思?！痹谌绱藝?yán)重的本土化現(xiàn)實被忽視的本土化討論背后，更嚴(yán)重的是政治場域和經(jīng)濟(jì)場域?qū)W(xué)術(shù)場域的滲透，導(dǎo)致中國傳播研究出現(xiàn)了明顯的輕理論、重應(yīng)用，輕批判、重管理的工具理性特征。造成本土化理論研究的生存空間局促的不是被整體化的“西方”或“西方傳播學(xué)理論”，恰恰是成為主導(dǎo)傳播研究的現(xiàn)實需要和政治潮流。有學(xué)者認(rèn)為，在諸多制約傳播學(xué)研究發(fā)展的原因中，最需要解決的，是在思維框架上如何突破功能主義傳統(tǒng)的束縛。功能主義的一個重要特征是把“社會需要和傳媒業(yè)發(fā)展”當(dāng)成一個固定不變的敘述分析框架。由此衍生出傳播領(lǐng)域的“社會需要論”，即把一些傳媒現(xiàn)象的出現(xiàn)和變化都視為“社會需要”，使得傳播學(xué)研究陷入沒有解決任何問題也沒有生產(chǎn)任何新知識產(chǎn)生的循環(huán)論證之中。具體到研究中，就是將本該被仔細(xì)辨析的對象類型化、對象化和角色化，似乎研究就是用材料證明某些類型的存在，而不是從類型中發(fā)現(xiàn)新的變異。功能主義思維還導(dǎo)致研究中出現(xiàn)了抽象的性質(zhì)決定論，把研究變成貼標(biāo)簽和時髦的詞匯競賽。該學(xué)者建議，要扭轉(zhuǎn)這種日漸庸俗化的研究取向需要從“功能主義向建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)化；從社會決定論向社會互動論轉(zhuǎn)化；從抽象的因果推論向具體的事實描述轉(zhuǎn)化；從事例歸納向意義解釋轉(zhuǎn)化”，在傳播學(xué)研究中時時“面向事實本身”。有學(xué)者從學(xué)科建設(shè)的角度表達(dá)了對概念及其闡釋在傳播學(xué)研究中處于“失落”境地的擔(dān)心，提出傳播學(xué)概念和概念闡釋在中國大陸傳播學(xué)研究和教學(xué)中并沒有得到應(yīng)有的重視，學(xué)習(xí)、厘清現(xiàn)有傳播學(xué)及相關(guān)學(xué)科核心概念是所有研究者必須從事的一種“投入”(input)行為；同時，在歐美的傳播學(xué)研究受社會穩(wěn)定、制度完善、固有學(xué)科范式的影響，研究議題日趨微觀、瑣碎的背景下，處于社會轉(zhuǎn)型過程中的中國學(xué)者理應(yīng)提出很多有意思、有意義的傳播學(xué)概念、問題和假設(shè)，積極參與到理論概念的建構(gòu)過程中。無論是倡言“厘清”，還是字里行間包蘊的“發(fā)明”沖動，都滿含著作者對于中國大陸處于全球傳播學(xué)知識生產(chǎn)的終端位置的焦慮和不滿，以及建立一個自主自覺的學(xué)術(shù)共同體的熱切期盼。有學(xué)者在整理和研究大量相關(guān)著述的基礎(chǔ)上，對1978-2008年間人際傳播研究的歷程進(jìn)行了初步描述和分析：大陸人際傳播研究經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，以介紹西方人際傳播基本概念、理論、普遍原則和原理為主要目標(biāo)的引進(jìn)性研究；套用西方人際傳播學(xué)術(shù)和概念，嘗試對中國社會人際傳播現(xiàn)象、觀念與問題進(jìn)行的探索性研究；伴隨中國社會轉(zhuǎn)型與變革現(xiàn)實需要，逐漸形成和擴(kuò)大人際傳播研究領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。有學(xué)者從時間、理論和問題三個層面，對跨文化傳播研究的一些基本公認(rèn)的研究成果和他本人認(rèn)可的觀點，做了一個素描式、綱要式的總結(jié)。這些學(xué)者的主要觀點是：作為傳播學(xué)分支之一的中國跨文化傳播研究在20世紀(jì)80、90年代確立了自己的一席之地，學(xué)者們對跨文化交流的重要性一致認(rèn)同，但對其理論實質(zhì)沒有統(tǒng)一的認(rèn)識；國內(nèi)的跨文化傳播研究體現(xiàn)出一股較濃厚的理論角度而非實踐角度的問題意識；明晰語境、理論落地、理論建設(shè)和理論升級是中國跨文化傳播研究的幾個現(xiàn)實緊迫要求。二是對傳播學(xué)教育和研究體制進(jìn)行剖析，注目點在傳播學(xué)研究基本學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)自主性建設(shè)等相關(guān)問題上。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的傳播學(xué)研究存在如下缺陷：研究缺乏規(guī)范，低水平高度重復(fù)性研究，其中對政策進(jìn)行詮釋的注腳式研究、實用性行政研究和論文評論化現(xiàn)象尤為嚴(yán)重；研究生力軍聰明有余，基本訓(xùn)練不足；理論問題意識不強，缺乏突破性研究典范；缺乏跨學(xué)科和全球的視野。要解決以上問題，必須首先改革傳播教育，這包括研究生院課程、招生辦法和研究體制方面的改革。對此，該學(xué)者提出的操作性建議有11條之多，涉及傳播教育與研究體制等諸多方面。在有的學(xué)者看來，對現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制進(jìn)行批判固然必要，但如果從學(xué)術(shù)共同體的角度看，首先要如布爾迪厄所提倡的那樣，將自己的思維路徑和研究活動作為分析和批判的對象。由此反思下去的一個十分觸目的問題就是“我們還太缺乏作為學(xué)者社區(qū)的主體性，因此未能形成自主自覺的學(xué)術(shù)共同體”，其后果是將理論或“被某些以政治或文化資本之擁有而界定的權(quán)威所簡約或扭曲的理論”當(dāng)做教條，將“某些來自他鄉(xiāng)或彼時的概念或現(xiàn)存體制權(quán)力的話語支撐當(dāng)作了事實性的預(yù)設(shè)，將它們排除出了批判分析的視野，不僅自己無法對之反思，而且不容他人置疑。他們將自己當(dāng)作權(quán)力的侍從和代言人而不自知，甚至以籠罩在權(quán)力的光環(huán)下而沾沾自喜?！边@意味著，學(xué)術(shù)的評判標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)來自于“行政管理的指標(biāo)”和“國家權(quán)力行使的工具”，而應(yīng)當(dāng)是：“是否提出了新問題，是否系統(tǒng)地考察了經(jīng)驗的現(xiàn)實，是否驗證、發(fā)展或提出了理論解釋，是否展開了結(jié)合經(jīng)驗觀察和理論分析的系統(tǒng)論述，是否以此論述彰顯了普適的人文精神，是否有助于我們所在的社會共同體集體的批判思考能力?！弊詈?，該學(xué)者從期刊改革等方面提出了4點建議，借此吁請學(xué)者們形成“對現(xiàn)存學(xué)術(shù)體制的有效的、建設(shè)性的抵抗”。中國的傳播學(xué)隸屬于新聞學(xué)院的學(xué)科建制也成為很多學(xué)者關(guān)注的焦點。有學(xué)者認(rèn)為，傳播學(xué)“沒有被引進(jìn)到社會學(xué)領(lǐng)域或信息科學(xué)領(lǐng)域，而是投進(jìn)了早已失去想象力的中國新聞學(xué)的懷抱”，使得傳播學(xué)“籠染上舊有的痼疾”。以至于讓人生出“傳播學(xué)在中國投錯了胎”0的感喟。有學(xué)者認(rèn)為，在傳播學(xué)的安身立命之處，跨學(xué)科與多種理論來源，以及基于維系民主制度的目標(biāo)回答社會實踐問題，從來都占據(jù)一席之地。隸屬于新聞學(xué)院學(xué)科建制的中國傳播學(xué)研究和傳播學(xué)在美國的發(fā)生發(fā)展相比，存在這些先天不足：理論層面缺乏社會理論支持；本屬于新聞學(xué)科核心的人文關(guān)懷及對終極價值的追問和批判精神嚴(yán)重缺失；傳播學(xué)術(shù)研究在尚未建構(gòu)出自身價值評判標(biāo)準(zhǔn)時，就已經(jīng)快速地與權(quán)力和利益結(jié)盟，研究的行政取向格外突出，理論反思嚴(yán)重不足。盡管從今天看傳播學(xué)在名分上已經(jīng)獲得和新聞學(xué)平分秋色的合法性，但由于它與新聞學(xué)和中國新聞事業(yè)過于密切的關(guān)系，加上對經(jīng)驗研究和文化研究兩大理論路徑本身的思想源流演變、社會政治基礎(chǔ)、文化價值起點的認(rèn)知和理解上的局限，使得中國傳播學(xué)研究在30年的發(fā)展中，描述多過闡釋，論斷多過概念，在應(yīng)用性方面的成就高過理論性。有學(xué)者注意到，在目前傳播學(xué)研究的隊伍中，真正接受過系統(tǒng)、科學(xué)的哲學(xué)社會科學(xué)研究方法訓(xùn)練、掌握了科學(xué)研究的基本手段的學(xué)者數(shù)量不多。傳播學(xué)研究大量應(yīng)用其他學(xué)科的研究成果和方法，而其他學(xué)科的研究中卻很少使用目前我們的傳播學(xué)的研究成果；研究滯后于傳播技術(shù)的發(fā)展和傳播媒介的更新。該學(xué)者提出，傳播學(xué)研究要同中國的社會發(fā)展密切聯(lián)系，同時要在一般性的研究內(nèi)容上超越特定政治意識形態(tài)的局限，并在研究方法上擺脫對政治的依賴，探索出本學(xué)科必需的、獨特的學(xué)術(shù)規(guī)范。傳播學(xué)雖然在1996年以后被官方以各種形式予以認(rèn)可和接納，但從此以后“傳播學(xué)的學(xué)者們不得不在詮釋官方意識形態(tài)、服務(wù)當(dāng)前政策等方面尋找課題、尋找經(jīng)濟(jì)支持，傳播學(xué)被體制化。傳播學(xué)研究和教學(xué)中向大眾傳播媒介偏向，最終將學(xué)生的就業(yè)去向都集中在大眾傳播媒介，新聞傳播類的學(xué)生脫離了專業(yè)媒介就無法施展才能，從而造成目前就業(yè)難的現(xiàn)實。有學(xué)者借助與相對成熟的西方傳播學(xué)教育比較，提出中國傳播學(xué)的未來發(fā)展可以歸結(jié)為三個焦點：明確傳播學(xué)教育“局外人”的視角，倡言傳播學(xué)應(yīng)以批判的眼光審視媒介對受眾與社會的影響，將批判性思維作為傳播學(xué)課程的一部分，從更為本質(zhì)的學(xué)術(shù)立場、觀察視角、教育目標(biāo)和教育職能等層面區(qū)別和超越于新聞學(xué)；改變過去把傳播學(xué)教育狹義化為“美國大眾傳播學(xué)”的局面，增加跨學(xué)科課程比例，強化理論基礎(chǔ)，將傳播學(xué)的若干子領(lǐng)域列入專業(yè)基礎(chǔ)課程中；對傳播學(xué)學(xué)科建設(shè)和理論建構(gòu)有更多的自覺和承擔(dān)，強調(diào)研究生教育的重要地位。有學(xué)者提出不應(yīng)僅僅將傳播學(xué)者視為對媒介機(jī)構(gòu)、組織、受眾和效果了如指掌的專業(yè)人士，而應(yīng)首先將自身視為知識分子之一種。只有這樣，才能在商業(yè)化和市場化的浪潮中，“保持研究者自身的學(xué)術(shù)人格”。有學(xué)者結(jié)合自身研究經(jīng)驗，對傳播學(xué)實現(xiàn)真正跨學(xué)科對話與合作的可能途徑進(jìn)行了分析。盡管傳播學(xué)應(yīng)是以問題為取向，不應(yīng)存在跨學(xué)科對話的障礙，但目前的跨學(xué)科合作還主要依賴于研究者的興趣與同好間的合作。雖然合作可以提高研究效率，也有不錯的學(xué)術(shù)市場，但缺乏相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評價體系支持。二、外國傳播學(xué)思想研究與再闡釋自從德國哲學(xué)家和政治傳播家哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”引進(jìn)漢語學(xué)界以來，就其對中國歷史和社會是否具有適用性和解釋力等問題展開過多次較大的爭議，其中最為激烈當(dāng)數(shù)上世紀(jì)90年代被稱為“自由主義”與“新左派”的論戰(zhàn)。遺憾的是，中國傳媒學(xué)者不僅整體缺席于這場論爭，也未對涉及的傳媒議題給予必要的關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為傳媒學(xué)者這次失語的和他們?nèi)狈σ环N國家一社會關(guān)系的分析視野有關(guān)。該學(xué)者通過展現(xiàn)國家一社會關(guān)系的分析框架在中國公共領(lǐng)域研究中的浮現(xiàn)過程，認(rèn)為對中國國家一社會關(guān)系的考察是討論公共領(lǐng)域和中國傳媒問題的前提和關(guān)鍵。同時，在此視角下展開的傳媒分析路徑是提升公共領(lǐng)域與傳媒問題研究學(xué)術(shù)品質(zhì)的有效路徑，也是促進(jìn)國內(nèi)傳媒問題研究范式轉(zhuǎn)換的一種可能思路。作者指出，這一傳媒研究路徑的建立應(yīng)擯棄功能主義的認(rèn)識定勢，把握真實的國家一社會關(guān)系，理解國家、社會、市場、傳媒的復(fù)雜動態(tài)關(guān)系，以及借鑒實踐社會學(xué)的研究路徑。互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展催生出了論壇、博客、播客等網(wǎng)絡(luò)新媒體，重新點燃了人們對“公共空間”這一理想社會模型的熱情。這是否將構(gòu)建出新的公共空間?又將如何影響政治傳播和民主政治?有學(xué)者根據(jù)哈貝馬斯關(guān)于“公共空間”的原始：述，析出9個帶有指標(biāo)意義的、理想狀態(tài)下的“公共空間”所應(yīng)具有的特征。運用這一標(biāo)準(zhǔn)，作者比較衡量了近現(xiàn)代人類社會所經(jīng)歷的三個媒介形態(tài)(分別為“印刷媒體公共空間”，“廣播電視公共空間”和“網(wǎng)絡(luò)公共空間”)，發(fā)現(xiàn)支持哈貝馬斯提出“公共空間”的歐洲17和18世紀(jì)的資產(chǎn)階級公共空間事實上并沒有達(dá)到可以稱為一個真正“公共空間”的標(biāo)準(zhǔn)，倒是當(dāng)下得到迅猛發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)公共空間”為民主政治傳播前景涂上了一層樂觀的亮色：“實際上，如果從歷史發(fā)展的縱向順序來比較，網(wǎng)絡(luò)公共空間的出現(xiàn)，與其說是傳統(tǒng)的公共空間的一次復(fù)生，不如更準(zhǔn)確說是一種真正意義上的公共空間的誕生。”還有學(xué)者提出新媒體尤其是自媒介的開放性、平等參與性、獨立性更強，獲取的資訊更完整，意見表達(dá)總體更趨理性和批判性，這些都為“網(wǎng)絡(luò)公共空間的再轉(zhuǎn)型”提供了可能。在做出比較理想化的分析之后，學(xué)者們也對“網(wǎng)絡(luò)公共空間”可能存在的問題作出了謹(jǐn)慎的提醒：“網(wǎng)絡(luò)公共空間”如何面對政府和利益集團(tuán)越來越嚴(yán)密的管控措施?如何平衡網(wǎng)絡(luò)論壇上的低級非理性化傾向?如何讓娛樂強化理性、批判性的效果而不是相反?等等，這些都留待學(xué)界進(jìn)一步觀察和研討。有學(xué)者組織了關(guān)于傳播“傳遞觀”和“儀式觀”的辨析討論。傳播的傳遞觀強調(diào)訊息在空間內(nèi)的傳布，以社會心理學(xué)和行為主義為基礎(chǔ)，目的在于實現(xiàn)對空間距離和人的控制；傳播的儀式觀不是分享信息的行為，而是共享信仰的表征，強調(diào)文化的共享，目的在于維系一個社會。儀式觀的理論創(chuàng)新之處在于：從參入者而非傳者受者角度進(jìn)入問題；通過符號學(xué)理論分析傳播的文化意義；將對傳播作用的分析上升為文化層面，注重傳播對秩序的建構(gòu)、對信仰的擴(kuò)散，所涉及的廣度和深度都有所提高。盡管兩種傳