銀行管理論文-關(guān)于我國當前民營銀行發(fā)展路徑的思考.doc

銀行管理論文-關(guān)于我國當前民營銀行發(fā)展路徑的思考關(guān)于當前我國開放民營銀行的問題，最近理論界討論較多，討論的焦點在于民營銀行的發(fā)展應(yīng)采取怎樣的發(fā)展道路。我們認為，要選擇一條正確的民營銀行發(fā)展之路，首先必須弄清楚開放民營銀行的根本目的，其次還要從我國金融業(yè)發(fā)展的實際出發(fā)，充分考慮發(fā)展道路的現(xiàn)實可行性。本文試就此作一粗淺的分析和探討。一、發(fā)展民營銀行的目標取向關(guān)于發(fā)展民營銀行的目的，目前主要的觀點有兩個：一是支持民營企業(yè)說；二是深化金融改革說。那些積極呼吁開放民營銀行的人大多將前者放在首位，即認為當前為國家作出重要貢獻的中小民營企業(yè)沒有得到國有銀行的充分支持，因此要求盡快新設(shè)一些民營銀行來解決中小民營企業(yè)貸款難的問題。我們認為這種觀點值得商榷。第一，中小民營企業(yè)貸款難的現(xiàn)象只是說明民營企業(yè)的貸款愿望大于銀行對其資金的供給愿望，但不能說明銀行沒有滿足民營企業(yè)的有效貸款需求。這里的有效貸款需求是指符合銀行貸款條件的貸款需求。銀行是經(jīng)營貨幣資金的特殊行業(yè)，必須以控制風險為前提，只有那些有發(fā)展?jié)撡|(zhì)、經(jīng)營管理良好、有擔保、能給銀行產(chǎn)生效益的企業(yè)才能為銀行所接受。企業(yè)的貸款愿望沒有得到滿足并沒有什么不正常，不能因此就認為銀行金融服務(wù)的效率很低，相反，恰恰是銀行業(yè)的自我約束能力逐步增強的反映。貸款難的根本原因還在于信用問題，增大了銀行貸款營銷的難度。從某種意義上說，銀行貸款難和企業(yè)貸款難應(yīng)該是一對合理的矛盾。近年來國有銀行經(jīng)營不斷改善，盈利逐年增加，不良貸款的存量和占比已連續(xù)幾年保持雙下降，這說明目前銀行的貸款政策基本上是合理的。第二，民營銀行不可能超越基本的貸款原則而專門為中小民營企業(yè)服務(wù)。事實上目前國有銀行在對中小民營企業(yè)的貸款政策上并沒有任何歧視政策，對中小民營企業(yè)支持不夠，主要還是從經(jīng)營風險控制方面考慮的結(jié)果。現(xiàn)有的一些帶有民營特征的股份制銀行（如民生銀行、招商銀行等）也沒有顯示出對民營企業(yè)貸款有什么特別的偏好。最近人民銀行杭州中心支行應(yīng)宜遜對杭州市10家股份制商業(yè)銀行的調(diào)查表明，股份制商業(yè)銀行對個體工商戶貸款甚少，有半數(shù)銀行未對個體工商戶發(fā)放貸款。而且小額貸款比重很低，10家銀行中單戶貸款50萬元以下的小額貸款比重有5家銀行低于建設(shè)銀行的0.2。股份制商業(yè)銀行難以很好地適應(yīng)中小企業(yè)這一客戶群，其中大多數(shù)銀行甚至比四大國有銀行更傾向大客戶。將來新型的具有良好經(jīng)營機制的股份制民營銀行，從風險控制和利潤最大化出發(fā)，未必會支持民營中小企業(yè)。第三，中小民營企業(yè)服務(wù)離不開普及城鄉(xiāng)的服務(wù)網(wǎng)點，民營銀行這方面顯然無法與現(xiàn)有國有商業(yè)銀行的分支體系優(yōu)勢相提并論。在對中小民營企業(yè)服務(wù)方面，看不出民營銀行有什么特別的優(yōu)勢。如果按一些人的觀點，民營銀行是定位為一些社區(qū)小銀行，那么它也只能在社區(qū)范圍從事金融服務(wù)，要想真正解決中小民營企業(yè)貸款難的問題，民營銀行就得遍布城鄉(xiāng)，果真如此，就很有可能又走上了改革初期發(fā)展城市信用社的老路。因此，民營銀行解決不了中小企業(yè)貸款難的問題，將發(fā)展民營銀行的立腳點放在支持民營企業(yè)顯然是一個錯誤，它既不現(xiàn)實又不科學(xué)，會使我們在民營銀行及金融改革的路徑選擇上產(chǎn)生錯誤的判斷，付出更多的改革成本。我們認為，必須將發(fā)展民營銀行的問題放在整個金融改革框架中統(tǒng)籌規(guī)劃，其目標取向應(yīng)主要是借助民營銀行的發(fā)展，在產(chǎn)權(quán)制度上觸動國有銀行的神經(jīng)，促進國有銀行加快改革步伐，帶動整個金融體系的改革。二、發(fā)展民營銀行的路徑選擇（一）增量發(fā)展模式當前金融改革要解決的問題很多，既有宏觀問題，也有微觀問題，但首當其沖的應(yīng)是國有商業(yè)銀行的巨額不良資產(chǎn)問題。對此，很多人提出一個辦法，即可以照走我國企業(yè)增量改革的成功道路，在對國有企業(yè)動大手術(shù)之前，在外圍開放民營企業(yè)，結(jié)果國民經(jīng)濟中民營經(jīng)濟的比重迅速超過國有部門，逐步稀釋國有企業(yè)的包袱，使國有部門最終的產(chǎn)權(quán)改革變得較為容易，最終實現(xiàn)國有部門的改革目標。從理論上講，增量發(fā)展民營銀行的模式，可以促進銀行業(yè)的競爭，督促國有銀行改善管理，進而推動國有銀行的產(chǎn)權(quán)改革。但是應(yīng)該做什么并不等于能做什么。在當前我國還沒有建立存款保險制度，對金融機構(gòu)的市場退出機制存在嚴重缺陷的情況下，照搬企業(yè)改革的模式增量發(fā)展民營銀行，以此推進國有銀行改革缺乏現(xiàn)實可行性。第一，增量發(fā)展民營銀行并不能帶來真正競爭的市場環(huán)境。對于一般企業(yè)來說，改革中的增量部分即民營經(jīng)濟是一種可以自我調(diào)節(jié)的有機整體，發(fā)展過程中可以優(yōu)勝劣汰，適者生存。生存下來的民營企業(yè)都是極富生命力的，因此民營經(jīng)濟才顯得生機勃勃，才會在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，從而帶動國有企業(yè)改革。而銀行業(yè)則不同，我國目前銀行是進難退更難，金融機構(gòu)的退出機制十分不暢，退出就意味著巨大的金融風險。沒有優(yōu)勝劣汰的退出機制，發(fā)展再多的民營銀行，金融市場仍然是一個只進不出的市場，不可能是一個充分競爭的市場。我國現(xiàn)在已經(jīng)有一些帶有民營色彩的股份制商業(yè)銀行，它們在成立之初可以說沒有任何負擔，但經(jīng)過這些年的發(fā)展，資產(chǎn)質(zhì)量雖仍好于四大國有銀行，但與國際標準比起來，差距已經(jīng)開始顯現(xiàn)，并有逐步拉大的趨勢。如果說入世之后，面對外資銀行的沖擊，國有銀行的狀況令人擔憂，實際上股份制銀行的狀況也令人擔憂。如果根本的問題不解決，盲目增量發(fā)展民營銀行，其態(tài)勢同樣不容樂觀。第二，增量發(fā)展民營銀行并不能減輕國有銀行的歷史包袱。對于一般國有企業(yè)來說，改革主要的障礙是人員負擔，由于龐雜的人員和由此帶來的住房、工資、福利等一系列問題，使國有企業(yè)無法與民營企業(yè)站在同一個起跑線上，因此在外圍發(fā)展民營企業(yè)，不僅增加了就業(yè)機會，而且隨著非國有經(jīng)濟的迅速發(fā)展，國有企業(yè)中的職工會主動離開，于是減輕了國有企業(yè)的改革壓力。而銀行業(yè)改革主要的障礙是沉重的不良資產(chǎn)包袱，它不會因為民營銀行的發(fā)展而減少。相反，增量發(fā)展模式中，處于競爭劣勢的國有銀行將首先受到?jīng)_擊，競爭的加劇將會使國有銀行盈利能力減弱，不良資產(chǎn)狀況更趨惡化。第三，增量發(fā)展民營銀行將使整體金融風險明顯加大。對于一般企業(yè)來說，經(jīng)營風險僅限于企業(yè)自身，最糟糕的情況也就是破產(chǎn)倒閉，因此風險涉及面小。而銀行的風險則不在銀行本身，而在于給廣大存款人帶來的風險。銀行如果經(jīng)營管理不善，導(dǎo)致支付問題，將直接影響社會的穩(wěn)定。那些希望盡快發(fā)展民營銀行的人只看到民營銀行促進競爭的一面，卻沒有認真分析這種競爭會不會過度。我們雖不能斷定目前銀行業(yè)的競爭是否過度，但至少現(xiàn)在的競爭已經(jīng)很激烈。試想將來又有大批中小民營銀行介入進來，競爭的結(jié)果將是你死我活，如果是一般企業(yè)，死一批，再發(fā)展一批，倒是有利于市場的優(yōu)勝劣汰，保持生命盾眾但對目前我國的銀行業(yè)來說，完全的市場競爭法則，是行不通的。一家銀行倒閉，有可能引發(fā)整個銀行業(yè)的信譽風險和金融危機。（二）存量改造模式有些學(xué)者很早就提出，發(fā)展民營銀行不需要新設(shè)銀行，可以通過改造現(xiàn)有銀行機構(gòu)的辦法來實現(xiàn)，這樣既解決了國有銀行不良資產(chǎn)的問題，也為民營資本進入銀行業(yè)提供了一條便利的通道。但這一觀點很快就受到一些人的質(zhì)疑。比較典型的看法有兩種，一種是認為存量改造的方式是害怕風險而裹足不前（徐滇慶，2002），認為這是對發(fā)展民營銀行的一種否定。他們承認，由于我國目前在存款保險制度、法規(guī)建設(shè)及銀行監(jiān)管體制上還存在諸多不足，開放民營銀行存在較大的風險，但可以通過金融創(chuàng)新去創(chuàng)造條件，而開展民營銀行的試點則是金融創(chuàng)新的一個動力，可以通過試點來摸索開放民營銀行的經(jīng)驗。第二種是認為這種“存量改造”式的方法延續(xù)的是一種“搭配銷售”的策略（尹龍，2002），這種策略對于劣質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)者是一種占優(yōu)策略，但對于優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費者不公平，只不過是強制消費者以更高的價格滿足其效用。而產(chǎn)權(quán)的“搭配銷售”則可能使總體效用銳減為零。這種觀點對存量改造的可行性提出異議。對于第一種看法，我們認為，第一，采用存量改造的辦法確實是為了避免可能出現(xiàn)大的金融風險。從世界許多發(fā)展中國家的情況看，開放民營銀行的風險是很高的。比如，智利、墨西哥等拉美國家，捷克、俄羅斯以及一些前蘇聯(lián)國家，在沒有相應(yīng)的政治、經(jīng)濟和法律配套體系的情況下開放民營金融或?qū)嵭薪鹑谧杂苫荚斐闪藝乐氐慕鹑诨靵y。從我國情況看，上個世紀90年代初盲目發(fā)展城市信用社、信托投資公司，結(jié)果造成這些機構(gòu)短期行為嚴重，經(jīng)營管理混亂，最后只好進行撤銷、關(guān)閉、兼并和重組，國家和地方政府為此付出了巨大代價。因此金融改革必須要有一個底線，即在控制風險的前提下改革，這才是我國漸進式改革道路成功的精髓所在。但是重視風險防范并不是說銀行業(yè)改革不能搞民營化，那種認為只有進行開放民營銀行的試點才是向前推進，而存量改造的方法就是裹足不前的觀點則更不可取。我國對一般國有企業(yè)的股份制改造也是一種存量改造和民營化的改造，誰會認為這種改造使改革停滯不前。第二，試點的核心就是“試錯”。就一般“試點”而言，如果試錯了，后果只是對試點本身產(chǎn)生影響，問題不是太大，大不了撤銷或重來。但對于民營銀行改革的試點，好比人的心臟，不能有片刻的故障，出了問題可能對整個社會造成重大影響。對于第二種看法，我們認為，以存量改造的方式引入民營資本，改造國有銀行，解決國有銀行一部分不良資產(chǎn)問題，的確有一點“搭配銷售”之嫌。但是應(yīng)該看到，“搭配銷售”不一定就不科學(xué)。它之所以能夠成為一種銷售手段，本身就有它的合理性。從某種意義上說，搭配銷售是一種適應(yīng)市場變化的價格調(diào)整，一個商家能否采用搭配銷售最終取決于市場供求，只要是市場接受的，不是行政干預(yù)的，就應(yīng)該是合理的。因此，引入民營資本改造國有銀行的關(guān)鍵還是要看市場供求，有沒有民營資本愿意進來，有沒有符合民營資本投向的國有銀行。從表面上看，國有銀行存在不良資產(chǎn)包袱，誰都不愿意接。但看看我國一般國有企業(yè)改革攻堅的成功經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)，同樣有大量的包袱，但經(jīng)過幾年的努力，大部分國有企業(yè)都成功地實現(xiàn)了轉(zhuǎn)制，相當部分中小國有企業(yè)通過轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)了民營化，成為民營經(jīng)濟的重要組成部分。我國資本市場上，一些退市的虧損上市公司利用“殼資源”的優(yōu)勢最終完成重組上市，順利實現(xiàn)扭虧為盈，這些都是存量改造的成功例子，很值得銀行業(yè)改革借鑒。綜上所述，完全有理由相信，將發(fā)展民營銀行與國有銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)合起來是一個好的選擇，銀行業(yè)的牌照或股權(quán)，仍然是一個特殊資源，只要方法得當，民營資本是非常愿意進入銀行業(yè)的。三、存量改造發(fā)展民營銀行的方式我們認為對國有銀行的存量改造，可以借鑒國有企業(yè)民營化的經(jīng)驗，對中小國有銀行和大型國有銀行在改造方法上各有側(cè)重。第一，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的數(shù)量多、規(guī)模小，業(yè)務(wù)上有明顯的區(qū)域特征，應(yīng)是當前民營化改造的重點。民營資本可以采取收購、兼并等方式，直接參股甚至控股城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社。目前我國有城市商業(yè)銀行111家，分布在各大中心城市，總資產(chǎn)有近9000億元，這些銀行都是在當?shù)卦鞘行庞蒙绾喜⒏闹频幕A(chǔ)上設(shè)立的，股權(quán)結(jié)構(gòu)中地方財政或地方國有企業(yè)一股獨大，公司治理結(jié)構(gòu)不健全，管理體制不順，經(jīng)營效益參差不齊，存在進一步改制和引入戰(zhàn)略投資者特別是民營資本的迫切需要。根據(jù)現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，城市商業(yè)銀行必須有30的國有股，目前管理層正在考慮修改這一規(guī)定，允許國有股從城市商業(yè)銀行中完全退出，這對于渴望進入銀行業(yè)的民間資本來說，無疑是一次契機。全國現(xiàn)有農(nóng)村信用社5萬多家，主要分布在縣以下地區(qū)。長期以來農(nóng)村信用社名義上采取的是單一法人的合作制，實際上絕大多數(shù)已名存實亡，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)混淆不清，治理結(jié)構(gòu)亟待改進，改革迫在眉睫。如在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)采用股份制的呼聲較高，由于農(nóng)村信用社的業(yè)務(wù)經(jīng)營與銀行并沒有明顯區(qū)別，農(nóng)村信用社可以發(fā)展成為農(nóng)村商業(yè)銀行；在經(jīng)濟發(fā)展相對落后地區(qū)，目前規(guī)范合作制的意見占居上風，農(nóng)村信用社可以通過重新引入股金，規(guī)范合作制。不管采取哪種方式，都需要引入民營資本。當然農(nóng)村信用社由于歷史原因，也存在較重的不良資產(chǎn)包袱，但由于近年來四大國有銀行從農(nóng)村地區(qū)的退出，農(nóng)村信用社有了一定的“殼資源”優(yōu)勢，并有地方政府的大力支持，因此對于民營資本來說，仍然具有很大吸引力。第二，對于大型國有商業(yè)銀行，現(xiàn)在要做的是如何引入民營資本，通過存量改造逐步充實資本金，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，消化部分不良資產(chǎn)包袱。目前可以走的是分拆上市這條路。一方面民生銀行、浦發(fā)銀行等股份制銀行的成功上市為銀行類股票的上市提供了很好的經(jīng)驗，相對于其