銀行管理論文-淺析ＵＣＰ６００的實(shí)施對(duì)銀行國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)的影響.doc

銀行管理論文-淺析的實(shí)施對(duì)銀行國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)的影響摘要：國(guó)際商會(huì)于1993年頒布的跟單信用證統(tǒng)一慣例（國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物即UCP500）已不能滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)貿(mào)易發(fā)展的需要，在此基礎(chǔ)上重新修訂的UCP600已于2007年7月1日起在全世界范圍內(nèi)實(shí)施。本文對(duì)UCP600的新條款進(jìn)行了闡述，并根據(jù)相應(yīng)條款的變化結(jié)合具體案例分析了新慣例對(duì)銀行國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)的影響，針對(duì)新慣例提出了信用證結(jié)算中銀行的結(jié)算對(duì)策。關(guān)鍵詞：UCP600；UCP500；單據(jù)；銀行一、前言鑒于信用證在我國(guó)的進(jìn)出口結(jié)算中仍扮演著重要角色，其使用者需要很好地學(xué)習(xí)國(guó)際慣例，并根據(jù)慣例的修訂及時(shí)調(diào)整其業(yè)務(wù)操作，以便更好地保護(hù)自身利益。為此，筆者對(duì)UCP600進(jìn)行了初步研究和探討，分析了其較之UCP500所作的重要變動(dòng)對(duì)銀行過(guò)節(jié)結(jié)算的影響，以便在實(shí)際業(yè)務(wù)中更好地理解和運(yùn)用UCP600的條款。二、對(duì)UCP600新內(nèi)容的闡述新的跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）已經(jīng)問(wèn)世。這次修訂對(duì)UCP500進(jìn)行大幅改動(dòng)，第一次系統(tǒng)地對(duì)信用證有關(guān)概念進(jìn)行了定義。刪除了那些表達(dá)不確切、內(nèi)容已過(guò)時(shí)及與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)相脫節(jié)的條款，措辭更為簡(jiǎn)潔、嚴(yán)格、清晰，增加了實(shí)務(wù)操作性條款。UCP600將原來(lái)的49條條款調(diào)整、增刪為現(xiàn)有的39條，格式編排也發(fā)生了很大的變化。不論是在邏輯安排、名詞術(shù)語(yǔ)或是各當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)方面，都有更為清晰明確的解釋?zhuān)w現(xiàn)了一定的前瞻性。三、UCP600對(duì)銀行國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)的影響1.銀行審單時(shí)限變化對(duì)銀行的影響UCP500第13條要求銀行應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)并且以不超過(guò)收單翌日起七個(gè)銀行工作日完成審核并決定是否接受單據(jù)。第14條d款規(guī)定，如果銀行決定拒絕單據(jù)，則必須“毫不遲延”并且在上述七個(gè)工作日發(fā)出拒絕通知。而UCP600第14條則把審單時(shí)間改為“不超過(guò)收單翌日起五個(gè)銀行工作日”。以下這則案例能充分體現(xiàn)UCP600在銀行審單時(shí)限方面對(duì)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)的影響。賣(mài)方美國(guó)洛杉磯服裝制造商DBJJJ公司與買(mǎi)方賓夕法尼亞州時(shí)裝公司簽署了用信用證方式支付的服裝銷(xiāo)售合同，并且約定信用證受UCP500約束。買(mǎi)方委托美國(guó)國(guó)民城市銀行開(kāi)具以賣(mài)方DBJJJ公司為受益人的信用證。12月11日，也就是按照UCP500規(guī)定的單據(jù)收到翌日算起的第7個(gè)銀行工作日，國(guó)民城市銀行給買(mǎi)方發(fā)出一封信件指出單證不符之處并且決定拒絕兌付。最后，賣(mài)方DBJJJ公司訴諸法院審理該案件。審理該案例的法院認(rèn)為國(guó)民城市銀行選擇在個(gè)銀行工作日最后一天的當(dāng)天來(lái)尋求信用證的兌付豁免，這沒(méi)有給與信用證申請(qǐng)人及時(shí)和合理的通知。法院的理由是，雖然7個(gè)銀行工作日是最高時(shí)間許可，但是這并不意味著充分利用整個(gè)7天就是合理的，銀行尋求針對(duì)申請(qǐng)人的拒絕兌付應(yīng)該在更短時(shí)間內(nèi)予以通知。法院最后認(rèn)定國(guó)民城市銀行沒(méi)有提供“及時(shí)通知”，因而不能拒付該信用證。UCP500第13條、第14條規(guī)定銀行必須在收到單據(jù)翌日起最長(zhǎng)不超過(guò)7個(gè)銀行工作日的“合理時(shí)間”內(nèi)審結(jié)單據(jù)，并且決定是否接受單據(jù)。在UCP500下“合理時(shí)間”一詞的存在使得銀行在單據(jù)審核時(shí)間的判斷標(biāo)準(zhǔn)處于不確定狀態(tài)，這主要是因?yàn)椤昂侠頃r(shí)間”的確定依賴(lài)于當(dāng)?shù)劂y行業(yè)慣例和法官主觀判斷。UCP500條文表述的不明確迫使英美法院不得不在多個(gè)案件中試圖澄清“合理時(shí)間”和“7個(gè)銀行工作日”之間的關(guān)系：銀行審核單據(jù)的合理時(shí)間應(yīng)視具體案情而定，7個(gè)銀行工作日只是合理時(shí)間的上限。通過(guò)上述案例我們看出，UCP500下“合理時(shí)間”這個(gè)模糊概念有很大的不確定性，而且一旦訴諸法律法官的主觀判斷影響著判案結(jié)果。此外，在此期間內(nèi)銀行有充分的時(shí)間與申請(qǐng)人接洽，七日內(nèi)有可能市場(chǎng)行情發(fā)生變動(dòng)，如降價(jià)的話，申請(qǐng)人可與開(kāi)證行接洽，造成開(kāi)證行故意延期通知拒付，對(duì)受益人不利。為此，UCP600第14條b款明確規(guī)定銀行、保兌行或開(kāi)證行的審單時(shí)限是“最多不超過(guò)自收到單據(jù)翌日起5個(gè)銀行工作日”。從本款規(guī)定的意義來(lái)看，新的判斷依據(jù)把單據(jù)處理時(shí)間的模糊判斷標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)化為單純的天數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使得判斷依據(jù)簡(jiǎn)單化，也消除了法院以“不合理”為由干涉銀行業(yè)務(wù)的隱患。同時(shí)，審單時(shí)間過(guò)長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)反而會(huì)引起銀行與申請(qǐng)人接洽而對(duì)出口商不利，最長(zhǎng)時(shí)限的縮短對(duì)更為有利，能夠使受益人盡快地完成整個(gè)交易的運(yùn)作過(guò)程。2.信息傳遞和翻譯免責(zé)條款變化對(duì)銀行的影響UCP500第16款規(guī)定，銀行對(duì)由于任何訊息、信函或單據(jù)在傳遞過(guò)程中發(fā)生的遲延及/或遺失而產(chǎn)生的后果，或電訊傳遞過(guò)程中發(fā)生的遲延、殘缺或其他差錯(cuò)，概不負(fù)責(zé)。此規(guī)定造成開(kāi)證行對(duì)于單據(jù)丟失，往往援引該條款逃避付款責(zé)任的后果。但問(wèn)題是，根據(jù)UCP500第9條a款“對(duì)不可撤銷(xiāo)的信用證而言，在信用證規(guī)定的單據(jù)全部提交指定銀行或開(kāi)證行，并且這些單據(jù)又符合信用證條款的規(guī)定時(shí)，便構(gòu)成開(kāi)證行的確定承諾”，那么如果單據(jù)在指定銀行寄往開(kāi)證銀行途中遺失，開(kāi)證行還能采用第16條而免責(zé)嗎？所以UCP500中這兩種規(guī)定是存在一定的矛盾。如以下案例：信用證類(lèi)型：不可撤銷(xiāo)自由議付信用證開(kāi)證行：I銀行議付行：N銀行申請(qǐng)人：A公司受益人：B公司償付行：I銀行紐約分行A與B公司簽署一份進(jìn)口合同，A隨即在I銀行開(kāi)立不可撤銷(xiāo)自由議付信用證，N銀行收到B公司交來(lái)的信用證項(xiàng)下出口單據(jù)。經(jīng)審核，N銀行認(rèn)為單據(jù)與信用證要求一致，遂于規(guī)定的有效期和交單期內(nèi)寄往I銀行，并按信用證規(guī)定，向I銀行的紐約分行寄匯票索匯，N銀行的寄單面函上列明了提示的單據(jù)及單據(jù)的份數(shù)。隨后，N銀行收到I銀行紐約分行的全額付款。一個(gè)月后，N銀行收到I銀行來(lái)電，稱(chēng)其至今尚未收到N銀行在I銀行信用證項(xiàng)下議付的單據(jù)。N銀行隨即向快遞公司查詢(xún)得知單據(jù)在郵寄過(guò)程中丟失。N銀行將此事通知了受益人，同時(shí)告知開(kāi)證行單據(jù)已在郵寄過(guò)程中丟失，責(zé)任不在N銀行，現(xiàn)N銀行擬將副本單據(jù)（包括副本提單、遺失證明）補(bǔ)寄開(kāi)證行，開(kāi)證行電復(fù)同意。N銀行補(bǔ)寄了有關(guān)單據(jù)。不久，開(kāi)證行來(lái)電稱(chēng)不接受單據(jù)并提出退單，同時(shí)要求N銀行退回其紐約分行已償付的信用證款項(xiàng)并支付利息。在本案例的關(guān)鍵是開(kāi)證行是否有權(quán)退單，是否有權(quán)向議付行追索。開(kāi)證行得知正本單據(jù)在郵寄過(guò)程中遺失后，同意議付行補(bǔ)寄副本單據(jù)后又不肯接受，并退單。如果副本單據(jù)存在不符點(diǎn)，開(kāi)證行可以拒付，并有權(quán)向議付行追索。如果單據(jù)中不存在不符點(diǎn)，修改后的UCP600第35條規(guī)定：如果指定銀行確定交單相符并將單據(jù)發(fā)往開(kāi)證行或保兌行，無(wú)論指定銀行是否已經(jīng)承付或議付，開(kāi)證行或保兌行必須承付或議付，或償付指定銀行，即使單據(jù)在指定銀行送往開(kāi)證行或保兌行的途中，或保兌行送往開(kāi)證行的途中遺失。這樣就進(jìn)一步強(qiáng)化了開(kāi)證行的責(zé)任，所以開(kāi)證行的以上做法是沒(méi)有道理的。那么根據(jù)UCP600的規(guī)定，開(kāi)證行必須承付相符的單據(jù)。因此說(shuō)，UCP600的這一新規(guī)定無(wú)疑具有重大意義，對(duì)消除誤解，減少糾紛，加強(qiáng)開(kāi)證行的付款責(zé)任，將起到非常重要的作用。3.可轉(zhuǎn)讓信用證條款變化對(duì)銀行的影響UCP600在這一方面有明確的條款規(guī)定，第38條i款規(guī)定，“如果第一受益人應(yīng)當(dāng)提交其自己的發(fā)票和匯票（如有），但卻未能在收到第一次要求時(shí)照辦；或第一受益人提交的發(fā)票導(dǎo)致了第二受益人提示的單據(jù)中本不存在的不符點(diǎn)，而其未能在收到第一次要求時(shí)予以修正，則轉(zhuǎn)讓銀行有權(quán)將其從第二受益人處收到的單據(jù)向開(kāi)證行提示，并不再對(duì)第一受益人負(fù)責(zé)”。j款規(guī)定，“第一受益人可以在其提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)時(shí)，表明可在信用證被轉(zhuǎn)讓的地點(diǎn)，在原信用證的到期日之前（包括到期日）向第二受益人予以?xún)陡痘蜃h付”。1999年8月5日（農(nóng)歷一九九九年六月二十四），某國(guó)開(kāi)證行I銀行根據(jù)UCP500開(kāi)出即期、可轉(zhuǎn)讓信用證一份，最晚裝運(yùn)期9月1日，有效期至9月10日。應(yīng)第一受益人B公司要求，信用證全部轉(zhuǎn)讓給第二受益人C公司。由于第二受益人C公司急需貨款，經(jīng)第一受益人B公司同意，允許受讓地銀行F對(duì)第二受益人議付。9月15日，轉(zhuǎn)讓行T銀行收到第二受益人銀行F銀行寄來(lái)單據(jù)，裝運(yùn)日9月1日，議付日9月10日。經(jīng)審核，單據(jù)符合轉(zhuǎn)讓信用證條款，轉(zhuǎn)讓行T銀行通知第一受益人換單。然而，由于經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，第一受益人已宣告破產(chǎn)，換單事宜無(wú)人過(guò)問(wèn)。于是，轉(zhuǎn)讓行T銀行于9月18日將F銀行寄來(lái)的全套單據(jù)寄開(kāi)證行索匯。9月25日，開(kāi)證行I銀行提出以下不符點(diǎn)：(1)發(fā)票非以原開(kāi)證申請(qǐng)人為抬頭。(2)發(fā)票非為原信用證受益人出具。(3)保險(xiǎn)比例不符。(4)單價(jià)不符。(5)遲交單。以上不符，均系第一受益人B公司未換單引起，也是轉(zhuǎn)讓證不換單必然出現(xiàn)的情況。本案例因根據(jù)UCP500開(kāi)立信用證，而UCP500在這方面的規(guī)定不夠明確。而據(jù)此，本案例若是在UCP600下開(kāi)立信用證，則開(kāi)證行I銀行就沒(méi)有理由提出上述不符點(diǎn)。從上述分析可以看出，UCP600的修訂及實(shí)施更加堅(jiān)定了信用證的獨(dú)立性及不可撤銷(xiāo)性，明晰了各當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)以及它們之間的關(guān)系，強(qiáng)化了開(kāi)證行的責(zé)任，放松了對(duì)單據(jù)的要求，從而維護(hù)信用證作為付款及融資工具的主導(dǎo)地位，促進(jìn)整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。銀行經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該看到UCP600在有關(guān)通知行、議付行和開(kāi)證行的責(zé)任方面的變動(dòng)，為與之適應(yīng)，應(yīng)對(duì)銀行內(nèi)部的操作規(guī)程進(jìn)行相應(yīng)修改，以保障L/C業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展。4.審單標(biāo)準(zhǔn)的變化對(duì)銀行審單業(yè)務(wù)的影響(1)UCP600信用證審單標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)UCP500中第21條對(duì)出單人或單據(jù)內(nèi)容未作規(guī)定的情況，“當(dāng)信用證要求提供除運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)和商業(yè)發(fā)票以外的單據(jù)時(shí)，信用證中應(yīng)規(guī)定該單據(jù)由何人出具，應(yīng)有哪些措辭或內(nèi)容。如信用證對(duì)此未做規(guī)定，只要所提交單據(jù)的內(nèi)容與提交的其他單據(jù)不矛盾，銀行將予接受。”而UCP600中第14條審單標(biāo)準(zhǔn)(d)規(guī)定，“單據(jù)中的數(shù)據(jù)，在與信用證、單據(jù)本身以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)參照解讀時(shí)，無(wú)須與該單據(jù)本身中的數(shù)據(jù)、其他要求的單據(jù)或信用證中的數(shù)據(jù)等同一致、但不得矛盾。”第14條審單標(biāo)準(zhǔn)(f)規(guī)定，“如果信用證要求提交運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)或者商業(yè)發(fā)票之外的單據(jù)，卻未規(guī)定出單人或其數(shù)據(jù)內(nèi)容，則只要提交的單據(jù)內(nèi)容看似滿(mǎn)足所要求單據(jù)的功能，且其他方面符合第14條d款，銀行將接受該單據(jù)?！毙庞米C一旦開(kāi)立是獨(dú)立于合同的。于是，信用證業(yè)務(wù)精神在UCP500里就如此表述，“單證相符、單單不得不一致”。一旦出現(xiàn)不相符，不一致的情況，就造成了信用證的不符點(diǎn)，就意味著銀行不需要再承擔(dān)付款責(zé)任。于是，導(dǎo)致了銀行在審單證時(shí)，為避免付款責(zé)任，實(shí)施“嚴(yán)格相符”，甚至故意尋找不符點(diǎn)，使信用證喪失了原本的功能，進(jìn)而使得進(jìn)出口商在外貿(mào)結(jié)匯時(shí)，對(duì)信用證不再信任，信用證業(yè)務(wù)大量萎縮。UCP600的精神根據(jù)第14條d款表明：即使單證間也不要求“等同”，僅要求“不得矛盾”，這樣比過(guò)去單單之間“不得互不一致”的說(shuō)法更體現(xiàn)了審單標(biāo)準(zhǔn)寬松化的傾向。從這點(diǎn)講，UCP600的最大作用就是扶持信用證的使用，規(guī)范信用證業(yè)務(wù)的實(shí)施。而這個(gè)才是UCP600最大和最重要的意義。UCP600專(zhuān)門(mén)規(guī)定了何為“相符的交單”，將單據(jù)與信用證相符的要求細(xì)化為“單同相符、單單相符、單證相符”，強(qiáng)調(diào)要與信用證條款、適用的慣例條款以及國(guó)際銀行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)相符合。對(duì)“相符”的明確界定，可以減少實(shí)務(wù)中對(duì)于單據(jù)不符點(diǎn)的爭(zhēng)議。(2)UCP600信用證審單標(biāo)準(zhǔn)的缺陷缺陷一，“單據(jù)必須看似滿(mǎn)足其功能”的審單標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定依據(jù)不明確UCP600在審單實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)定較之UCP500有極大的改善，但仍存在不足之處。這個(gè)不足之處就是UCP600所確立的“單據(jù)必須看似滿(mǎn)足其功能”的審單標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定依據(jù)不明確。一項(xiàng)信用證涉及的單據(jù)數(shù)量多、種類(lèi)繁，對(duì)各類(lèi)單據(jù)“滿(mǎn)足其功能”的標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)規(guī)定也不同。以匯票為例。一張具備7個(gè)要式項(xiàng)目的匯票，如其匯票金額的阿拉伯小寫(xiě)數(shù)字和文字大寫(xiě)數(shù)字兩者不一致，按我國(guó)的法律它將被認(rèn)定為無(wú)效，即單據(jù)未能滿(mǎn)足其功能，而在英國(guó)，它將被認(rèn)定為有效，即單據(jù)滿(mǎn)足其功能。UCP600對(duì)“單據(jù)必須看似滿(mǎn)足其功能”的認(rèn)定依據(jù)規(guī)定不明確，受益人、銀行、開(kāi)證申請(qǐng)人對(duì)“單據(jù)必須滿(mǎn)足其功能”的認(rèn)定依據(jù)會(huì)有不同的看法，UCP600實(shí)施后，在實(shí)踐中很可能會(huì)引發(fā)很多問(wèn)題。缺陷二，“看似滿(mǎn)足其功能”是一個(gè)主觀標(biāo)準(zhǔn)，是以哪類(lèi)主體的主觀看法為標(biāo)準(zhǔn)“看似滿(mǎn)足其功能”是一個(gè)主觀標(biāo)準(zhǔn)，“看似滿(mǎn)足其標(biāo)準(zhǔn)”是依據(jù)哪類(lèi)主體的看法為標(biāo)準(zhǔn)？筆者認(rèn)為應(yīng)該以合理審單人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。UCP500第十三條a款規(guī)定“銀行必須合理小心地審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)，以便確定這些單據(jù)表面是否與信用證條款相符合?！盪CP500對(duì)銀行審核單據(jù)的首要要求就是審核單據(jù)要做到“合理謹(jǐn)慎”。所謂“合理謹(jǐn)慎”，根據(jù)國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)的解釋?zhuān)侵敢粋€(gè)普通銀行審單員運(yùn)用與其專(zhuān)業(yè)知識(shí)及普通常識(shí)能夠做得到的注意和謹(jǐn)慎。此即“合理審單人”要求。但是UCP600摒棄了這一要求。UCP600增加“單據(jù)必須滿(mǎn)足其功能”的審單標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)刪除了“合理審單人”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致“單據(jù)必須滿(mǎn)足其功能”的審單標(biāo)準(zhǔn)缺乏主體標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定依據(jù)。這勢(shì)必導(dǎo)致“合格單據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中引發(fā)更多的爭(zhēng)議。(3)單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)的變化，加大了銀行審單難度根據(jù)UCP500第13條規(guī)定：“單證相符是指單據(jù)表面與信用證條款相符合。單據(jù)之間表面的互不一致，即視為表面上與信用證條款不符。”可見(jiàn)，這里所謂的相符是指“單證嚴(yán)格相符”。這一標(biāo)準(zhǔn)不利于受益人制單，容易出現(xiàn)不符點(diǎn)，但卻有利于銀行審單。在實(shí)務(wù)中，銀行只需把各種單據(jù)與信用證條款逐一對(duì)照確定表面是否一致即可，單證表面一致即為單證相符，否則，單證不符。而UCP600卻放寬了這一嚴(yán)格相符的標(biāo)準(zhǔn)，其第14條d款規(guī)定：“單據(jù)中內(nèi)容的描述不必與信用證、信用證對(duì)該項(xiàng)單據(jù)的描述以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)等同一致，但不得與該項(xiàng)單據(jù)中的內(nèi)容、其他規(guī)定的單據(jù)或信用證相沖突?！蓖瑫r(shí)j款規(guī)定：“當(dāng)申請(qǐng)人和受益人的地址顯示在任何規(guī)定的單據(jù)上時(shí)，不必與信用證或其他規(guī)定單