銀行管理論文-經(jīng)濟(jì)資本在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用.doc

銀行管理論文-經(jīng)濟(jì)資本在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用摘要：風(fēng)險(xiǎn)管理能力已經(jīng)成為商業(yè)銀行生存與發(fā)展的核心能力之一。伴隨著全球金融一體化進(jìn)程的加快，商業(yè)銀行面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越來越復(fù)雜，與外資銀行競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，中國商業(yè)銀行業(yè)固有和新增風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，銀行業(yè)管理的內(nèi)外部環(huán)境也更加復(fù)雜多變。面對(duì)越來越激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，如何全面提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，構(gòu)建完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提高對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)管控的水平，是中國銀行業(yè)尤其是商業(yè)銀行迫切需要解決的重要問題。經(jīng)濟(jì)資本的引入將有助于我國銀行提高經(jīng)營管理水平，增強(qiáng)自身決策能力，取得較高的利潤回報(bào)率。推進(jìn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)資本的合理配置。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)資本；商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)濟(jì)資本的數(shù)量額度和管理機(jī)制決定了銀行的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和風(fēng)險(xiǎn)偏好，通過經(jīng)濟(jì)資本在各類風(fēng)險(xiǎn)、各個(gè)層面和各種業(yè)務(wù)之間進(jìn)行分配，可以清楚地顯示不同地區(qū)、部門、客戶和產(chǎn)品的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平，實(shí)現(xiàn)資本與風(fēng)險(xiǎn)的匹配，防止業(yè)務(wù)的盲目擴(kuò)張，從而推動(dòng)資源分配機(jī)制的不斷完善。一、經(jīng)濟(jì)資本的含義以及計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本又稱風(fēng)險(xiǎn)資本、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本，是基于銀行全部風(fēng)險(xiǎn)的資本，是一種虛擬的、與銀行非預(yù)期損失等額的資本。銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)損失分三類：預(yù)期損失、非預(yù)期損失和異常損失。銀行資產(chǎn)損失曲線見圖1。預(yù)期損失（ExpectedLoss，EL）是指銀行從事某項(xiàng)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的平均損失，計(jì)算公式為：EL=AELGDEDF其中：AE為風(fēng)險(xiǎn)敞口；LGD為違約時(shí)的真實(shí)損失率；EDF為預(yù)期違約率。一般以準(zhǔn)備金計(jì)入銀行經(jīng)營成本或在產(chǎn)品價(jià)格中補(bǔ)償，已不構(gòu)成真正的風(fēng)險(xiǎn)。災(zāi)難性損失發(fā)生概率極低，但損失巨大。非預(yù)期損失額就等于經(jīng)濟(jì)資本，也可將非預(yù)期損失稱為經(jīng)濟(jì)資本。經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量是經(jīng)濟(jì)資本管理的核心，也是經(jīng)濟(jì)資本配置、計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本回報(bào)率（RAROC）及經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的基礎(chǔ)。依照現(xiàn)代商業(yè)銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)資本也可相應(yīng)地分為覆蓋信用風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本、覆蓋市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本與覆蓋操作風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本，其計(jì)算基本公式為：經(jīng)濟(jì)資本=信用風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期損失+市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期損失+操作風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期損失-重疊計(jì)算的損失從數(shù)量上來看，在其他條件不變的情況下，銀行管理者總是希望銀行需要持有的經(jīng)濟(jì)資本越少越好，越少的經(jīng)濟(jì)資本表明銀行實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。二、經(jīng)濟(jì)資本在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用2006年底開始生效的巴塞爾新資本協(xié)議指出，資本作為銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的最終保證，應(yīng)在所有敞口上得到合理配置，資本配置的基本原則是將資本要求與風(fēng)險(xiǎn)度量直接掛鉤，這是新資本協(xié)議基本框架第二支柱內(nèi)容的一部分。（一）樣本數(shù)據(jù)的采集以某大型國有控股商業(yè)銀行一地級(jí)市分行為例，該銀行2002年7月至2007年1月發(fā)生的全部公司貸款數(shù)據(jù)，共有370筆貸款。其中2007年1月31日仍具有余額的貸款227筆，沒有余額的貸款143筆（已到期并本息結(jié)清）。將具有余額的227筆貸款作為一個(gè)組合，計(jì)算其非預(yù)期損失，其中11筆貸款已到期但本息未全部?jī)斶€，作違約處理。我們需要估計(jì)在2007年1月31日這一時(shí)點(diǎn)各債務(wù)人的年違約概率，并在這一時(shí)點(diǎn)計(jì)量該貸款組合的非預(yù)期損失。（二）違約概率的估計(jì)該銀行已建立了客戶信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，根據(jù)債務(wù)人的信用評(píng)級(jí)與其年違約概率之間的映射關(guān)系，可以分別確定2007年1月31日這一時(shí)點(diǎn)各債務(wù)人的年違約概率（見表1）。（三）違約損失率的估計(jì)我們采用該行上一期，即1998年1月至2002年6月的違約損失率38.2461%作為該分行2002年7月至2007年1月發(fā)生的公司貸款的預(yù)期違約損失率的估計(jì)值。（四）樣本數(shù)據(jù)的分組以及頻帶的劃分按照加權(quán)平均的方法進(jìn)行頻帶劃分并要求每個(gè)頻帶內(nèi)的貸款筆數(shù)不少于10筆，將貸款組合劃分為8個(gè)頻帶，計(jì)算結(jié)果如下（見表2）：一旦確定了頻帶，便可估計(jì)出各頻帶內(nèi)的預(yù)期違約個(gè)數(shù)和預(yù)期損失，并計(jì)算出貸款組合的違約損失分布。將不同頻帶內(nèi)的貸款項(xiàng)目作為一個(gè)整體計(jì)算整個(gè)貸款組合的違約損失分布，使用聚合信用風(fēng)險(xiǎn)模型結(jié)合表2的參數(shù)，計(jì)算得出整個(gè)貸款組合損失為nL的概率P（loss=nL）,n=0，1，2，從而得出損失分布圖，如圖2所示：根據(jù)違約損失分布圖計(jì)算出貸款組合的預(yù)期損失和在置信水平=99.9%下的非預(yù)期損失，結(jié)果如表3。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議所要求的置信水平99.9%，計(jì)量出該貸款組合應(yīng)配置的經(jīng)濟(jì)資本為12510.7萬元。另外，按照預(yù)期損失的計(jì)算公式：預(yù)期損失（EL）=風(fēng)險(xiǎn)敞口（EAD）違約概率（PD）違約損失率（LGD），計(jì)算出的預(yù)期損失為5269.012萬元，與表3中的預(yù)期損失5339.300萬元相差不大，說明該方法是可行的。三、在現(xiàn)階段中國商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本運(yùn)用過程中應(yīng)注意的問題第一，在管理上，某些地方的銀行就存在著重理論、輕操作，重宣傳、輕落實(shí)，重推廣、輕實(shí)踐等問題。日常工作中，更多地關(guān)注表內(nèi)貸款管理，對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的管理幅度不能涵蓋銀行全部風(fēng)險(xiǎn)；與財(cái)務(wù)和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的管理銜接性不夠；較注重風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)資本的事后定量計(jì)量，而不具備資源配置和預(yù)算管理的功能，沒有形成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和資本回報(bào)的有效約束機(jī)制。第二，在考核方式上，由于各行的考評(píng)辦法與銀監(jiān)會(huì)商業(yè)銀行資本充足率管理辦法對(duì)資本的要求存在資產(chǎn)分類不一致、資本要求比例存在差異，所以導(dǎo)致和以經(jīng)濟(jì)增加值為核心的事后考核機(jī)制仍然不是剛性的資本約束，在一定程度上誤導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)資本的導(dǎo)向性作用。第三，分配方式上，額度確定主要依據(jù)年初確定的利潤計(jì)劃和新年度的經(jīng)濟(jì)資本目標(biāo)收益率，未充分考慮一定時(shí)點(diǎn)上銀行下級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際實(shí)現(xiàn)的利潤差別，可能會(huì)造成下級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)資本額度松緊不一，在額度調(diào)整尺度上較難把握，難以平衡協(xié)調(diào)，進(jìn)而造成管理效率低下，不利于經(jīng)濟(jì)資本在全行范圍充分而適度配置和高效使用。第四，在資本約束上，與國際銀行業(yè)比較，中國銀行還處于初步階段。由于數(shù)據(jù)、系統(tǒng)和人員制約，還難以對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因子和資產(chǎn)組合進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)量，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量基本還是空白?，F(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)不足以完成從風(fēng)險(xiǎn)量化到風(fēng)險(xiǎn)損失的映射，不能在銀行內(nèi)部準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)的總體水平和風(fēng)險(xiǎn)分布。風(fēng)險(xiǎn)控制主要還停留在傳統(tǒng)的信貸質(zhì)量管理上，而資本約束的作用只是體現(xiàn)為滿足監(jiān)管要求，與國際銀行業(yè)以資本約束為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理存在不小差距。參考文獻(xiàn)：1李鎮(zhèn)西.周鳳亮，商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本管理探索與實(shí)踐M.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008.2李文.從利潤管理到價(jià)值創(chuàng)造商業(yè)銀行資本管理探析M.北京：中國金融出版社，2007.3孫巍.我國商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本度量的模型選擇J.上海金融，2005，（8）.4田新時(shí).金融風(fēng)險(xiǎn)管