銀行管理論文-論國(guó)有商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的必要性.doc

銀行管理論文-論國(guó)有商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的必要性內(nèi)容提要：針對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行在股份制改造過程中引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，國(guó)內(nèi)存在截然相反的兩種觀點(diǎn)。實(shí)踐表明，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者有利于銀行的持續(xù)改革與制度創(chuàng)新，有利于在資本市場(chǎng)成功籌資與上市，對(duì)于降低改革成本、盡快改善公司治理水平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行戰(zhàn)略投資者公司治理一、近期關(guān)于國(guó)有銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的主要爭(zhēng)論隨著交行、建行、中行、工行先后引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者并上市，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者和媒體對(duì)國(guó)有銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者表現(xiàn)出廣泛的關(guān)注，產(chǎn)生了截然相反的兩種觀點(diǎn)。這兩種觀點(diǎn)的主要分歧集中在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格如何、應(yīng)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者還是國(guó)內(nèi)投資者兩個(gè)方面。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者加快了國(guó)有銀行的進(jìn)一步改革，有利于優(yōu)化國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于改善銀行的公司治理，因而是非常必要的，同時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是談判形成的，并未低于賬面凈值，不能以事后的IPO價(jià)格倒推之前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)銀行讓外資入股，使其坐享國(guó)內(nèi)銀行改革的成果，而且價(jià)格低于IPO時(shí)的發(fā)售價(jià)，有賤賣嫌疑，并有可能威脅到國(guó)家金融安全。類似目前國(guó)有化過程中的爭(zhēng)議，在國(guó)有工業(yè)企業(yè)改革時(shí)已經(jīng)遇到了很多次。在對(duì)關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的相關(guān)行業(yè)進(jìn)行股份制改革以及上市的時(shí)候，無一例外地有人曾提出類似的疑問，比如，這類重要行業(yè)能不能進(jìn)行股改?國(guó)有股比重下降會(huì)不會(huì)有危險(xiǎn)?會(huì)不會(huì)肥水外流?實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)。我們觀察到工業(yè)企業(yè)改革中真正取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展、競(jìng)爭(zhēng)力切實(shí)增強(qiáng)的，多數(shù)都是采用股份制改革并發(fā)行上市的模式。不僅如此，中國(guó)諸多領(lǐng)域已有的改革充分說明，內(nèi)部自發(fā)進(jìn)行的漸進(jìn)式改革，往往會(huì)遇到巨大阻力而進(jìn)展緩慢，甚至于以失敗告終。而通過引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，借助外力推動(dòng)，并以國(guó)際理念引導(dǎo)改革，被證實(shí)是解決上述改革難題的行之有效的方法。因此，國(guó)有商業(yè)銀行從道路選擇上，應(yīng)當(dāng)參照國(guó)有工業(yè)企業(yè)改革的成功之處，實(shí)行股份制改革和公開上市。自改革開放以來，進(jìn)入中國(guó)的外國(guó)直接投資在GDP中所占比重顯著提高，標(biāo)志著外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)日益重要。除了拉動(dòng)GDP總量的增長(zhǎng)之外，外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用還表現(xiàn)在其他方面。首先，帶來了大量的資金，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)建設(shè)資金的不足。其次，可以不同程度地帶來先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。日本著名學(xué)者小島清曾提出：“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，所謂直接投資應(yīng)該理解為向接受投資的國(guó)家傳授資本、經(jīng)營(yíng)能力、技術(shù)知識(shí)的經(jīng)營(yíng)資源的綜合體?！痹谶@方面，中國(guó)的轎車、家電和通訊等行業(yè)最具典型。以家用轎車生產(chǎn)為例，“直到80年代引進(jìn)轎車生產(chǎn)技術(shù)之前，轎車一直是小批量生產(chǎn)。1960年為g8輛，1965年為133輛，1970年為196輛，到合資前的1982年達(dá)到歷史最高水平，也僅有4030輛?！苯?jīng)過80年代以引進(jìn)為主的戰(zhàn)略.中國(guó)轎車工業(yè)迅速發(fā)展，到1995年，轎車的產(chǎn)量就已達(dá)到了汽車總產(chǎn)量的22%，成為汽車行業(yè)的第一大車型。如今，轎車行業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)。中東歐在銀行市場(chǎng)對(duì)外開放特別是大規(guī)模引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的初期，曾經(jīng)引起強(qiáng)烈的震動(dòng)，反對(duì)和擔(dān)憂者頗多。在政府幾乎是強(qiáng)制性推行銀行市場(chǎng)開放以后，民眾逐步適應(yīng)新的金融環(huán)境，并從中享受到市場(chǎng)開放帶來的福利增強(qiáng)。最后，引進(jìn)境外的直接投資(ForeignDirectInvestment)還有利于增加稅收和就業(yè)、提高管理水平。最重要的是，在引進(jìn)境外直接投資的過程中，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者對(duì)單一公有制形式、指令性的計(jì)劃、平均主義的分配形式等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行了反思，對(duì)商品、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)值規(guī)律等市場(chǎng)范疇有了更加深刻的認(rèn)識(shí)；促使了長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行使自己權(quán)力的宏觀管理部門不得不正視由于外資進(jìn)入所造成的更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活，改變過去單憑行政命令來管理經(jīng)濟(jì)生活的職能，開始運(yùn)用利率、稅收和匯率等宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段和法律手段來管理經(jīng)濟(jì)生活。從改革開放以來的實(shí)踐中可以總結(jié)出這樣的規(guī)律：在我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，哪些地區(qū)開放的比較早，外資進(jìn)入比較多的，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民的生活提高幅度都是走在前面的。二、對(duì)我國(guó)銀行業(yè)改革思路的反思我國(guó)的商業(yè)銀行正處在一個(gè)特殊而重要的發(fā)展階段。根據(jù)我國(guó)加入WTO時(shí)的承諾，到2006年末我國(guó)銀行業(yè)將全面向外資開放，我國(guó)的商業(yè)銀行需要與強(qiáng)大的對(duì)手展開全方位的競(jìng)爭(zhēng)，銀行改革問題從未顯得如此重要和緊迫。我國(guó)銀行業(yè)改革，早在1979年就已經(jīng)開始。1979年，國(guó)家恢復(fù)建立了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，隨后，中國(guó)銀行從中國(guó)人民銀行分離出來，中國(guó)人民建設(shè)銀行(后改名為中國(guó)建設(shè)銀行)從財(cái)政部分離出來。1983年，國(guó)務(wù)院決定成立中國(guó)工商銀行，同時(shí)中國(guó)人民銀行專門行使中央銀行職能。這一階段改革的最大成就就是實(shí)現(xiàn)了國(guó)家專業(yè)銀行與中央銀行的分立，開創(chuàng)了國(guó)有銀行的商業(yè)化改革局面。另一方面，國(guó)家專業(yè)銀行仍然實(shí)行行政性的管理體制。盡管銀行在一定程度上有了自行融通和使用信貸資金的權(quán)力，但行使這一權(quán)力的前提是遵守并完成國(guó)家下達(dá)的信貸計(jì)劃。1994年，我國(guó)正式頒布商業(yè)銀行法，從法律上明確了工、農(nóng)、中、建4家銀行是實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行。與此同時(shí)，我國(guó)新成立了三家政策性銀行，專門接受4家銀行的政策性業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了政策性銀行與商業(yè)性銀行的分離。同時(shí)，4家銀行過去的專業(yè)分工也更加淡化，業(yè)務(wù)交叉和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步得到發(fā)展。在此之后，銀行的改革持續(xù)進(jìn)行，重點(diǎn)是理順內(nèi)外部關(guān)系、引進(jìn)先進(jìn)管理技術(shù)、采用貸款的五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)、處置不良資產(chǎn)等。盡管如此，銀行仍然存在資本不足以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新動(dòng)力不足、不良資產(chǎn)居高不下等方面的問題。這迫使我們對(duì)銀行業(yè)的改革模式、對(duì)商業(yè)銀行的生存與發(fā)展給予更多的思考。國(guó)家曾對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施了一系列救助行動(dòng)，1998年財(cái)政部發(fā)行2700億元特別國(guó)債用于補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行資本金，1999年四大銀行向四大資產(chǎn)管理公司剝離1.4萬億元不良資產(chǎn)。但即使這樣，到2002年底，四大國(guó)有銀行不良貸款的比例(加權(quán)平均)又達(dá)到了26.12%，其中實(shí)際已經(jīng)形成的損失占全部貸款的7%左右。過去有人稱國(guó)有商業(yè)銀行是不良資產(chǎn)的“垃圾制造機(jī)”，雖然這一說法并不準(zhǔn)確，但說明了舊體制的頑固。在我國(guó)，由于政府職能轉(zhuǎn)變不夠徹底、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初建階段等客觀因素的制約，影響到商業(yè)銀行的正常發(fā)展。根據(jù)央行2002年的測(cè)算，在國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款中，30%是由于受到各級(jí)政府干預(yù)所導(dǎo)致的，約30%是對(duì)國(guó)有企業(yè)的信貸支持所形成的，約10%是由于國(guó)內(nèi)法律環(huán)境不到位、法制觀念薄弱以及一些地區(qū)執(zhí)法力度較弱所導(dǎo)致的，約10%是政府通過關(guān)停并轉(zhuǎn)部分企業(yè)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(包括軍工產(chǎn)業(yè))所形成的，僅有20%是由于國(guó)有銀行自身信貸經(jīng)營(yíng)不善所造成的。目前有觀點(diǎn)認(rèn)為，通過剝離、注資等財(cái)務(wù)重組，國(guó)有商業(yè)銀行已經(jīng)是一家好銀行了，但我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，多次財(cái)務(wù)重組本身就意味著國(guó)有銀行尚未建立起自我發(fā)展、自我約束、自我防范和消化風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，我們需要的不是在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的、賬面上的好銀行，而是一個(gè)能持續(xù)保持良好業(yè)績(jī)、具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的真正的好銀行?，F(xiàn)實(shí)表明，在2003年之前，銀行改革的成效并不盡如人意，集中體現(xiàn)在我國(guó)銀行業(yè)盈利能力較低、不良資產(chǎn)率居高不下兩個(gè)方面。國(guó)際著名大銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是非常明顯的。根據(jù)Bloomberg的數(shù)據(jù)，國(guó)際上與建行、中行、工行規(guī)模相當(dāng)?shù)你y行，其凈資產(chǎn)收益率(ROE)一般在13%到22%范圍內(nèi)，總資產(chǎn)收益率(BOA)一般在0.5%以上，花旗銀行、匯豐銀行、美國(guó)銀行近3年BOE的平均水平更是分別高達(dá)38.8%、27.3%、26.1%，ROA分別為2.17%、1.29%、1.81%。改制前，建行、中行、工行的ROE基本都在5%以下，BOA都在0.4%以下。需要注意的是，在國(guó)際上，區(qū)分銀行總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)是按0.1個(gè)百分點(diǎn)來衡量的，每提高0.1個(gè)百分點(diǎn)就意味著一次質(zhì)的飛躍。此外，國(guó)際上規(guī)模相仿銀行的不良貸款率一般在1.2%以下，我國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行在改制前，其不良貸款率高達(dá)20%左右。2003年標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)我國(guó)銀行體系的不良資產(chǎn)比率估值為45%，當(dāng)年銀監(jiān)會(huì)公布的中國(guó)銀行業(yè)的不良貸款比率為19.6%。依據(jù)洛桑國(guó)際管理學(xué)院的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)(IMD)來衡量，我國(guó)金融體系的效率是所有產(chǎn)業(yè)中最低的部門之一(謝平，2002)。據(jù)2005年英國(guó)銀行家雜志第7期報(bào)道，與世界前三大銀行花旗銀行、JP摩根、匯豐銀行比較，中國(guó)已進(jìn)行股改的3家銀行中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行的一級(jí)資本只相當(dāng)于這三大銀行的37.35%，資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)于其42.69%，營(yíng)業(yè)收入總和僅占到三大銀行的23.58%。面對(duì)即將與國(guó)內(nèi)銀行展開全方位競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大對(duì)手，如何進(jìn)一步加快商業(yè)銀行改革成為人們普遍關(guān)注的重點(diǎn)。實(shí)踐表明，僅僅依靠國(guó)內(nèi)力量，難以切斷行政干預(yù)和關(guān)系經(jīng)濟(jì)的羈絆，我們必須探索一條能在現(xiàn)有約束條件下盡快解決國(guó)內(nèi)銀行主要問題、提升其競(jìng)爭(zhēng)力的途徑，也正是在這一情況下，開始了對(duì)“關(guān)起門來進(jìn)行銀行改革有無出路”問題的深刻思考，中央銀行、商業(yè)銀行監(jiān)管部門、理論界以及商業(yè)銀行等多方人士因此提出了引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的戰(zhàn)略構(gòu)想。借助境外戰(zhàn)略投資者的加入，可以增強(qiáng)外部制衡作用，引進(jìn)他們“民主與法制”的理念和機(jī)制，在一定程度上改善我國(guó)商業(yè)銀行的運(yùn)作環(huán)境，提高其市場(chǎng)化程度與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，從而避免國(guó)家再度救助的風(fēng)險(xiǎn)。在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)日漸累積、不良貸款率多次反彈無法遏制、銀行資本金遭受巨大侵蝕而銀行業(yè)的全面開放迫在眉睫的今天，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者更多地是為了解決商業(yè)銀行的生存與發(fā)展的基本問題。在這樣一個(gè)歷史環(huán)境下，諸如“為什么引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者”一類的問題，都顯得過于蒼白和不合時(shí)宜。銀行改革的關(guān)鍵點(diǎn)，在于要使銀行有一個(gè)良好的運(yùn)作環(huán)境，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者則有助于盡快實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，使銀行改革的效率更高、中間的不確定性更少，這對(duì)2006年底以后即將面臨全面開放與競(jìng)爭(zhēng)的中資銀行來說，意義更加重大。銀行-飛諾網(wǎng)FENO.CN三、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的意義戰(zhàn)略投資者應(yīng)該是注重長(zhǎng)期利益、與所入股銀行結(jié)成利益共同體的投資者。銀監(jiān)會(huì)設(shè)定了戰(zhàn)略投資者的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是投資所占股份比例不低于5%，二是股權(quán)持有期在三年以上，三是派駐董事，四是入股中資同質(zhì)銀行不超過兩家，五是技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持。1.引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者是國(guó)家對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革的要求銀監(jiān)會(huì)2003年7月24日印發(fā)的推動(dòng)公司治理結(jié)構(gòu)、建設(shè)制定重組改制方案的通知中明確指出：“引進(jìn)戰(zhàn)略投資者特別是引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者有利于借鑒國(guó)際先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，如公司治理、財(cái)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、產(chǎn)品研發(fā)、信息科技發(fā)展等。根據(jù)未來幾年的發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)，有條件上市的，應(yīng)在上市前就開始這項(xiàng)工作，改變單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并著力建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系”。經(jīng)過充分研究與論證，理論界與實(shí)務(wù)界達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為僅僅依靠財(cái)務(wù)重組是不夠的，關(guān)鍵還在于實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。而股權(quán)多元化不僅意味著股東個(gè)數(shù)的增加，更意味著股東性質(zhì)、股東類型的多元化。因此，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改革，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者就成為題中之義?？紤]到資金實(shí)力及未來的業(yè)務(wù)合作，對(duì)于境外戰(zhàn)略投資者，主要應(yīng)考慮來自商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，也可考慮有條件的其他企業(yè)。2004年3月11日，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)關(guān)于中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引，對(duì)引入戰(zhàn)略投資者提出了具體要求：“兩家試點(diǎn)銀行通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者特別是境外戰(zhàn)略投資者，不僅要增強(qiáng)資本實(shí)力，改善資本結(jié)構(gòu)，還應(yīng)借鑒國(guó)際先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和方法，促進(jìn)管理模式和經(jīng)營(yíng)理念與國(guó)際先進(jìn)銀行接軌，優(yōu)化公司治理機(jī)制。”2.有助于盡快改善銀行的公司治理引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的主要目的決不只是為了籌資，更重要的是提供持續(xù)改革的“催化劑”，進(jìn)一步改善公司治理結(jié)構(gòu)，建立一整套新的市場(chǎng)激勵(lì)和約束機(jī)制、嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制和資本約束，將國(guó)有商業(yè)銀行變成真正的市場(chǎng)主體。從這一意義來看，資金只是制度的載體。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)有商業(yè)銀行的改革，僅僅依靠注資、不良資產(chǎn)處置，并不能解決其根本問題，其原因在于，國(guó)有商業(yè)銀行缺少糾錯(cuò)機(jī)制(亦可認(rèn)為其糾錯(cuò)成本大于引入境外戰(zhàn)略投資者，其實(shí)質(zhì)是缺少有效的公司治理)。只有通過目標(biāo)明確的股份制改革，實(shí)現(xiàn)股東多元化，國(guó)有商業(yè)銀行才有可能建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)，改革才有可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。引進(jìn)戰(zhàn)略投資者尤其是具有豐富、成熟的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和公司治理經(jīng)驗(yàn)的境外戰(zhàn)略投資者，是建立真正意義上的公司治理結(jié)構(gòu)、形成防范風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)制的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。境外戰(zhàn)略投資者必然要求按國(guó)際規(guī)范組建新的董事會(huì)和管理層，這將有力推進(jìn)銀行的規(guī)范運(yùn)作，可以不同程度地加強(qiáng)審計(jì)體系、風(fēng)險(xiǎn)管理體系的獨(dú)立性，建立以績(jī)效而不是官本位為基礎(chǔ)的薪酬激勵(lì)機(jī)制，以及制訂能保護(hù)小股東利益的其他行為準(zhǔn)則等，以最大限度保護(hù)銀行自身利益并間接保護(hù)股東利益，而這些均構(gòu)成公司治理新的內(nèi)容。從股權(quán)分散角度說，讓中資企業(yè)參股確實(shí)也能達(dá)到股權(quán)多元化改革的部分目的，但是，中資企業(yè)參股的最大弊端是無法有效消除政府對(duì)銀行的不正當(dāng)于預(yù)，無法使銀行的行為規(guī)范達(dá)到國(guó)際大銀行的標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)橹匈Y企業(yè)與國(guó)有銀行具有“環(huán)境同質(zhì)性”，并且不少中資企業(yè)本身就是國(guó)家持股，他們?nèi)鄙賹?duì)政府干預(yù)說“不”的勇氣和條件。有了外方投資者以后，銀行高管在受到來自國(guó)內(nèi)的行政干預(yù)或壓力(如要他們不顧經(jīng)濟(jì)原則投放更多貸款)時(shí)，他們現(xiàn)在至少可