農(nóng)村研究論文-1436──1936：贛中農(nóng)村婚姻狀況的計量研究──以樂安縣流坑村董復(fù)彥房為例[1].doc

農(nóng)村研究論文-14361936：贛中農(nóng)村婚姻狀況的計量研究以樂安縣流坑村董復(fù)彥房為例1利用族譜資料和計算機對明清以來的農(nóng)村社會進(jìn)行探討，已經(jīng)有若干學(xué)者做了開創(chuàng)性工作，特別是臺灣的劉翠溶女士，卓有建樹2。對江西地區(qū)，劉女士也曾對宜黃北山黃氏家族做過計量研究3。但僅此單一的個案當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，且單純的族譜計量統(tǒng)計若無其他文獻(xiàn)和實地調(diào)查相配合，也難以深入認(rèn)識地域社會的真實內(nèi)涵和運動過程。作為江西省樂安縣流坑村研究課題的一部分，筆者以民國二十五年（1936）底刻印的撫樂流坑董氏復(fù)彥房譜為基本資料，將該譜全部人口記錄輸入電腦，進(jìn)行統(tǒng)計，再結(jié)合以往調(diào)查研究所得加以分析，這里是其中的婚姻部分。希望這能夠深化我們對明清以來江西農(nóng)村的認(rèn)識，并對有關(guān)研究有所助益。材料與方法關(guān)于流坑村，幾年來我們已經(jīng)發(fā)表了多篇文章4，故這里不重復(fù)介紹。本文所使用的基本資料撫樂流坑董氏復(fù)彥房譜，是流坑董氏第三級宗族組織中最大的一房復(fù)彥房的房譜。流坑現(xiàn)能看到的20余種族譜中，唯一的大宗譜修成于萬歷十年（1582年），早期的記載也并不完整，用于計量研究不夠理想。而八個二級宗族組織的宗譜，最后編修時間多屬清代，只有文晃房譜成于1936年，歷時最長，內(nèi)容也很充實，可惜我們未能借出復(fù)印，暫時無法使用。故只好退而求其次，根據(jù)成譜時間、內(nèi)容和保存情況，以流坑董氏八大房之一的胤隆房下之復(fù)彥房房譜作為研究對象。復(fù)彥房的房祖，是流坑董氏第19代的復(fù)彥公，由此下至第36代，共18代。該譜記載的人口歷時跨度，從明中期的1436到民國的1936年，正好500年。由于記載開始時流坑宗族組織已經(jīng)高度發(fā)展，按時修譜有制度保障，本房士紳亦比較多，故內(nèi)容較為翔實和完備。另外本房是流坑諸房人數(shù)最多者之一，又絕大多數(shù)居于流坑，在外者很少，所以數(shù)據(jù)更具完整性。本譜樣本總數(shù)為7083人，其中男性4349人，女性2734人（均為男性配偶）。男性生年記錄可確知和大致推出者4260人，占男性人口的97.95；女性則為2297人，占女性人口的84.02。男性有卒年記錄以及修譜時尚存活者2510人，占男性人口的57.71；女性為1956人，占71.54。生卒年記錄均詳?shù)?，男?969人，占男性人口的45.27；女性1530人，占55.96；如包括修譜時尚存活者，則男性為2509人，占57.69，女性1915人，占70.04。由此可見，復(fù)彥房譜的人口記錄不僅數(shù)量較大，而且相對而言也較為完整5。特別是3499個生卒年俱詳?shù)挠涗洠瑢ξ覀兎治鋈丝跔顩r及其變動，尤為重要的資料。本譜的統(tǒng)計，使用的是FOXBASE數(shù)據(jù)庫軟件。數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)示例如下：例一:姓名光裕是否過繼.f.世代30關(guān)系元愈次子性別男出嫁地1生日1789.170夫家身分1卒日1856.884出嫁地2年齡67.71夫家身分2婚姻次數(shù)4子數(shù)4夫家身分5繼子數(shù)1娘家地點殤子數(shù)0娘家地位女?dāng)?shù)2醮出殤女?dāng)?shù)1外遷身分州同見存.f.例二:姓名王氏是否過繼世代31關(guān)系官廉元妻性別女出嫁地1曾生日1814.934夫家身分1卒日1841.500出嫁地2魯坪胡年齡26.57夫家身分2秀才婚姻次數(shù)1子數(shù)2夫家身分5繼子數(shù)0娘家地點帶陂殤子數(shù)0娘家地位登仕郎女?dāng)?shù)2醮出.f.殤女?dāng)?shù)0外遷身分見存.f.這樣一個有30個字段的數(shù)據(jù)庫，基本可以全面反映該譜的所有人口信息，并較為方便地編制程序進(jìn)行各種統(tǒng)計和檢索?；橐龌緺顩r一、婚姻締結(jié)表一復(fù)彥房各代婚姻締結(jié)情況表世登錄婚入女子數(shù)50以上比率()代男子數(shù)元配繼室二繼三繼四繼側(cè)室總數(shù)未娶者3/28/910/2(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)1911110020224100215516100221410311471.42336214312958.32448391443157181.32.12577521957667.526122762131101362.32.52717497271031137455.70.72.3282521163162155846.01.33.2292481684412324233467.71.71.6304572567912233521456.00.93.13164132352647371250.30.51.93272434963834231548.20.72.13370632159921392345.50.30.13452421646713273241.21.10.4352697668228.336439920.9總計43492138470861632127346657.8*0.61.5*比率此項，所統(tǒng)計僅為22代至34代，而略去了基數(shù)太小的19、20、21代和修譜時年齡尚小的35、36代。根據(jù)上表，我們可以得出以下幾點認(rèn)識：第一，復(fù)彥房男子結(jié)婚人數(shù)（等于全部配偶數(shù)）只占全部男子數(shù)的57.8左右。這個比例，在已有的統(tǒng)計數(shù)字中是比較低的（如劉翠溶對南方23個家族的同一統(tǒng)計數(shù)字是65.96，而毗鄰的宜黃北山黃氏則為71。）。由于本數(shù)字已經(jīng)略去了修譜時年齡普遍尚小的世代，且漏載數(shù)量不會很多，所以導(dǎo)致其偏低的可能原因只有兩個，即早卒未婚和成年未婚的人數(shù)較多。據(jù)上表，50歲以上未婚而卒的男子為66人，占1.5。因這個數(shù)字僅是有生卒時間者，故偏低；如與生卒時間俱全的男子總數(shù)相比，則上升到2.6。筆者另統(tǒng)計了30歲以上到50歲以下死亡的未婚男子，結(jié)果是占男子總數(shù)的2和生卒時間俱全的男子3.4。但二者相加最高仍不超過6，說明男子30歲以下未婚而卒的達(dá)34以上，即未婚的主要原因是早卒，排除這一因素，結(jié)婚是極為普遍的。然而男子未婚數(shù)量之大，畢竟值得注意，這將對生育率產(chǎn)生直接的影響，也從一個特定方面證明流坑未成年男性死亡率較高的事實。第二，該房男子有較高的再婚率。在傳統(tǒng)社會中，由于死亡率高，較高的再婚率乃是普遍的事實。但是流坑繼室與元配比為22，不僅大于宜黃黃氏家族的15.5，也大于劉翠溶調(diào)查的23個南方家族中的任何一個（以下所稱南方家族，均指此），并比其平均數(shù)字高出近一倍。本譜中妻子被丈夫生出的情況極為少見，不構(gòu)成再婚的一個要素。求其緣故，當(dāng)?shù)赝B(yǎng)媳較多似為一重要原因。道光年間，流坑一位老儒提到家族中“童養(yǎng)之婦，世俗動以未合不成婦而為辭，往往兄亡弟收，弟亡兄收”；又反對溺女，贊成“與他姓童養(yǎng)為婦”7，可證當(dāng)?shù)赜写肆?xí)俗。檢索本譜有確切生卒時間的成員，有13位夭亡于10歲以下的男孩是已婚之身，另有9位元配死亡年齡在10歲以下，因本譜對配偶未過門即死亡的均有說明，則這些男孩的妻子和早死的元配屬于童養(yǎng)媳無疑。而下面我們會看到，流坑元配妻子的結(jié)婚年齡明顯低于其他地方，說明童養(yǎng)媳可能非常普遍。由于她們具有更多的死亡歷時，所以童養(yǎng)媳多必然導(dǎo)致男子的再婚率高的事實。再看這里的男子三婚率和四婚率，分別為18.3和18.6，也高于劉氏的數(shù)字，似也可以由此得到解釋。第三，復(fù)彥房男子納妾的現(xiàn)象較少。妾只占全部配偶的0.6，在劉氏研究的南方家族中居于非常低的水平而大大低于平均數(shù)（3.7）。從另一個角度看，納妾男子只占結(jié)婚男性的0.89（21位側(cè)室分屬19位男性），也充分說明了這一事實。據(jù)劉氏的研究，城鎮(zhèn)家族的納妾比例較高，以江西本省的南昌東關(guān)甘氏為例，其比例為8，13倍于復(fù)彥房。流坑基本上屬于農(nóng)村聚落，低于城鎮(zhèn)家族亦在情理之中。但值得注意的是，第一，宜黃黃氏家族的納妾比例也比較低，為2.3，這也許示意著贛中農(nóng)村的共性；第二，復(fù)彥房納妾行為始于27代，其時間大致為17世紀(jì)末到18世紀(jì)中葉，正好是該房竹木貿(mào)易大發(fā)展的時期，這不是偶然的。再看表二：表二：流坑董氏復(fù)彥房取妾男子身分表世時人妾平身分性成員代間數(shù)數(shù)民儒士秀才監(jiān)生州同登仕郎巡政廳271686-1742111281709-18242211291709-185744121301789-18562311*311798-193644121321821-19362311*331911-1936111341884-193633111總計19216315211*此二人均納二妾。從表二可知，取妾者近70為有各種身分之人，平民只占31.6（納妾數(shù)則為28.6）。而根據(jù)我們的研究，這些有身分之人除儒士（童生）和秀才外，全是通過捐納取得地位的，且?guī)缀跞巧倘?。即使是表二之平民和童生、秀才中，也有若干商人子弟。所以我們可以認(rèn)為，流坑士紳特別是商人家庭，納妾的可能性遠(yuǎn)大于一般家庭；也就是說，流坑清代納妾現(xiàn)象的發(fā)展，和當(dāng)?shù)刂衲举Q(mào)易的發(fā)展直接相關(guān)。這和劉翠溶的研究有一致之處。二、初婚年齡、夫妻年齡差和平均年齡初婚年齡，族譜中均不記載，但可以通過父母（元配）與長子的年齡差大致加以推斷。筆者將復(fù)彥房無女兒的家庭挑出，統(tǒng)計得到該房長子出生時夫妻的平均年齡，夫齡為28.70歲，妻齡為23.12歲。而劉翠溶對南方十五個家族的統(tǒng)計數(shù)字是，夫齡在27至31之間（筆者據(jù)以計算其平均數(shù)為28.56），元配年齡為24至25歲（平均數(shù)24.76）之間。兩相比較，流坑男性在長子出生時的年齡非常接近平均數(shù)字，但女性則低于平均數(shù)1.64歲，也低于十五個家族中的任何一個，說明流坑女性婚齡