農(nóng)村研究論文-中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇.doc

農(nóng)村研究論文-中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇摘要：中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度存在一定的缺陷，需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革。改革的方向是賦予農(nóng)民更完整更持久的個(gè)人產(chǎn)權(quán)，但改革必須遵循漸進(jìn)式道路。其原因是改革面臨意識(shí)形態(tài)、人地矛盾、工業(yè)化城市化三大約束，改革不可能一蹴而就。只有堅(jiān)持漸進(jìn)式道路，改革才能逐步突破約束邊界，向深層次發(fā)展，并最終達(dá)到目標(biāo)。關(guān)鍵詞：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)改革；漸進(jìn)式道路；改革約束黨的十七屆三中全會(huì)對(duì)我國(guó)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展作出了部署，強(qiáng)調(diào)要大力推進(jìn)改革創(chuàng)新，加強(qiáng)農(nóng)村制度建設(shè)。加強(qiáng)農(nóng)村制度建設(shè)應(yīng)該從何著手呢?最關(guān)鍵的是要加強(qiáng)農(nóng)村土地制度的改革創(chuàng)新，因?yàn)橥恋厥寝r(nóng)村中最核心的生產(chǎn)資料。而土地制度改革最關(guān)鍵的是改革土地產(chǎn)權(quán)制度，因?yàn)椤爱a(chǎn)權(quán)制度是制度集合中最基本、最重要的制度”。一、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷和改革的方向目前，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行的是“集體所有、家庭承包經(jīng)營(yíng)”的土地產(chǎn)權(quán)制度，這是一種介于集體產(chǎn)權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)之間的制度。集體擁有土地發(fā)包權(quán)，但不擁有使用權(quán)和收益權(quán)。農(nóng)民擁有土地的使用權(quán)和收益權(quán)，但缺乏土地轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)等權(quán)利，而且承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏穩(wěn)定性。這種既非集體又非個(gè)體的產(chǎn)權(quán)制度，存在的根本缺陷就是產(chǎn)權(quán)模糊，由此產(chǎn)生很多效率缺失。一是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)缺乏延續(xù)性和穩(wěn)定性使農(nóng)民的投資激勵(lì)不足。投資需要激勵(lì)，而激勵(lì)產(chǎn)生于穩(wěn)定的收益預(yù)期。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由于承包期短暫和承包權(quán)的頻繁調(diào)整，缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，嚴(yán)重影響了投資激勵(lì)。二是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺影響到土地的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同一塊土地在不同的人手中價(jià)值不同，土地只有通過(guò)流轉(zhuǎn)才能產(chǎn)生更高的價(jià)值。當(dāng)前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)非常困難，雖然有的地區(qū)青壯年農(nóng)民大量外出務(wù)工，但是土地流轉(zhuǎn)卻沒有發(fā)生，部分土地出現(xiàn)荒蕪。究其根本原因在于農(nóng)民缺乏土地轉(zhuǎn)讓權(quán)。土地?zé)o法流轉(zhuǎn)，也就無(wú)法集中，土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)就很難實(shí)現(xiàn)，這嚴(yán)重影響了土地的效率。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的缺陷不利于土地利用效率的提高，產(chǎn)權(quán)改革勢(shì)在必行。改革的原則就是消除產(chǎn)權(quán)的模糊性，清晰界定產(chǎn)權(quán)，以提高產(chǎn)權(quán)效率。改革究竟應(yīng)該怎么實(shí)施呢?我們知道，產(chǎn)權(quán)有三種類型：國(guó)有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)(或集體產(chǎn)權(quán))、個(gè)人產(chǎn)權(quán)。改革的方向是把產(chǎn)權(quán)清晰界定給國(guó)家、集體，還是個(gè)人呢?這需要從效率角度考察問(wèn)題?！霸谛轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看它能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)?！痹趪?guó)有產(chǎn)權(quán)條件下，由于國(guó)家只是一個(gè)抽象主體，必須選擇代理人來(lái)經(jīng)營(yíng)土地。但代理人也只是“個(gè)人利益最大化者”，缺乏完全的土地收益權(quán)，從而缺乏經(jīng)營(yíng)激勵(lì)?！肮蕠?guó)有產(chǎn)權(quán)下的外部性是極大的?！痹诠灿挟a(chǎn)權(quán)下，一個(gè)共有土地的所有者無(wú)法排斥其他人過(guò)度使用土地，也無(wú)法排除其他人來(lái)分享努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本非常之高。因此，“一個(gè)人的活動(dòng)對(duì)他的鄰里和后代的效應(yīng)在這里不會(huì)被全部考慮進(jìn)去，共有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了很大的外部性?！毕啾戎?，個(gè)體產(chǎn)權(quán)，由于所有者擁有完整的使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，“使與共有制相聯(lián)系的許多外部成本內(nèi)在化，這種收益與成本的集中，產(chǎn)生了更有效使用資源的激勵(lì)?！币虼?，在個(gè)體產(chǎn)權(quán)下，產(chǎn)權(quán)的模糊性被消除，資源的利用效率較高。這一結(jié)論為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革指明了方向，即賦予農(nóng)民更完整、更持久的土地產(chǎn)權(quán)，這是產(chǎn)權(quán)改革的必然選擇。二、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的約束條件盡管從效率角度看，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的方向是確立農(nóng)民個(gè)人產(chǎn)權(quán)，但是這一改革卻面臨諸多約束條件。如果不突破這些約束條件，改革是難以順利展開并最終取得成功的。正如消費(fèi)不能擺脫當(dāng)前的預(yù)算約束、生產(chǎn)不能擺脫當(dāng)前的成本約束一樣，改革也不能擺脫當(dāng)前所面臨的各種約束。忽略了改革的約束條件而空談改革的終極目標(biāo)，只會(huì)使改革停滯不前。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革面臨以下幾個(gè)方面的約束：(一)意識(shí)形態(tài)的約束“意識(shí)形態(tài)可以被定義為關(guān)于世界的一套信念，他們傾向于從道德上判定勞動(dòng)分工、收入分配和社會(huì)現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)?！币庾R(shí)形態(tài)一旦形成，就具有相對(duì)穩(wěn)定的特性。“收入分配、勞動(dòng)分工或其他制度變遷，并不立即引起個(gè)人意識(shí)形態(tài)的變遷?！敝袊?guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革自確立以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的集體所有制以來(lái)，由于路徑依賴的作用，已形成了一種穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)，即以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的集體所有制是與中國(guó)基本制度相適應(yīng)、適合中國(guó)國(guó)情的有效制度。任何改變這種制度的企圖，不僅受到原有意識(shí)形態(tài)的抵觸，而且會(huì)因?yàn)閾?dān)心背離基本制度而受到其他人的質(zhì)疑。(二)人地矛盾的約束人多地少的矛盾是中國(guó)長(zhǎng)期面臨的基本國(guó)情，任何改革都不能不受到這一矛盾的制約，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革也是如此。從效率角度看。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革必須確立個(gè)人產(chǎn)權(quán)，但這會(huì)因?yàn)榧觿∪说孛芏l(fā)貧困和穩(wěn)定問(wèn)題。可以預(yù)見，在確立個(gè)人產(chǎn)權(quán)后，農(nóng)戶之間的競(jìng)爭(zhēng)必然加劇，規(guī)模經(jīng)營(yíng)將成為一種趨勢(shì)。雖然此時(shí)農(nóng)戶對(duì)出售土地更為謹(jǐn)慎，但貧困、疾病等因素都有可能使農(nóng)民最終放棄土地，真正淪為“無(wú)產(chǎn)者”。數(shù)量眾多的農(nóng)民淪為無(wú)產(chǎn)者，在農(nóng)村機(jī)械化經(jīng)營(yíng)和城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)這些剩余農(nóng)民無(wú)法完全吸收的條件下，必將產(chǎn)生嚴(yán)重的貧困問(wèn)題，導(dǎo)致兩級(jí)分化，從而影響社會(huì)穩(wěn)定。(三)工業(yè)化、城市化的約束工業(yè)化和城市化是任何落后國(guó)家邁向發(fā)達(dá)國(guó)家必須經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。目前，中國(guó)正處在這樣一個(gè)加速發(fā)展的過(guò)程中。工業(yè)化和城市化產(chǎn)生了巨大的土地需求。一部分土地尤其是臨近城市的土地，在部分行政干預(yù)下都被低成本地轉(zhuǎn)化為工業(yè)和城市發(fā)展用地，這成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展動(dòng)力之一。各級(jí)地方政府在招商引資方面的競(jìng)爭(zhēng)，以及因以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的對(duì)土地增值收益的依賴，使各級(jí)地方政府對(duì)土地的控制都到了欲罷不能的地步。在這種條件下，確立農(nóng)民的個(gè)體產(chǎn)權(quán)，消除政府對(duì)土地的控制和收益的攫取，可能會(huì)延緩工業(yè)化和城市化的步伐，因此會(huì)遭遇到來(lái)自政府的強(qiáng)大阻力，使改革難以向前推進(jìn)。三、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的漸進(jìn)式道路農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革面臨的諸多約束，為改革設(shè)置了一個(gè)邊界，使改革在特定階段只能盡量逼近約束邊界，而不能躍出。改革只能遵循漸進(jìn)式道路，逐步向前推進(jìn)。隨著改革的成功和逐步深入，曾經(jīng)對(duì)改革形成的約束將被逐步突破，邊界將會(huì)向外拓展，從而使改革一步步前進(jìn)，并最終達(dá)致目標(biāo)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的具體做法，就是把農(nóng)村的土地按距離城市的遠(yuǎn)近分為“近、中、遠(yuǎn)”三類地區(qū)或者五類地區(qū)，首先在最偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)實(shí)施土地產(chǎn)權(quán)改革，賦予農(nóng)民完整的土地產(chǎn)權(quán)。時(shí)機(jī)成熟之后，再逐步推廣到其他地區(qū)。這一改革路徑的優(yōu)勢(shì)在于能夠規(guī)避并逐步突破改革的約束條件。首先，漸進(jìn)式改革能夠規(guī)避和突破意識(shí)形態(tài)的約束。目前的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)為，農(nóng)村集體所有制是公有制的重要組成部分，是與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的有效政策，所以，改革絕不能改變農(nóng)村的集體所有制。但是，改革首先在偏遠(yuǎn)地區(qū)展開而不涉及其他地區(qū)，波及范圍小，不會(huì)影響大局。正如部分中小企業(yè)改制不會(huì)影響中國(guó)公有制主體地位，一小部分農(nóng)村地區(qū)實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革實(shí)驗(yàn)，也不會(huì)影響農(nóng)村集體所有制，更不會(huì)動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)。因此，改革與原有意識(shí)形態(tài)不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重沖突，能夠得到一定范圍的支持。隨著偏遠(yuǎn)地區(qū)改革的成功，實(shí)事求是的思想作風(fēng)一定會(huì)促使人們的意識(shí)形態(tài)發(fā)生迅速轉(zhuǎn)變，從而推動(dòng)改革進(jìn)一步深入。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的：“當(dāng)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與他的意識(shí)形態(tài)不一致時(shí)。他會(huì)改變意識(shí)形態(tài)的看法。實(shí)際上，他是試圖發(fā)展一套新的、能更好適應(yīng)其經(jīng)驗(yàn)的合理解釋?！逼浯危瑵u進(jìn)式改革能夠逐步突破人地矛盾的約束。人地矛盾的最終消除，需要將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐步轉(zhuǎn)移到城市中從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。由于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在短期內(nèi)無(wú)法充分吸納被排斥出來(lái)的剩余勞動(dòng)力，因此，會(huì)產(chǎn)生貧困和社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。但是，漸進(jìn)式改革只是在局部地區(qū)展開，所以排斥出的勞動(dòng)力人數(shù)有限，而且是逐步流入城市，所以不會(huì)對(duì)整個(gè)城市就業(yè)造成沖擊。最后，漸進(jìn)式改革能夠逐步突破工業(yè)化和城市化的約束。工業(yè)化和城市化盡管產(chǎn)生了大量土地需求，但是這種需求只限于城市周邊