農(nóng)村研究論文-國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論視野下的三農(nóng)問題解決思路：以產(chǎn)權(quán)變革為先導(dǎo)構(gòu)建新農(nóng)村.doc

農(nóng)村研究論文-國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論視野下的三農(nóng)問題解決思路：以產(chǎn)權(quán)變革為先導(dǎo)構(gòu)建新農(nóng)村【內(nèi)容摘要】本文回避西方近代開創(chuàng)的政治國(guó)家與市民社會(huì)理論中不同流派在理論基礎(chǔ)、邏輯進(jìn)展和價(jià)值選擇等方面的差異，從研究國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變遷這一共同理論分析框架出發(fā)，側(cè)重分析了解決三農(nóng)問題的先決條件和最終取向，并以此為依據(jù)對(duì)現(xiàn)有政策和觀點(diǎn)提出評(píng)價(jià)?！娟P(guān)鍵詞】國(guó)家與社會(huì)三農(nóng)問題權(quán)力控制產(chǎn)權(quán)契約農(nóng)業(yè)在國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中具有發(fā)展滯后和產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)的一般共性，但中國(guó)的三農(nóng)問題同時(shí)又是貧瘠的資源稟賦和中國(guó)在建國(guó)初期為實(shí)現(xiàn)國(guó)家趕超戰(zhàn)略-特定的歷史背景下進(jìn)行后發(fā)工業(yè)化進(jìn)程-而實(shí)行以農(nóng)輔工政策的產(chǎn)物。這些因素所導(dǎo)致的三農(nóng)問題在最嚴(yán)重的時(shí)期卻遇上改革攻關(guān)、經(jīng)濟(jì)全球化、信息化和新經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)，同時(shí)又與意識(shí)形態(tài)和改革路線等問題交織在一起，成為當(dāng)前中國(guó)改革中一個(gè)深層次的待解決矛盾。一、三農(nóng)問題的產(chǎn)生淵源在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視野下，我們通過分析三個(gè)問題來回答淵源問題并引出分析全文的切入點(diǎn)。這三個(gè)問題是：建國(guó)初期為何要實(shí)施針對(duì)農(nóng)民的歧視性制度安排？這些制度如何得以順利實(shí)施？如今為何解決三農(nóng)問題提上議事日程并成為重點(diǎn)？首先，建國(guó)初期實(shí)施針對(duì)農(nóng)民的歧視性制度安排，當(dāng)然是符合執(zhí)政黨最高層（政治家集團(tuán)）的理性思維-制度設(shè)計(jì)取決于政策收益和成本衡量和比較。在封鎖和封閉的國(guó)際環(huán)境中無法吸引外部資金和資源；農(nóng)民在解放戰(zhàn)爭(zhēng)和建國(guó)初期的土地革命中一直是受益階層，這時(shí)，抽肥補(bǔ)瘦是自然的選擇；最重要的，政治家集團(tuán)是迫切需要通過實(shí)施國(guó)家趕超戰(zhàn)略可能獲得的經(jīng)濟(jì)、軍事安全以及國(guó)際環(huán)境中的政治威望。因此，歧視性制度安排得以出臺(tái)。第二，執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)三位一體的關(guān)系所導(dǎo)致的對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的控制缺失是這些政策實(shí)現(xiàn)的條件。三位一體關(guān)系所具有的特征是：黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，黨的路線上升為國(guó)家戰(zhàn)略，黨充當(dāng)國(guó)家的核心部分，黨無論是在主張抑或是組織方面都滲透到社會(huì)和個(gè)體中去并為之提供精神價(jià)值體系。在這種關(guān)系框架下，政治家集團(tuán)的理念通過自上而下、由執(zhí)政黨組織內(nèi)部向外延伸的方式得到全社會(huì)認(rèn)同和參與，并形成廣泛而深刻的全民動(dòng)員。這樣，在缺乏受損階層（農(nóng)民）對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約和牽制條件下，歧視性制度安排被確立并不斷強(qiáng)化。對(duì)于第三個(gè)問題，政治家集團(tuán)的理性思維同樣起到主導(dǎo)的作用：經(jīng)濟(jì)上，農(nóng)業(yè)的萎縮、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的困窘和農(nóng)民收入的微薄使得宏觀經(jīng)濟(jì)缺乏持久的推動(dòng)力和協(xié)調(diào)性；政治和社會(huì)因素上，占人口大多數(shù)的農(nóng)民階層的穩(wěn)定和支持與否是關(guān)系國(guó)家政治前途的一個(gè)重要變量，這些因素要求不能再對(duì)已處于建國(guó)以來最嚴(yán)重時(shí)期的三農(nóng)問題漠然處之。綜上所述，缺乏對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約是使得中國(guó)三農(nóng)危機(jī)比一般工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)問題更嚴(yán)重的根源，同時(shí)，政治家集團(tuán)的理性思維在國(guó)家、社會(huì)、政黨三位一體的格局中往往對(duì)制度供給具有統(tǒng)攝全局的影響，它對(duì)中國(guó)三農(nóng)問題的產(chǎn)生和解決都將產(chǎn)生重要意義。在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論視野下對(duì)三農(nóng)問題的淵源進(jìn)行剖析，其必然要求我們?yōu)橹岢龅恼呓ㄗh和措施也相應(yīng)的能夠經(jīng)受住這種分析框架的檢驗(yàn)和審視；同時(shí)，由于政治家集團(tuán)和政府的理性思維所具有的重要地位，必須將其納入分析框架中并使兩者有機(jī)結(jié)合。二、權(quán)力控制和政治家理性思維的和諧統(tǒng)一：解決三農(nóng)問題所必須面對(duì)的命題近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域、私人事務(wù)和公共事務(wù)、社會(huì)等級(jí)和政治等級(jí)高度同一，國(guó)家直接等同于社會(huì)，一切私人領(lǐng)域都有政治性質(zhì)，或者都是政治領(lǐng)域的社會(huì)與國(guó)家關(guān)系結(jié)構(gòu)逐漸解體，市民社會(huì)與政治國(guó)家相互分離和對(duì)立。這里，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的人性基礎(chǔ)-人的利己本性決定了對(duì)保障和確立私有產(chǎn)權(quán)的需求，它需要人與人之間形成利己的、不受制約的契約關(guān)系這一市場(chǎng)交換基本實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并要求其普遍化為社會(huì)關(guān)系的基本形態(tài)-全部社會(huì)生活都按照它的內(nèi)在機(jī)理和邏輯來構(gòu)造，包括經(jīng)濟(jì)倫理體系、社會(huì)法權(quán)體系以及政治制度的基本理念等諸方面的設(shè)計(jì)和建構(gòu)。相應(yīng)的，政治國(guó)家與市民社會(huì)的二重性造就了對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的核心命題-權(quán)力控制的重新詮釋。這是因?yàn)?，一方面，近代市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和契約關(guān)系的普遍化決定了近代國(guó)家的性質(zhì)、功能和結(jié)構(gòu)：國(guó)家，作為社會(huì)契約的產(chǎn)物，是市民為了保障和實(shí)現(xiàn)自己利益而構(gòu)造的政治體；另一方面，市民社會(huì)的獨(dú)立及其法制化，對(duì)于牽制和控制國(guó)家權(quán)力具有重要的價(jià)值和功能。首先，市民社會(huì)發(fā)達(dá)、自治和法治化限制了國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作范圍；其次，市民社會(huì)各種社會(huì)組織和利益集團(tuán)的獨(dú)立、發(fā)展和壯大可以形成強(qiáng)大的社會(huì)利益集團(tuán)并獲得發(fā)言權(quán)；再次，以包括報(bào)紙、廣播，電視在內(nèi)的獨(dú)立的知識(shí)領(lǐng)域?yàn)橐劳?，可以利用公眾輿論形式?duì)權(quán)力運(yùn)用實(shí)施監(jiān)督和控制。最后，只有成熟、獨(dú)立的市民社會(huì)存在，才能使政治國(guó)家領(lǐng)域中的代議制民主具有主體和成為可能?？v觀西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，其總的邏輯進(jìn)程是：人的利己本性-產(chǎn)權(quán)契約-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)-市民社會(huì)-政治國(guó)家。盡管，這種關(guān)系是適應(yīng)近代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求生成的，但是，在市民社會(huì)的邏輯起點(diǎn)和市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家制約、監(jiān)控作用這兩方面具有內(nèi)在機(jī)理的普遍性。當(dāng)然，我們不能忽視邏輯前提上的不一致所帶來的重大差別：中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，政治國(guó)家是推動(dòng)建立一個(gè)具有自覺權(quán)利意識(shí)和自主能力的市民社會(huì)的核心力量。這似乎產(chǎn)生了一個(gè)悖論：權(quán)力主體推進(jìn)制衡權(quán)力自身的他物發(fā)展，或者說，政治國(guó)家推動(dòng)其對(duì)立面-一個(gè)能夠監(jiān)督和制衡國(guó)家權(quán)力的現(xiàn)代社會(huì)-的確立和成熟。正因?yàn)榇?，這在現(xiàn)實(shí)中似乎是不可能出現(xiàn)的。然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：中國(guó)當(dāng)前在局部領(lǐng)域相當(dāng)大部分程度上的出現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)二元分化和對(duì)立的現(xiàn)狀。原因是：參與變革的多元力量，特別是執(zhí)政黨組織和政府一方，當(dāng)然是具有其特定的理性，確切地說，政府政策是基于其理性判斷而采取或調(diào)整。但是，政治家理性是有缺陷和短視的，這種不完全和不充分既可以是知識(shí)的有限性這一人類的共同特點(diǎn)所導(dǎo)致的對(duì)未來的非理性預(yù)期；也可以是由于參雜了對(duì)自己或集團(tuán)利益的考慮而產(chǎn)生的非最優(yōu)化決策。理性思維關(guān)心的是中短期的政策收益與成本的衡量與比較，但改革在發(fā)展過程中會(huì)出現(xiàn)改革之初全然未曾出現(xiàn)的新的因素；改革會(huì)在相當(dāng)程度上創(chuàng)生出自我強(qiáng)化和自我運(yùn)行的新的機(jī)制，而這都是政治家的理性思維所無法準(zhǔn)確預(yù)知和判斷的。也就是說，初始性的改革之后，萌發(fā)的新興力量會(huì)在改革了的制度安排中與這些制度安排繼續(xù)互動(dòng)，從而以結(jié)構(gòu)性的力量使得改革范圍擴(kuò)展到原本未設(shè)定改革的某些領(lǐng)域；改革了的國(guó)家出于各種原因而創(chuàng)設(shè)的新制度安排不僅生發(fā)出與其創(chuàng)設(shè)愿意不盡相同的后果而且不得不考慮新的制度安排，這樣，一方面，其社會(huì)治理技術(shù)也不得不在這樣一個(gè)制度變遷的過程中發(fā)生變化，另一方面，國(guó)家自身的改革合乎邏輯的持續(xù)下去。在明確了西方市民社會(huì)邏輯起點(diǎn)和功能，以及當(dāng)前中國(guó)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)過程之后，解決三農(nóng)問題的思路就變?yōu)椋耗芊裢瞥鲆豁?xiàng)制度設(shè)計(jì)，并最終達(dá)到權(quán)力控制和政治家理性思維的和諧統(tǒng)一。這是因?yàn)椋褐挥蟹险渭业睦硇运季S，即：在中短期內(nèi)具有較高的政策收益和較小的成本并有助于緩解乃至根除三農(nóng)問題這一危機(jī)，這一制度設(shè)計(jì)才可以通過國(guó)家這一強(qiáng)制體獲得生命力，其次，最重要的，這一制度設(shè)計(jì)能為權(quán)力控制命題的解決提供終極路徑，從而真正解決三農(nóng)問題并防止類似問題再度出現(xiàn)。這就要求：它必然會(huì)引發(fā)制度的持續(xù)創(chuàng)新，從而可以導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)之間形成特定的互動(dòng)關(guān)系：個(gè)體日漸獲得自身的獨(dú)立與自主，特別是經(jīng)由各種手段爭(zhēng)取擴(kuò)大自己的生存空間并開始有意識(shí)的通過結(jié)盟等方式與國(guó)家開始博弈以進(jìn)一步改變自己的生存環(huán)境（包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治體制），從而最終為控制和制約政治國(guó)家權(quán)益意義上的市民社會(huì)鋪設(shè)道路。正因?yàn)榇?，它必須是建?gòu)市民社會(huì)的核心要素，且在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的變遷中具有自我強(qiáng)化和自我運(yùn)行的能力。三、對(duì)現(xiàn)有解決三農(nóng)問題的主要觀點(diǎn)和制度安排的評(píng)價(jià)針對(duì)三農(nóng)問題所提出的見解和主張不可謂不多，有學(xué)者歸總，從論點(diǎn)和思想的高度出發(fā)至少有7種，它們包括：社科院農(nóng)村發(fā)展研究所和劉修民、宮?？⒗畈降热颂岢龅霓r(nóng)民利益保護(hù)論；陳錫文和許經(jīng)勇等人的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展論；陸學(xué)藝、郭樹清等人的城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整論；吳敬璉、溫鐵軍和樊綱的就業(yè)優(yōu)先論；林毅夫的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資帶動(dòng)論；曉亮的市場(chǎng)化帶動(dòng)論和王健等人的城市化推進(jìn)論等。這些主張相當(dāng)大程度上被2004年中央1號(hào)文件吸收和采用，并引起學(xué)界普遍贊揚(yáng)和期待。這些政策建議和安排都具有其合理性，但是，在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論視野下，其不約而同的存在一些缺陷。（一）相當(dāng)一部分技術(shù)層面的解決思路因缺乏思維關(guān)聯(lián)性而與政治家理性相悖技術(shù)層面的解決思路是指政府通過在財(cái)政支出、稅收結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)移支出等方面實(shí)施的多予少取式的不涉及制度層面的政策作法。這其中，一些政策建議已經(jīng)得以實(shí)施并產(chǎn)生較好的效果，比如說取消農(nóng)業(yè)稅。但是，農(nóng)業(yè)稅的取消是因?yàn)槠浞险渭液驼睦硇运季S：給農(nóng)民帶來的收益并由此得到的政策擁護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政策成本的，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)稅在農(nóng)民收入中所占的份額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在政府稅收收入中的比重，兩相比較，收益成本不言自明。而其它一些政策建議是否也具有這樣的特征呢？以農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資帶動(dòng)論為例。試想：面對(duì)占人口總量絕大多數(shù)、總體生存狀況趨于惡化的農(nóng)民階層，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資具有多大的直接效果？即使有，為使這一效果足夠大到能相當(dāng)大程度的緩解三農(nóng)危機(jī)，它需要政府不是稍微的、而是相當(dāng)大的增加針對(duì)農(nóng)村的擴(kuò)張型財(cái)政支出，在現(xiàn)行財(cái)政收支狀況緊張、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)較大的情況下，這是否可行？對(duì)政治家和政府來說這一政策的實(shí)施成本是否能接受？同樣，這一缺陷還體現(xiàn)在針對(duì)就業(yè)、社會(huì)保障和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面的政策措施。不是說這些政策對(duì)農(nóng)民毫無作用，而是只有在局部地區(qū)（比如說城市經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、農(nóng)村人均收入較高；或是由于獨(dú)特的地理環(huán)境、氣候條件和技術(shù)水平所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)等等），這些政策措施才有較為明顯的效果和較小的政策成本。放在全國(guó)范圍內(nèi)，其能否實(shí)施或是效果如何令人置疑。因此，這種觀點(diǎn)的缺陷在于沒有考慮政治家和政府理性思維：在學(xué)術(shù)研究中參雜了過多的道德傾向和觀念-因?qū)r(nóng)民階層的同情而不自覺地將思維角度始終局限在如何維護(hù)和增進(jìn)農(nóng)民利益上，缺乏政治家和政府理性-農(nóng)民利益這一關(guān)聯(lián)性的思維方式，導(dǎo)致忽視了對(duì)政策本身的可行性和適用性的考察。（二）制度層面的政策和觀點(diǎn)因缺乏自我強(qiáng)化和演進(jìn)功能而無法對(duì)解決三農(nóng)問題產(chǎn)生戰(zhàn)略性功能現(xiàn)有的針對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇、城鄉(xiāng)二元分割、農(nóng)民利益保護(hù)等方面進(jìn)行的制度安排由于缺乏能在社會(huì)體系內(nèi)部產(chǎn)生自我強(qiáng)化和演進(jìn)機(jī)制的制度特征，從而也就無法為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)提供戰(zhàn)略性和誘致性的功能。他們回避了如何鏟除三農(nóng)問題產(chǎn)生機(jī)制的問題或是對(duì)這一問題認(rèn)識(shí)不足，從而對(duì)權(quán)力控制這一命題也無能為力。舉例如下，取消了城市中針對(duì)農(nóng)民工的歧視性用工制度，如何能保證新的、更隱蔽的制度不會(huì)被推出？或者，當(dāng)政治家在三農(nóng)危機(jī)緩解后，面臨新的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整要求和社會(huì)重組問題時(shí)，政治家會(huì)不會(huì)重新以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)？一個(gè)凌駕于社會(huì)之上的國(guó)家無法保證不會(huì)將社會(huì)作為其實(shí)現(xiàn)其特殊利益的工具，也不能保證不會(huì)將公共利益與社會(huì)利益、個(gè)人利益對(duì)立起來，甚至以抽象的公共利益代替甚至否定個(gè)人利益和社會(huì)利益。一個(gè)顯而易見的邏輯是：離開了社會(huì)本位的價(jià)值取向；離開了社會(huì)對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約和監(jiān)控，無法保證國(guó)家不會(huì)異化。四、解決三農(nóng)問題的起點(diǎn)和終極路徑綜合以上分析，在當(dāng)前可以推出的政策安排就是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步明晰化：把農(nóng)民對(duì)其承包土地的使用權(quán)直接轉(zhuǎn)化為其所有權(quán)，享有包括租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押等在內(nèi)的完整權(quán)利。在符合政治家理性思維方面，這一制度安排至少可以在以下幾個(gè)方面產(chǎn)生顯著的政策效果從而大大緩解三農(nóng)危機(jī)，首先，土地要素市場(chǎng)化后，一方面，農(nóng)民因可以有償放棄和讓渡土地從而擁有一個(gè)未來的收入源或者說是一個(gè)對(duì)自身的保障，另一方面，有條件的種田大戶（個(gè)體或農(nóng)業(yè)企業(yè)）通過租賃土地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模（農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)成本降低，機(jī)械化程度提高、規(guī)模效應(yīng)），出租土地的農(nóng)民或返聘當(dāng)農(nóng)業(yè)工人（農(nóng)民數(shù)量減少），或從事加工、銷售行業(yè)（產(chǎn)業(yè)升級(jí)、城鎮(zhèn)化出現(xiàn)），并且這些現(xiàn)象的產(chǎn)生有其內(nèi)在邏輯必然性因此遠(yuǎn)比以政府為主體，自上而下地把上述現(xiàn)象當(dāng)作手段和目標(biāo)式的政策推進(jìn)要合理的多。其次，它可以消除現(xiàn)行兩大錯(cuò)誤的制度安排：（1）土地產(chǎn)權(quán)的明晰實(shí)質(zhì)上廢除了現(xiàn)行征地、補(bǔ)償、批租制度對(duì)農(nóng)民的盤剝，使得本應(yīng)是農(nóng)民轉(zhuǎn)讓和租賃土地的產(chǎn)權(quán)租金變成某些政府部門、房地產(chǎn)商和基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力租金的現(xiàn)象得以遏制；（2）消除兩不經(jīng)濟(jì)，兩不經(jīng)濟(jì)是指土地行政管制中的低效-大都市因?yàn)樾姓刂七^嚴(yán)、土地供給普遍不足導(dǎo)致的地價(jià)過高，可能步香港經(jīng)濟(jì)之后塵；而許多小城鎮(zhèn)，卻同時(shí)因?yàn)樾姓刂扑沙?，使得那些沒有什么效益的工業(yè)和城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目，大量濫占了農(nóng)地。簡(jiǎn)單概括，一頭嚴(yán)重浪費(fèi)城市化的機(jī)會(huì)，一頭大量浪費(fèi)農(nóng)地。在建構(gòu)新型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系方面，農(nóng)民一躍成為有產(chǎn)者，對(duì)農(nóng)民塑造自身理性自律、責(zé)任和權(quán)利意識(shí)并成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立個(gè)體，推動(dòng)形成獨(dú)立成熟的市民社會(huì)，乃至最終完成對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約監(jiān)督，是否具有內(nèi)生的啟發(fā)和誘致作用？答案是肯定的。市民社會(huì)是民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市民社會(huì)生成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)，沒有產(chǎn)權(quán)的契約化，農(nóng)民始終無法外入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的門檻；沒有農(nóng)民的作為個(gè)體的參與，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終是不完整和局部性的。政治民主和市場(chǎng)一樣，也必然建立在注重個(gè)人利益和價(jià)值的基礎(chǔ)上，當(dāng)個(gè)人由市場(chǎng)中的賣者或買者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時(shí)，他們的利己本性不會(huì)發(fā)生變化，以產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系體系，在私人利益的整合關(guān)系中，得以形成以實(shí)現(xiàn)個(gè)體私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立和保障為中心的市民社會(huì)組織，并最終確立個(gè)人利益相互協(xié)作和制約監(jiān)控政治國(guó)家的社會(huì)機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是西方政治學(xué)中的經(jīng)典理論脈絡(luò)，并且在中國(guó)當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)關(guān)系互動(dòng)中具備適用性和參照性。在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論視野下，