農(nóng)村研究論文-徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題的殺手锏.doc

農(nóng)村研究論文-徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題的殺手锏如何解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題，近年來中央已經(jīng)發(fā)過不少重要的文件，專家學(xué)者也都提出過好多精彩的建議，各地也都召開了無數(shù)次“減負(fù)”的會議，還嚴(yán)肅處理了不少引發(fā)惡性事件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，總之，凡是能用的辦法都用到了，結(jié)果呢，農(nóng)民負(fù)擔(dān)還是沒有真正減下來。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的根本原因是什么？簡單地來說，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政支出過大，而農(nóng)村稅源嚴(yán)重不足；農(nóng)業(yè)成本直線攀升，而農(nóng)民收入相對減少；農(nóng)民沒有享受“國民待遇”，而負(fù)擔(dān)了過多本不該負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，等等。目前正在全國各地進(jìn)行試點(diǎn)的農(nóng)村稅費(fèi)改革，應(yīng)該說是減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的一個較好的措施，但是由于這個改革實質(zhì)上還是調(diào)節(jié)性的，并沒有改變長期形成的財稅體制，因而仍然只能起到有限的作用，不能從根本上解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題。究竟如何才能從根本上解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題呢？筆者以為必須從以下幾方面下硬手：一、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、壓縮機(jī)構(gòu)和精簡干部，徹底減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)開支目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量過多、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)龐雜和干部嚴(yán)重超編，是一個十分普遍的問題。一個只有40多萬人口的縣，竟然會有30多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，平均一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)一萬多人，有的小鄉(xiāng)鎮(zhèn)才管理幾千人。原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有黨委和政府“兩套”班子，20年來經(jīng)過不斷地擴(kuò)充，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到“五套”甚至“六套”班子。有一份抽樣報告顯示：平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)為16個，有干部158人；每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有下屬單位19個，人員達(dá)290人。幾乎是縣上有什么機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有什么機(jī)構(gòu)，有些崗位明顯是人為設(shè)置的，并非實際工作需要。除了正式干部以外，還有為數(shù)不少的招聘和臨時干部。這種“大政府、小社會”的畸形結(jié)構(gòu)，只會增加政府運(yùn)轉(zhuǎn)的成本，從而轉(zhuǎn)化為農(nóng)民過重的負(fù)擔(dān)，卻未必就能對農(nóng)村進(jìn)行有效的管理。根據(jù)農(nóng)村管理實際需要測算，根本不需要設(shè)立那么多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也不需要設(shè)置那么多的機(jī)構(gòu)，更不需要配備那么多的干部。由于縣鄉(xiāng)財政是“分灶吃飯”的，因而這么多的機(jī)構(gòu)和人員，所需的辦公和工資費(fèi)用，都無一例外地要從農(nóng)民哪里收來，費(fèi)用之高大大超過了農(nóng)民所能供養(yǎng)的限度，農(nóng)民負(fù)擔(dān)豈有不重之理！因此，只有撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、壓縮機(jī)構(gòu)和精簡干部，才能大幅度減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)開支，堵住農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的源頭。1999年，江蘇省在全國進(jìn)行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并的試點(diǎn)，撤并幅度最高達(dá)到50%，對于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)收到了良好的效果。目前正在進(jìn)行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，就是以精簡機(jī)構(gòu)和人員為目標(biāo)的，但是精簡的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只在原來的基礎(chǔ)上精簡20%左右，雖然能緩解一下鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的壓力，但是還不能把農(nóng)民負(fù)擔(dān)徹底減下來。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部原來的基數(shù)就很大，精簡后干部的總數(shù)還很多，因而由人頭產(chǎn)生的開支仍然不會少。要徹底解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)和人員膨脹的問題，應(yīng)該確定在今后若干年內(nèi)，繼續(xù)壓縮鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)和干部編制，直到縮減到一個合理的范圍內(nèi)為止。同時，為了防止出現(xiàn)以往多次出現(xiàn)過的邊精簡、邊膨脹的惡性循環(huán)，必須長期凍結(jié)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)編制，堅決把鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)人的入口堵死。只要切實把鄉(xiāng)鎮(zhèn)過多的機(jī)構(gòu)和人員壓下來，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)過大的開支減下來，大幅度降低了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)成本，農(nóng)民負(fù)擔(dān)何愁不能減輕！二、國家財政應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)農(nóng)村社會事業(yè)性經(jīng)費(fèi)，取消本不該由農(nóng)民承受的負(fù)擔(dān)農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的另一個重要的原因，是農(nóng)民負(fù)擔(dān)了過多的社會事業(yè)性經(jīng)費(fèi)，而同樣的經(jīng)費(fèi)在城市是不用市民來負(fù)擔(dān)的。比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)開支中最大的一塊是教師的工資，教師一般占到鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政供給對象的70%左右，教師的工資也占到總開支的多一半。同樣是義務(wù)教育，在城市辦學(xué)由國家負(fù)擔(dān)費(fèi)用，所以城市居民不用交納“教育費(fèi)附加”；在農(nóng)村辦學(xué)卻要由鄉(xiāng)村統(tǒng)籌，歸根結(jié)底是由農(nóng)民自己出錢，所以便有“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”而沒有“市民負(fù)擔(dān)”之說。除教育費(fèi)附加之外，像鄉(xiāng)村道路建設(shè)、計劃生育、優(yōu)撫、民兵訓(xùn)練和其他社會事業(yè)性費(fèi)用，市民基本上都不需要交，但是在農(nóng)村卻都以“三提統(tǒng)籌”的名義，每年固定向農(nóng)民收取。為什么同樣的費(fèi)用，在城市不向市民收取而由國家負(fù)擔(dān)，在農(nóng)村卻要農(nóng)民一一掏錢呢？這里面的不公平是顯而易見的?！叭嵛褰y(tǒng)”成了農(nóng)民填不滿的一個無底洞，長期以來，很多亂收費(fèi)都是以“三提五統(tǒng)”為借口的。由于稅是死的，基本上有帳可查，想搭車容易被識破；而費(fèi)是活的，由征收者說了算，即使出了事，也往往不好查清楚，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)便常常以“費(fèi)”的名義，把過多的財政赤字轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民頭上，說苛“費(fèi)”猛于虎也不過分。不取消上述一系列不合理的收費(fèi)，要真正把農(nóng)民過重的負(fù)擔(dān)減下來是不可能的。社會事業(yè)性經(jīng)費(fèi)究竟如何籌集，國家應(yīng)該對城市和農(nóng)村一視同仁。向農(nóng)民收繳“三提五統(tǒng)”已經(jīng)20多年了，他們的收入本來就十分有限，再這樣收下去于心何忍？目前正在全國搞試點(diǎn)的農(nóng)村稅費(fèi)改革，已經(jīng)明確取消了“三提五統(tǒng)”，這自然是一個很大的進(jìn)步，應(yīng)該給予充分的肯定。但是這種“取消”只是一種名義上的取消，實質(zhì)上是把“費(fèi)”改為“稅”加到農(nóng)業(yè)稅中，仍然變相地把“三提五統(tǒng)”收取了。而且，由于在計稅方式上存在著許多含混之處，把相對比較軟的“費(fèi)”，改成絕對硬的“稅”，表面看似乎可以避免亂收費(fèi)的問題，但是因為征收者仍舊是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，因而亂收費(fèi)會不會以“稅”的面目出現(xiàn)，現(xiàn)在還很難說。稅費(fèi)改革之后，農(nóng)民仍然要負(fù)擔(dān)農(nóng)村社會事業(yè)性經(jīng)費(fèi)，沒有得到和市民一樣平等的待遇，因而這樣的改革仍然是體制內(nèi)的調(diào)整，并沒有從制度上發(fā)生根本性的變遷。盡管稅費(fèi)改革后，農(nóng)民過重的負(fù)擔(dān)確實會有所減輕，大約能減輕20-30，但是和城市相比，農(nóng)民由于交納了市民無需交納的費(fèi)用，從總體上來說負(fù)擔(dān)仍然屬于重的。因此，不能讓農(nóng)民和市民處于同等的地位上，真正取消單獨(dú)向農(nóng)民收取的社會事業(yè)性費(fèi)用，要徹底把農(nóng)民負(fù)擔(dān)減下來只能是空談。三、變目前的農(nóng)業(yè)稅為所得稅，給予農(nóng)民以“國民待遇”農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的另一個重要原因，是他們承受了過重的農(nóng)業(yè)稅。為了說明問題，我們?nèi)匀话艳r(nóng)民和市民放在一起作以比較。國家向城鎮(zhèn)職工征收的所得稅，是每月收入超過800元的那一部分產(chǎn)生的，也就是說收入沒有過800元的不征稅。而且，所得稅的稅率也不是很高，對于收入本來就比農(nóng)民高出許多的城鎮(zhèn)職工來說，即使征了稅也不會感到有多大的負(fù)擔(dān)。而長期以來向農(nóng)民征收的農(nóng)業(yè)稅，盡管國家規(guī)定主要是按農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值來計算的，但是實際上各地的普遍做法是按人頭來攤派。這就是說，不管農(nóng)民有無勞動能力，也不論收入有多少，所有的人都要承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，而且相對來說稅率也比較高，改革后農(nóng)業(yè)稅要占農(nóng)民收入比重的15以上。目前，西部貧困地區(qū)的一個城鎮(zhèn)職工，月收入一般在800-1200之間，就是說年收入起碼都在1.5萬元左右；而西部大多數(shù)地方的農(nóng)民，年人均純收入也就是1500元左右，平均到每一月不過120元，兩者相比較收入要相差10倍。在農(nóng)民收入十分微薄的情況下，向農(nóng)民征收相對較高的稅賦，無異于“劫貧濟(jì)富”。我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)稅，從本質(zhì)上講還是一種“身份性貢賦”，而實行公民權(quán)利平等基礎(chǔ)上的非身份性稅法，是現(xiàn)代社會或市場經(jīng)濟(jì)社會的通例。從這個意義上來說，對公民個人最重要的是所得稅，按照所得稅累進(jìn)制和低所得免稅的原則，目前我國大多數(shù)農(nóng)民由于收入低下，不應(yīng)該成為征稅的對象。但是現(xiàn)實情況是，由于計稅方式上的不同，市民的收入高，交納的稅反而少；農(nóng)民的收入低，交納的稅反而多，這里面的不公平實在是觸目驚心！從上面的比較和分析來看，應(yīng)該把目前向農(nóng)民征收的農(nóng)業(yè)稅改為所得稅，才會體現(xiàn)非歧視性的公平的原則。因為我國農(nóng)民所承包的土地，由于負(fù)載過重并且產(chǎn)出過低，目前已經(jīng)不再具有生產(chǎn)功能，而只能作