農(nóng)村研究論文-村民自治研究的研究.doc

農(nóng)村研究論文-村民自治研究的研究內(nèi)容提要村民自治研究有“政治民主”和“國家與社會的關(guān)系”兩種視野：前者把村民自治看作是中國政治民主制度的起點(diǎn)或?qū)嶒?yàn)場；后者認(rèn)為村民自治為國家與社會關(guān)系的重要轉(zhuǎn)型提供了客觀的活動(dòng)空間。這兩種研究范式遇到了中國村民自治由“國家主導(dǎo)型”制度變遷所導(dǎo)致的“制度短缺”問題。要解決這些問題，必須反思關(guān)于村民自治的已有研究，分析村民自治的變量，總結(jié)出村民自治的新的政治理論資源。關(guān)鍵詞村民自治民主國家市民社會20世紀(jì)80年代初我國農(nóng)村出現(xiàn)了村民自治，此后，它越來越引起研究者廣泛關(guān)注。村民自治研究不僅成為我國農(nóng)村問題研究的一個(gè)熱點(diǎn)，而且在當(dāng)代中國的政治研究領(lǐng)域也占有重要地位。本文無意對所有村民自治研究作出概述，而只是試圖分析其中關(guān)系到我國民主政治制度建設(shè)的內(nèi)容，并試圖通過對村民自治這一“標(biāo)本”的解剖，提煉出某種理論資源；通過對當(dāng)前村民自治研究的“政治民主”和“國家與社會的關(guān)系”兩大視野進(jìn)行區(qū)分，對當(dāng)前村民自治研究的新發(fā)展、新趨勢進(jìn)行探討和展望。一、村民自治研究的“政治民主”視野村民自治研究的“政治民主”視野，指研究主要集中于村民自治制度本身運(yùn)行的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的內(nèi)容和形式，并以此為出發(fā)點(diǎn)，討論我國的民主政治制度建設(shè)。持這種視野的研究又因其對“民主”理解的不同側(cè)重，大致分為兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)偏重村民自治中的民主實(shí)質(zhì)內(nèi)容對我國民主政治制度的作用，即認(rèn)為村民自治的民主是對村莊場域內(nèi)的公共資源的一種支配方式，而國家政治民主是對國家場域內(nèi)的政治資源的一種支配方式，兩者是同質(zhì)的；認(rèn)為村民自治是中國建設(shè)民主的試驗(yàn)點(diǎn)和突破口，把建設(shè)民主的試驗(yàn)點(diǎn)和突破口放在農(nóng)村，可以大大降低推進(jìn)社會主義民主的成本和風(fēng)險(xiǎn)，既可以推動(dòng)民主進(jìn)程，又可以保持全國的政治穩(wěn)定。他們以深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)“兩票制”選舉試點(diǎn)工作的成功為例，認(rèn)為這“標(biāo)志著中國的民主政治建設(shè)已經(jīng)開始由村民自治向更高層次的民主建設(shè)基層政權(quán)建設(shè)邁進(jìn)”。后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村民自治的民主對我國民主政治制度建設(shè)的示范意義主要是形式上的，村民自治產(chǎn)生的原因是農(nóng)村的承包制突破人民公社體制的國家外殼時(shí)，國家急于以一種替代性組織填補(bǔ)國家治理真空；村民自治自身在發(fā)展過程中形成民主價(jià)值，作為“草根民主”的村民自治的民主價(jià)值是有限度的“，村民自治的形式示范效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)性”；“村民自治最重要的價(jià)值就是在民主進(jìn)程中，建立起一系列民主規(guī)則和程序，并通過形式化民主訓(xùn)練民眾，使民眾得以運(yùn)用民主方式爭取和維護(hù)自己的權(quán)益，從而不斷賦予民主以真實(shí)內(nèi)容”；“對于中國的民主化進(jìn)程來說，一方面必須重視為民主創(chuàng)造外部條件，另一方面更不可忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的民主形式實(shí)踐，通過在民主形式實(shí)踐中建立民主規(guī)則和程序，訓(xùn)練民眾，為民主創(chuàng)造內(nèi)在的條件，逐步實(shí)現(xiàn)由形式化民主到實(shí)體性民主的轉(zhuǎn)換。這便是村民自治給我們的啟示?！边@可以看作是對村民自治的“民主”價(jià)值的一個(gè)總結(jié)。上述兩類觀點(diǎn)，前者認(rèn)為村民自治對我國民主政治制度建設(shè)有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，將社會民主(自治)和政治民主相等同，把作為“市民社會內(nèi)部的民主發(fā)展”與作為主要政治體制的政治民主相等同，研究視野從村莊所代表的社會范疇不自覺地轉(zhuǎn)到了某種意義上與之相平行的國家這一政治范疇；后者則始終將視野限定于村民自治的社會范疇，只是在必要的時(shí)候揭示其對我國民主政治制度建設(shè)的形式上的示范意義。當(dāng)然，前者的認(rèn)識也有一定的客觀原因。從法律條文上看，中華人民共和國村民委員會組織法第二條第一款規(guī)定：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。”三個(gè)“自我”、四個(gè)“民主”基本上可以看作是正式法律文本對村民自治的性質(zhì)概括和定位。有些研究者沒有區(qū)分這四個(gè)“民主”的程序和形式上的意義，以及三個(gè)“自我”所代表的村民自治的實(shí)質(zhì)上的內(nèi)涵，從而把社會民主和政治民主混為一談。從實(shí)際執(zhí)行情況看，村民自治機(jī)構(gòu)既是群眾自治的組織，又充當(dāng)著國家在農(nóng)村的“代理人”的角色，這使村民自治的社會獨(dú)立空間和政治體制內(nèi)的民主的末梢不能從實(shí)際上分別開來，容易使人只看到兩者形式上的共同點(diǎn)而沒有看到其實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。羅伯特達(dá)爾給政治民主的定位是：“在最低水平上，民主理論關(guān)心的是普通公民借以對領(lǐng)導(dǎo)行使相對強(qiáng)的控制的過程”，而“獨(dú)立的社會組織在一個(gè)民主制中是非常值得需要的東西，至少在大型民主制中是如此”。達(dá)爾這里前半句說的是政治民主，后半句說的是獨(dú)立社會組織對政治民主的作用，但獨(dú)立社會組織內(nèi)部也可以有民主形式，社會空間內(nèi)的民主形式使社會組織的運(yùn)作更公平有效，也就是說，社會民主對政治民主的影響和推進(jìn)只是形式的或外部的，而不是實(shí)質(zhì)的與內(nèi)部的。持“政治民主”視野的研究者一般都認(rèn)為村民自治制度具有“國家主導(dǎo)型制度變遷”的性質(zhì)，認(rèn)為雖然村民自治起源于群眾的自發(fā)行為，具有“誘致型制度變遷”的初始特點(diǎn)，但是大多數(shù)村民自治的相關(guān)制度都是由國家各級政府部門通過行政網(wǎng)絡(luò)推廣到全國各地的，而且在推廣這些制度的過程中對原生的制度作了選擇和改造。研究者從中國的民主政治(包括社會民主和政治民主)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，認(rèn)為在中國民主政治制度變遷過程中，國家處于主動(dòng)的地位，中國的民主政治有必要“自下而上”提供政治的社會基礎(chǔ)，但是國家的權(quán)力體制與村民自治的原則存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，不從制度結(jié)構(gòu)上解決現(xiàn)代化進(jìn)程中國家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村滲透和國家與鄉(xiāng)村的權(quán)力邊界問題，村民自治的發(fā)展限度是可想而知的。到此為止，村民自治“政治民主”研究視角的困難已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。正如這些研究者所說：“雖然更高一級的基層民主制度知識是一種可以交流和學(xué)習(xí)的知識，但是從制度供給的角度出發(fā)，中國村民自治制度向更高一級民主制度演進(jìn)面臨無法回避的困難。”雖然村民自治對我國民主政治的建設(shè)從形式上有示范意義，但是如果沒有實(shí)質(zhì)性的支撐，農(nóng)村社會范圍內(nèi)的民主形式又有多大示范意義?更何況村民自治本身的民主形式也并不規(guī)范，所以村民自治的社會民主沒有上升到政治民主的邏輯必然性。部分學(xué)者認(rèn)為：“在國家民主和基層民主缺乏連接時(shí)，想不通過改革國家民主制度而享用基層民主的成果幾乎是不可能的?！蔽覀兯坪蹩梢赃M(jìn)一步認(rèn)為，試圖找出村民自治內(nèi)的社會民主對政治民主的直接而實(shí)際的作用是不現(xiàn)實(shí)的。二、“國家與社會”視野下的村民自治運(yùn)用“國家與社會”分析框架于中國市民社會研究，始于鄧正來和景躍進(jìn)在中國社會科學(xué)季刊1992年11月創(chuàng)刊號上發(fā)表的建構(gòu)中國的市民社會一文。該文引發(fā)了一系列以“市民社會”為話語的研究。持“國家與社會”視野的研究者把國家與社會視為某種意義上的兩個(gè)平行體。正如鄧正來所說，這些研究者是想尋找一個(gè)與國家的體制外對話的模式?？评諣?Kelliher)發(fā)現(xiàn)，在非組織的、個(gè)體分散的中國農(nóng)村，國家能夠影響社會的原因，在于兩者結(jié)構(gòu)上的同一性而非社會獨(dú)立的組織化。持“政治民主”視野的研究者基本上認(rèn)同這種觀點(diǎn)。在從“政治民主”的視角觀察和分析村民自治出現(xiàn)困惑時(shí)，有研究者漸漸轉(zhuǎn)換了視野，從尋找村民自治與國家政治民主體制的“同”，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)國家與社會的“異”，試圖找出促進(jìn)民主政治制度建設(shè)的另一途徑。他們除了承認(rèn)國家對村民自治的介入和巨大影響外，還看到了村莊作為一支獨(dú)立的力量，與國家進(jìn)行著一種獨(dú)立的對話和博弈?！稗r(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革不僅突破了人民公社這一結(jié)構(gòu)性外殼，而且使億萬農(nóng)民成為相對獨(dú)立的利益主體，國家的體制性權(quán)力上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一下便產(chǎn)生了一個(gè)相對獨(dú)立的社會空間。這個(gè)社會空間是由一個(gè)個(gè)獨(dú)立的利益主體組成的，同時(shí)也有公共事務(wù)、公共權(quán)力、群己的界限，有了個(gè)人利益與公共利益的博弈，也就有了民主的原始動(dòng)機(jī)”。這里說的“民主”是社會民主而不是政治民主。當(dāng)然，“政治民主”視野和“國家與社會的關(guān)系”的視野有內(nèi)在的聯(lián)系，因?yàn)槊裰骺梢钥醋魇侨嗣袢罕妼艺蔚膮⑴c方式，是國家與社會關(guān)系的一個(gè)方面。1998年“國家與社會關(guān)系”課題組“中國鄉(xiāng)村制度：歷史與現(xiàn)實(shí)”學(xué)術(shù)會議的召開，標(biāo)志著對“國家與社會”視野形成共識。在中華人民共和國村民委員會組織法(試行)試行十周年之際，中國書評5月號刊發(fā)了該次會議綜述和對徐勇教授專著中國農(nóng)村村民自治的主題書評。張小勁在中國農(nóng)村的村民自治再思考一文中指出：“研究村民自治有兩個(gè)視角是應(yīng)當(dāng)給予特別重視的，其中之一是所謂國家與社會之關(guān)系的研究視角，其二是社區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系的視角”。景躍進(jìn)說：“國家與社會關(guān)系的調(diào)整是消除鄉(xiāng)政村治內(nèi)在緊張的根本出路”，村民自治研究“忽視了一個(gè)基本的問題：政府行政管理的合理/合法性(抽象到理論高度，也就是國家與社會關(guān)系問題)”。其實(shí)，早在1997年王旭就指出：村民自治制度實(shí)現(xiàn)了“國家與農(nóng)民權(quán)力相互增強(qiáng)的績效”“，從長遠(yuǎn)來看，一種相對和平而有序的民主化轉(zhuǎn)型過程是可能的，而國家的專制性權(quán)力在這過程中最終將被消解，其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)性權(quán)力則得以保持甚至加強(qiáng)！”持“國家與社會”視野的研究者認(rèn)為，人民公社解體以后，“國家仍試圖改造農(nóng)民傳統(tǒng)的生活理念卻無力安排村民的一切政治經(jīng)濟(jì)生活”，國家介入基層社會的成本過大，沒有必要。而另一方面村莊借國家的力量合法地?cái)U(kuò)大自己的利益空間和與國家對話的實(shí)力：“村莊正在利用非均質(zhì)的國家來塑造村莊的邊界與整合村莊的利益。國家進(jìn)退與村莊建構(gòu)是同步的，村莊最終是與非均質(zhì)國家一起完成自我定位和自我構(gòu)造”。那么，我國農(nóng)村形成的獨(dú)立的社會空間有多大?我國村莊的自治程度又如何?對此，鄭法援引達(dá)爾的話說：“如果一個(gè)組織從事的活動(dòng)被另一個(gè)組織認(rèn)為是不當(dāng)?shù)?，但任何其他組織包括國家的政府都不能阻止，也不能通過提高其行動(dòng)的成本來阻止它這樣做，符合這兩個(gè)條件的組織才是相對自治的”，并提出了衡量村民自治制度中的社會活動(dòng)空間的尺度：“農(nóng)民組織首先必須在組織上獨(dú)立：能夠以一個(gè)獨(dú)立組織的主體資格參與社會生活，自主處理有關(guān)事務(wù)”，而我國村民自治的許多相關(guān)制度和職能設(shè)置都是由政府代為設(shè)計(jì)和規(guī)定的，村民自治組織村民委員會往往同時(shí)扮演村民的自治機(jī)構(gòu)和國家“代理人”的雙重角色，國家可以按自己的利益和意愿比較容易地調(diào)整農(nóng)村社會的權(quán)力和活動(dòng)空間。從這個(gè)意義上來說，我們的村莊社會的自治程度還是十分有限的。由于“國家與社會”的研究視野主要注重國家與社會間的利益權(quán)衡關(guān)系，而國家在“利益權(quán)衡中的絕對優(yōu)勢決定了國家可以隨時(shí)作出是否及多大程度上介入基層社會的抉擇，國家一貫的利益取向也決定了并不因?yàn)榛鶎由鐣淖灾慰臻g的大小而改變國家與基層社會關(guān)系的性質(zhì)”，這樣“，國家與社會”的視野也就回到了前述“國家主導(dǎo)型制度變遷”的困境。三、村民自治研究的新進(jìn)展以上我們區(qū)分了村民自治研究的兩種視野。在大多數(shù)論者的研究中，這兩種視野并不表現(xiàn)得涇渭分明，這與村民委員會往往同時(shí)扮演村民自治機(jī)構(gòu)和國家“代理人”的雙重角色的現(xiàn)狀有關(guān)。兩種研究視野最終都把關(guān)懷點(diǎn)落在我國的民主政治(社會民主和政治民主)體制的建設(shè)上。有論者說：“對于村民自治的政治價(jià)值和政治意義不宜過分強(qiáng)調(diào)，那樣可能反會損傷村民自治的實(shí)效與進(jìn)展”。也有論者說：“現(xiàn)在不是擔(dān)心民主來得太慢而是擔(dān)心民主來得太快，知識界不能提供足夠的理論支援和制度構(gòu)造?！蹦壳把芯空呋旧弦讶〉玫墓沧R是，村民自治的實(shí)行是國家管理在某種意義上從社會的退出，同時(shí)村莊在村民自治中也為自身爭取了一定的“社會空間”。當(dāng)代西方市民社會理論大師泰勒說：“就最低限度的含義來說，只要存在不受制于國家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會便存在了”。換句話說，社會從國家那里爭得一個(gè)不能與國家相混淆或者不能為國家所淹沒的社會生活領(lǐng)域，這本身就是一個(gè)進(jìn)步。從現(xiàn)有的研究來看，雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界對村民自治的關(guān)注大多超越了村民自治本身，但無論持“政治民主”視野還是持“國家與社會”視野的研究者都認(rèn)為，當(dāng)前制約村民自治的主要障礙因素之一是國家的制度供給不足，尤其是裁量手段缺乏，使得地方政府在具體制度實(shí)施中隨意性過大，造成了村民自治發(fā)展的地區(qū)不平衡和形式化等問題。這些論者認(rèn)為，當(dāng)前國家頒布法律制度應(yīng)強(qiáng)化制裁手段，對于違規(guī)行為尤其是政府的違法、違規(guī)行為，應(yīng)予以司法制裁，對于村民則應(yīng)提供法律救濟(jì)。對此賀雪峰評論說：“在當(dāng)前的村民自治研究中，特別容易出現(xiàn)簡單化和直觀化的判斷，不能科學(xué)分析表象背后的真實(shí)。更糟糕的是，在村民自治研究領(lǐng)域，有些學(xué)者并未真正理解問題的復(fù)雜性即匆匆提出成套對策，由此嚴(yán)重?fù)p害了村民自治研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。對村民自治制度供給不足和裁量手段太少的判斷，大致就屬于這種情況?！鼻懊嬉呀?jīng)提到，市民社會理論把重點(diǎn)放在“國家與社會”的關(guān)系上，是想在國家體制外的社會領(lǐng)域用功，這在某種意義上是轉(zhuǎn)移了研究的視線。當(dāng)國家與社會的互動(dòng)因國家方面的動(dòng)作遲延而影響互動(dòng)效果甚至影響良性互動(dòng)的可能性時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)國家體制內(nèi)的變革。這樣說并不是要回到“民主先導(dǎo)論”的作法上，而是指為使國家與社會的互動(dòng)健康持續(xù)地進(jìn)行，國家必須對社會作出某種程度的讓步，使社會擁有更多的原生性資源。這一要求與“民主先導(dǎo)論”的不同之處是，它并不要求從結(jié)構(gòu)上對現(xiàn)有政治體制作根本性的變革。這一要求在國家與農(nóng)村社會的互動(dòng)中表現(xiàn)為：給農(nóng)民更多的經(jīng)營自主權(quán)，給農(nóng)民更完整的土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)村社會擁有更多的資源同時(shí)更少地受政治權(quán)力的直接干預(yù)，增強(qiáng)農(nóng)村社會與國家對話的力量和主動(dòng)性，這樣就可以避免一味強(qiáng)調(diào)制度變遷的“國家主導(dǎo)型”的性質(zhì)。如果每一個(gè)具體情況都要有政策法規(guī)來規(guī)制的話，恰恰為國家過多地干預(yù)社會提供了機(jī)會，因此我們認(rèn)為應(yīng)給社會更多的原生性資源以實(shí)現(xiàn)更多的社會空間和與國家互動(dòng)中的主動(dòng)性，同時(shí)規(guī)范國家