農(nóng)村研究論文-清代佃農(nóng)的中農(nóng)化 .doc

農(nóng)村研究論文-清代佃農(nóng)的中農(nóng)化引言中農(nóng)，一般是指經(jīng)濟地位介于富農(nóng)和貧農(nóng)之間的農(nóng)民。他們大都具有比較齊備的、包括土地、農(nóng)具和資金在內(nèi)的生產(chǎn)要素，多數(shù)是自耕農(nóng)。土地是封建社會農(nóng)民最重要的生產(chǎn)要素，耕種地主土地的佃農(nóng)獲得土地，實為佃農(nóng)中農(nóng)化最本質(zhì)的標志。從秦漢以至隋唐，貧窮農(nóng)民只能通過墾辟荒土和國家授田兩種途徑獲得土地。晉代的占田制就是鼓勵農(nóng)民墾荒，漢代的“賦民公田”，以及北魏至隋唐的均田制，就是國家向農(nóng)民授田。在此漫長的歲月中，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下，佃農(nóng)又為具有嚴格人身隸屬關(guān)系的依附農(nóng)制所因擾，并有可能獲得國家授與的土地，佃農(nóng)通過土地買賣置備田產(chǎn)的文獻記載極少。到了宋代，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，使社會下層的各個階級與階層也得到了一定的經(jīng)濟地位上升的機遇。加以宋代“田制不立”，“不抑兼并”，通過買賣日益成為占有土地的主要手段。從此佃農(nóng)買地的記載漸多。既有佃農(nóng)買民田的記載，如北宋湖湘一帶，有些佃農(nóng)“或丁口蓄多，衣食有余，稍能買田宅三五畝，出立戶名，便欲脫離主戶而去”1。他們企盼“己田自種樂為農(nóng)，不肯勤耕事主翁”2。也有佃農(nóng)買官田的記載。宋代對國有土地，開始以募民承佃為主，后來越來越多地實行鬻賣。對出賣的官田，有時給原有佃農(nóng)以優(yōu)待。如治平年間規(guī)定，“有租佃戶及五十年者，如自收買，與于十分價錢內(nèi)減三分”3。租佃官田的雖混有大量豪強大戶，但也應有名實相符的佃農(nóng)。呂大鈞甚至主張，“保民之要”，除“存恤主戶”之外，還應“招誘客戶，使之置田以為主戶”4，可見佃農(nóng)買田已非偶發(fā)現(xiàn)象。從此，佃農(nóng)的中農(nóng)化就通過上述三種途徑延襲下來。清代，清政府為恢復經(jīng)過長期戰(zhàn)亂破壞的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，獎勵墾荒，規(guī)定各地民人，對無主荒田“開墾耕種，永準為業(yè)”。到乾隆年間為進一步挖掘墾荒潛力，清政府規(guī)定，對邊省和內(nèi)地可墾的零星土地，“悉聽本地民夷墾種，免其升科”。清初對明代“藩封之產(chǎn)”，實行更名田政策，無償?shù)亟慌c原耕佃農(nóng)承種納糧。清初三次大規(guī)模圈地，對大量八旗兵丁分給份地。這都是另一種形式的國家授田。隨著社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展，佃農(nóng)“力穡積財置田”的記載更多。包括佃農(nóng)在內(nèi)貧窮農(nóng)民的中農(nóng)化沿著歷史上原有途徑在繼續(xù)發(fā)展。而清代永佃制和押租制的流行，又為佃農(nóng)中農(nóng)化提供了新的途徑，這正是本文所要重點討論的問題。永佃制與佃農(nóng)中農(nóng)化清代，永佃制流行于福建、江蘇、浙江、江西、安徽、廣東諸省的部分地區(qū)。在這種租佃制度下，地主的土地所有權(quán)發(fā)生分解，分割成田底與田面。由于佃農(nóng)投入工本墾辟、改良土地或出資購買，地主用田面權(quán)的形式，將土地的經(jīng)營權(quán)和部分土地所有權(quán)授與或轉(zhuǎn)讓與佃農(nóng)。地主對于田底，佃農(nóng)對于田面，分別享有占有、收益和處置的權(quán)利，主要是可以分別讓渡，可以分別出佃并收取地租。地主無權(quán)增租奪佃和干預佃農(nóng)的生產(chǎn)經(jīng)營，佃農(nóng)獲得了完備的經(jīng)營自由，地主的土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)完全分離。地主的土地所有權(quán)向生產(chǎn)經(jīng)營者分割，是永佃制的實質(zhì)所在，也是它優(yōu)越性的所在。田面權(quán)是否是地主土地所有權(quán)的分割，學術(shù)界意見分岐。許多學者持肯定意見。有些學者持否定意見，認為只是土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)在一定條件下的長期分離。作者同意前一種觀點，主要是基于以下理由。第一，土地這種重要資源的產(chǎn)權(quán)，在中國封建社會中，歷來是可以交易的。清代土地產(chǎn)權(quán)的交易日益頻繁，絕賣、活賣、典當、加找之類的多種多樣的交易形式日益發(fā)展，并在全國各地形成許多具體的“鄉(xiāng)規(guī)”、“俗例”。田面權(quán)的交易頻繁，與通常的土地買賣如出一轍，多種多樣的交易形式，也是應有盡有。許多學者從官方檔案和民間契約中收集的大量資料，都充分證明了這一點。茲各舉一例?；钯u活賣是指土地所有者賣出田地時，不收足田價，保留回贖、加找的權(quán)利。通常在買賣契約上寫明“有力之日，照契取贖”、“不拘年限，聽備契面銀兩取贖”之類的文字?，F(xiàn)存土地買賣文契中，就有幾十年甚至上百年以后備原價回贖的事例。田面權(quán)交易也同樣存在活賣。如廣東揭陽縣張士瑞有“質(zhì)田十三畝，是張洪善糧業(yè)”（質(zhì)田和糧業(yè)是當?shù)靥锩婧吞锏椎膭e稱作者）。雍正五年，張士瑞得價銀八十七兩八錢，將質(zhì)田賣與張洪善，說明“并不是絕賣”。乾隆十五年，即二十余年之后，張士瑞家“備足原價，贖回耕種”5。典當?shù)洚斒侵竿恋厮姓邔⑼恋匮号c他人使用，換取錢物，不付利息，到期償還錢物，收回土地。它與活賣的區(qū)別，主要在明確規(guī)定取贖年限。如福建閩清縣恭安將“民田面租二號”，于嘉慶九年典與其叔彬瑞，價銀一十二兩五錢，文契寫明“面約年限三年，年限滿之日聽侄取贖”6。絕賣絕賣是指同通常的商品買賣一樣，一次性賣斷，土地所有權(quán)隨即完全轉(zhuǎn)移。如江西瑞金縣李士仁家，于雍正十年曾將“田皮一畝六合”活賣與劉能錫，得價銀三十一兩。乾隆十八年，又將“田皮八合”，連同前活賣的田皮，“一并立契絕退與劉能錫，找價三十五兩”，“契價兩清”7。加找加找是指土地活賣后，賣主可以向買主要求增加田價，可以一而再，再而三；時間可以延續(xù)多年，甚至有百年以上者，直至立契絕賣為止。這種土地買賣陋規(guī)，也存在于田面的買賣。如江蘇長洲縣章敬山于康熙五十八年，將“八畝五分的田面，得銀一兩”，活賣與章茂甫耕種。乾隆三年，又“加絕了十兩銀子”，契載由章茂甫“永遠布種”8。田面買賣是從屬于田面所有權(quán)的處置權(quán)的一種實現(xiàn)，正如恩格斯所說，土地所有權(quán)，不僅意味著占有土地，“而且意味著把它出讓的可能性”9。田面買賣與田面所有權(quán)正密切相關(guān)。第二，在永佃制下，地主出租田底，可以收取地租；佃農(nóng)出租田面，也可以收取地租。一般稱前者為大租，稱后者為小租，在臺灣和福建某些地區(qū)與此相反，稱前者為小租，稱后者為大租。在江西，“佃人承佃主田，不自耕種，借與他人耕種者，謂之借耕。借耕之人，既納田主骨租，又交佃人皮租”10。在福建，“長樂之田，有面有根，富者買面收租，貧者買根耕種。且有不自耕而令他人代佃，佃戶一還面租，一還根租?；蚩傒斢诟鳌⒍鞣诌€面主者”11（這里田根、田面的含義，與通常田根田面的含義正好相反）。又如在江南地區(qū)，租種田面的“佃客，自愿于租額之外，另輸小租為酬報”12。當?shù)匾卜Q小租為“犁頭錢”或“花利谷”。由于社會經(jīng)濟條件與佃農(nóng)個人生產(chǎn)條件多種多樣的復雜情況，大租與小租的比例關(guān)系也迥然各異。有大租多于小租、小租多于大租、大租小租相等，以及除大租外，小租采取各半均分等情況。茲各舉一例。大租多于小租乾隆間，浙江松陽縣田面主劉茂貴將田面佃與王國興，“說過每年完了田主四石租谷，再分給劉茂貴一石谷子”13。小租多于大租乾隆間，福建仙游縣朱煌士將田面佃與林好老，“年納徐府大租八斗官糧外，又年納朱根租二石民糧14（此處的根租即田面租）。大租與小租相等乾隆間，福建南安縣黃驥觀將田面佃與馬全。馬全“每年納蔣表正租二石，并納黃驥觀佃租二石”15。其他乾隆間，江蘇寶山縣錢佛助將田面佃與孟岳承種，言明“除還業(yè)主額租外，余米各半均分”16。土地收益權(quán)是與土地所有權(quán)直接相關(guān)的權(quán)利，所以說“地租的占有是土地所有權(quán)借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式”17。佃農(nóng)出租田面，收取小租，其根據(jù)就是田面所有權(quán)。此外，官方檔案與民間契約中，又有很多“自承祖遺下旱田皮”、“承父手遺有水田皮”、“父手遺下旱田皮”之類的記載。這說明田面權(quán)又具有財產(chǎn)權(quán)可以繼承的屬性。從上述各點可以看出，田面權(quán)是一種土地所有權(quán)，而不僅只是一種土地經(jīng)營權(quán)，它來自對地主土地所有權(quán)的分割。清代佃農(nóng)就早已認為“其田面為恒產(chǎn)所在”18。永佃制的流行，反映了地主的土地所有權(quán)向生產(chǎn)經(jīng)營者轉(zhuǎn)移、佃農(nóng)中農(nóng)化的一種經(jīng)濟進步的歷史趨勢。租佃制度的這種創(chuàng)新，給佃農(nóng)帶來了多種經(jīng)濟利益。首先是生產(chǎn)效益。佃農(nóng)耕作具有田面權(quán)的土地，有比較完全的經(jīng)營獨立性，可以自主選擇資金和勞力的投入方向，或擴大生產(chǎn)，獲取規(guī)模效益；或從事機會成本低的經(jīng)濟作物種植和家庭手工業(yè)生產(chǎn)，獲取比較利益。但這些普通佃農(nóng)也大致可能辦到。永佃制給他們帶來的主要是能獲得級差地租的機遇。耕種自己田面的佃農(nóng)，經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定，樂意作中長期打算，向土地投入工本，興修水利，改良土地，以獲取級差地租。級差地租本來是生產(chǎn)條件較好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者所獲得卻轉(zhuǎn)歸土地所有者的那一部分超額地租?，F(xiàn)在可以由耕種田面的佃農(nóng)獲得。級差地租按其形成的形式不同，可分為級差地租和級差地租。級差地租是經(jīng)營肥力較高或位置較優(yōu)土地所形成的級差地租。乾隆福建省例說，該省有些地方，“如系近水腴田，則田皮價值反貴于田骨，爭相佃種，可享無賦之租”，就是說的這種情況。這在新開發(fā)的臺灣地區(qū)，尤為顯著。同治淡水廳志說，“近港水田，實稱沃壤，蓋自內(nèi)山水源錯出，因勢利導，通流引灌，以時宣泄，故少旱澇，此陂圳之設(shè)，為利最溥”。這種“陂圳之設(shè)，大者數(shù)千金，小亦不下數(shù)百”19。多由佃農(nóng)或佃農(nóng)與地主共同集資興建。所以“彰化、淡水田皆通溪，一年兩熟，約計每田一甲，可產(chǎn)谷四五十石至七八十石不等，豐收之年，上田有收至百余石者”20。連橫臺灣通史農(nóng)業(yè)志也說，臺灣“上田一甲收谷百石，中七十石，下四十石”。田一甲為清畝十一畝，畝田收谷至八九石，在大陸亦實屬罕見。這種高額收益，實際就包括級差地租在內(nèi)。級差地租是由于對土地連續(xù)追加投資，如通過施肥、平整土地、修建塘堰和排灌渠道，以改良土地而引起的單位面積產(chǎn)量提高而產(chǎn)生的超額地租。如江西安遠縣蔡友職，于康熙五十六年，“將頂耕之田”賣與蔡相叔，文契中有“共載老租十角正”，可見是一宗田面買賣。蔡相叔獲得田面權(quán)后，自行耕種二十多年，由于連續(xù)追加工本，將“田墾熟，成了肥地”。蔡相叔自稱是“頂耕年久，田成膏腴”。這說明他已可獲得級差地租。到乾隆五年，蔡友職見利眼開，竟要求備價取贖，釀成糾紛。嘉慶增城縣志說，佃農(nóng)租種地主土地，“或以永遠為期，磽瘠之土，一經(jīng)承佃，輒不惜工費以漁利，而田主莫能取盈”，這說的也是佃農(nóng)在爭取獲得級差地租。其次是地租效益。佃農(nóng)墾荒成熟或改良土地，是永佃制的重要來源。對這類土地，地主通常定租較輕，以補償?shù)柁r(nóng)投入的工本。如錢谷挈要說，地主田地經(jīng)佃農(nóng)“墾復耕種，則田主為田骨，墾種之人為田皮，骨向皮收租完糧，其租甚微”。當?shù)柁r(nóng)從生產(chǎn)上獲益，經(jīng)濟收入增加之后，更會顯得如此，如光緒雩都縣志說，田地“因出息廣，厚利皆歸佃人，而田主僅得些須之租”。凡具有田面權(quán)的佃農(nóng)，向田底主交納的地租，通常比一般佃農(nóng)的地租為輕，這就是佃農(nóng)耕種自己田面所獲得的地租效益。另一種情況是，佃農(nóng)將田面出租，以收取地租。前面說過，佃農(nóng)出租土地，可以收取小租，與地主收取的大租，具有多種比例關(guān)系。但在許多地區(qū)，生產(chǎn)條件較好的土地，佃農(nóng)收取的小組，一般要多于地主收取的大租。如在福建；乾隆福建省例說，“面主納糧收租，根主納稅種田，面租一石，根租數(shù)石”（這里說的面租是大租，根租是小組）。該省龍巖州也是“小租加倍原租”23。如在江西，道光寧都直隸州志說，如五十畝之田，借耕之人歲可獲谷二百石，“則以五十石為骨租，以七十石為皮租”，通常是“皮多骨少”（這里所說的皮租是小租，骨租是大租）。特別是在新墾區(qū)臺灣，更顯得突出?！皹I(yè)戶得租數(shù)少，佃戶得租數(shù)多”。地主對每甲土地，“每歲止抽分租谷六石至八石不等”，而“佃戶與分租息，每甲可得數(shù)十石”24。如在鹿港廳，大租“田租率八石，園租率四石”，而小租“田租率二三十石，園半之”25。這是佃農(nóng)出租田面所獲得的地租效益。再次是地價效益。佃農(nóng)如果出賣田面，可以獲得一筆田價。田面價通常由田地肥瘠和當?shù)馗髁晳T所決定。姜皋浦泖農(nóng)咨說，江蘇松江府，“田又有田面之說，是佃戶前后授受之價也，亦視其田之高下廣狹肥瘠以為差等。向來最上者一畝可值十余千，遞降至一二千錢不等。若村落稠密，人戶殷繁，進出水便當，即下田亦如上田之值。惟田畝窄狹者，雖田腳膏腴，而農(nóng)人多惡之而不愿承種”。各地的田面價大抵與田底價不相上下。如在江南地區(qū)，乾隆金匱縣志說，“在村僻每耕一畝，有田面灰肥銀，較田價相上下”。乾隆無錫縣志說，“佃授受田之銀，較田價相上下”。但高產(chǎn)良田，田面價常比田底價為高。在江南地區(qū)，諸聯(lián)明齋小識說，青浦縣的“田價莫貴于淀湖西四十二、四十三保之間，地高而港闊，水旱無虞。得是田者曰田底，每畝值二三十金不等。種者曰田面，農(nóng)與農(nóng)私相授受，價較昂于底”。在江西，道光雩都縣志說，“田有田骨田皮，田皮屬佃人，價時或高于田骨”。有的高達數(shù)倍，同治廣昌縣志說，田皮小買“較之田骨大買加三四倍”。在福建，乾隆福建省例說，該省汀州府一帶，“近水腴田，田皮價值反貴于田骨”。該省仙游縣，“田分根面，根系耕田納租，極貴；面系收租