民主制度論文-淺論村委會選舉的法律對策.doc

民主制度論文-淺論村委會選舉的法律對策論文關(guān)鍵詞：村委會選舉村民委員會選舉法法律對策論文摘要：完善村委會選舉的法律對策包括：制定中華人民共和國村民委員會選舉法，使選舉活動有法可依；加強縣鄉(xiāng)政府對選舉工作人員進行培訓的職能，弱化其對村委會選舉的干預(yù)職能；建立選舉爭端解決機制，公正及時地處理選舉過程中及選舉后出現(xiàn)的爭議和問題；明確村民選舉中的法律責任；在村委會選舉中，應(yīng)貫徹“尊重多數(shù)、保護少數(shù)”的原則，防止出現(xiàn)村民范圍內(nèi)的“多數(shù)人暴政”現(xiàn)象；健全完善選舉中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使村委會選舉做到公正、公平和規(guī)范。一村委會選舉存在的問題1村民委員會選舉法缺位，導致村委會選舉無法可依。村民自治的核心內(nèi)容在于民主選舉村委會成員，然而我國立法部門目前卻沒有制定村民委員會選舉法，導致村委會選舉在實踐中處于無法可依的狀態(tài)。盡管村民委員會組織法(以下簡稱村組法)第l4條規(guī)定，具體選舉辦法由省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)定，實踐中許多省、自治區(qū)、直轄市也制定了本區(qū)域的村民委員會選舉辦法，但畢竟立法高度不夠，難以保證我國村委會選舉在法制上的統(tǒng)一性。況且各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會主持制定村委會選舉辦法的人員專業(yè)素質(zhì)參差不一，導致立法的質(zhì)量良莠不齊，甚至背離了村民自治的初衷。2基層政府參與選舉過程中的超越職權(quán)問題。地方各級人民代表大會和政府組織法第8條和第9條分別規(guī)定了縣級以上人大l5項職權(quán)、縣級人大常務(wù)委員會l3項職權(quán)和鄉(xiāng)級人大的l3項職權(quán)。第59條和第6l條分別規(guī)定了縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的7項職權(quán)。按照依法行政的原則，縣鄉(xiāng)政府并無組織、領(lǐng)導村委會選舉的權(quán)利。村組法第4條規(guī)定：鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委會的工作給予指導、支持和幫助。此處所講的指導清晰地指向村委會的工作，而非指導全體村民、村民大會和村民代表大會。然而實踐中，很多人以為此處的指導包括對村委會選舉的指導，因此許多地方性法規(guī)將村委會選舉納入地方政府的工作。例如江蘇省村委會選舉辦法第4條規(guī)定：村民委員會換屆選舉工作由省人民政府統(tǒng)一部署，市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府組織實施，日常工作由地方各級人民政府民政部門承擔。這明顯違反公權(quán)力“法未授權(quán)皆禁止”的行政法原則。3村民選舉中普遍存在的賄賂、脅迫和弄虛作假等問題。由于村委會負責人具有很大的權(quán)利尋租空間，故一些村民為贏得選舉不惜鋌而走險。筆者走訪發(fā)現(xiàn)，某些村民利用自己的經(jīng)濟優(yōu)勢，在選舉過程中承諾，誰選自己便給誰50元錢，有些人承諾誰投自己的票，便可到自家開的飯店免費吃喝三天，等等。這種行為導致選舉成為赤裸裸的“燒錢”比賽。另外，某些村莊黑社會團伙或者比較迷信暴力的某些村民利用自己的威勢，對選民進行威脅，迫使對方投自己的票。此外還有在選票統(tǒng)計中弄虛作假，騙取多數(shù)票的現(xiàn)象。由于我國刑法規(guī)定的破壞選舉罪僅適用于人大代表選舉而不適用于村委會選舉，根據(jù)罪刑法定原則，村委會選舉過程中有賄賂、脅迫、弄虛作假的并不算犯罪。因而，一些人利用法律盲區(qū)，肆無忌憚地踐踏選舉規(guī)則。二完善村民委員會選舉的法律對策1制定中華人民共和國村民委員會選舉法，使選舉活動有法可依。村委會選舉是我國9億農(nóng)民的大事，然而目前規(guī)范村委會選舉的法律惟有村組法涉及村委會選舉，且僅有6條，共500字，對9億村民行使民主權(quán)利顯然形成重大障礙，茲事體大，筆者建議盡快制定村民委員會選舉法。村委員會選舉法出臺后，省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)當盡快制定與村民委員會選舉法配套的實施細則，各村根據(jù)該法，實施細則的精神制定本村村委會選舉辦法，最終形成規(guī)范的立法體系。2加強縣鄉(xiāng)政府對選舉工作人員進行培訓的職能，弱化其對村委會選舉的干預(yù)職能。公共選擇理論認為，民主所發(fā)揮的功能是讓創(chuàng)造它的團體和個人能在制度里扮演角色。村民是中國社會中最具自主性和獨立性的階層，其完全可以憑一己之力選出自己的領(lǐng)導組織。由于缺乏選舉傳統(tǒng)，目前村民對選舉技術(shù)并非十分熟諳，這就需要縣鄉(xiāng)政府工作人員對其進行系統(tǒng)培訓，以為群眾喜聞樂見的形式使村民了解民主政治的價值、含義、淵源及其歷史，民主與選舉的關(guān)系，選舉的歷史和具體操作技術(shù)，使廣大村民如同了解鄉(xiāng)村紅白喜事那樣熟知選舉的全部過程以及程序。在選舉過程中，縣鄉(xiāng)政府切不可委派、指定或授意，而應(yīng)將重點放在人員培訓方面。在培訓中克服重原則輕細節(jié)重習慣輕規(guī)范的弊病。愛因斯坦說過：“涉及公平正義的事情，是沒有大小之分的?！币虼?，培訓工作一定做到事無巨細精益求精。3建立選舉爭端解決機制，公正及時地處理選舉過程中及選舉后出現(xiàn)的爭議和問題。由于鄉(xiāng)村利益的沖突性質(zhì)村內(nèi)利益多元化以及選舉技術(shù)粗糙等原因，村民選舉過程中引發(fā)的爭議可謂層出不窮。這就需要一個獨立、中立的專門機構(gòu)對此問題作出裁決。然而現(xiàn)實中，由于村民選舉法的缺位，村民選舉中缺乏這樣的救濟機制。筆者認為，在目前因無法可依，法院對村民選舉過程中的爭議不受理的情況下，應(yīng)在縣、鄉(xiāng)級政府建立村委會選舉仲裁委員會作為選舉爭議處理的機構(gòu)。仲裁委員會由縣、鄉(xiāng)人民代表大會常委或主席團成員組成。同時建立回避制度，即仲裁成員與仲裁事項或當事人有利害關(guān)系的，當事人有權(quán)申請其回避，縣、鄉(xiāng)人大負責人亦可依職權(quán)對其作出回避決定。當事人不服鄉(xiāng)級村民選舉仲裁委員會裁決的，應(yīng)在規(guī)定時限內(nèi)，向縣級仲裁委申訴?？h級仲裁委作出的裁決為最終裁決。4。明確村民選舉中的法律責任。由于我國村民選舉的法律制度不健全，農(nóng)村村委會選舉中廣泛存在以賄賂、威脅、舞弊等形式進行競選的行為。l4此外選舉機構(gòu)操縱選舉政府機構(gòu)罷免民選村委會成員等情況也屢見不鮮。盡管選舉實踐中存在一些陰暗面，然而我國現(xiàn)成的制度法中卻無相應(yīng)的法律責任對其進行規(guī)制。筆者認為，在村委會選舉法未出臺的情況下，應(yīng)通過地方性法規(guī)，縣、鄉(xiāng)自定政策、村規(guī)民約等形式來彌補立法上的缺位，以增強對選舉中違規(guī)行為的約束力。首先應(yīng)對縣、鄉(xiāng)指導選舉的機構(gòu)和工作人員進行規(guī)范，規(guī)定存在以下行為的由上一級主管機關(guān)予以糾正，并視情節(jié)對直接責任人給予批評教育或行政紀律處分：拖延村民委員會選舉超過規(guī)定時限的；擅自調(diào)整、變更村民委員會候選人的；未經(jīng)村民會議通過，罷免村民委員會成員的；指定、委派、撤換、調(diào)離村民委員會成員的。其次對有下列行為的，各級人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當依法予以制止、糾正：違反治安管理規(guī)定的，由公安機關(guān)依法處理；以威脅、賄賂、偽造選票等不正當手段當選的，其當選無效；構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法追究刑事責任：以違反國家法律、法規(guī)和政策的許諾競爭候選人、拉攏選民的；對控告、檢舉選舉中的違法行為或者提出罷免要求的村民進行壓制、報復的；用暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、毀壞選票或者票箱等手段破壞選舉工作或者妨礙選民依法行使選舉權(quán)的；以其他不正當方式阻礙選舉工作正常進行的。5在村委會選舉中，應(yīng)貫徹“尊重多數(shù)、保護少數(shù)”的原則，防止出現(xiàn)村民范圍內(nèi)的“多數(shù)人暴政”現(xiàn)象。民主絕不是簡單的少數(shù)服從多數(shù)，真正的民主是全體成員的民主，是體現(xiàn)人權(quán)原則的民主。因此在民主決策過程中，不僅應(yīng)尊重大多數(shù)的選擇，而且應(yīng)保護少數(shù)人的利益，不放棄、不拋棄，否則僅以少數(shù)服從多數(shù)為圭臬，選舉便會淪為多數(shù)人的暴政。在我國農(nóng)村，受宗教、宗族、家族、地域等因素的影響，村民內(nèi)的全體村民往往分為若干利益集團，較大的利益集團往往利用其優(yōu)勢地位長期占據(jù)村民領(lǐng)導地位。以村民中的姓氏因素為例，如河北懷來縣B鎮(zhèn)的一個人口近4000人的村莊中，共包括l5個姓氏，其中劉、丁、梁、高為排前四位大姓。在調(diào)查過程中我們獲悉，自1949年新政權(quán)建立以來，該村黨政負責人皆莫能外地出自這四大姓。這種情況絕非偶然，這是一個非常普遍的問題。由于村委會成員對選民負責，而投自己贊成票的選民基本上為本家族的成員，這樣就形成了家族內(nèi)一人掌權(quán)，全族均沾利益的局面。族內(nèi)村民在土地承包、商業(yè)店鋪出租、參軍入伍、低保戶、無保護的審批、征地款補償、宅基地申請等方面獲得優(yōu)勢，而小姓家族因無緣染指權(quán)利，其利益得不到保護。這樣，民主便成為一部分的民主，少數(shù)人被邊緣化，不僅不能夠與多數(shù)人共享民主政治的優(yōu)點，而且成為民主的犧牲品。因此，在村委會選舉中，必須采取措施保護居少數(shù)地位的村民的利益。筆者認為，在村規(guī)民約中應(yīng)按宗教、姓氏、地理分布(如若干自然村組成的行政村)規(guī)定村委會成員名額與各類群體所占比例，從而保證少數(shù)人在村委會中亦能占一席之地。此外，應(yīng)在縣鄉(xiāng)人大部門成立村務(wù)仲裁委員會，平衡村內(nèi)多數(shù)人與少數(shù)人的利益沖突。在多數(shù)與少數(shù)的利益中出現(xiàn)“非此即彼”的死結(jié)，而多數(shù)人已作出決策的情況下，提供保護少數(shù)人利益的折中方案。保護少數(shù)的機制，不僅能夠關(guān)注現(xiàn)實民生，而且有助于啟蒙全體村民的民主意識和法治意識。參考文獻：1吳毅，新規(guī)則是如何演繹的一個村莊